Mikä se vastaus oli siihen valinnanvapauteen liittyvään kysymykseen?
Siis jos potilas viedään esim. ranteen murtumisen takia vaikkapa lähimpään terveyskeskukseen, hän on sidottu siihen hoitopaikkaan tietyksi ajaksi.
Jos hän ei ole tyytyväinen hoitoon, ei hän enää voi toistakaan paikkaa valita.
Mitä valinnanvapautta sellainen on?
Siis jos potilas viedään esim. ranteen murtumisen takia vaikkapa lähimpään terveyskeskukseen, hän on sidottu siihen hoitopaikkaan tietyksi ajaksi.
Jos hän ei ole tyytyväinen hoitoon, ei hän enää voi toistakaan paikkaa valita.
Mitä valinnanvapautta sellainen on?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pudottaisivat tuon vuosisitoumuksen laista jo nyt pois, koska se ei tule toimimaan.
Potilas menee sellaiseen paikkaan, missä asia voidaan hoitaa. Yksinkertaista.
Toki vuosisidonnaisuus olisi hyvä miettiä uudestaan.
Oletetaanpa, että potilas menee sellaiseen paikkaan, jossa rannemurtuma osataan hoitaa hyvin, hän tietää sen ennestään. Mutta sitten hänen täytyykin mennä hoidattamaan jotain muuta vaivaa samaan paikkaan ja sen hoitaminen ei sujukaan. Hän ei silti voi enää mennä toiseenkaan paikkaan ennen kuin tietty määräaika on kulunut umpeen.
Miten muuten silloin käy, jos kittiläläinen potilas sairastuu Helsingissä ja joutuu menemään siellä hoitoon? Onko hänen sen jälkeen mentävä aina Helsinkiin, jos hän sairastuu, niin kauan, että määräaika on umpeutunut?
Vertaa valinnanvapautta autohankintaan.
Esillä on kolme autoa, Punto, Golf, Audi A6. Ne myydään SAMAAN HINTAAN, eli maksat niistä yhtä paljon.
Noilla jokaisella on omat etunsa esimerkiksi sen mukaan, missä ja mihin autoa pääasiallisesti käytetään. Niinpä perheissä, joissa on kaksi autoa, harvoin molemmat ovat samaa kokoluokkaa. Sairaanhoitoakin on monenlaista. Siksi vuosisitoumus sen suhteen on hulluutta.
Poliitikot kyllä mainostivat terveydenhuollon valinnanvapautta niin, että valitseepa minkä tahansa vaihtoehdon, palvelu on yhtä toimivaa.
Siksi vertauksesi on ontuva, koska en mitenkään voi pitää Puntoa edes Audin takapenkin veroisena. Jolla istuvia Timo Soini aikoinaan kauhisteli, mutta kyllä se hänellekin kelpasi, kun itse pääsi ministeriksi.
Voihan nykyäänkin jo valita julkisella puolella missä terveyskeskuksessa haluaa asioida. Tietysti lähtökohta on se että potilas asioi siellä sen jälkeenkin. Mutta käsittääkseni kiireellistä hoitoa vaativat tapaukset hoidetaan kuten tähänkin asti missä vain. Kunnat ovat tähänkin asti laskuttaneet sitten toisiaan.
Valinnanvapaus koskee vain sitä että potilas voi valita hoitopaikkansa. Se ei tietenkään tarkoita sitä että potilas voisi esittää vaatimuksia hoidon suhteen. Se on ammattilaisten tehtävä.
Muuten olen sitä mieltä että koko julkisen terveydenhuollon voisi yksityistää ei pelkästään yhtiöittää. Tästä seuraisi toimintojen tehostuminen ja palvelun parantuminen.
Mielenkiintoista on miten tämä vaikuttaa jo osin ahtaalla olevien Apteekkien talouteen. Huonoimmassa asemassa ovat kaupunkien pienet kivijalka-apteekit.
Tämä on alalla kerettiläinen ajatus mutta myös apteekkitoiminnan voisi vapauttaa niin että laillistettu proviisori saisi vapaasti perustaa apteekin minne haluaa.
Miksi lähtökohta olisi "tietysti" vuosisitoumus, jos puhutaan valinnanvapaudesta? Paljon luonnollisempaahan valinnanvapaus joka käynnillä/sairaus erikseen?
Potilaan on vaikea ottaa selvää, mitä palveluja kullakin lääkäriasemalla on. Sitä paitsi julkisenkin sairaanhoidon osalta palvelutasossa on eroja sairaaloiden välillä ja yleisesti esimerkiksi halutaan synnyttää tietyssä sairaalassa, joka on eri sote-alueella kuin missä flunssat hoidetaan.
Tuosta vuosisitoumuspykälästä luovutaan varmasti heti ensimmäisenä sote-vuonna, jos ei jo ennen lain lopullista hyväksymistä. Se on liian byrokraattinen, kilpailua vähentävä ja ennen kaikkea tavalliselle kansalaiselle liian monimutkainen systeemi, vaikka ei käytännössä koskekaan kuin pääkaupunkiseutua ja paria suurempaa kaupunkia. Kokoomuksen mieliksi kuitenkin toistaiseksi kirjattuna esitykseen.
Kuten sanoin valinnanvapaus ymmärretään pikkuisen väärin jos se käsitetään siksi että maallikko voi esittää vaatimuksia hoitonsa suhteen.
Sitäpaitsi siitähän seuraa täysi kaaos esim. potilastietojärjestelmien suhteen jos potilaat joka käynnillä vaihtavat palveluntuottajaa. Luulen että tämä on yksi ja tärkeä syy tähän vuosisitoumukseen.
>>olen sitä mieltä että koko julkisen terveydenhuollon voisi yksityistää ei pelkästään yhtiöittää. Tästä seuraisi toimintojen tehostuminen ja palvelun parantuminen.<<
Syrjäseuduilla, eli kepualueilla esim. teiden hoidossa on jo nähtävissä yksityistämistä seurannut toimintojen tehostuminen ja palvelujen parantuminen.
Onko odotettavissa samantyyppistä parantumista myös terveydenhuollossa?
:DDDDD
Suomessa on kai vihdoin päästy siihen, että kaikki julkisen sairaanhoidon potilastietot ovat yhdessä sähköisessä rekisterissä. Sote-uudistuksen myötä myös yksityisillä yhtiöillä tulee olemaan pääsy siihen ja ne ryhtyvät käyttämään samaa järjestelmää ainakin sote-alueen sisällä. .
Toki velvollisuus hoidattaa sama vaiva loppuun yhdessä ja samassa paikassa on ymmärrettävää ja kustannustehokasta, ellei sitten sen paikan lääkäri nosta vaivan edessä kätensä ylös ja ohjaa toiseen paikkaan, minkä luonnollisesti pitää olla mahdollista.
En ihan tarkkaan tunne asiaa mutta käsittääkseni tuo yhteinen rekisteri tarkoittaa vain kansalaisten käytössä olevaa KanTa palvelua. Terveydenhuollon käytössä olevat ohjelmat ja potilastietojärjestelmät ovat asia erikseen. Tarkoitus oli kai että jossain vaiheessa kaikki potilastiedot tulevat tuohon KanTa järjestelmään.
Näissä asioissa vain aikataulut tahtovat viivästyä. Apteekkipuolella sähköistä reseptiä alettiin valmistelemaan jo viime vuosituhannen puolella. Monta kampaviineriä siinä meni. Yleensäkin millä tahansa elämänalueella huonosti toimivat ohjelmat ovat yksinkertaisesti kehnoa palvelua.
Kantan ammattilaisosio antaa tietoa vain asiakkaan lääkkeistä ja ehkä jotain yleistä tämän perussairauksista. Eli pelkkää yleistietoa.
Terveyskeskusten, keskussairaaloiden ja yliopistosairaaloiden sekä jatkossa myös yksityisten lääkäriasemien lääkäreiden ja sairaanhoitajien näkökulmasta se on täysin toissijainen tietojärjestelmä. Heille olennaisempaa tietoa ovat yhteisessä rekisterissä olevat epikriisit, röntgenkuvat ja muu hoitoon liittyvä tieto, joihin apteekit eivät pääse käsiksi. Lääkkeethän ovat pelkkä seuraus tutkimuksesta ja hoidosta. Ei farmaseutin kuulu tietääkään asiakkaansa tutkimuksista ja epikriisistä.
En ole niin väittänytkään. Apteekin velvollisuus on huolehtia siitä että potilas saa oikean lääkkeen ja osaa käyttää sitä oikein. Tosielämässä tosin näitä tonttien rajoja joudutaan joskus venyttämään potilaan kautta asiakkaan hoidon turvaamiseksi.
Edelleen ihmetyttää tuo Hyssälän viimekeväinen purkaus Apteekkien toiminnan tehostamisesta. KELA voisi aloittaa tehostamistalkoot omasta talostaan. Siellä on varaa käyttää resursseja siihen että kytätään Apteekkeja jos ne antavat syrjäkylän mummolle lääkkeet päivää liian aikaisin korvattuun hintaan.
Tarkoitatko tuolla yhteisellä rekisterillä kansallista potilastietoarkistoa vai mikä se nyt oli. Joka tapauksessa tuokin hanke käsittääkseni viivästyy. Ainakin Apteekkipuolella ns. IT-hankkeet ovat osin täysin kelvottomia.
PS. Apteekithan tekevät nykyään muodollista korvausta vastaan KELA:n töitä ns, Suorakorvaussopimuksen puitteissa.
Kutsutaan sitä rekisteriä vaikka potilastietoarkistoksi. Tätä nykyähän sellaisia on maassamme useita, eivätkä ne synkkaa keskenään. Ensimmäiset ohjelmat joskus vuosituhannen vaihteessa ostettiin keskussairaaloittain, sitten pyrittiin siihen, että kullakin yliopistosairaalapiirillä olisi yhteinen ohjelma ja nyt tavoitteena on, että koko maassa olisi yhteinen ohjelma. Eli rahaa on palannut ja palaa yhä. Miksi ei ryhdytty heti alun perin rakentamaan valtakunnallista ohjelmaa?
Yhtenä syynä oli, että silloiset tietoverkot eivät kyenneet siirtämään suuria kuvatiedostoja lainkaan, mutta tästä hankkeen viivästyminen ei ole ollut kiinni enää aikoihin. Nykyään yliopistollisen sairaalan professori voi jo konsultoida keskussairaalassa tehtävää leikkausta suoran kuvayhteyden välityksellä.
Kerro+miten+ihmeessä+toiminta+tehostuu+ja+paranee+kun+se+yksityistetään?+Ennen+oli+Imatran+voima,+joka+oli+valtion+omistama+sähköyhtiö,+joka+omisti+myös+sähkön+jakeluverkon+ja+nyt+kun+sähkö+laskutetaan+erikseen+ja+sähkön+siirto+erikiseen+niin+ainut+mikä+ykstyistämisen+myötä+on+tehostunut+200%+on+laksutus!!!!
Mikä vitun valinnanvapaus. Suominen niin harvaan asuttu maa, että useampia palveluntarjoajia löytyy vain suurimmista kasvukeskuksista.
Syrjäseuduille löytyy vain venäläisiä kielipuolilääkäreitä joiden aitoudesta ei ota pirukaan selvää. Eli käytännössä maa eriarvoistuu ja harvaanasutuilla alueella palvelut heikkenee helvetisti.
Lisäksi kulut kohoaa pilviin kummasti joka risaukseen löytyy lääkäri yksityiseltä kasvukeskuksissa.
Nykyään voi mennä työterveyshuollon asiakkaana työnantajan valitsemaan paikkaan. Mutta saa mennä myös paikalliseen terveyskeskukseen.
Aina ei viitsi lähteä kauempana sijaitsevaan työterveyshuoltoon, vaan maksaa mieluummin itse terveyskeskusmaksun.
Jatkossako pitäisi aina ajaa jonkun "pikkujutun" takia kymmeniä kilometrejä suuntaansa, jos on työterveyshuollon asiakas? Eihän tuossakaan tilanteessa voi käytännössä valita.
Pelleilyä ja kusetusta koko "valinnanvapaus", sillä on tarkoitus yksityistää terveydenhuollon ja sairaanhoidon palvelut. Valinnanvapaus täysin mahdotonta toteuttaa koko suomessa, ja silloin taas ei täyty tasapuolisuuden vaatimus - ei jatkoon !
Vittu että tuo sinunkin elämä on vaikeeta. Minä olen kymmenen vuotta käynyt diacorilla ja ajettelin käydä tulevaisuudessakin.
Eikä maksa paljon.
Miksi minua kiinnostaisi missä olet aiemmin käynyt, tai missä aiot jatkossa käydä ? Kunhan maksat sen itse, etkä maksata sitä minulla.
Et tainnut taas kerran edes tajuta mistä olikaan kyse, toivottavasti siellä on tarjolla myös mielenterveyspalvelut.
On toki mutta miksi vitussa sinä apina esität tuota jatkuvaa paskan länkytystä viikosta toiseen?
Vittu mikä tollo
Kun menee vaikeaksi, jätä lukematta, äläkä kommnetoi, kun kerran sinulla ei riitä lahjakkuus sellaiseen, ja ymmärtäminen tuntuu olevan aivan ylivoimaista. Kommenttieni voisi siis päätellä olevan ajatus- ja ymmärryskykyisille ihmisille - siis ei selvästikään sinulle.
.
"Sipilä: Soten valinnanvapauteen tulee vielä muutoksia
Kotimaa Julkaistu 28.02.2017 15:01
"
Onko lehti otsikoinut väärin, vai Sipilä puhunut taas läpiä päähänsä? Mistäpä Sipilä voisi tietää tuollaista kertoa esityksen ollessa vasta lausuntokierroksella?
Mutta joka tapauksessa tavanomaista vatulointia näyttää sotesotkukin olevan.
Kummasti hallituksen puheenjohtajaministerit sivuutti kepulaisen naistoimittajan ansiosta kokonaan Maakuntahallinto hallintohimmelin kulut. Siis nämä kulut on asiantuntijoiden mukaan 1,5 miljardia vuodessa, Aika helvetin paljon pätkääkään terveydenhuoltoon osaamista tuovasta lisästä.
Sitten ihmetytti kun maailman kautta aikain hölmöin pääministeri ilmoitti valvontavastuun ihmisten hoidosta olevan sotella nykyisten ammattilaisten sijaan,. Mistä vitusta se kepulainen maajulli yht'äkkiä pätevöityy sosiaali ja terveydenhuollon ammatilaiseksi valvomaan ja valitsemaan palveluntuottajia. Muutahan tässä ei ole taas taka kuin se korruption määrä joka näille sotepolitikoille tätä kautta tulee puoluetukien lisäksi.
Koko maakuntahallinnon hallintohimmeli on pelkkää paskaa, jossa ei ole mitään mitä suomelainen terveydenhuolto olisi tähän tilanteeseen kaivannut, mutta kun ykstyistämisellä saatiin kiristettyä kepulaisille politikoille ja virkamiehille mittaamaton määrä virkoja se päätettiin ottaa käyttöön.
Miten tässä uudessa systeemissä on potilastietojen laita? Ettei vaan Sipilän terveystietoja aleta "urkkimaan" entistäkin tehostuneemmin keinoin?
http://is.mediadelivery.io/img/978/16bacaef27b64e17bb941c9a6bae2fc9.jpg
Näpäkkä kaavio.
On todella näpäkkä! Hallinto on taivaallisen iso ja 1 - 4 pientä viivaa siellä on potilaaseen päin! Perkale kun tuo hallinnon joukko leivässä pidetään niin eläkkeet pitää kaksinkertaistaa täällä Kehä- kolmosen pohjois puolella!