Heipsulivei
Tulipa vaan mieleen tassa, etta tuli vedettya 10 vuotta ns. Gandhi-linjaa naissuhteissa. Otin kaiken vastaan, henkiset ja fyysiset jutut, aina rauhallisesti, vaikka joskus, tosin kylla varsin harvoin, tuli oltua kynnenjaljet ihossa. Minun syy varmaan, eks vaan.
Mutta, sanotaan vaikka, Suzanne oli paha beibi. Han rikkoi passini, kannykkani, vaatteeni ja oisikohan viela ollut jotain muuta.
Tilanne pahentui pahentumistaan, ja Gandhi-linjani ei tuottanut tulosta. Olin monesti varsin noyryytetty, voisi nain jalkeenpain ajatella.
Eraana paivana kun vakivaltainen Suzanne sai kohtauksensa, joka tapahtui noin kerran joka 2. kuukausi, han tyonsi minua pensselilla silmaan.
Siina tilanteessa paloi pinna. Gandhi linja rikkoontui. Lappasin Suskua reippaalla avokammenella kasvoihin, potkaisin kunnon potkun persuksiin, otin niska-persotteen, ja heitin ulkona olevaan puskaaseen. Enka paastanyt sisaan. Ulkona oli pakkasta. Takin heitin hanelle ikkunasta, koska ulkona oli kylma.
Tapaus tuotti tulosta. Susku nukkui yon ystavattarella, (tosin soitettuaan ovikelloa 2 tuntia), ja lopetti vakivaltaisen kaytoksensa, ilmeisesti koska han naki rajansa.
Tuli vaan mieleen, etta jos olisin lapaissyt reippaasti aikaisemmin, olisi saastynyt mm passi ja uusi kannykka.
Tulipa vaan mieleen tassa, etta tuli vedettya 10 vuotta ns. Gandhi-linjaa naissuhteissa. Otin kaiken vastaan, henkiset ja fyysiset jutut, aina rauhallisesti, vaikka joskus, tosin kylla varsin harvoin, tuli oltua kynnenjaljet ihossa. Minun syy varmaan, eks vaan.
Mutta, sanotaan vaikka, Suzanne oli paha beibi. Han rikkoi passini, kannykkani, vaatteeni ja oisikohan viela ollut jotain muuta.
Tilanne pahentui pahentumistaan, ja Gandhi-linjani ei tuottanut tulosta. Olin monesti varsin noyryytetty, voisi nain jalkeenpain ajatella.
Eraana paivana kun vakivaltainen Suzanne sai kohtauksensa, joka tapahtui noin kerran joka 2. kuukausi, han tyonsi minua pensselilla silmaan.
Siina tilanteessa paloi pinna. Gandhi linja rikkoontui. Lappasin Suskua reippaalla avokammenella kasvoihin, potkaisin kunnon potkun persuksiin, otin niska-persotteen, ja heitin ulkona olevaan puskaaseen. Enka paastanyt sisaan. Ulkona oli pakkasta. Takin heitin hanelle ikkunasta, koska ulkona oli kylma.
Tapaus tuotti tulosta. Susku nukkui yon ystavattarella, (tosin soitettuaan ovikelloa 2 tuntia), ja lopetti vakivaltaisen kaytoksensa, ilmeisesti koska han naki rajansa.
Tuli vaan mieleen, etta jos olisin lapaissyt reippaasti aikaisemmin, olisi saastynyt mm passi ja uusi kannykka.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Jos OIKEASTI joku mies kohtaa väkivaltaisen naisen, niin kyllä hänet voi pysäyttää ihan muullakin tavalla kuin lyömällä. Sitominen on hyvä tapa. Menkää hyvät miehet itsepuolustuskursseille, niin osaatte käyttäytyä, kun joudutte naisen väkivallan kohteeksi. Poliisit, vartijat jne. eivät hutki hekään ihmisiä turpaan, vaan taltuttavat väkivaltaiset ihmiset. Eikä vanhemmat yleensä lapsiaankaan ala mätkimään takaisin, vaikka tenavat moksauttavat heitä.
Toinen tärkeä neuvo on se, että väkivaltaisen kumppanin kanssa pitää hakea perheterapiasta apua ja jos väkivaltainen kumppani ei suostu, suhteesta pitää väkivallattoman lähteä, vaikka tekisi kuinka kipeää.
Miehet, järki päähän nyt. Pois sieltä aataminomenasta tai jalkovälistä. Ei tehdä tyhjästä ongelmia, vaan puututaan välillä niihin ongelmiin, joita on tekemättäkin.
Asialliset viestini väkivallasta loppuvat tähän.
Mutta minultakin putosi kerran lasi...
Onko yksi kunnon avokammenella latkaisy, potku persuksiin, ja niska-persote "turpaan vetamista"?
Mina olen joskus saanut turpaan, ja jalki oli kylla erilaista.
Sen voisin mainita, etta Susku, loi minua noin 100 kertaa enemman kuin minun avokammeneni, josta ei jaanyt jalken jalkea.
Vitun idiootti. Get the point.
YMMÄRÄTKÖ?! NAISTA EI SAA LYÖDÄ! HÄTÄTILANTEESSA MIES EI VOI MUUTA KUN LÄHTEÄ PAKOON - SIKSI ETTÄ HÄN ON MIES EIKÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA LÖY NAISTA! JA ANTAA NAISEN RAUHOITTUA, KUNNES VOI TAAS KESKUSTELLA -> EROTA, ALOITTAA UUSI ELÄMÄ ERIKSEEN.
Saako miesta lyoda?
kyllä. siis, ellei nainen muuten pysty ilmaistamaan vihansa sitä miestä (sinunlaista miestä) kohtaan. sitten on viisainta miehelle ehkä ymmärtää viestin
Kuinkahan yleista on antaa lapselle lapaisy.
Ala muuta sanoja, bitch. "Turpaan vetaminen", "lyonti" on eri asia kuin "reipas lapaisy".
Tama aihe on hot!
Yea baby.
taa oli varmaan satiiria. Hei muuten. Sunlaiset pitais olla ylpeita siita etta munlaiset edes viittii vastata.
Sait vastauksen!
jos tappaisit itsesi. ei mistään muusta.
Ijästä ja sukupuolesta riippumatta mä vedän kunnolla turpaan jos mun kanssa aletaan pelleileen ja jos jollakin siihen ongelmaa niin vedän sitäkin.
niin puolustan itseäni tarpeen vaatiessa vaikka lyömällä... olipa hyökkääjä mies tai nainen. Tasa-arvon vuoksi on miehellä myös oikeus lyödä naista jos nainen lyö miestä. Samalla tavalla nainen saa lyödä miestä jos mies käy naisen kimppuun. Minä en ainakaan tee eroa sukupuolten välillä kun itsepuolustuksesta on kyse. Ota sinä selkääsi aivan vapaasti, eläkä tule sitten itkemään jälkeenpäin.
vitun pelkuri joka ei osaa järjestää itse omaa elämää vaan pitää pahoinpidellä jotain naista kunnes se tottelee ja pelkää sinua. ehkä olisit voinut erota niin "olisi säästynyt passi ja kännykkä". HAISTA PASKAA VITUN NAISHAKKAAJA
Akat ja homo miehet eivät sitä tule koskaan ymmärtämään.
Mutta jättäkää ihmiset rauhaan.
Yksityiskohtina voisi viela lisata, etta kun Susku oli ulkona puskassa, han parkui, varsin tietoisesti, niin lujaa etta naapurit kuulisivat.
Apuaaa, apuaaa!
Kuin pistetty sika, voisi sanoa.
Ovikelloa soittaessaan han uhkasi soittaa poliisit (mun kamppa), heh heh, ja yritti kylla saada kainen huomion vakivaltaista kaytostani kohtaan.
bitch!
...ehkäpä juuri oikea ratkaisu olisi ollut kehottaa ko. naista poistumaan sieltä, ja mikäli hän ei olisi suostunut, sitten lujasti ja mahdollisimman vähäistä väkivaltaa käyttäen poistaa häirikkö asunnosta.
Lyönti ilmeisesti oli tarpeeton teko tuossa kuvaamassasi tilanteessa.
Tästä voinemme kaikki oppia jotain.
Miehisen loogisen päättelykyvyn eräs suurin saavutus tällä palstalla tänään. :)
...todella parisuhteesta lähtöä jo ensimmäisen väkivallan ilmenemisen jälkeen.
Myös raamattu suosittaa väkivallatonta reagointia ja takavasemmalle poistumista "Parempi asua katon kulmalla kuin toraisan vaimon vaivattavana" (Snl).
Mikäli lapsia on suhteessa sitten, on ymmärrettävästi heitä vaikeampi jättää väkivaltaisen puolison kynsiin - jotka saattavat sitten olla esim. hyvinkin häikäilemättömiä valehtelijoita - ihminen, joka kykenee väkivaltaan kykenee helposti varmaan myös patologiseen valehteluunkin? (koskee molempia sukupuolia).
jos olisit ollut jonkunlainen mies (mikä ilmeisesti et ole) olisit lähtenyt kotoa ja ottanut hotellihuoneen yöksi, tai nukkunut rappusissa tai kaverin luona. seuraava päivä olisi ilmoittanut naiselle että suhteenne on ohi. jos asuitte yhdessä olisit antanut hänen jäädä kunnes hän oli löytänyt jotain muuta. itse olisit asunut sen aikana hotellissa, rappusissa tai vaikka vittu sillan alla. NAISTA EI SAA LYÖDÄ, YMMÄRSITKÖ?!
...vastineesi minulle, etkä avaajalle, niin itse asiassa kuvailin juuri, kuinka Raamattu suosittelee esim. juuri kuvaamanlaistasi käytöstä.
Tietysti, jos häirikön saa poistettua väkivallattomasti kotoaan (kotirauhan häiritseminen ei ole laillista koskaan), niin mikäs siinä. Lyödä ei kannata, ellei se ole itsepuolustukseksi ehdottoman välttämätöntä, eikä pysty tilanteesta turvallisuudestaan tinkimättä peräytymään.
...
Varmaan ihan okey. Mutta kun nama kohtaukset tapahtuivat harvoin, ja yleensa han oli varsin herttainen.
Mutta nykyaan vedan eri linjaa.
Jos nainen kay minun kasiksi, kerron ensiksi etta hanella ei ole siihen oikeuttta. Saa kayda vaikka kolme kertaa. Mutta neljannella kerralla lapaisen reippaasti takaisin.
For sure.
Ah. Kuulostaa tekopyhalta toi sun tekstisi, vaikka olet varmaan viisas mies.
...jos kerrot linjasi jo ennalta, ettei asia tule yllätyksenä, voitaneen se katsoa lieventäväksi asianhaaraksi?
Mutta kyllä minä olisin sitä mieltä, että toinen kerta on jo liikaa, silloin asiasta on tullut tapa, johon tarvitaan joko apua tai sitten ero.
mies joka edes ajattelee että "neljäs kerta niin lyön takaisin" pitäisi tappaa. uskon vankkaasti että kymmenen vuoden päästä meillä on semmoinen laki. ellei virallinen niin epävirallinen.
sinulla - mitä jos turhanpäiväisen läiskimisen sijasta keskittyisit huolellisempaan valitsemiseen.
...koskenee molempia sukupuolia. Sekä väkivallasta kärsivä mies ja nainen usein varmaan ajattelevat, että "hän muuttaa tapojaan" - joka on yleensä paha perusvirhe suhteessa - ihminen ei muutu , ainakaan toisen olettamalla tavalla, kuin murto-osassa tapauksia.
Siksi asian ilmetessä siihen pitää tarttua heti, ettei se sitten pääse paisumaan käyttäytymismalliksi -> jossa patojen purkauduttua sitten tahtoo tulla raatoja.
Mitäköhän vi...n tasaarvoa on semmoinen et nainen voi lyödä hakata ja lyödä pensselillä silmään.Mies ei avokasta takas saa antaa????????.Ainoa ratkasu poistu asunnostasi?Vi....u jos omassa kämpässä hakataan,niin p....e ämmä ulos.
Mielipiteessasi on ytya!
Kerrotaanhan sama naisillekkin! Heh heh
toivottavasti ei kestä kauan ennenkun ilmapiiri yhteiskunnassa on muuttunut niin konstruktiiviseen suuntaan että tollaisen kommentin takia tulisi tuomio. lopullinen semmonen
Minun mielestäni herkkää ja sellaista naisellista naista ei saa lyödä, mutta feministejä ja muita vittumaisesti käyttäytyviä naisia saa löydä, jos on hyvä syy.
"Minun mielestäni herkkää ja sellaista naisellista naista ei saa lyödä, mutta feministejä ja muita vittumaisesti käyttäytyviä naisia saa löydä, jos on hyvä syy."
Niin juuri, ja mielestäni älykästä ja sellaista miehekästä miestä ei saa lyödä, mutta sovinisteja ja muuten vittumaisesti käyttäytyviä miehiä saa lyödä, jos on hyvä syy... ja näitä hyviä syitähän löytyy jos kerran kyseessä on vittumainen mies.
Jep jep, eiköhän näitä "syitä" löyty ihan jokaisesta ihmisestä, jokainen ihminen (etenkin parisuhteessa) käy välillä toisen hermoille. Se ei kuitenkaan ole mikään syy lyömiseen vaan asia on hoidettava toisin keinoin. Mielestäni se, että ei enää keksi muuta keinoa vastata toiselle kun fyysisesti käydä kiinni, kertoo siitä, että suhteessa ja/tai omassa päässä on jotain pahasti vialla, eikä se sillä lyömisellä ainakaan paremmaksi muutu.
Lyöminen on tietyissä tapauksissa asennekasvatusta. Lisäksi lyöminen on tehokkain keino saada viesti perille. Tavoitteena on ennaltaehkäisy. Seuraavalla kerralla vittumaisesti käyttäytyvä nainen miettii kahdesti mitä sanoo ja tekee. Eihän terrorismiinkaan auta paapomispolitiikka vaan joskus on pakko käyttää voimakeinoja.
Toki lyöminen voidaan ymmärtää asennekasvatukseksi, mutta se on eri asia millaista asennetta se kasvattaa. Lyömällä voidaan kyllä "kasvattaa" vastapuoli tuntemaan pelkoa, alemmuutta, epävarmuutta, huonommuutta, alistumista jne., mutta se, onko järkevää "kasvattaa" toista tuntemaan näitä tunteita on eri asia.
Lyöminen on toki varsin tehokas apu viestin perillemenossa, se ei kuitenkaan tee siitä oikeutettua. Otetaan esim. tilanne, jossa olen ystäväni seurassa, enkä pidä jostain mitä hän sanoo. Jos lyön häntä nyrkillä naamaan, hän todennäköisesti miettii kahdesti seuraavalla kerralla, kuinka käyttäytyy seurassani, jos enää seuraani eksyy.
Maailma ei ole oikeudenmukainen. Miksi sodassa saa ja suorastaan pitää tappaa toisia ihmisiä, mutta siivilissä ei missään tapauksessa saa tappaa? Vietanamin sodan vetenaareilta kysyttiin mieltä tuntuu tappaa ihminen. Moni sanoi tunteneensa suunnatonta mielihyvää ihmisten tappamisesta ja että oli erittäin vaikea sopeutua takaisin siivilielämään kuin ei enää saanutkaan tappaa.
voihan sitä ensin varoittaa asiallisesti,lopeta tai kohta hermostun ja jos ei mene perille antaa palaa.seuraavalla kerralla varoituksen pitäisi tehota ja jos ei tehoa uusintaa niin monta kertaa että tajuaa
Herää vain kysymys, mitä järkeä on olla ihmisen kanssa, joka saa sinut niin raivon partaalle, ettet enää hillitse omaa käytöstäsi, vaan laskeudut apinan tasolle ja hoidat asiat nyrkein.
Mielestäni kahden ihmisen välisen suhteen ei tulisi perustua tälläisiin "opetustilanteisiin", joissa toinen opetetaan pelkäämään itseään. Tottakai tälläinen vallantunne saa lyöjän tuntemaan itsensä tärkeäksi ja tuntemaan, että hän hallitsee asioita ja voi kontrolloida toisten käyttäytymistä, mutta tälläisten vallanhaluisten ajatusten pitäisi jo kertoa ihmiselle itselleen siitä, että se oma pää kaipaisi huomattavasti kipeämmin sitä kasvatusta kuin se suhteen toinen osapuoli.
Sodan oikeutusta nyt voitaisiin pohtia loputtomiin, enkä itse suinkaan ole sitä mieltä, että sota olisi jossain olosuhteissa oikeutettua, mutta parisuhteeseen nähden se on kyllä varsin erilainen luonteeltaan.
Sotatilanne perustuu aina valtataisteluun. Toinen osapuoli haluaa toiselta jotain, esim. resursseja, levittää omaa ideologiaansa tms. ja siksi hyökätään toisen kimppuun. Toimiva parisuhde sen sijaan perustuu tasavertaisuuteen, eikä valtakamppailuun. Molemmilla osapuolilla tulisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet, ja toista yksilöä tulisi kunnioittaa niin, ettei pyri alistamaan tätä omaan tahtoonsa tai muuten hyökkäämään toista vastaan.
Jos kuitenkin vertaat parisuhdeväkivaltaa sotaan, niin eihän sotatilaakaan käsitetä luonnolliseksi olotilaksi, jonka odotetaan jatkuvan loputtomiin, vaan se ymmärretään väliaikaiseksi kriisiksi. Samoin jos parisuhteessa toinen osapuoli turvautuu väkivaltaan, on tämä nähtävä häiriönä eli kriisinä joka tulee selvittää.
jos ihminen ei tiedä omia rajojaan, on oletettavaa että hän jossain vaiheessa kärsii.
apinat on söpöjä ja ihmisillä on paljon niiltä opittavaa,kuten kääpiösimpansseiltä.tiesitkö että kääpiösimpassi naaraat on ihmis naaraitten lisäksi ainoa laji jotka todistettavasti saavat orgasmeja myöskin kääpiösimpanssi naaraat on ihmisn naaraitten kanssa ainoa laji joka kauppaa seksiä
Kaikissa ihmissuhteissa on mukana myös valta-aspekti vaikka sitä aina ei tule ajatelleeksi. Vanhemmat käyttävät valtaa lapsiinsa, feministit yrittävät käyttää valtaa miehiin, työnantaja käyttää valtaa alaisiinsa jne.
Miehisestä loogisesta päättelykyvystä saamme nauttia tänään palstalla paljon. :O
Jos muuten pipo kiristää noin pahasti, niin sen voi aina vaihtaa. Katselee vaan ympärilleen ja kun löytää mahdollisimman isopäisen miehen, jolla on pipo, niin ensin enaltaehkäisevästi turpaan ja sitten pipo pois.
Toki valtaa käytetään ja sitä pyritään käyttämään väärin, mutta se ei tee siitä oikeutettua. Kyllähän maailmassa tapetaan tuhansia ihmisiä päivittäin, mutta ei se tarkoita sitä, että se on oikein.
Vanhemmat käyttävät valtaa, koska he ovat vastuussa lapsen kasvatuksesta. Parisuhteessa tälläista kasvatustilannetta ei ole, eli kyse on tasavertaisista kumppaneista, ei kasvattaja-kasvatettava suhteesta.
Mun ja mieheni parisuhteessa oli väkivaltaa. Exä osas henkisen väkivallanteon 10-0. Exä vaan haukkkui ja haukkui, vaikka en olisi sanonut mitään ja menin toiseen huoneeseen tai lähdin pois, tuli vaan perässä ja jatkoi huutamista.
Mulla palo pinna, en jaksanut sitä kuunnella. Jotenkin sellainen haukkiminen piti saada loppumaan. Mä sitte löin sitä ekan kerran vatsaan ja se kumautti mua kahta kovemmin naamaan. Haukkuminen ihme kyllä vähentyi.
Seuraavalla kerralla mä potkin, revin ja vedin sitä turpaan naamaan, että veri lensi ja mä huusin, että lopeta se jatkuva vittuilu. Se oli aivan hämmästynyt, kävi muhun kiinni ensin, mutta tajus yhtäkkiä et tilanne on tosi paha ja lopetti.
Puhuttiin tosi paljon ja kerroin, että en jaksa kun hän haukkuu minua aina. Rakastin häntä, mutta elämä oli helvettiä. Menimme terapiaan ja hän jatkoi siellä käymistä yli vuoden. Paljastui et hänellä on jonkin sortin narsistinen persoonallisuushäiriö ja masennus.
Mun mielestä kuka tahansa on väkivaltainen oli sit nainen tai mies jos on nurkkaan ahdistettuna tai mielenterveysongelmia. Mä olin tosi väkivaltainen jota ihmettelen nyt jälkeenpäin ja ei musta kukaan uskois semmosta, kun olen ystäville kertonut.
...opin sen, ettei ehkäpä sitä henkistäkään väkivaltaa pitäisi sietää edes sitä toista kertaa - asiaan puuttumatta.
Kuvailit juuri tyypillisen tilanteen, jossa sitten se pinna palaa - olipa sen henkisen kohteena nainen tai mies - ja juuri tuommoiset skenaariot pitäisi saada katkaistuksi alkuunsa, ennen kuin jyrähtää teoiksi.
Hienoa, että olitte saaneet apua sovittelusta jne. Mitä mieltä olet muuten naisunionin kannasta, jonka mukaan perheväkivaltatapauksia ei pitäisi sovitella ollenkaan, vaan viedä aina raastupaan?
ero on että vain patologisesti, alusta asti täysin epäonnistunut miesyksilö päästä sen siihen että hän lyö takaisin. tai ylipäätään. nainen voi olla miehen kanssa semmosessa loukossa ettei voi muuta tapa kommunikoida keksiä kuin näyttää kehokielellä (ja väkivallalla) että nyt on raja tullut vastaan. niin on tyttöystäväni kerran tehnyt kun olimme molemmat ihan loppu-uupuneita ENKÄ JUMALAUTA OLISI KOSKAAN LYÖNYT TAKAISIN
oletkohan minun entinen typykkäni
...miksi kiroilet joka viestissäsi? Oletko suuttunut jollekin? Vai tahdotko painottaa sillä sanomaasi?
...tuli vain mieleen.
kun lukee jotain niin vittumaista kuin nämä "mies":n kirjoittamia naishakkaajia puolustavia viestejä niin suutun kyllä niin että jos olisin samassa huoneessa kuin "mies" niin nyrkki olisi kauan sitten jo lentänyt. kyllä
Perheväkivallan takana voi olla mielenterveysongelmia eikä ne siellä raastuvasssa ratkea. Terapia ja hoito auttavat enemmän.
Ei liian pian raastupaan. Oli tosi vaikea puhua naisena siitä, että mä olin vetänyt turpaan miestäni eikä toisinpäin. Mä aloitin fyysisen väkivallan.
...että olipas sitten hyvä, kun ette olleetkaan nyt samassa huoneessa. Säästyivät molemmat pipeiltä.
Sinulla on mielenkiintoinen tapa ratkaista ongelmiasi / purkaa suuttumustasi, muuten :-)
olen nähnyt tämmöisien naishakkaajien jälkejä, ja kuullut ihan tarpeeksi niiden säälittäviä selityksiä, ja sitten vielä tää valtion rahoittama uusi "nainenkin lyö"-selitys, sitten ei puhuta siitä että ei yhtäkään miestä tod.näköisesti koskaan ole kuollut siitä. joka vuosi kymmeniä naisia kuolee miehen väkivallasta.
...kun rohkenit kertoa tarinasi tässä.
Arvostin.
...viittaaman tilaston mukaan 4 miestä kuoli naispuolisen puolisonsa toimesta olikohan 2002, naisia 16 miespuolisen puolisonsa toimesta ... (Cisma, korjaathan jos väärässä).
Eli miehet saavat pahempaa jälkeä sitten aikaan loppupelissä.
Mielestäni on hyvä, mikäli esim. naisen aggressiosta parisuhteessa saadaan tietoa, jonka pohjalta voitaisiin ehkäistä esim. tässä ketjussa nimim. Naisen kertomia skenaarioita ja niiden kehkeytymistä - USAn tulokset kertoisivat, että on olemassa skenaarioita, joissa nainen aloittaa väkivallan ja jatkaa sitä pitkään, ja joka johtaa naisen itsensä loukkaantumiseen lopulta. Näiden katkaisuun voisi tiedon avulla vaikuttaa.
Psykopaattinaisenhakkaajat (joita ilmeisesti myös on) pitää sitten vain saada pois vapaalta jalalta, jotta saadaan yhteiskuntaa turvallisemmaksi... kuten myös mieleltään sairaat väkivaltaiset naiset. Mutta lienee olemassa "harmaa alue", jossa syiden tiedostamista voisi käyttää todella hyväksi ennalta ehkäisevästi... ja mikäli yksikin ihmishenki sillä säästyisi, ainakin sitä mielestäni kannattaisi yrittää.
piste ihmiselle,kirjoitat silkkaa paskaa.onko muka näin, ettei nainen ikinä ole miestä tappanut.taidat olla sokea tai sitten vaan pelleilet täällä
Kaikenkaikkiaan vuosina 1996 - 2003 puolison surmaamina kuoli yhteensä 183 henkilöä, joista naisia 151 ja miehiä 32 henkilöä, eli 83 %:a surmatuista oli naisia. Voisi laskea myös, että vuosittain puolison surmaamina naisia kuolee keskimäärin 19 henkilöä ja miehiä 4 henkilöä.
Uhrin lapsi surmasi naisen 28, ja miehen 23 kertaa, uhrin vanhemmat surmasivat naisen 23 ja miehen 24 kertaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005525123
...kun usein kuulee mainittavan, että joka vuosi 30 naista suomessa kuolee miehensä/partnerinsa toimesta - ts. perheväkivallan uhrina.
Kun se oikea luku tässä olisi 19? (usein annetaan implisiittisesti ymmärtää, että se 30 on juuri se miehen aikaansaama).
Mikäli tuo 28,23,23,24 ovat sitten 7 vuoden ajalta, niin silloinhan oikeat luvut ovat:
Joka vuosi 26 naista ja 11 miestä kuolee perheväkivallan uhrina (nyt usein nuo miehet uhreina jäävät mainitsematta, mutta ehkäpä 27% vähemmistö ei ole mainitsemisen tai huomion arvoinen?).
"Mitä mieltä olet muuten naisunionin kannasta, jonka mukaan perheväkivaltatapauksia ei pitäisi sovitella ollenkaan, vaan viedä aina raastupaan? "
Mitäpä mieltä olet itse sovittelusta muissa väkivaltarikoksissa, kuten esim. tuntemattoman pahoinpitelystä kadulla?
Mielestäni jo yksinään merkittävä syy sovittelun kieltämiselle väkivaltatapauksissa on se, että sovittelutilanteissa vahvempi osapuoli (yleensä se väkivallan käyttäjä) voi helposti uhkailla, manipuloida tai pakottaa heikomman osapuolen suostumaan haluamaansa sopimukseen. Sovittelijat ovat toki mukana näissä sovittelukeskusteluissa (jotka parhaimmillaan hoidetaan puhelimitse), mutta kaikki mitä niiden ulkopuolella tapahtuu, on tämän pariskunnan välistä, eikä sitä silloin kukaan vahdi.
Tarjoamalla parisuhdeväkivalta-tapauksiin ratkaisuna sovittelua, vahvistetaan sitä viestiä, että parisuhdeväkivalta ei ole ainakaan yhtä rikollista tai yhtä väärin kuin muu väkivalta. Tämä edesauttaa sitä, että parisuhdeväkivalta koetaan jopa entistä enemmän vain parin keskinäiseksi asiaksi, johon muiden ei tulisi puuttua ja johon ei rikoslai voi ottaa kantaa.
Vuonna 2002 perheväkivallan seurauksena naisia kuoli 28 henkilöä, joista puolison surmaamina 15 tapausta, toisaalta vuonna 2001 pelkästään puolison toimesta naisia surmattiin 25 henkilöä ja kun tähän lisää vanhempien ja lasten tekemät surmat niin summa menee yli 30:n
Keskimäärin kahdeksan vuoden ajalta puoliso surmasi naisen 83%:ssa tapauksissa ja luku nousee, kun lasketaan mukaan vanhempien ja lasten osuudet.
...tästähän Tittelityy muistaakseni kertoi, että esim. TukiNainen -yhdistys erosi juuri naisunionin ehdottoman kannan vuoksi naisunionista??
Mielestäni sovittelu on myös asioihin puuttumista - mutta olen kyllä sitä mieltä, että jos kyseessä on vakavan fyysisen vamman aiheuttaminen (oikeudessa lienee määrittelyjä aiheelle), niin sitten pitäisi puuttua. Ts. katsoa asiakohtaisesti. Esim., jos puukolla pistetään, niin siihen pitää puuttua - jne.
TukiNainen todellakin erosi Unionista tämän sovitteluun kielteisen kannan vuoksi. Tukinaisen perusteluja sovittelun puolesta olivat: Naisten oma halu aloittaa sovitelulla väkivallan käsittely,tämä kannaotto tuli esiin kriisipuhelimessa usein. Toisaalta on olemassa myös pelko siitä, että osa pahoinpitelyistä jää kokonaan piiloon, koska naiset eivät halua/uskalla rikosilmoitusta tehdä. Pahoinpitelyvammoja ei myöskään uskalleta hoidattaa rikossyytteen vuoksi. Perheväkivallan uhreiksi joutuneiden naisten etuja ei vankilatuomio, perheen toiselle huoltajalle, useinkaan palvele.
Sovittelusta ollaan siis monta mieltä.
Ohi teeman: oletteko ajatelleet, miten nerollinen keksintö kiroilu on? Vain joitain tabuiksi sovittuja herkullisen kamalia sanoja latelemalla saa helpotusta kuuluisaan ahistukseen. Kyllä ihminen ON viisas. Kompensoinee osaltaan fyysisen nuijimisen tarvetta. Sanoja tarvitaan moninaisissa yhteyksissä, mm. vasaran- ja neulankäytön ohella erityisen paljon it-hommissa, kuten Kurre tietääkin. Helpottaa, taatusti. Tosin jostain syystä, useimmat voimasanat liittyvät ikävä kyllä sukupuolielimiin, varsinkin naisten. Miksi, kun seksuaalisuus ja suvunjatkaminen ovat toisaalta erittäin haluttuja asioita?
Myös hartaaseen painottamiseen voi kirous oikein käytettynä olla paikallaan, toimii. Mutta joka kolmantena sanana teho väljähtyy, tekniikka kuulostaa yksinomaan yksinkertaiselta - ja käyttäjä myös. Kirjoitettuna kirosana näyttää minusta riettaammalta kuin huudettuna. Meikäläiselle kirous tositarpeeseen toimii aina, ei saatu kiroilla kotona, edes hulttioveljet eivät sitä harrasta.
Tuntuisi siltä, että tässä ketjuosiossa käytetty kiroilu täyttää perusteltua tarvetta. Vai kuis?
Minusta tuntuu (siis mutu tietoa), että mies tappaa impulsiivisemmin.
Eli, kun miehellä pinna palaa, syystä tai toisesta, kontrolli pettää, ja hän lyö tai tappaa.
Monesti miehellä ei välttämättä ole tarkoitus tappaa, mutta hän ei hallitse vihaansa.
Nainen tappaa silloin, kun on jo kauan kärsinyt toisen väkivallasta.
Eli nainen tappaa harkitummin.
Miehelläsi oli kuitenkin narsistinen persoonallisuushäiriö. Nyt vaikuttaa siltä, että syyllistit pelkästään itsesi väkivaltaan?
Ja miehesi löi sinua kahta kovemmin takaisin.
Ensimmainen vastaus joka tuli tahan asti eteen jossa ei ollut ennakkoluuloja, tekopyhyytta, omahyvaisyytta tai muuta p-kaa sotkemassa. Mutta ehka sita siihen viela saadaan.
Jep. Mies tai nainen. Vakivaltaa loytyy monenlaista henkista ja fyysista. Ehka ymmarrat, etta tuo kirjoitukseni otsikko on provosointia, ja kuuluisi ennemmin lukea "yksi potku, lapaisy, ja niskaote, liian myohaan"
Whatever.
Vakivaltainen nainen on tabu. Ja hanta "pitaa ymmartaa". Eks vaan. Syy ei voi olla hanen. Tai pitaisiko sanoa etta vakivaltaisia naisia ei edes ole. Ja vahintaankin asia on niin, etta mina olin se joka kaytti julmaa henkista vakivaltaa jotta han sai naita kohtauksia. Eks vaan, hehe. Tosin en ma nyt mikaan pyhimyskaan suhteessa ollut tosin en tossun allakaan. Mutta asia on yksinkertaisesti niin, etta han kaytti vakivaaltaa, mina en. Ja molemmat kaytimme tata "henkista vakivaltaa", tavalla tai toisella. Riippuen maaritelmasta, sita kun on joka suhteessa, enemman tai vahemman. Tosin tata "henkista vakivaltaa" voi varmaan olla erilaista, pienta ja suurta, pikkumanipulointia ja kunnon hulluuttajaa.
Mutta hei. Vedetaanpa ne kohtaukset nyt tahan. Ne kohtaukset olivat monesti sellaisia mustasukkaisuudesta, loukkaantumisesta tai pettymyksesta. Ihmisen tunteita siis. Jos nyt esimerkiksi menin ystavien kanssa baariin, enka tullut tarpeeksi ajoissa kotiin, tai soittanut, toimi tama kohtauksen laukaisijana. Joskus hanella oli varmaan hyvinkin oikeutettu syy suuttua, mutta tallaista tapahtunee parisuhteissa. Suututaan joskus, eks vaan. Ja jos han loukkaantui tai suuttui, mun piti karsia. Nain taa logiikka meni. Sitten alkoi tama nalkutus, ja varsinkin jos ignoroin hanta, ja mita enemman ignoroin, sita vakivaltaisemmaksi han muuttui. Jos vaikka menin eri huoneeseen, katsomaan telkkaria, han seurasi sinne ja esim sulki telkkarin. Ties vaikka heittia mua kaukosaatimellakin. Mun piti henkisesti ja fyysisesti "karsia" koska "han koki/oli kokenut karsimysta".
Tilanne pahentui hitaasti. Koska en koskaan tehnyt mitaan takaisin, paitsi joskus puolustautumista kun han ryhtyi maiskimaan, han vakivaltaistui enemman ja enemman. Joskus jopa annoin hanen nipistaa tai maiskia ja kysyin etta joko helpottaa. Selvisinpa suurempia haavoitta, tosin tuo oljypensseli olisi voinut vieda nakonikin.
Mut hei. Arvaas vaan. Tama Susku oli ja on vielakin akateeminen rauhallinen kilteista kiltein ja herttaisista herttaisin nainen. Tekee nykyaan tohtoritutkintoa laaketieteessa. Juuri semmoinen josta ei ikina uskoisi etta han sai naita kohtauksia. Lisaksi on todettava etta ne kohtaukset alkoivat vasta noin 1.5 vuoden seurustelun jalkeen.
Sen jalkeen kun vedin hanta takaisin ja heitin pakkaseen, tilanne tavallaan tasoittui. Monesti olin kylla yrittanyt tiedustella hanen kohtauksistaan, ja sanoin etta ne eivat ole mielestani oikeutettuja, koska han kajoaa mun ruumiiseen tai omaisuuteen, johon han kertoi ettei voinut kontrolloida itseaan jos han on liian suuttunut. Noh. Tietenkin joskus tuli hanelle taas kohtaus. Sanoin selvasti etta hanella ei ole oikeutta puuttua minun ruumiiseeni, tai rikkoa tavaroita. Sanoin myos, etta jos han sen tekee, tulee kunnon lapaisy takasin ja han lentaa ulos. Hitaasti tilanne oli 90% hanskassa. Nykyaan olemme kuitenkin eri teilla.
Kuten sanottua, jos olisin lapaissyt aikaisemmin olisi saastynyt tavaroita. Mita muuta neuvoksi jos keskustelu ei toimi ja toine osapuoli on vakivaltainen? Lopettaa suhde? Maybe. Parisuhdeterapia? Vitut. Itsepuolustus? Maybe.
Tammoista. Vakivaltaisessa parisuhteessa en minakaan tykkaa olla.
PS. Pikkupoikina kun mentiin "sotaretkelle" ja ammuttiin ilmakivaarilla "vihollista", eli naapurin autoa, ja isani sai siita kuulla, han lapaisi mulle semmoisen korvapuustin etta punotti ainakin pari tuntia. Lyonti? Lapaisy? Korvapuusti? No joo. Sovitaan nain. Yksikin lyonti on liikaa, mutta reipas lapaisy voi joskus olla oikeutettu/ymmarrettavaa. Tastakin voi olla monta mielta. Minulle tuo korvapuusti ei kuitenkaan jattanyt traumoja!
...naiset siis syyllistyvät murhaamiseen miehiä enemmän, kun taas miehet syyllistyvät tappoihin?
Voi olla niinnii? Mihinkäs pohjaat ajatuksesi?
Ajatus on tullut omien kokemusten pohjalta, ja haastattelemalla murhiin syyllistyneitä naisia.
Mutta myös miehiä.
Usein naisella ei ole tappoon resursseja.
Nainen on heikompi ja pienempi.
Toki tapahtuu suutuspäissäänkin tehtyjä tappoja, mutta yleensä asiaa on harkittu, ja toteutus on pidemmän suunnittelun tulos.
Raakaa, mutta raakaa on elämäkin.
Ei kannattaisi liikaa luottaa noihin omiin mutu-tuntumiin. Tilastojen mukaan miehet syyllistyvät murhiin ja uhrin kuoleman aiheuttaneisiin pahoinpitelyihin useammin kuin naiset. Naiset taas tekevät useammin tappoja.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Rikollisuustilanne -katsauksessa on myös selvitetty näihin rikoksiin johtaneita syitä:
"Kumppaninsa surmanneiden miesten tekojen taustalta löytyi vainoharhaista mustasukkaisuutta ja halua kontrolloida naista, ja tekoa oli joskus seurannut tekijän itsemurha. Osalle kumppaninsa surmanneista naisista teko oli yritys vapautua pitkäaikaisesta parisuhdeväkivallasta. Harvinaisemmissa tapauksessa oli tutkittujen asiakirjojen perusteella ollut kysymys mm. insestin kostamisesta, kuolemaan johtaneesta seksuaalisesta sadismista, erilaisista mielenhäiriöistä tai lapsivuodepsykooseista."
http://www.om.fi/optula/uploads/04i8gews.pdf
Tuo raportti on ihan kannattavaa käydä lukaisemassa kokonaisuudessan (http://www.om.fi/optula/26209.htm), ainakin itselleni sieltä löytyi joitain varsin yllättäviäkin tietoja.
En ymmärrä kuinka kauan tätä "miehet eivät tarkoita oikeasti mitään pahaa, he vain eivät hallitse voimiaan tai itseään" -soopaa vielä lässytetään. Näissä kuvaelmissa mies esitetään väärinkohdelluna raukkana, jota on (usein paha nainen) piinannut ja ärsyttänyt äärimmilleen, kunnes yhtenä päivänä mies saa tarpeekseen ja menettää itsehillintänsä. Toimiiko tämä sama kaava myös miesten välisessä väkivallassa, joka sekin on yleistä?
Mielestäni olisi kaikkien kannalta hyödyllisempää tunnustaa tosiasiat sellaisina kuin ne ovat ja sen sijaan, että lässytettäisiin jotain puppua "miesten kontrollin menettämisestä" kannattaisi pikemminkin miettiä keinoja siihen, kuinka voisimme vähentää miesten väkivaltaisuutta. Tunnustettaisiin se tosiasia, että monet miehet ovat väkivaltaisia ja että näiden miesten pitäisi itse oppia ottamaan vastuuta teoistaan. Tälläinen jatkuva ymmärtäminen ja selittely antaa väkivallan tekijöille (niin miehille kuin naisille) mahdollisuuden väistää vastuuta ja syyttää milloin olosuhteita, milloin jotain muuta.
Aina voidaan vedota piilorikollisuuteen.
Olen muuten saman linkin koittanut laittaa, joskus se hyväksytään, toisinaan teilataan, riippuen viittauksesta, esim hyväksyttävissä on se, että naisten rikollisuus on noussut, ei taas se, että naiset tekevät huomattavasti vähemmän rikoksia.
Fakta on kuitenkin aina paikallaan, kiitos.
Miehen pinna on ääretön vain kotiolosuhteissa ja kodin ulkopuolella se kiehahtaa yhdestä sanasta?
Olen muuten laittanut linkin (myös Narina on siihen vedonnut) aggressioista ja niiden ilmentymisistä ja loppujen lopuksi todettiin, että kaikki muut ilmentymät tasoittuvat paitsi fyysiset.
Näinhän se on. Mielestäni tuolla oli sinänsä mielenkiintoista tietoa, että vaikka niin yleinen- kuin mediankin mielipide on se, että nuorten naisten väkivaltaisuus on selvästi lisääntynyt, niin tämän tutkimuksen mukaan tyttöjen väkivaltaisuudessa ei ollut tapahtunut suhteellista kasvua. Jotenkin ainakin itse olen saanut mm. lehtien/television kautta sellaisen kuvan, että nuorten tyttöjen väkivaltaisuus olisi huimasti noussut.
En ymmärrä kuinka kauan tätä "naiset eivät tarkoita oikeasti mitään pahaa, he vain eivät hallitse hormoonejaan tai itseään" -soopaa vielä lässytetään. Näissä kuvaelmissa nainen esitetään väärinkohdelluna raukkana, jota on (usein paha mies) piinannut ja ärsyttänyt äärimmilleen, kunnes yhtenä päivänä nainen saa tarpeekseen ja menettää itsehillintänsä. NÄINHÄN SE OLISI PITÄNYT KIRJOITTAA EXPOTTA.sanna sillanpäätäkin oltiin tekemässä uhriksi(mahdollisesti raiskattu sen takia miehiä vihasi ja tappo)sopii hyvin muunneltuun tekstiisi
Niin kuin kirjoitin jo aiemmassakin viestissä, olen sitä mieltä, että väkivaltaa käyttävän ihmisen, niin miehen kuin naisenkin, olisi opittava ottamaan vastuuta omista tekemisistään. En siis rajannut tätä koskemaan vain miehiä. En itse usko siihen, että esim. huonoa lapsuutta voidaan syyttää loputtomiin oman elämän kurjuudesta (toki rankimmat tapaukset poislukien). Kyllä jossain vaiheessa ihmisen on opittava ottamaan aikuisena vastuu tekemisistään.
tässä olemme samaa mieltä
Tuolla aiemmin.
Juurihan taannoin suosittelit parisuhteessaan väkivaltaa kokeneelle miehelle seuraavaa:
" Jos OIKEASTI joku mies kohtaa väkivaltaisen naisen, niin kyllä hänet voi pysäyttää ihan muullakin tavalla kuin lyömällä. Sitominen on hyvä tapa. Menkää hyvät miehet itsepuolustuskursseille, niin osaatte käyttäytyä, kun joudutte naisen väkivallan kohteeksi. Poliisit, vartijat jne. eivät hutki hekään ihmisiä turpaan, vaan taltuttavat väkivaltaiset ihmiset. Eikä vanhemmat yleensä lapsiaankaan ala mätkimään takaisin, vaikka tenavat moksauttavat heitä.
Toinen tärkeä neuvo on se, että väkivaltaisen kumppanin kanssa pitää hakea perheterapiasta apua ja jos väkivaltainen kumppani ei suostu, suhteesta pitää väkivallattoman lähteä, vaikka tekisi kuinka kipeää."
Kyseessä olevan miehenkin kumppani tuntui kärsivän jonkinlaisesta persoonallisuushäiriöstä.
Miksi asenteesi on aivan eri, kun asetelma on toisinpäin; kun nainen reagoi fyysisellä väkivallalla miehen harjoittamaan henkiseen väkivaltaan?
Aloituksen tekijän (mies) tapaus:
Nainen häiritsi häntä pitkään, tökki pensseleillä jne. Viimein mies löi, ajoi naisen ulos pakkaseen yöksi. Nyt mies ei kadu tekoaan, vaan kirjoittaa, että hänen lyömisensä oli tarpeellinen opetus naiselle. Molemmat ovat ilmeisesti terveitä ihmisiä.
Naisen tapaus:
Mies haukkuu häntä pitkään. Naisen sietokyky ylittyy ja hän lyö ja mies lyö kahta kovemmin takaisin. He menevät terapiaan selvittämään asioitaan, jossa ilmenee, että miehellä on narsistinen persoonallisuushäiriö, joka selittää pitkään jatkuneen henkisen väkivallan (haukkuminen). Nyt nainen syyllistää itsensä KOKO tapahtumasta. Näin asian ymmärsin ja tätä häneltä viestissäni yritin tarkentaa.
Eli reagointini väkivaltaan yleensä on aina tapauskohtaista. Yhtä kaavaa ei ole. Ja jos olisi, se olisi epäoikeudenmukaista, koska tapaukset ovat niin erilaisia.
Ja myös edelleen muistutan, että on kokonaan eri juttu, jos nainen lyö miestä kuin jos mies lyö naista, sillä he ovat fyysisesti ihan eri sarjoihin kuuluvia.
Solveig, mistä ihmeestä sinä päättelit, että persoonallisuushäiriöisen miehen naiskumppanikin oli persoonallisuushäiriöinen? Eihän sellaisesta ollut mitään puhetta.
Tarkoitin alkuperäisen kirjoittajamiehen kumppania, naista, joka tökki pensselillä silmiä päästä. Ihan terveeltä ei todellakaan hänkään kuullosta..
Usein kyllä lyönnit ovat eri kaliiperia, mutta itse olen kokemuksesta oppinut kuinka kipeää pienikin nyrkki voi käydä, kun lapsen nyrkki heilahtaa unissaan silmääni.. Joten en ihan noin reippaasti toteaisi, naisten lyöntejäkään hiirenhipaisuiksi. Voihan joissakin suhteissa nainen olla se fyysisesti kookkaampi ja jopa voimakkaampi. Kuitenkin oli miten oli en ymmärrä miksi miesten pitäisi "sietää" lyövää naista sen kummemmin kuin naisenkaan lyövää miestä. Se ei todellakaan ole mitään tasa-arvoista ajattelua. Silloinkaan kun mies on se vahvempi osapuoli. Molemmin päin tarvitaan väylät joista etsiä apua.
Esim. kirjoittajamiehen tapaushan selvästi kuvaa tilannetta, jossa tällaista "väkivallaton parisuhde" -valistusta ja asennemuokkausta olisi kaivattu. Tällöin mieskin olisi ehkä rohkaistunut selvittämään tilannetta aikaisemmin, ennen kuin hermostuksissaan, tilannetta liian pitkään siedettyään hivautti avokämmenellä.
Kuinkakohan paljon tarina muuttuisi, jos asiaa kysyttäisiin tältä Suzannelta?
...että sitten objektiivisempaan suuntaan? ;-)
Jossain siinä välillä se totuus varmaan kulkisi.
Riippu varmaan milloin kysyisi. Jos kysyisi silloin kun han huusi oven ulkopuolella, hanet olisi varmaan pahoinpidelty ja raiskattu monta tuntia. Heh.
Vedappas nyt paahasi se, etta jos joku kayttaa fyysista vakivaltaa ja toinen ei, se on kylla sen verran konkreettinen asia etta siita ei paljoa tarvitse tarinan muuttua osapuolten valilla.
Olen hieman loukkaantunut vastauksestasi Carma! Haluatko vahatella miesten kokemaan fyysista vakivaltaa? Eiko yksi lyonti ole liikaa? Onko vakivaltaista naista ymmarrettava, koska syy on miehen? Kerro! Tuskin nyt vaan palkkaerojen takia olet femakko. Heh.
Noh. Oli miten oli. Mutta hei. Mites ois toisinpain.
Linda:
Hei kaikki. Minun pitaa kertoa yksi tarina. Olen keski-ikainen nainen. Olen tassa viime aikoina tehnyt tuttavuutta vakivaltaisesta parisuhteesta. Nimittain omani. :(
Tapasin mieheni noin 3 vuotta sitten. Aluksi han oli erittain herttainen mies, semmoinen nallekarhu miestyyppi, mutta suhteen jatkuessa, hanesta paljastui agressiivisempi puoli. Han kalkoi kayttamaan vakivaltaa. Henkista ja fyysista. Ensinnakin on sanottava, etta mieheni ei koskaan lyonyt minua nyrkilla, mutta vaikka pahoinpitely ei ollut perinteista nyrkilla hakkaamista, se oli kuitenkin semmoista lapaisya, nipistelya ja tonimista. Seka henkista etta fyysista vakivaltaa. Mieheni rikkoi myos mm. kannykkani, vaatteeni ja tyopaperini. Monesti han huiski minua esineilla ja tilanne tuntui pahentuvan kuukausi kuukaudelta. Yritin olla puolustautumatta mutta lopulta en enaa pystynyt. Hanen temppunsa ylitti sietokykyni. Mieheni tyonsi minua pensselilla silmaan niin etta tuntui. Tiedathan, kuivuneen oljypensselin. Minulta paloi lopulta pinna. Nousin ylos, nappasin viereisen tuolin, ja matkaisin silla muutaman kerran miestani paahan silla seurauksella etta han lopulta pyortyi.
Taman episodin jalkeen olimme hammentuneita ja keskustelimme. Tilanne tasoittui. Nykyaan han on huomattavasti rauhallisempi ja tietaa etta minullakin on omat rajani.
Carma: Kuinkahan paljon tarina muuttuisi jos kysyisimme mieheltasi?
Moi!
Nyt hieman viisastuneena (?) aion pikkaisen muuttaa tarinaa. Tuo tuolilla paahan matkaisy, oli nimittain tarkoitettu niin, etta siina ikaankuin tama nainen oli viela rankempaa tyyppia, kun mun latkaisy ja niskapersote.
Mutta mullehan tuli mieleen tama huvittava penis. Siis kunnon potku munille. Kyllahan se on jotain semmoista mika tuohon tarinaan sopisi! Joten revisoidaan!
Linda (kansalainen):
Hei kaikki. Minun pitaa kertoa yksi tarina. Olen keski-ikainen nainen. Olen tassa viime aikoina tehnyt tuttavuutta vakivaltaisesta parisuhteesta. Nimittain omani. :(
Tapasin mieheni noin 3 vuotta sitten. Aluksi han oli erittain herttainen mies, semmoinen nallekarhu miestyyppi, mutta suhteen jatkuessa, hanesta paljastui agressiivisempi puoli. Han kalkoi kayttamaan vakivaltaa. Henkista ja fyysista. Ensinnakin on sanottava, etta mieheni ei koskaan lyonyt minua nyrkilla, mutta vaikka pahoinpitely ei ollut perinteista nyrkilla hakkaamista, se oli kuitenkin semmoista lapaisya, nipistelya ja tonimista. Seka henkista etta fyysista vakivaltaa. Mieheni rikkoi myos mm. kannykkani, vaatteeni ja tyopaperini. Monesti han huiski minua esineilla ja tilanne tuntui pahentuvan kuukausi kuukaudelta. Yritin olla puolustautumatta mutta lopulta en enaa pystynyt. Hanen temppunsa ylitti sietokykyni. Mieheni tyonsi minua pensselilla silmaan niin etta tuntui. Tiedathan, kuivuneen oljypensselin. Minulta paloi lopulta pinna. Olin viela omassa asunnossani. Nousin ylos, ja potkaisin niin lujaa kuin vain pystyin miestani jalkojen valiin, eli munille. Mieheni makasi maassa ja huusi kivusta ja potkaisin viela kunnon potkun persuksiin ja raahasin hanet kampastani ulos.
Carma (sukupuoli-kilpailija): Kuinkahan paljon tarina muuttuisi jos kysyisimme mieheltasi?
No miten mieheni tähän liittyy?
Tarinat ovat tarinoita, Oliko alkuperäinen tarina yhtä keksitty kuin jatkotarinat?
Eihän oikeudessakaan uskota vain yhden ihmisen tarinaa, ei raiskaustapauksissakaan, asiat tutkitaan ja hyvä niin.
Ai onko sulla sellainen?
Profeministimies?
Heh
Hei kuules. Ma laitoin sule tohon alempaan ketjuun viestin jo. Jatkappas sielta.
Ei miehesi liity tahan mitenkaan. Et tajunnut koko asetelmaa - taaskaan.
Nyt on timeout, (treffit vartin paasta), teille, vitun tekopyhat narrit.
Vaikka nautinkin aivan helvetisti teidan primitiivisista reaktioista, joudun valitettavasti poistumaan. Mutta lupaan, lupaan, etta kohta tulen vastailemaan.
Tamahan oli hot!
Voi jumalauta hei. Ajatelkaapa jos toi ois vedetty toisinpain. Mieheni hakkasi minua sata kertaa ja kerran loin takas.
Ah!. Taidatte olla taman kuuluisan ihmissuhdeterapian tarpeessa puolet palstasta.
Ciao!
Nythän on niin, että fyysisesti vahvempana mies pystyy kyllä hillitsemään naisen, ihan sillai rauhallisesti.
Sitten onkin syytä seuraavana lähteä eri teille. Se alkaa olla merkki jonkinlaisesta läheisriippuvuudesta jos suostuu asumaan ihmisen kanssa joka saattaa parinkuukauden välein muuttua raivohulluksi.
Enpä minä ainakaan moisen aikapommin kanssa viitsisi asustella.
Nainhan se ainakin yleistettyna on. Mutta ei naa jutut ole aina niin yksinkertaisia. Joillain naisilla on kylla temput. Yrtit sitten miten miehekkaasti rauhoittaa. Sun pitaa karsia, silla rauhoittaminen olisi vain "yrityksesi livistaa" eks vaan.
Mutta mulla on ollut kaksi fyysiesti vakivaltaista muijaa. Molemmat suhteet on paattynyt. Omasta aloitteestani. Ensimmainen naista vakivaltaisista naisista, katkaisi jopa ranteensa vessassa, koska jatin hanet ja teki tan klassisen itsarin. Kosto. Ei tietenkaan kuollut, mutta veri valusi. Ja joka muuten oli huomattavasti vittumaisempi teko kun tuo pensselityyppi.
What else?
Jos suhteessa alkaa olla vakivaltaa, fyysista tai sietamatonta henkista, eika homma toikkaa, paras lienee varmaan pakata kassit ja menna. Jep. Sanonpa minakin nain.
Mitas muuta. Man kappasin tanaan tuota katua ja ajattelin etta missapain Ruotsia se olikaan jossa vakivaltaiset miehet, (ainoastaan naisia pahoinpitelevat miehet) laitetaan lehteen naamoineen. Olisikohan joku muija onnistunut saamaan miehen naaman siihen, vaikka itse on ollut se oikein kunnon riidanhaastaja. Mies on lopulta lapaissyt takaisin, sanonut lopettavansa suhteen, ja nainen on tehnyt onnistuneen koston.
No jaa. Ei ole ajatuksessa teraa tanaa, ei. Vai onko. Eilen meni myohaan. Mutta loysin saunan! Eikohan sauna ja kylma olut avaa kanavia!
Sen voisin viela sanoa, etta kaikki mita olen koskaan kuullut, nahnyt ja kokenut, fyysisesta parisuhdevakivallasta, on paaosin ollut naisten tekemaa. Onko vain sattumaa? Voipi olla, tieda hanta.
Mutta vakivallasta, niin kyllahan sita miestenkin tekemaa fyysista vakivaltaa loytyy ihan tarpeeksi. Oliko viela jotain muuta. Ei kai.
Koetko tosiaan, että tämä nainen yritti itsemurhaa vain ja ainoastaan sinulle jotakin kostaakseen?
Miten se menikään? Ai juu, vika on naisessa, jos hänellä on useampia väkivaltaisia miehiä, miksei siis toisinkin päin? Miksi hakeuduit heidän seuraan? Ymmärrätkös pointin?
Ja vielä lisään ihan Narinan kiusaksi, että mitäs muuta tämä Miehen tarina on kuin fiilistelyä, tunneälyä?
Hyva carma! Taisit vetasta varisuoran vittuilussa.
Tuota paremmaksi on kylla paha laittaa. Mitas kikkea loytyy? Vittuilua, vahattelya, halveksimista, epailya, mun "Narinaa", "tarinaa", "fiilistelya" ja "tunnealya". Heh heh.
Toivottavasti tama ei ole esimerkki yleisesta suhtautumisesta yhteiskunnassa. Vai voiskos pitaa mikroesimerkkina?
Kerros nyt kuules, mika tassa niin vaivasi etta reaktoisi on nainkin vittumainen?
Vai onko tama sita feminismia?
Mutta kerros sina ensin, niin sitten lupaan vastata sulle noihin muihin kysymyksiin.
Sen verran tulen tähän väliin ja huomautan, että naisen agressio kääntyi tuossa kuvaamassasi tilanteessa häneen itseensä, koska vahingoitti itseään. Muutenhan tähän yksittäiseen tapaukseen on mahdotonta ottaa mitään kantaa, kun ei tiedä taustoja.
Cisman viestit näen vastavetoina miesten väkivalta-aiheisille keskusteluille yleensä, niiden tyylille, joten älä turhaan ota henkilökohtaisesti itseesi. Näin ainakin minä lukaisin keskustelunne kulkua.
Etko ole taalla ihmissuhde-eksperttina? Mites nyt tuollain menee huti?
Tiedatoks, etta jos joku uhkaa itsemurhalla, syyllistaen siita toista ihmista, sen on kylla 1. luokan henkista vakivaltaa. Ennemmin iskisi vaikka kukkamaljakolla takaa.
Vai lienet tarkoittaa fyysista puolta vai?
No joo. En ma jaksa tuota juttua enaa jatkaa, mutta kylla, han oli joskus myos vakivaltainen kynsineen, mutta se ei veda pienintakaan vertaa siihen etta uhataan itsemurhalla.
Mutta ehka tassa pitaisi kuulla taman naisen mielipidetta? Heh
Toki itsemurhalla uhkailu on henkistä väkivaltaa, ja myös itseen kohdistunutta vihaa on tämä itsensä fyysinen vahingoittaminen. Kaikki itsetuhoinen käyttäytyminen on itseen kääntynyttä agressiota. Kuviot ovat näissä monimutkaisia, enkä yrittänytkään niitä kuvailla kokonaisuudessaan, vaan yritin selventää sinun ja Cistan viestien vaihtoa. Näköjään epäonnistuin. :(
Silla kylla tuossa oli jotain pointtiakin, ehka. Mutta vain osaksi. Oli miten oli, en ma jaksa nyt enaa analysoida mita kukakin sanoi. Mutta muistaakseeni juuri Carma vahatteli tuota itsariaKIN, tai yritysta, joten nappasin sen tuohon mukaan.
Okei. Ai mulla on varmaan ollut huono saka eks vaan? Silla kun kerran vakivaltaisia naisia on niin niin mahottoman perkeleen vahan, niin on todella ihmeellista etta mulla on ollut kaksi parisuhdetta, noin kymmenesta, jossa nainen on ollut vakivaltainen. Mutta taytyy valita tarkemmin! ;)Ja niin edelleen. Nyt syomaan.
Tällä Narinalla viittasin Nariin, elikäs Proffaan, joka näitä fiilistelyä ja tunneäly -pohjaisia juttuja arvostelee.
Oletko muuten myös sitä mieltä, että naisella on oikeus potkaista, lyödä ja heittää ukko niskapers-otteella pellolle siinä toivossa, että kännykkä ja passi kenties säilyisivät?
Ps. Luulisi myös, että olet valmis ottamaan kovempaakin kritiikkiä vastaan, kun itse olet niin kärkkäästi muita arvostelemassa milloin idiootiksi tai muutoin vain tyhmäksi ja milloin miksikin.
Väkivalta lopettaa vittuilun.Kaikki tyypit mitkä täällä on sitä mieltä että naista ei saa lyödä-oli tilanne mikä tahansa eivät ole ikinä joutuneet naisen harrastaman fyysisen väkivallan kohteeksi(eikä kyllä kenenkään muunkaan)sillä vaikka se 45kg nainen lyö huonosti ja on heikko niin se sattuu silti-entäs jos on 20kg painavampi?Lyöminen missään tapauksessa-kenen tekemänä tahansa on väärin mutta elämä ei ole aina oikein.
Siinä tapauksessa aika montaa miestä pitäisi lyödä ja kunnolla, tälläkin palstalla.
Eipä kuulosta loogiselta, kun melko moni v*ttuileva mies on kertonut joutuneensa naisen pahoinpitelemäksi.
Näissä tilanteissa voisi periaatteessa pyytää poliisia poistamaan häiriköivän naisen asunnosta. Minusta on kuitenkin järkevämpää tehdä se itse. Homma on sen verran helppo, että siihen on turhaa kuluttaa poliisin resursseja. Selvää tietenkin on, että asunnon pitää olla omissa nimissä.