Nato ei ole pelkästään mikään puolustusorganisaatio, vaan geopoliittinen toimija, joka pyrkii vaihtamaan siihen kuulumattomien valtioiden hallituksia mieleisekseen.
Se täällä natopalstalla hehkutettu puolustusliittotoiminta on jäänyt vain Naton sisäänheittotarjoustuotteeksi, jolla uusia jäseniä houkutellaan toimintaan mukaan.
Nato on mukana useissa vieraiden valtioiden hallintojen vaihtamisyrityksissä kuten Afganistan, Irak ja Libya:
1. Afganistanissa talebaanit ovat Afgaaneja eli pataaneja. Heitä on 40–45 prosenttia väestöstä, seuraavaksi suurimmat väestöryhmät ovat tadžikit (noin 27 prosenttia), hazarat (hetsarit, 9 prosenttia) sekä uzbekit (noin 10 prosenttia). Pienempiä väestöryhmiä ovat aimakit, turkmeenit ja belutšit.
Yhdysvaltain hyökättyä Afganistaniin Osama bin Ladenille WTC-iskua kostamaan, se liittoutui sirpalekansallisuuksien kanssa ja koettaa muodostaa hallinnon näiden varaan. Savuverhona projektille on "Natojohtoinen kriisinhallintaoperaatio", tyttöjen koulutusta ja naisten puolustusta ym. kaunista ja hyvää. Todelliset syyt lienevät kuitenkin maan rikkaat mineraalivarat ja Kiinan ja Venäjän vaikutusvallan vähentäminen alueella.
2. Irakiin Yhdysvallat hyökkäsi väärennettyjen tiedustelutietojen perusteella ja sodan kestettyä nyt 14 vuotta Yhdysvaltain johtama koalitio taistelee yhä monen muun natomaan ohella yhteisessä koalitiossa kriisin aikana syntynyttä uutta toimijaa, Isisiä vastaan Mosulissa.
3. Libyaa on mainittu yhdeksi voitokkaaksi Naton käymäksi ilmasodaksi sen toisen lisäksi.
Sota vei Libyan vakauden ja avasi pakolaisaallon Libyasta Eurooppaan. Monet Natomaat, Italia, Ranska ja Tanska ensimmäisten joukossa, ovat maksaneet paljon kalliimman hinnan sodan seurauksista kuin siihen osallistumisesta pommittajina tai tukikohtien tarjoajana. Ainoa Libyan kriisistä hyötynyt natomaa taitaa olla Yhdysvallat.
Islamilaiset valtiot ovat Naton geopoliittisen toiminnan pääkohteita. Toinen salaisten haaveiden kohde on Venäjä, joka tosin täytyy saada heikennettyä ennen haltuunottoa.
Se täällä natopalstalla hehkutettu puolustusliittotoiminta on jäänyt vain Naton sisäänheittotarjoustuotteeksi, jolla uusia jäseniä houkutellaan toimintaan mukaan.
Nato on mukana useissa vieraiden valtioiden hallintojen vaihtamisyrityksissä kuten Afganistan, Irak ja Libya:
1. Afganistanissa talebaanit ovat Afgaaneja eli pataaneja. Heitä on 40–45 prosenttia väestöstä, seuraavaksi suurimmat väestöryhmät ovat tadžikit (noin 27 prosenttia), hazarat (hetsarit, 9 prosenttia) sekä uzbekit (noin 10 prosenttia). Pienempiä väestöryhmiä ovat aimakit, turkmeenit ja belutšit.
Yhdysvaltain hyökättyä Afganistaniin Osama bin Ladenille WTC-iskua kostamaan, se liittoutui sirpalekansallisuuksien kanssa ja koettaa muodostaa hallinnon näiden varaan. Savuverhona projektille on "Natojohtoinen kriisinhallintaoperaatio", tyttöjen koulutusta ja naisten puolustusta ym. kaunista ja hyvää. Todelliset syyt lienevät kuitenkin maan rikkaat mineraalivarat ja Kiinan ja Venäjän vaikutusvallan vähentäminen alueella.
2. Irakiin Yhdysvallat hyökkäsi väärennettyjen tiedustelutietojen perusteella ja sodan kestettyä nyt 14 vuotta Yhdysvaltain johtama koalitio taistelee yhä monen muun natomaan ohella yhteisessä koalitiossa kriisin aikana syntynyttä uutta toimijaa, Isisiä vastaan Mosulissa.
3. Libyaa on mainittu yhdeksi voitokkaaksi Naton käymäksi ilmasodaksi sen toisen lisäksi.
Sota vei Libyan vakauden ja avasi pakolaisaallon Libyasta Eurooppaan. Monet Natomaat, Italia, Ranska ja Tanska ensimmäisten joukossa, ovat maksaneet paljon kalliimman hinnan sodan seurauksista kuin siihen osallistumisesta pommittajina tai tukikohtien tarjoajana. Ainoa Libyan kriisistä hyötynyt natomaa taitaa olla Yhdysvallat.
Islamilaiset valtiot ovat Naton geopoliittisen toiminnan pääkohteita. Toinen salaisten haaveiden kohde on Venäjä, joka tosin täytyy saada heikennettyä ennen haltuunottoa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Todellisuudessa aitoja Nato-sotia on ollut vain kaksi: Nato on perustamisestaan (1949) lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya). Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan eikä kokenut yhtään sotatappiota!
1. Afganistan oli YK:n valtuuttama sotaretki, jossa oli mukana koalitio, jossa oli osa Nato-maita ja osa muita kuten Suomi!
2. Irakin sodassa Nato ei ollut mukana! USA ei ole = Nato!
3. Libya oli ilmasodan osalta Nato-sota. USA EI Osallistunut siihen.
"Islamilaiset valtiot ovat Naton geopoliittisen toiminnan pääkohteita. "
Varsin heikosti. Esim. Lähi-Idässä ei Nato ole laisinkaan mukana!
Vastaajalla on heikko käsityskyky asioiden todellisesta luonteesta. Afganistan on sota, jossa millään järkevällä syyllä ei ole osaa ei arpaa sodan kulkuun, samoin Irak. Yhdysvallat on suistanut natomaita mukaan aloittamiinsa sotiin.
"Afganistan oli YK:n valtuuttama sotaretki,..."
Aika pitkä on retki, 16 vuotta. Kysyikö YK ennen valtakirjan antamista sotaretkelle suvereenin valtion, Afganistanin, mielipidettä retken tarpeellisuudesta?
Tarkoitatko, että talebanin mielipidettä olisi pitänyt kysellä?
"Tarkoitatko, että talebanin mielipidettä olisi pitänyt kysellä?"
Ei, vaan Afganistanin hallinnolta.
Talebaneilla ei ollut mitään tekemistä WTC-iskujen kanssa.
Afganistanissa ei ollut hallintoa. Talebanit suojelivat iskujen tekijöitä, ovat muuten tällä hetkellä liittoumassa Venäjän kanssa. Siitä johtuvat yritykset valkopestä heidän julmuuksiaan.
al- Qaeda on lähempää WTC-iskuja, mutta Bushin olisi pitänyt hyökätä Saudi-Arabiaan koska iskun tekijät ovat pääasiassa sieltä.
Siitä oletetusta liittoutumisesta oli eilen liikkeellä jokin nordic-julkaisun linkki, se oli artikkeli, jossa otaksuttii niin.
Osama ja kätyrit asuivat Afganistanissa talebanin suojissa, sama sille missä olivat syntyneet.
Ei se oikeuta muiden murhaamiseen.
"3. Libya oli ilmasodan osalta Nato-sota. USA EI Osallistunut siihen."
3. Usan tukialukset olivat Välimerellä. Tiedustelu ja pommituksen kohteet hoidettiin sieltä. Jenkkikoneet eivät itse pommittaneet Obaman häveliäisyydestä johtuen.
Ei kai Natonkaan johto ole niin pöljää, että jättäisi sen tietotaidon käyttämättä.
"2. Irakin sodassa Nato ei ollut mukana!"
Katso dokkareita sotaan valmistautuvasta USAsta. Jenkit kokosivat suuren allianssin tukemaan omia pyrkimyksiään alkavassa Irakin sodassa. Et näytä ymmärtävän, että sotavalmistelun takan on aina politiikka, eikä vain saappaiden kiillottelua. Jenkeillä oli omat geopoliittiset päämäärät, joita se ajoi. Naton pääkonttori Brysselissä ei taatusti ole ollut silloin lomailemassa kun Irakiin hommattiin hyökkäystä.
Talebanin hirmuhallintoa kaipaa tuskin kukaan, paitsi ehkä Venäjä, näköjään.
Tiltu: "Nato ei ole pelkästään mikään puolustusorganisaatio, vaan geopoliittinen toimija, joka pyrkii vaihtamaan siihen kuulumattomien valtioiden hallituksia mieleisekseen."
Nato on puolustusjärjestö, joka ei puutu minkään maan sisäisiin asioihin.
Se, mitä USA konflikteihin sekaantuessaan tekee, on sen oma asia. Nato ei ole niissä osallinen.
"Se täällä natopalstalla hehkutettu puolustusliittotoiminta on jäänyt vain Naton sisäänheittotarjoustuotteeksi, jolla uusia jäseniä houkutellaan toimintaan mukaan. "
Totuus ei tiltun valeista muutu miksikään.
Pidä totuutesi.
Sanotaanko näin, että Nato on organisaatio, joka jotenkin kummasti vetää jäsenvaltioitaan mukaan sotiin, jotka Naton johtava maa Yhdysvallat on aloittanut omaa geopoliittista agendaansa toteuttaessaan.
Rinnakkaistodellisuuden natofanit ovat luoneet oman säikeen päivänpolttavasta aiheesta:
"Tiltu valehtelee Natosta
TiltunKauhu
9.3.2017 9:51
Tiltu: "Nato ei ole pelkästään mikään puolustusorganisaatio, vaan geopoliittinen toimija, joka pyrkii vaihtamaan siihen kuulumattomien valtioiden hallituksia mieleisekseen."
Nato on puolustusjärjestö, joka ei puutu minkään maan sisäisiin asioihin.
Se, mitä USA konflikteihin sekaantuessaan tekee, on sen oma asia. Nato ei ole niissä osallinen.
"Se täällä natopalstalla hehkutettu puolustusliittotoiminta on jäänyt vain Naton sisäänheittotarjoustuotteeksi, jolla uusia jäseniä houkutellaan toimintaan mukaan. "
Totuus ei tiltun valeista muutu miksikään."
Totuus ei pala tulessakaan, eihän se paska pala
Tuo kummallinen tiltuttelija elelee omassa harhamaailmassaan ja on niellyt Naton propagandan täysin. Hänellä on kummallisia päähänpinttymiä mitä erikoisimpien asioiden takia itkevistä tiltuista. Tiltu itkee muka milloin mistäkin, monesti täysin vastakkaisista asioista peräjälkeen.
Hänellä on myös outo käsitys, etä Nato olisi jotenkin täysin erillinen siihen kuuluvista valtioista. Ikään kuin Nato maat eivät milloinkaan käyttäisi sitä omiin tarkoituksiinsa.
On mukava oikoa tiltujen valeita. Eivät ne pysty faktapohjalla keskusteleman mistään.
Tiltu: "Hänellä on myös outo käsitys, että Nato olisi jotenkin täysin erillinen siihen kuuluvista valtioista. "
Missä tuollainen käsitys on esitetty?
"Ikään kuin Nato maat eivät milloinkaan käyttäisi sitä omiin tarkoituksiinsa"
Nato on puolustusjärjestö. Siihen tarkoitukseen sitä käytetään.
Tiltulta on taas alkeisasiatkin hukassa.
Etkö tiedä, että hän yrittää haastaa?
Niinhän tuo tollo yrittää, mutta eväät on syöty:D
Naton kannattajia profiloidessani olen huomannut eroja heissä, toisin kuin tiltuissa, jotka natonistit lyö kaikki samaan läjään.
Esimerkiksi tämä säie on sellainen, johon 44.Div ei ota kantaa. Se, joka ottaa kantaa on tuo pitkien rimpsujen kirjoittaja tyyliin Nato perustettiin vuonna 1949...... Viides artikla.....Nato ei ole koskaan hävinnyt mitään....
44.Div. on pari piirua fiksumpi kuin tuo kyseinen natotrolli.
Tiedä siitä mun fiksuudesta, nimim. Tiltun-valetta verrattuna, mutta kiitos kuitenkin.
Palstallahan on paljon lankoja ja (toistaiseksi)nato-neutraalina patrioottina en yleensä ota kantaa natoaiheisiin, pl. punapeikkojen naurettavien paskavalheväittämien torppaus.
VALTAKUNNANVALEHTELIJA on tietysti toista mieltä, (milloin milläkin nikkarilla) koska "vonkaa" ja skitsoilee lähes joka langassa, syyttäen minua ... yleensä multinikkaroinista, jota en todellakaan harrasta.
Treffejä olen ko. PEDARIEPÄILLYLLE tarjonnut jo monta kertaa, koska hän on uhannut taluttaa minut mm. saunan taakse, montun reunalle, jne.
Jännästi se KYYKÄÄRMEEN kettuilu loppuu, kuin seinään, kun laitetaan tarjous pöytään. Liekkö hupitusinan jäsen ja paskahousu Gruppenführerinsä lailla?. Tai sitten KYYKÄÄRME on realisti, joka tajuaa oman rajallisuutensa ... ortopedilla tulee olemaan Bolshoi Zavod "paikkamisessa" ... kun tapaamme. ;-)
"Palstallahan on paljon lankoja ja (toistaiseksi)nato-neutraalina patrioottina en yleensä ota kantaa natoaiheisiin, pl. punapeikkojen naurettavien paskavalheväittämien torppaus.
VALTAKUNNANVALEHTELIJA on tietysti toista mieltä, (milloin milläkin nikkarilla) koska "vonkaa" ja skitsoilee lähes joka langassa, syyttäen minua ... yleensä multinikkaroinista, jota en todellakaan harrasta.
Treffejä olen ko. PEDARIEPÄILLYLLE tarjonnut jo monta kertaa, koska hän on uhannut taluttaa minut mm. saunan taakse, montun reunalle, jne.
Jännästi se KYYKÄÄRMEEN kettuilu loppuu, kuin seinään, kun laitetaan tarjous pöytään. Liekkö hupitusinan jäsen ja paskahousu Gruppenführerinsä lailla?. Tai sitten KYYKÄÄRME on realisti, joka tajuaa oman rajallisuutensa ... ortopedilla tulee olemaan Bolshoi Zavod "paikkamisessa" ... kun tapaamme. ;-)"
Teillä on se oma jäsentenvälinen sotanne.
Tuo hallitusten vaihtamiseen pyrkiminen ei rajoitu vain joihinkin Naton ulkopuolisiin maihin, vaan myös aivan järjestön sisälle. Turkissa oli viime kesänä vallankaappusyritys Erdogania (muslimi) vastaa. Aika nihkeästi tuli paheksuntaa kaappausta kohtaan muista natomaista, jos sitä tuli ollenkaan. Sen sijaan Kreikka ja Saksa suojeli loikanneita vallankaappausyritykseen osallistuneita.
Kaikki Nato-maat ilmoittivat heti kannatuksensa lailliselle hallitukselle.
Erdogan pidätteli ja erotteli ihmisiä ( noin 135 000 !) täysin laittomasti ilman mitään todisteita kaappaukseen osallistumisesta.
Saksa, Kreikka ja muut EU-maat myönsivät turvapaikkaoikeuksia Erdoganin vankiloita pelkääville.
"Saksa, Kreikka ja muut EU-maat myönsivät turvapaikkaoikeuksia Erdoganin vankiloita pelkääville."
Ihmisille pitäisi opettaa, että he ottavat vastaan seuraamukset tekemisistään.
"Islamilaiset valtiot ovat Naton geopoliittisen toiminnan pääkohteita. Toinen salaisten haaveiden kohde on Venäjä, joka tosin täytyy saada heikennettyä ennen haltuunottoa."
Tuo Venäjä-haave näkyy suomessa Naton kannattajien yrityksissä saada Venäjä näyttämään uhkalta,jota vastaan täytyisi varustautua.
"Tiltu valehtelee"- jutut on sitä samaa.
Naton poliittisuuden huomaa esimerkiksi siitä, että kun CIA on taas jäänyt kiinni hakkeroinnistaan tavallisten ihmisten arkipäiväiseen elämään, Natoa kannattavat haluaa sivuuttaa asian hiljaisuudessa, koska tietävät vallan hyvin, että CIA, NSA ja Nato pyrkivät kaikki edistämään Yhdysvaltain hegemoiaa maapallolla.
Nato ei todellakaan ole mikään palokunta.
NATO on globalistien väkivaltainen viritelmä, jolla muokataan maailmaa heidän tahtomaansa suuntaan. NATO:lle yritetään ilmeisesti saada "too big to fail" status ja siksi siihen otetaan mukaan kaikenmaailman köyhiä paskavaltioita joilla ei ole mitään annettavaa kellekkään.
EUn hauras poliittinen johto tekee tiivistä yhteistyötä Naton sotilaallisen johdon kanssa. Välillä roolit ja vellit menevät sekaisin.
Onko Venäjä natomaa, kun sinne ei ole hyökätty sitten Hitlerin päivien.
Miksi Trump tai McCain ei käy laittamassa Putinin kanssa kaveeraavaa Erdogania hiljaiseksi. Ei Erdo uskaltais Clintonin silmille hyppiä. Can't we just drone this guy?
Rauha on upeinta politiikkaa, sitä Nato on turvannut vuosikymmeniä Euroopassa ja se on nytkin Naton keskeisin tehtävä. Siksi niin monet valtiot ovat päätyneet hakemaan Naton jäsenyyttä, vaikka sen saaminen on erittäin vaikeaa. Nato on puolustusliitto, joka on turvannut ja turvaa parhaimpia länsimaisia arvoja: aitoa demokratiaa, mielipiteen- ja sananvapautta sekä ihmisoikeuksia. On siinä trolleille hampaat rikkovat pähkinät jyrsittäviksi, vai mitä Moskova?
Nato on oikeistopoliitikkojen kummilapsi.
Turkki on ajautumassa kohti totalitarismiin, se ei estä Nato jäsenyyttä. Nato epädemokraattisena järjestönä, ei voikaan vaatia jäseniltään demokratiaa.
Nato on valkoisen miehen organisaatio.
"3. Libyaa on mainittu yhdeksi voitokkaaksi Naton käymäksi ilmasodaksi sen toisen lisäksi.
Sota vei Libyan vakauden ja avasi pakolaisaallon Libyasta Eurooppaan. Monet Natomaat, Italia, Ranska ja Tanska ensimmäisten joukossa, ovat maksaneet paljon kalliimman hinnan sodan seurauksista kuin siihen osallistumisesta pommittajina tai tukikohtien tarjoajana. Ainoa Libyan kriisistä hyötynyt natomaa taitaa olla Yhdysvallat."
Tilanne 12.3., Välimeren levoton kevät: Pakolaisveneiden määrä kasvaa – Euroopan rajavartijat ja kansalaisjärjestöt kiistelevät, missä saa pelastaa
Libyasta Italiaan on tullut alkuvuonna puolet enemmän turvapaikanhakijoita kuin viime vuoden alussa.
Voitokkaan natosodan seurauksia.
Yhdysvallat luo nyt epävakautta Eurooppaan, aivan kuin aiemmin Etelä- ja Väli-Amerikkaan, Afrikkaan ja Lähi-Itään. Moni yhdysvaltalaisjoukkojen Eurooppaan tuloa juhlinut, ei tiedä joukot ovat täällä Romanian, Unkarin, Puolan ja Balttian poliisivoimiksi. Kun maa johdetaan kaaokseen sisän kautta se on toimijalle eräänlainen hallittu rakenemuutos, jolla maan ohjailu saadaan omiin käsiin.
Eurooppa ei ole aidosti mikään tasavertainen kumppani amerikkalaisille, vaan työrukkanen ja astinlauta Venäjälle.
Muistakaa Maidanin kumouksen äidin sanat:
https://www.youtube.com/watch?v=CL_GShyGv3o
Miten Naton politiikkaan vaikuttaa se, että Saksa ei onnistu saamaan hallitusta kasaan. Häviääkö linja?
Nato on Yhdysvaltain itälaajentumisen aseellinen siipi.
Ja höpö höpö! USA on vain yksi jäsenmaa 30:nen joukossa kun päätöksiä tehdään. Nato ei osallistu USA:n hankkeisiin.
Näennäinen uhkien yläpito on elinehto järjestön toiminnalle. Suomessa natopropaganda pitää yllä venäjäuhkaa, mutta esim. Kreikassa käytetään turkkiuhkaa ja Espanjassa britti- ja kataloniauhkaa.
”Näennäinen uhkien yläpito on elinehto järjestön toiminnalle. ”
Valitettavasti mikään uhka ei ole ”näennäinen”!
”Suomessa natopropaganda pitää yllä venäjäuhkaa, ”
Venäjän uhkaa pitää todellisena esim. Gallupeissa enemmistö väestöstä.
”mutta esim. Kreikassa käytetään turkkiuhkaa ja Espanjassa britti- ja kataloniauhkaa.”
Tuskinpa, koska näihin uhkiin Natosta ei ole apua!