...on yksi yhteinen piirre, riippumatta kirjoittajasta, onko hän uskovainen, vai onko hän ateisti. Useimmiten ihmisten ja erilaisten ajatusmaailmoiden arvostelu on erittäin repivää. Olenkin ihmetellyt, että antaako nimimerkkien suojassa tapahtuva kirjoittelu sen todellisen kuvan ihmisistä ja ihmisten raadollisuudesta.
Jokainen uskonsuuntaus pitää itseänsä ja omaa suhdettaan Jumalaan ainoana oikeana tienä osallisuuteensa taivaspaikasta.
Olen myös sitä mieltä, vaikka Jumalaa ei olisi, niin todellinen kristillinen elämäntapa ei ole huono tapaa elää, sillä ei se tee tästä maailmasta yhtään paskempaa paikkaa elää.
Jokainen uskonsuuntaus pitää itseänsä ja omaa suhdettaan Jumalaan ainoana oikeana tienä osallisuuteensa taivaspaikasta.
Olen myös sitä mieltä, vaikka Jumalaa ei olisi, niin todellinen kristillinen elämäntapa ei ole huono tapaa elää, sillä ei se tee tästä maailmasta yhtään paskempaa paikkaa elää.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Se on sitä me te -elämää ja vain toinen voi olla oikeassa. Mukamas. Elikkä me eipäs kuin me.
"Olen myös sitä mieltä, vaikka Jumalaa ei olisi, niin todellinen kristillinen elämäntapa ei ole huono tapaa elää, sillä ei se tee tästä maailmasta yhtään paskempaa paikkaa elää. "
Kerropa nyt mikä on todellinen kristillinen elämäntapa? Mitä se pitää sisällään? ihan pähkinänkuoressa.
...minusta yksi tärkein asia on lähimmäisenrakkaus
ja elämänkunnioitus kaikkea luojanluomaa kohtaan, sekä ihmisen kunnioitus rotuun, sukupuoleen, aatteeseen ja uskontoon katsomatta, sillä ainakin minun Jumalani hyväksyy kaikki ihmiset, kenen sydämmien paikalla ei ole jää kimpaletta.
rodun kunnioitus:
Hes. 3:5 "Sillä ei sinua lähetetä outokielisen ja kankeapuheisen kansan tykö, vaan Israelin heimon tykö."
Sukupuolen kunnioitus
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
aatteen kunnioitus:
Luuk. 12:47 (Jeesus puhuu) "Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla lyönneillä."
Että sellaista
>> ..yksi tärkein asia on lähimmäisenrakkaus
ja elämänkunnioitus..>>
Mitä erityisesti kristillistä on kaikissa EU-maissa (ja varmaan useimmissa muissakin maissa) lakisääteisten perusoikeuksien kunnioittamisessa
ja syrjinnän kieltämisessä ?
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/a10000.htm
Perinteisesti Sananlaskujen kirjan tekijänä on pidetty kuningas Salomoa. Toisen näkemyksen mukaan sanonnat syntyivät vähitellen Israelin eri sukukuntien keskuudessa, jotka muokkasivat ja kokosivat niitä ja siirsivät ne suullisena perimätietona aina uudelle sukupolvelle. Kolmannen näkemyksen mukaan sananlaskut ovat lähtöisin kuninkaallisen hovin oppineilta.
Yksi Sananlaskujen kirjan silmiinpistävimpiä piirteitä on se, miten miehisestä näkökulmasta ne on laadittu. Kaikkein selvimmin tämä ilmenee siinä, että viisaus henkilöidään naiseksi, kun taas "vieras nainen" viettelee.
Joka tapauksessa Raamattua tai mitään sen kirjaa ei sanellut Jumala yhdelle kirjoittajalle, vaan sen kokosivat ihmiset parhaan kykynsä mukaan. Siksi on minun mielestäni itsestään selvää, että Raamatussa näkyy sen kirjoittamisen aikainen yhteiskunta.
Jos etsit, niin varmaan löydät myös toisenlaista suhtaumistapaa kuin esimerkeissäsi.
uskomaan siihen käsitykseen että koko raamatun horinat ovat lähtöisin kuninkaallisen hovin parista.
Kristinuskolle oli aikanaan sopiva tilaus ja se miksi usko löi itsensä läpi oli positiivinen suhtautuminen naisiin (sen ajan kontekstissa), varsinkin kun naiset kuitenkin saivat omistaa, jolloin heillä oli jo rahan tuoma arvovalta ja usko lupasi toisenlasitakin arvovaltaa.
Sitä en ymmärrä että kuinka vielä tänä päivänä löytyy ihmisiä jotka uskovat nuo raamatun höpötykset. Se on järkyttävää ja loukkaa ihmisälyä.
Jos katsot asioita vain omasta näkövinkkelistäsi, niin silloin voit pitää höpötyksinä ihan mitä vain huvittaa. Sinun pitäisi päästä, silloin kun haluat olla objektiivinen, vähän oman näkövinkkelisi yläpuolelle ja katsoa asioita laajemmasta perspektiivistä.
Uskontoja pidetään yhä edelleen kulttuuriin kuuluvina ja tasa-arvoisina tieteiden ja taiteiden kanssa eikä minään lastensatuina, niin kuin sinä ajattelet.
Voisitko ajatella niin, että vaikka muutama prosentti ihmisistä ( niin kuin sinäkään ) ei ymmärräkään uskontojen merkitystä ( Miksi kaikkien tarvitsissikaan ymmärtää kaikki asiat? ), niin niitä silti on olemassa? Jos et ymmärrrä, niin älä yritä väkisin ymmärtää, mutta älä myöskään tuomitse. Uskoa ja uskontoja on ollut suurin piirtein niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin. Luultavasti tulee aina olemaan. Poikkeukset vain vahvistavat säännöt, mutta jäävät poikkeuksiksi. Tällä maapallollamme on tilaa kaikille ajatustavoille ja uskonnoille.
"Jos katsot asioita vain omasta näkövinkkelistäsi, niin silloin voit pitää höpötyksinä ihan mitä vain huvittaa."
Esimerkiksi höpötyksiä, niinkö?
"Sinun pitäisi päästä, silloin kun haluat olla objektiivinen, vähän oman näkövinkkelisi yläpuolelle ja katsoa asioita laajemmasta perspektiivistä."
Tervetuloa mukaan katsomaan, ota hiukan evlut lahkolaista ja raamattua laajempi katsantokanta.
"Uskontoja pidetään yhä edelleen kulttuuriin kuuluvina ja tasa-arvoisina tieteiden ja taiteiden kanssa eikä minään lastensatuina, niin kuin sinä ajattelet."
Kuka pitää mitenkin, toki ne ovat osa kulttuureja mutta itse nostaisin tieteet, taiteet ja lastensadut tärkeämmäksi kuin uskonnon, ni kukin tavallaan.
"Voisitko ajatella niin, että vaikka muutama prosentti ihmisistä ( niin kuin sinäkään ) ei ymmärräkään uskontojen merkitystä ( Miksi kaikkien tarvitsisikaan ymmärtää kaikki asiat? ), niin niitä silti on olemassa?"
Esimerkiksi suomessa on ihan aitoja kristinuskoon uskovia (lessut, hellut, evlutit yms.) alle 10% väestöstä. Iso osa on tapauskovaisia jotka erityisesti pienen paikkakunnan tunkkaisessa ilmapiirissä ovat pakotettuja näyttelemään uskovaista.
Maailmanlaajuisesti katsoen eri uskontoja on paljon ja niihin uskovia alueen sivistystasosta riippuen enemmän tai vähemmän. Mielenkiintoista on että porukka jakautuu niin monen uskonnon ja jumalan välille. Evlut hihhulihan uskoo että on vain yksi Jumala (kuten muslimikin) joka on kaikkivaltias. Ristiriitaista.
"Jos et ymmärrrä, niin älä yritä väkisin ymmärtää, mutta älä myöskään tuomitse."
Sori, yritän silti ymmärtää. Minulla on myös tuomitsemisen vapaus.
"Uskoa ja uskontoja on ollut suurin piirtein niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin."
Jep, esim. kristinuskoa on ollut ihmisen kymmentuhatvuotisen historian aikana parituhatta vuotta. Ja varmaan on vielä hetken aikaa, kunnes joku raflaaavampi uusi uskonto syrjäyttää sen.
"Luultavasti tulee aina olemaan. Poikkeukset vain vahvistavat säännöt, mutta jäävät poikkeuksiksi. Tällä maapallollamme on tilaa kaikille ajatustavoille ja uskonnoille."
Jep. Ja sitä paremmin menee mitä vähemmän yksi uskonto dominoi ja mitä pienempi on sen rooli.
olisiko mahdollista, että pystyisimme keskustelemaan keskenämme. Olisihan se mielenkiintoista, jos joku uskis ja joku atskis pystyisivät keskustelemaan, jos ei niin fiksusti kuin Valtaoja ja Pihkala, niin vähän sinnepäin kuitenkin. Haastetta riittäisi, kummankin pitäisi pitää toisen mielipidettä arvossa.
Mistä otit tuon väitteen, että Suomessa on uskovia alle 10% väestöstä? Miksi suhtaudut niin negatiivisesti uskoviin? Etkö voisi olla vähän neutraalimpi? Kuuluitko nuorempana johonkin ahdasmieliseen yhteisöön, josta sitten erosit?
omalla asenteellasi vaikuttaa keskustelujen sujumiseen. Olet aika väistelevä. Tällä palstalla tosin on sensorttista poppoota, että tuskinpa täällä kenenkään tekee mieli varsinaisesti avautua. Olen joskus suositellut sinulle ateismipalstaa, koska se on ollut rauhallisempi.
Sory jos häiritsen, mutta olisi mukavaa saada jonkinlainen järjestys näihin prosenttilukuihin.
>> Mistä otit tuon väitteen, että Suomessa on uskovia alle 10% väestöstä? >>
Mikä on sinun mielipiteesi (linkki tervetullut), montako % suomalaisista on kristittyjä ? Muita uskovia ?
Vertailukelpoisen vastauksen toivossa liitän alle asiantuntevan määritelmän siitä, kuka on kristitty.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000006482677
eilisessä raamattu-keskustelu-piirissäni juteltiin juuri tuosta aiheesta. kahdella osallistujalla on nääs tosi väkevät kokemukset aiheesta eli ovat tulleet aivan kuin pohjamutia myöten kokeneeksi heittämäsi linkin määritteet kristitystä/kristitystä.
ps. täällä on muuten tiet tosi huonossa kunnossa taas. liekö aikoihin ollutkaan sellaisia uria, kuin nyt on? höylät eivät tunnu pystyvän niitä jyrsimään kuin nimeksi.
kun tästä taas lähtee tien päälle, niin tuntee tosiaan olevansa liikkeellä kuin henkensä kaupalla.
En tiedä, oletko tämän Kati Niemelän artikkelin suomalaisten uskonnollisuudesta jo lukenut, mutta minusta se on niin hyvä, että se kannattaisi lukea toistamiseenkin. Ainakin tuo juttu on asiallinen ja hyvin realistisen tuntuinen. Tässä linkki:
http://samarium.credo.fi/cgi-bin/kirkonkello/Weblehti.exe?Newsp=kirkonkello&Depa=paajuttu&Date=030523&Model=etusivu.html&Story=
Kristitty on selvästi ja yksinkertaisesti sanottuna henkilö, joka tunnustaa kristinuskoa. Jos jollakin on tällekin sanalle omia merkityksiä siitä, kuka kelpaa kristityksi, niin että kristityksi saa esim. nimittää itseään vain niin ja niin usein jumalanpalveluksissa käynyt ja niin ja niin paljon muihinkin uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistunut henkilö, niin sille ei sitten voi mitään.
Tuossa artikkelissa mainitaan neljä eri uskonnollisuustyyppiä: aktiiviseurakuntalaiset, perusseurakuntalaiset, passiivisesti myönteiset ja ei-uskonnolliset. Eurooppalaisessa vertailussa Suomessa on poikkeuksellisen vähän aktiiviseurakuntalaisia, mutta paljon perusseurakuntalaisia. Minusta olisi loukkaavaa noita perusseurakuntalaisia kohtaan, jos sanoisi, että he eivät edes ole kristittyjä ja että vain aktiiviseurakuntalaiset ovat kristittyjä, mutta muut eivät ole.
>> Kristitty on selvästi ja yksinkertaisesti sanottuna henkilö, joka tunnustaa kristinuskoa. Jos jollakin on tällekin sanalle omia merkityksiä siitä, kuka kelpaa kristityksi >>
Ei 'tunnustaa kristinuskoa' ole mikään yksiselitteinen käsite, minulle ainakaan. Voisiko tuota mitenkään selventää, kirkkoihin kuulumisella tai jollain muulla tavalla ? Ei sen puoleen, mitäs väliä noilla %-yksiköillä muuten olisi, mutta kun näissä keskusteluissa:
- Toisinaan ateisteja ei ole kuin korkeintaan 2%, loput kai sitten uskovia(?), ateistien pitäisi siis ymmärtää pitää pienempää ääntä..
- Toisinaan taas kaikki pahantekijät Hitleristä virhepysäköijiin saakka ovat ateistejä, samoin kuin kaikki muutkin luonnevikaiset. Sehän tulee selvästi todistettua sillä että he tekevät jotain mitä 'oikea kristitty' ei tee.
Kiihkoateisteilla on taipumusta samanlaiseen tilastotieteilyyn, tosin juuri päinvastoin. Olisi jotenkin tasapuolisempaa jos niin uskovia kuin ateistejakin olisi suunnilleen saman verran olipa kysymys hyvistä tai pahoista töistä.
>> täällä on muuten tiet tosi huonossa kunnossa taas. liekö aikoihin ollutkaan sellaisia uria, kuin nyt on? >>
Vai ei auttanut viimetalvinen tiemestrin opastaminen ? Huono-oppinen taitaa turjake olla, sano sille suorat sanat ja minulta terveisiä.
Uria tiessä !! Ja kun se joenpenkkaa seuraileva vanha maantiekin on vielä niin mutkikas. Ota ihmeessä rauhallisesti, taivaaseen ehtii vähemmälläkin.
Oikeastaan pitäisi olla kolme ryhmää: ateistit, uskovat ja sitten se kolmas ryhmä, johon kuuluisivat ne, jotka eivät kirjoittajien mielestä noihin kahteen kelpaa tai joista ei edes tiedetä, kumpaan kuuluvat. Ehkä se tuntuisi helpottavalta näissä keskusteluissa, jos voisi sanoa, että joku ( esim. Hitler ) kuuluu tuohon kolmanteen ryhmään.
Minä olen muuten sattunut lukemaan vain sellaisia viestejä, joissa Hitleristä on tehty uskova sillä perusteella, kun hän ei eronnut koskaan kirkosta, vaikka ei siitä piitannutkaan, vaan piti uskontoja sairaiden aivojen keksintöinä. Jos oli uskova, ( mitä ei minun mielestäni ollut ) niin täysin oman pesän likaaja oli.
Muuten kai ihmiset ovat yhtä hyviä tai yhtä pahoja riippumatta siitä, uskovatko vai eivät. Sellaisesta olen kuitenkin lukenut, että jos joku vanki tulee vankilassa uskoon, niin hän pysyy sitten vapauduttuaan kaidalla tiellä.
Oikeaan kristillisyyteen ei kuulu pahat teot, mutta kyllä se ns. oikea kristittykin voi tehdä pahoja tekoja. Ikävä kyllä.
että Hitler on puhunut sekä uskonnon puolesta että sitä vastaan sen mukaan mikä oli hänestä poliittisesti tarkoituksenmukaista.
Uskovaisen määrittelen sen mukaan, asuuko henkilön aivoissa jumalauskoa vai ei, ja siitähän ei ulkopuolinen henkilö aina mitään tiedä.