Tiltu: "Nato ei ole pelkästään mikään puolustusorganisaatio, vaan geopoliittinen toimija, joka pyrkii vaihtamaan siihen kuulumattomien valtioiden hallituksia mieleisekseen."
Nato on puolustusjärjestö, joka ei puutu minkään maan sisäisiin asioihin.
Se, mitä USA konflikteihin sekaantuessaan tekee, on sen oma asia. Nato ei ole niissä osallinen.
"Se täällä natopalstalla hehkutettu puolustusliittotoiminta on jäänyt vain Naton sisäänheittotarjoustuotteeksi, jolla uusia jäseniä houkutellaan toimintaan mukaan. "
Totuus ei tiltun valeista muutu miksikään.
Nato on puolustusjärjestö, joka ei puutu minkään maan sisäisiin asioihin.
Se, mitä USA konflikteihin sekaantuessaan tekee, on sen oma asia. Nato ei ole niissä osallinen.
"Se täällä natopalstalla hehkutettu puolustusliittotoiminta on jäänyt vain Naton sisäänheittotarjoustuotteeksi, jolla uusia jäseniä houkutellaan toimintaan mukaan. "
Totuus ei tiltun valeista muutu miksikään.
Vastaukset 21
Vanhimmat
näkyy siinä, että tiltut yrittävät jatkuvasti siitä valehdella.
Tiltu: "Tosiasiassa NATO on aivokuollut kylmän sodan jäänne."
Nato pitäisi nyt perustaa, ellei sitä olisi.
"Sen merkitys on toimia lähinnä suojatyöpaikkana hyväpalkkaisille kenraaleille."
Nato ei palkkaa kenraaleja. Ne ovat jäsenmaiden palkkalistoilla.
"Tiltut " valehtelevat sanoessaan että Nato uhkaisi jotain. Nato ei uhkaa ketään. Vaikeasta eri maiden talouksista johtuen on asehankinnat esimerkiksi syytä keskittää. Lisäksi Nato on rauhanliitto joka ei uhkaa ketään. Natolla ei ole vihollisia .
"rauhanliitto" haha, te nato-vässykät olette kyllä huvittavaa sakkia :D
Venäjä tarvitsee viholliskuvia ja kahakoita naapureidensa kanssa, jotta venäläiset eivät vain huomaisi Putinin ja lähipiirinsä megalomaaniset mittasuhteet saavuttanutta kansalle kuuluvien varojen käärimistä harvojen taskuihin. Siksi siellä vauhkotaan Natosta valeita.
Tiltu: "Naton poliittisuuden huomaa esimerkiksi siitä, että kun CIA on taas jäänyt kiinni hakkeroinnistaan tavallisten ihmisten arkipäiväiseen elämään, Natoa kannattavat haluaa sivuuttaa asian hiljaisuudessa, koska tietävät vallan hyvin, että CIA, NSA ja Nato pyrkivät kaikki edistämään Yhdysvaltain hegemoiaa maapallolla."
CIA ja NSA ovat USA:n organisaatioita, eivät Naton. Nato ei toimi USA:n hyväksi, vaan jäsenmaidensa turvallisuuden.
"Nato ei todellakaan ole mikään palokunta. "
Nato on demokraattisten maiden puolustusjärjestö. Siksi tiltut sitä vihaavat.
Turvallisuutta kerrakseen. halutaanko olla mukana sotimassa aina siellä minne USA haluaa hyökätä kulloinkin, koska NATO ei ole enää mitään puolustusorganisaatio vaan USA:n Eurooppa -armeija, jota viedään sotaan Irakissa (osana), Kosovossa, Libyassa, Egyptissä, Syyriassa.
Ei tuota voi kukaan enää kutsua puolustusjoukoiksi, USA muutti puolustusliiton hyökkäysliitoksi 1991-1998 ja uudella aallolla kun lähdettiin kiertämään Pohjois-Afrikkaa lännestä itään ja nyt ollaan Mustallamerellä. Bush-Obama runttour 2011-2014, jälkeen on jäänyt savuavia raunioita ja vaihdettuja hallituksia. On se nastaa että NATOon kuulumalla Suomalaiset pääsevät sotimaan kaikkialle tänne eikä tarvitse enää tyytyä vain puolustamaan omaa maataan.
edes sitä, ettei Nato ole maailmanlaajuinen, vaan keskittyy jäsenmaidensa puolustukseen lähinnä Euroopassa.
Tiltu: "NATO on globalistien väkivaltainen viritelmä, jolla muokataan maailmaa heidän tahtomaansa suuntaan."
NATO on demokraattisten maiden puolustusjärjestö, joka ei toimi maailmanlaajuisesti.
"NATO:lle yritetään ilmeisesti saada "too big to fail" status ja siksi siihen otetaan mukaan kaikenmaailman köyhiä paskavaltioita joilla ei ole mitään annettavaa kellekkään. "
NATO ottaa jäsenikseen vaatimukset täyttäviä pikkuvaltioita, jotka tarvitsevat suojelua. Ne pystyvät esimerkiksi kriisinhallintaan ja terrorisminvastaiseen toimintaan tiltujen harmiksi.
NATO on myös portti läntiseen yhteisöön.
Jos Venäjä kävisi aseellisesti Suomen kimppuun, yksikään ulkovalta ei ehtisi tehdä mitään. Olisimme täysin yksin ja oman puolustuskykymme varassa. Tätä perustehtävää määrärahoja nielevät Nato-masturbaatiofantasiat ja operaatiot rapauttavat parasta aikaa. Kaikki suomalaisten maapetturiupseerien Nato-reissut ovat nekin omiaan tärvelemään maanpuolustusta rajulla tavalla. Ne rapauttavat upseerien isänmaallisuutta kuten on jo nähty ja tekevät heistä ulkoisen suurvallan pelleavustajia hyvin nopeasti.
Tiedustelutiedot joita Suomi luovuttaa Natolle tai Yhdysvalloille ovat noin parissa viikossa Moskovassa. Natosta hieman nopeammin. Tämäkö on suomalaisten etu? Hyväksi maanpuolustuksellemme? Ei suinkaan. Se voi olla USAn etu. Ei meidän.
Jos taas kuvittelette, että sodan sytyttyä on olemassa jokin merkillinen USA joka rientää pelastamaan pelokkaan demaripoliitikon ilkeän iivanan kynsistä, olette todellakin typerämpi kuin uskoinkaan. Venäjä on johdonmukaisesti ilmoittanut, että mikäli sota sen ja Naton välille syttyy, se on ydinsota. Piste. Tämä ei ole mielipide, ei näkemys, vaan Venäjän sotilaallinen doktriini. Mitään rambojen seikkailuita ei siis nähdä, eivätkä täällä nyt liehuvat ulkolaiset sotilaat tule tänne jelppimään yhtään ketään.
Ilmeisesti te elätte samanlaisessa haavemaailmassa kuin kokoomuslaisetkin. Siellähän ollaan täysin sokeita todellisuudelle ja uskotaan ihastuneen pikkutytön tavoin idolin ihanuuteen. Asiaa voi käydä kysymässä Syyriassa ainoana taisteluorganisaationa ääri-islamisteja oikeasti rökittäneiltä kurdeilta, jotka hekin uskoivat olevansa Yhdysvaltojen liittolaisia. Kahdenkeskisessä yhteistyössä kurdien ja USA:n välillä onkin päästy aivan uudelle tasolle: Yhdysvallat tukee Turkkia, joka pommittaa juuri niitä kurdeja, joita Yhdysvallat sanoi suojelevansa ja tukevansa vielä muutama kuukausi sitten. Miten tuo meni noin niin kun teidän mielestä?
Venäjän sotilasdoktriini sanoo myös, että liittoutumaton maa sen rajoilla on varattu käytettäväksi Venäjän asevoimien eteentyönnetyksi ryhmitysalueeksi. Liittoutumaton maa pakotetaan siihen ennalta ehkäisevällä sotilaallisen voiman käytöllä, tarvittaessa ydinasein. NATO-maata kohtaan he eivät voi toimia samalla tavalla. Ydinsota on myös venäläisille itsemurha.
Upseeri- ja maanpuolustusvihasi ei ole isänmaallisen puhetta.
Toisin kuin epämääräisissä kuvitelmissanne varmaan uskottelette, uskottava puolustus hankittaisiin halvemmalla ja paremmin jos ja kun hoitaisimme asian ihan itse, kenenkään takapuolta nuoleskelematta ja ketään nöyristelemättä. Esimerkiksi meille jo tyrkytetyn amerikkalaisen ihmehävittäjän upeutta on hoettu jo hyvissä ajoin myös mediassa, mutta siitä riittää yksi tieto: se on jatkuvassa yhteydessä Internettiin. Kuvitteleeko joku, että se tekee tuosta koneesta paremman ja turvallisemman, tai ettei sitä kyetä hakkeroimaan?? Miten se esimerkiksi tekisi puolustuksestamme uskottavamman??
Perätön tarina tuokin. Turkki pommittaa Syyrian alunperin perustaman PKK:n joukkoja. USA tukee Peshmergaa, joka on Irakin kurdien armeija. Kyseessä on kaksi täysin eri järjestöä: toinen on kommunistinen, toinen ei.
Itsenäinen puolustus on kaikkein kallein ratkaisu. Meillä pitäisi olla kaikkea materiaalia niin paljon, että pärjäisimme vaikka emme saisi mistään lisää. Hornetin korvaajaa ei muuten ole valittu, ja tietysti kaikki valmistajat mainostavat omia tuotteitaan. F-35:n yhteys internettiin on muuten mielikuvituksen tuotetta. Taistelunjohtojärjestelmä ei ole sama asia kuin netti. Kaikki nykyaikaiset hävittäjät ovat jollakin tasolla kiinni vastaavassa järjestelmässä.
Jos venäjä päättää näin toimia, sitten kuollaan puolustaessa itsenäistä Suomea, se on niin yksinkertaista. Puolueettomuus on maamme vahvuus, en ymmärrä miten sitä on niin vaikea nähdä.
Suomen puolusutus ei muutu suuntaan eikä toiseen muutamalla hävittäjällä, jos Suomi sen sijaan sijoittaisi nuokin miljardit omaan vahvaan ilmapuolustukseen, niin tänne ei olisi kellään mitään asiaa lentäen. Mutta ei, pakkohan sitä paskaa on jenkeiltä ostaa, ettei Amerikan sotateollisuus vallan riutuisi.
Hehe. Juuri katsoin dokumentin, jossa Peshmerga taistelijat taistelevat viallisin asein, ja niillä aseilla mitä sattuvat löytämään taistelukentältä. Usan tuki on täysin median luomaa harhaa, mitään apuja ei näy vaikka pitäisi.
Kovasti kaipaat kuolemaa? Minusta on paljon parempi, että hyökkääjä kuolee, eikä oma väki. Olet kovin tuohduksissa asioista, jotka ovat mielikuvituksen tuotetta. Ei sellaisista kannata olla vihainen, vaan mieluummin hankkia parempaa tietoa.
En tiedä, minkä dokumentin olet katsonut. On varmaa, että pitkässä sodassa joudutaan käyttämään sotasaalisaseitakin. Peshmergan menestys taistelussa kuitenkin kumoaa väitteesi.
En kaipaa kuolemaa mutta en myöskään pelkää sitä. Enkä ole tuohtunut mistään, lähinnä huvittanut tästä vallitsevasta Nato/Usa hekumaniasta.
Peshmergan menestys taistelussa kuitenkin kumoaa väitteesi.
Ei kumoa yhtikäs mitään, se vain näyttää toteen sen, että Peshmerga taistelijat ovat kovia sissejä, ja taistelevat vaikka kuolemaan saakka, niillä aseilla mitä on saatavilla. Dokumentissa oli Peshmergan naistaistelijoita, jotka harjoittelivat viallisin rynnäkkökiväärein, koska parempia ei ollut saatavilla. Eli se siittä Usan auttavasta kädestä.
Nato on portti helvettiin, jonne vääjäämättä ajaudumme.