Pitäisi saada maanantaiksi uskovalle biologian opelle varma näyttö evoluution todellisuudesta joten voisiko joku auttaa kun en itse sellaista löytänyt vaikka olen kuinka googlaillut.
Evouutiopalstalta ei apuja tullut.
Evouutiopalstalta ei apuja tullut.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Luehan tuolta Talk Originsilta
En osaa englantia.
Kiva kiva. Jyri keskustelee itsensä kanssa.
Ilmoitettu poistoon koska jyri on homo eikä homous kuulu tieteelliseen creationismiin.
Evoluutiopalstalla väitit olevasi lukiolainen. Lukiolainen, joka ei osaa englantia. Haloo pahvi. Minun 9 v lapsenlapseni pelaa netissä englanninkieleisten kaverien kanssa tuntitolkulla puhuen koko ajan englantia. En usko, että Suomen lukioista löytyy ainuttaan oppilasta, joka ei kykenisi saamaan englanninkielisestä tekstistä selvää.
Ja katsos kummaa, kun kyseiseen ketjuun evoluutiopalstalle alkoi parin asiallisen vastauksen jälkeen tulla pelkästään Jyrin homotteluviestejä. Ethän sinä Jyri englantia varmasti osaakaan. Siinä olit sentään rehellinen. Muuten aloituksesi oli taas kerran surkean läpinäkyvä.
Minä opiskelen ranskan lukiossa.
Jyri, olet nolo.
Je regret ne pas.
Tämä tekaistu juttu kuvaa aika hyvin kreationistin omaa asennetta. Oppilaan ei tarvitse todistella uskovaiselle/ei-uskovaiselle opettajalle mitään. Kunhan hallitsee sen mitä oppikirjoissa lukee ja mitä tunnilla opetetaan, ja osaa ilmaista sen ymmärrettävästi suomeksi.
Näyttö löytyy biologian oppikirjasta. Ei tarvitse keksiä mitään todisteita maanantaiksi kirjojen ulkopuolelta.
Tällaista koulumaailmaa kretut haluavat. Opettajilla olisi erilaisia maailmankatsomuksia ja sen mukaisia käsityksiä siitä, mikä on totta ja mikä ei. Eli biologian kokeessa oikea vastaus riippuisi opettajan näkemyksistä.
"Mitkä ovat evoluution perusmekanismit?" Toiselle voisi vastata oppikirjan mukaan. Uskovainen kysyisi saman kysymyksen, ja oikea vastaus olisi "evoluutiota ei ole olemassa".
Tähän suuntaan ne "teach the controversy" opit tähtäävät. Opettaja voisi kertoa perusasiat tieteestä, sitten opettaa laajamittaisesti evoteorian kritiikkiä "tieteellisen kreationismin" kannalta ja vielä vaatia, että oppilaat hallitsevat sen kritiikin kokeessa. Joten opetettavat sisällöt alkaisivat poiketa merkittävästi sen mukaan, mitä opettajan uskonto sanoo aiheesta.
(Oletteko muuten miettineet, miksi googlen captcha-systeemi on niin kauhean kiinnostunut valokuvissa olevista katukylteistä???)
"(Oletteko muuten miettineet, miksi googlen captcha-systeemi on niin kauhean kiinnostunut valokuvissa olevista katukylteistä???)"
Tuo varmaankin perustuu siihen, että Googlen ideapajassa on käsitetty, että suurin osa ihmisistä ymmärtää erottaa oppimiseen perustuen ihmisen suunnittelemat objektit omaksi esineryhmäkseen, ja osaa kehoituksesta valita niitä koskevat ruudut sekoittamatta niitä esim. biologiseen taustakohinaan. Tuon siis pitäisi toimia aika hyvin.
Sen sijaan spammibottien tasolla olevat kreationistit sen sijaan luuppaavat omassa kehäpäätelmässään, että kaikki näyttää tasan yhtä suunnitellulta koska kaiken suunnitteluun uskotaan jo ennestään, niin he eivät neuvoa kysymättä moisia tehtäviä osaakaan ratkoa. Eiväthän he erota edes tiedejulkaisua ja satiirijulkaisua toisistaan.
Menee ohi aiheen mutta menköön...
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin tuossa pitäisi olla jokin tekoälyyn ja havaintopsykologiaan liittyvä pointti. Google kai kerää tietoa noista meidän havainnoista, ja se liittyy tekoälyyn ja oppimiseen. Ihan hyödytöntä se ruutujen naksuttelu ei ilmeisesti ole.
Erikoista vaan, miksi juuri katukylttien havainnointi on melkein aina siinä tehtävänä. Liittyykö se sitten jotenkin luonnon ja kulttuurin erottamiseen? Toisaalta niissä kuvissa on usein myös autoja, teitä ja siltoja. Saattaa olla että siinä jokin aidosti hyödyllinen näkökulma. Tekoälyn kasvojen tunnistaminen toimii jo yllättävänkin hyvin ja tiettävästi ilmeiden tunnistaminenkin kehittyy koko ajan.
Joskus näkyy olevan myös kauppojen julkisivujen tunnistamista. Tiedä sitten, mikä hyöty siitä on ja mihin sitä tietoa käytetään.
Khao: "Sen sijaan spammibottien tasolla olevat kreationistit sen sijaan luuppaavat omassa kehäpäätelmässään, että kaikki näyttää tasan yhtä suunnitellulta koska kaiken suunnitteluun uskotaan jo ennestään, niin he eivät neuvoa kysymättä moisia tehtäviä osaakaan ratkoa."
EVOLUUTIO ON:
1. Viisas. Se tuotti viisauskirja Raamatun.
2. Skitso. Se tuotti evoluutiota vastustavan Raamatun.
yurki, jätä edes hetkeksi sikseen pakonomainen mutta täysin perusteeton takertumisesi tuohon dikotomiaan. Katso sen sijaan tuubista Lawrence Kraussin Universe from nothing -luento vuodelta 2014 (kesto 1:16:06.) ja mieti sitä. Käy tarvittaessa kirjastossa. Tähän sinun ei tarvitse vaivautua vastaamaan mitään, koska lähden nyt hetkeksi tokenemaan. Tyhjänpäiväiset denialisti-inttäjät samoin älkööt vaivautuko.
Ymmärrän ettet ymmärrä ennen kuin olet saanut kutsun. Uskon maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi.
Mark. 13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.
Johan sinulle on kerrottu, että tempaus tapahtui vuonna 1274, ja toisekseen vaivanaikaa on odotettu viimeistään vuodesta 1000. Et ole niin tärkeä että juuri sinun elinaikanasi vaivanaika alkaisi.
Mainituissa captcha-kuvissa on muuten hyvin harvoin katukylttejä. Liikennemerkkejä kyllä piisaa; ksittääkseni tienviitatkin ovat liikennemerkkejä.
SS. Mihin pyrit ja miksi? Evoluutiota ei ole. Raamattu seisoo. Kaikki on ennustettu. Miksei kelpaa?
Ja luominen on satu edelleenkin... niin kuin jumalasikin.
EVOLUUTIO ON:
- Viisas. Se tuotti viisauskirja Raamatun.
- Skitso. Se tuotti evoluutiota vastustavan Raamatun.
Mitä sinä horiset? Riittää kun lyöt luomisen todisteet opelle niin pääsette opiskelussa eteenpäin.
Mitkä ne luomisen todisteet ovat? Kukaan kreationisti ei näytä osaavan niitä kertoa...
Kuten todettua, ihmiset eivät voisi kiinnostua Raamatusta ja pelastuksesta, ellei Luoja kutsuisi ihmisiä. Siksi ihmiset saattavat uskoa suorastaan mihin vain, esim. olemattomaan evoluutioon.
Miikanaahum kertoi joskus vuosia sitten, että koko luonto todistaa huutaen. Lieneekö hän kuollut meluhäiriön aiheuttamaan stressiin?
minkäs teet
https://www.youtube.com/watch?v=WEi9ZQrEjr8
"Will we have rainbows"
http://www.songfacts.com/detail.php?lyrics=4667
rainbow-sukupolvi (alkaaks kellot soida?)
https://www.google.fi/search?q=gay pride&tbm=isch
Jyrbä hei. Riisu hame, lopeta koulutytön leikkiminen ja tutustu vaikka taksonomiaan tai Madagaskarin flooraan ja faunaan.
Omituinen kysymys aloittajalta, mutta suositan lämpimästi vastuullisessa asemassa oleville kansankynttilöille ao. tietolähteitä. Tietenkään ne eivät pönkitä evoluutiota. Eihän itseään arvostava kansa voi johtaa lapsiaan harhaan. Tämän päivän oppilaat ovat tulevaisuuden rakentajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä.
http://www.tv7.fi/vod/series/35917/
https://luominen.fi/
http://creation.com/
Ne ovat olleet peruskynttilöitä jo kymmeniä vuosia. Kansakouluista on pitkä aika ja opetus on kehittynyt niistä päivistä paljon. Kansakouluaikaan lapsille saatiin vielä opettaa tunnustuksellista uskontoa jopa oikean tiedon sijaan. Nykyään uskonnollisen roskan opettaminen tieteellisen tiedon korvaajana on opettajalta virkavirhe.
Tietolähteesi ovat naurettavia.
ittees narraat
evoluutiota ei ole
Esitä sille homomiehen peräsuolen toiminta, homomiehen peräsuoli on kehittynyt työtämään ulos mutta myös imaisemaan sisäänsä, heteromiehen peräsuoli työntää vain ulos.
Evoluutio on pelkkä teoria. Ei teoriaa voi todistaa, muuten se ei olisi teoria, vaan fakta.
Selvittäppäs itsellesi ensin mitä teorialla tarkoitetaan tieteessä, ennen kuin tulet itseni nolaamaan tänne.
"Modernissa tieteessä, sanalla “teoria” viitataan tieteelliseen teoriaan, joka on hyvin perusteltu selitys ilmiölle"
Se ei kuitenkan muuta teoriaa faktaksi, vaan on vallalla oleva käsitys, eräänlainen metanarratiivi.
Parhaiten perusteltu kanta aiheeseen kuitenkin.
Atomiteoria on vain teoria. Atomipommi on kuitenkin sen teorian mukainen ja tosi.
MODE
Onks tää tärkee?
salmiakkisaluki
12.3.2017 21:01
A.Teisti kirjoitti:
Mitkä ne luomisen todisteet ovat? Kukaan kreationisti ei näytä osaavan niitä kertoa...
Näytä lisää
Miikanaahum kertoi joskus vuosia sitten, että koko luonto todistaa huutaen. Lieneekö hän kuollut meluhäiriön aiheuttamaan stressiin?
"Anteeksi että kysyn täältä mutta?"
Ei se mitään. Saat anteeksi. Tietämättömyytesi ei ole tyhmyyttä. Tyhmyyttä on olla tietämätön joka ei kysy.