juristia!
Miksi ihmeessä pitäisi olla ruotsinkielinen?
"Ministeri voisi olla ruotsinkielinen juristi."
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201703102200084030_pk.shtml
Miksi ihmeessä pitäisi olla ruotsinkielinen?
"Ministeri voisi olla ruotsinkielinen juristi."
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201703102200084030_pk.shtml
Vastaukset 15
Vanhimmat
Haluaako Iltalehti esittää toiveita myös koskien ministerin ihonväriä ja seksuaalista suuntatumista?
Ruotsinkielisyys on meriitti, ihonväri ja seksuaalinen suuntautuneisuus ovat ominaisuuksia, joista jälkimmäinen on fennon kohdalla monien maiden luokituksen mukaan sairaus. Röhröh. Suomessa se on toki vain yksi osoitus herramme huumorintajusta.
Miksei ministeri voisi ola ruotsinkielinen. Jos ruotsin kieli on tärkeä viran hoitamisessa, niin on ymmärrettävää esittää tällaista.
Edellisessä viestissä esitetty ihonväri ja seksuaalinen suuntautuneisuus taas eivät kuulu asiaan, vaan palstafenno yrittää taas viedä keskutelun sivuraiteille asiattomuuksilla.
Nimenomaan kuuluu asiaan, koska äidinkieli, ihonväri ja seksuaalinen suuntautuminen ovat kaikki syrjmisperusteita.
Jos ruotsin taito on tehtävässä tarpeen (mitä se ei tosin tässä tapauksessa ole), niin tällöin asian voi ilmaista termillä ruotsintaitoinen. Se on ihan eri asia kuin ruotsinkielinen.
No joo, totta, asia olisi pitänyt ilmaista näin.
Välillä näkee työpaikkailmoituksiakin, joissa haetaan ruotsinkielistä. Tällaiset ilmoitukset ovat lähtökohtaisesti laittomia. Vain hyvin harvaan tehtävään voidaan perustellusti vaatia ruotsinkielistä. Tällainen tehtävä voisi olla esim. ruotsinkielisen koulun opettaja.
Asia ei ole ihan yksinkertainen. En usko, että on laitonta vaatia työtehtävään äidinkielen puhujaa. Joissakin kielikouluissa näin tehdään, joten miksei muissakin tehtävissä voisi vaatia. Ongelmana on sanamuoto. Mielestäni asia pitäisi esittää näin: "Etsitään kaksikielistä (suomi-ruotsi) tai vastaavat taidot omaavaa henkilöä...."
Perustuslaki nimenomaan kieltää mm. kieleen perustuvan syrjinnän. Ruotsinkielisen vaatiminen tehtävään on nimenomaan tätä.
Vain erittäin painavista syystä voidaan tällaisia äidinkielisyysvaatimuksia esittää ja lähinnä tulee kyseeseen juuri koulu, jossa lasten kielen oppimisen kannalta opettajan äidinkielellä on merkitystä.
Kaikissa ns. normaaleissa tehtävissä riittää myös suomenkielisen hankkima erinomainen ruotsin taito.
Mitä väliä, pysyt työttömänä joka tapauksessa? Et ole ruotsinkielinen, etkä osaa ruotsia, joten turhaan itket pätevien porhaltaessa ohi aivan joka puolelta.
-Miksi ihmeessä pitäisi olla ruotsinkielinen?
(tietenkin) siksi, että tältä voidaan kysyä kielitasa-arvosta saaden åikeita vastauksia.
Yhtä lailla ko kielineron tulee olla RKPn jäsen tai yhteistyökumppani, jotta voi olla myös suvereeni perustuslakiasiantuntija.
Tai miksi Soini ei vaan tyydy siihen kansanedustajan paikkaan kuten muutkin syrjäytetyt puoluejohtajat? Miksi pitää 3 kallista minitsterin pestiä perustaa??
Svekoin lehtemme päästi taas melkoisen aivopierun!?
Miksi IHMEESSÄ muka jonkun ministerin pitäisi olla jonkun kielinen ja nimenomaan ruotsinkielinen!?
Sitä paitsi. Tuo oikeusministerin salkku kuuluu Perussuomalaisille ja vain he päättävät uudesta ministeristä, jos nykyinen lopettaa. Ei edes Sipilä voi asiaan puuttua ellei halua hajottaa hallitustaan.
Kunhan nyt svekopäätoimittaja taas svekoilee täysillä ja idioottimaisesti....
Koska hommaan tarjoutuneet, ja hommista sairaslomalla oleva pönttöfenno ovat siihen kelpaamattomia. Ihan vaan siksi.
-Koska hommaan tarjoutuneet, ja hommista sairaslomalla oleva pönttöfenno
Meinasiko fenno viedä baja-majan kielipolitiikalta pörinät pöntöstä?
BåHåHåå
Oikeusministerin tehtävässä ruotsin kielen taidosta ei ole mitään hyötyä, koska kaikki lait ovat suomeksi.
Vaatimus ruotsinkielisestä ministeristä on syrjivä ja rasistinen. Mikäli IL olisi kirjoittanut, että tulevankin ministerin pitää olla äidinkieleltään suomenkielinen, lehti olisi haastettu oikeuteen. Artikkeli on vihapuhetta ja hyökkäys kansanryhmää eli suomenkielisiä kohtaan.
Vetäkää joku juttu oikeuteen!!!