On asioita, joihin ei voi vaikuttaa hallituksen, opposition tai edes AY-liikkeen hartioilla.
Ensimmäinen on rahalle saatava korko. Maailmalla on rahaa, joka etsii investointikohteita. Sille rahalle haetaan parasta korkoa ottaen huomioon valitun riskitason ja halutun sijoitusajan.
Toinen asia on tuotteiden markkinahinta eli hinta jolla tuote saadaan kaupaksi. Siihen vaikuttaa laatu ja monet tekijät, mutta jokaiselle tuotteelle on silti hinta, jolla sen saa kaupaksi.
Kun tuotteiden myyntihinnasta vähennetään investoinnin korko ja mahdolliset velan lyhennykset, jäljelle jää summa, jonka voi käyttää tuotteen valmistukseen. Valitettavasti Suomessa on vain harvoja aloja, joissa kustannukset eivät ylitä sallittua.
EK esitti, että Suomessa palkat ovat liian korkeita. Se on osatotuus koska korkeankin palkan ostovoima on meillä pieni. Meillä pitäisi laskea sekä palkkoja että veroja. Molemmat vaikuttavat tuotteiden, vuokrien ja kaikkien muiden kustannusten hintaan.
Loppupeleissä ostovoima pysyy samana, mutta kilpailukyky paranee. Kotimaiset tuotteet ovat edullisempia ja ulkomaiset kalliimpia. Työllisyys paranee ja positiivinen kierre alkaa.
Säälittää katsoa joissain piireissä ihan fiksuina pidettyjä ihmisiä, jotka jäkittävät palkkoihin. Luulisi, että sekä EK:lla että AY-liikkeellä olisi varaa palkata ihmisiä, jotka osaavat puhua ostovoimasta ja sisäisestä devalvaatiosta.
Ilmeisesti sekä EK että AY-liike pitää palkansaajina niin tyhminä ettei niille kannata puhua kuin yhdestä asiasta. Näin varmaan olikin siinä porukassa, jossa suuta soitetaan. Nuoremmat osaavat kuitenkin ajatella monipuolisemmin.
Ehkä kyse ei ole palkansaajista vaan EK:n ja AY-liikkeen työpaikoista, joissa maksajilla ei ole väliä. Jumala ja Saatana (roolit voi jokainen päättää itse) tarvitsevat toisiaan koska ilman toista ei olisi uhkakuvia :D
Ensimmäinen on rahalle saatava korko. Maailmalla on rahaa, joka etsii investointikohteita. Sille rahalle haetaan parasta korkoa ottaen huomioon valitun riskitason ja halutun sijoitusajan.
Toinen asia on tuotteiden markkinahinta eli hinta jolla tuote saadaan kaupaksi. Siihen vaikuttaa laatu ja monet tekijät, mutta jokaiselle tuotteelle on silti hinta, jolla sen saa kaupaksi.
Kun tuotteiden myyntihinnasta vähennetään investoinnin korko ja mahdolliset velan lyhennykset, jäljelle jää summa, jonka voi käyttää tuotteen valmistukseen. Valitettavasti Suomessa on vain harvoja aloja, joissa kustannukset eivät ylitä sallittua.
EK esitti, että Suomessa palkat ovat liian korkeita. Se on osatotuus koska korkeankin palkan ostovoima on meillä pieni. Meillä pitäisi laskea sekä palkkoja että veroja. Molemmat vaikuttavat tuotteiden, vuokrien ja kaikkien muiden kustannusten hintaan.
Loppupeleissä ostovoima pysyy samana, mutta kilpailukyky paranee. Kotimaiset tuotteet ovat edullisempia ja ulkomaiset kalliimpia. Työllisyys paranee ja positiivinen kierre alkaa.
Säälittää katsoa joissain piireissä ihan fiksuina pidettyjä ihmisiä, jotka jäkittävät palkkoihin. Luulisi, että sekä EK:lla että AY-liikkeellä olisi varaa palkata ihmisiä, jotka osaavat puhua ostovoimasta ja sisäisestä devalvaatiosta.
Ilmeisesti sekä EK että AY-liike pitää palkansaajina niin tyhminä ettei niille kannata puhua kuin yhdestä asiasta. Näin varmaan olikin siinä porukassa, jossa suuta soitetaan. Nuoremmat osaavat kuitenkin ajatella monipuolisemmin.
Ehkä kyse ei ole palkansaajista vaan EK:n ja AY-liikkeen työpaikoista, joissa maksajilla ei ole väliä. Jumala ja Saatana (roolit voi jokainen päättää itse) tarvitsevat toisiaan koska ilman toista ei olisi uhkakuvia :D
Vastaukset 8
Vanhimmat
Se on se sisäinen devalvaatio sellainen juttu,että silloin tulisi myös tuotteiden hintojen pudota jos pyritään pudottamaan pallkkoja. Eläminen kun maksaa ja elää se pitää työntekijöidenkin.Se on tuo Ek kun on määrävälein pummaassa säännöllisetsti palkkoihin pudotusta ja työntekijöiden etuja pois.
Elinkeinoelämän taholla on aika ongelmallista tuo verosuunnitelu,joka vie valtuion tuloja ja silti elinkeino elämää tulisi tukea ja tuetaan.
Ei se onnistu,että yritystaholla ei ole veronmaksu haluja ja voitot maksimoidaan yhtiönjohtoja paklitaan ja kuviotellllaan että yksipuolisesti maksatetaan lystinpito työntekijä osapuolella.Se suunta joka on valllinnut on selkeästi johtanut siihen ,että ostovoima on kadonnut ja talous pysähtynyt. Automaatio ja tekniikan jkehitys on valjastettu yksin omaan voiton tuottoihin ja jätetty yhteiskunnalliset näkökannat huomioimatta,kute ihmisten toimeentulo mahdollisuus työllään.
kyllä sisäinen devalvaatio on mahdopllista,muttta silloin on pudottava hinta tasojen läpi kotaansa,asunnoista päivittäistuotteisiin. Tuolloin joillekin jää melkoinen kupla kyllä mastettavaksi,sillä velat kyllä pysyvät vaikka tavaroiden arvo ja palkat putoavat ,kuten myös myönti voittojen suuruudet . Tuon suuntaiset toimet vaativat valtiollisia pakkotoimia,eli säätelyä, joka on kyllä mahdollista jos niin katsotaan tarpelliseksi yhteiskuntaa kohtuullistettaessa.noihin toimiin kuuluisi ilman muuta tuolloin eläkekatto ja palkkakatto,sekä minimipalkat,jotka eivät ole alkuunkaan huono ajatus ,vaan pikeminkin tätä tahtia eteentuleva välttämättömyys.
Sisäisen devalvaation koko ajatus on nimenomaan kustannusten laskemisessa samaa tahtia palkkojen kanssa. Ulkomailta ostettavien tuotteiden hintaa ei kuitenkaan voi laskea joten niiden hinta nousee suhteessa niiden ulkomaisuusasteeseen. Toisaalta kotimaisista tuotteista tulee kilpailukykyisempiä sekä kotimaassa että viennissä.
Jos julkishallinto ei ulosmittaa devalvaation hyötyjä nostamalla verotusta - kuten tähän asti on aina känyt, niin parantuneen kilpailukyvyn myötä parantuu työllisyys ja sitä myötä hiljalleen myös elintaso.
Julkishallinnolla on kuitenkin taipumus ryhtyä tuhlaamaan heti, kun joku luulee nähneensä valoa vuosien päässä pitkässä tunnelissa. Kasvatettu julkinen kulutus estää sisäisen devalvaation edellyttämän veroasteen laskun. Silloin seurauksena on ostovoiman pieneneminen, jonka perusteella vaaditaan lisää palkkaa ja julkishallinto nostaa tukia ja verotusta entisestään.
Puuttuuko päättäjiltä taitoa vai tahtoa, tai kenties molempia? Röyhkeyttä ei sensijaan puutu nyt istuvalta hallitukselta.
Ilahduttavaa on se että kansalaiset reagoivat eri tavalla hallituksen toimiin, kuten esim. nämä kirjoitukset. Tarvittaisiin vahvempia kannanottoja; suuria mielenosoituksia. Missä viipyvät karismaattiset vetäjät, aika olisi kypsä voimakkaille mielenilmauksille?
Hallituksen+röyhkeys+on+tulkintakysymys.+Tosiasia+kuitenkin+lienee+se,+ettei+hallitus+ole+edes+esittänyt+riittävästi+toimia+velkaantumisen+pysäyttämiseksi.+
On se kummallista että vaaditaan vain palkkojen alentamista kun olisi muitakin keinoja. Ensinnäkin pitäisi puhua reaalipalkoista, jotka ovat todellista arkipäivää palkansaajille.
Tuloerojen kasvu on yleisesti tiedossa mutta rajoittamisesta ei haluta edes keskustella.
Ylisuurten voittojen tavoittelun rajoittaminen korvaisi vaadittavat palkanalennukset.
Palkkojen osuus kustannuksista ei ole viennin este vaan kohtuuttomien voittojen odotus.
Kysynnän hiipumista tavanomaisilla vientituotteilla käytetään törkeästi hyväksi palkkojen alennusvaatimusissa.
Valtion ei pitäisi tukea yrityksiä jotka harrastavat veronkiertoa. Ei myöskään niitä yrityksiä jotka siirtävät tuotantoaan muihin maihin.
Mielenkiintoisia aiheita, mutta ei kovin relevantteja.
Reaalipalkka on hyvä asia, mutta kustannukset tulevat bruttopalkasta. Kukaan ei maksa tuottesta lisähintaa sillä perusteella, että suomalaisella työntekijällä on niin huono ostovoima. Jos ostaja haluaa antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, niin Suomen edellä on muutama Afrikan ja Lähi-Idän maa.
Tuloerot kavavat aina, kun talous elpyy ja pienenevät aina, kun talous taantuu. Nyt on pientä nousua, mutta jos se yhtään lohduttaa, niin kohta taas laskee. Tuloerojen päivittely on ihan sama kuin päivittelisi suhdannevaihteluita. Kiva jutun aihe, mutta siinä kaikki.
Kysynnän hiipuminen on seurausta huonosta hintakilpailukyvystä. Siihen vaikuttavat palkat ja korkea veroaste. Veroasteeseen on vaikea vaikuttaa, jos työttömyys ei parane. Työttömyys taas ei parane, jos kustannuksia ei saada alas.
Veronkierto on paha ja laiton asia, mutta sitä on kuitenkin niin vähän ettei sen täydellinen kitkeminenkään näkyisi kuin desimaalina valtion budjetissa.
Olen hiukan pettynyt sinun osallistumiseesi. Toistat tyhjiä lauseita ikään kuin niiden avulla saataisiin ongelmat ratkaistuksi.
Keskity ongelmaan:
Suomeen ei tule paljon investointeja koska muualta saa paremman tuoton ja koska Suomen poliittinen riski on suurehko.
Suomalaisten tuotteiden kilpailukyky on huono liian suurten kustannusten takia.
Voidaan olla yhtä mieltä siitä, että sijoittajien ei pitäisi etsiä parasta korkoa rahoille vaan sijoittaa ne Suomeen ja tyytyä pienempään korkoon. Entä sitten? Nyt se on sanottu, mutta investoijat eivät silti sijoita Suomeen, onko muita ideoita?
Voidaan olla yhtä mieltä siitä, että ulkomailla olevien ihmisten pitäisi maksaa korkeampia hintoja suomalaisista tuotteista koska sillä tuetaan Suomen työläisen hyvinvointia. Mitäpä luulet, saadaanko säälipisteitä enemmän kuin reilun kaupan banaanit?
On lapsellista olettaa että koko muu maailma tuntisi piston sydämmessään ja alkaisi kilvan ostamaan suomalaisia tuotteita ettei meille tule paha mieli. On vielä lapsellisempaa kuvitella, että meillä olisi absoluuttinen tieto siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin.
Kreikka ei ainakaan ole niitä ensimmäisiä, jotka lähettävät tukipaketteja ja rahaa Suomeen :D
No 6000 euroa kuukaudessa siitä et on "kansanedustaja" plus muut tulot kun istuu esim. veikkauksen hallituksessa, ja samaiset tollot puhuu miten saadaan talous kuntoon, eli herää kenen talous??
Globaali markkinatalous ei ole luonnon laki. Se on poliittisella tahdolla aikaansaatu talousjärjestelmä, joka on paisunut maailmanlaajuiseksi. Sen mahdottomuudesta koko ihmiskunnan siedettävän elämän turvaajana ollaan vähitellen luopumassa. Valitettavasti muutos kestää liian kauan; suuri osa ihmisistä kurjistuu entisestään, pienen osan kasvattaessa omaisuuttaan.
Monet tunnetut vaikuttajat ovat jo kuitenkin ottaneet kantaa globaalin markkinatalouden rajoittamiseen. Muutos on väistämätön maailman rauhan kannalta, niin katkeraa kuin se joillekin on.
On kysymys talousjärjestelmästä, mutta myös ideologiasta. Taloudessa pääoman raaka-aineen ja työn syhteita voidaan säädellä lukuisin keinoin. Myös ideologioissa on monia sävyjä aina sosialismista kapitalismiin.
Pitkällä aikavälillä heiluri kääntyy ääripisteestään toiseen suuntaa väistämättä.