Haluaisin seuraavasta asiasta tietävien vastaavan kysymyksiini rehellisesti. Pyrkimykseni eivät ole provosoida, saati loukata ketään.
Asiani koskee vuonna -94 tapahtunutta onnettomuutta, jonka seurauksena äiti pelasti pahoin loukkaantuneen poikansa verensiirrolla. Äiti, nimeltään Elna, oli Jehovan todistaja, ja joutui suuriin mielenterveydellisiin ongelmiin pelastettuaan oman poikansa hengen vastoin Jehovan todistajien lakia verestä: verta ei saa käyttää ravintona, eikä sitä saa siirtää edes kriittisessä tilassa olevalle. Jehovan todistajat katkaisivat yhteydet Elnaan ja erottivat hänet seurakunnasta.
Lähde: "Elna on syyllinen poikansa elämään" (Kouvolan Sanomat tiistaina 1. marraskuuta 1994, s. 9).
Kysymyksiä:
A) Mikä on mielipiteesi Elnan ratkaisusta pelastaa poikansa henki verensiirrolla?
B) Sallitaanko Jehovan todistajien keskuudessa nykyään lääketieteelliset keinot pelastaa ihmishenkiä (kuten elimen- tai verensiirrot, rokotteet yms.)?
Asiani koskee vuonna -94 tapahtunutta onnettomuutta, jonka seurauksena äiti pelasti pahoin loukkaantuneen poikansa verensiirrolla. Äiti, nimeltään Elna, oli Jehovan todistaja, ja joutui suuriin mielenterveydellisiin ongelmiin pelastettuaan oman poikansa hengen vastoin Jehovan todistajien lakia verestä: verta ei saa käyttää ravintona, eikä sitä saa siirtää edes kriittisessä tilassa olevalle. Jehovan todistajat katkaisivat yhteydet Elnaan ja erottivat hänet seurakunnasta.
Lähde: "Elna on syyllinen poikansa elämään" (Kouvolan Sanomat tiistaina 1. marraskuuta 1994, s. 9).
Kysymyksiä:
A) Mikä on mielipiteesi Elnan ratkaisusta pelastaa poikansa henki verensiirrolla?
B) Sallitaanko Jehovan todistajien keskuudessa nykyään lääketieteelliset keinot pelastaa ihmishenkiä (kuten elimen- tai verensiirrot, rokotteet yms.)?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vastaan lyhyesti:
- rokotteet ja elinsiirrot ovat nykyään sallittuja (elinsiirrot olivat jt-johtajien mielestä 1980-luvulle asti "kannibalismia" ja rokotteet kiellettyjä viime vuosisadan alkupuolella)
- kokoverensiirto edelleen kielletty, samoin kokonaiset valkosolut, punasolut ja veriplasma. Näiden osat ja pienemmät osat sallittuja, esim. albumiin, hyytymistekijä jne. Verta saa siis käyttää kunhan se on riittävän pieneksi pilkottu.
-Verenluovutus kiellettyä siitä huolimatta, että veren osien käyttö sallittua. Käytetään siis toisten luovuttamaa verta osien veren osien valmistukseen ja antamiseen todistaja-potilaille.
"A) Mikä on mielipiteesi Elnan ratkaisusta pelastaa poikansa henki verensiirrolla? "
-Ratkaisu oli oikea ja Raamattu ei sitä tuomitse.
"B) Sallitaanko Jehovan todistajien keskuudessa nykyään lääketieteelliset keinot pelastaa ihmishenkiä (kuten elimen- tai verensiirrot, rokotteet yms.)? "
-Tuohon jo vastattiin, jehovalaisten verensiirtokielto on varsinainen kummajainen kiemurteluineen ja pyöristelyineen. Esim. omaa verta saa leikkauksessa kierrättää laitteiden läpi takaisin elimistöönsä. Jt hallintoelin yrittää sitkeästi pitää kiinni verensiirtokiellosta.
Brooklynin pamppujen verivelkaisuus on todeksi todistettu, nuo kiemurtelut eivät siitä pelasta.
Terv:*Höpisijä*
tulkinta raamatusta. Siitä ovat tuhannet menettäneet henkensä vapaaehtoisesti johtuen tuosta väärästä opista.
Jumala asetti veren syömisen kielletyksi juutalaisilta vain määrättyyn rajaan asti.
Kun uhkasi nälkäkuolema sai veriruokaa syödä, piti vain suorittaa määrätty puhdistusrituaali sen jälkeen.
Ei jumala sanonut , että pitää mieluimmin kuolla kuin syödää kiellettyä ja säästää henkensä.
Kysymyksesi Elna teki oikean ratkaisun, seuran ratkaisu on väärä
Seuran johtajat ovat antaneet karmean säännön todistajille.
He sanovat, että on tärkeämpää kuolla kuin säilyttää henkensä.
Koska veri on jumalan mukaan elämän symboli seuraa siitä, että todistajille jotka noudattavat seuran ohjetta, symboli on tärkeämpää kuin elämä itse.
Eikä tämä asia ole mitään sanaleikkiä ja hiusten halkomista.
Muistakaa aina, Jeesus teki sabattina hyviä tekoja vaikka juutalaisten laki sen kielsikin. Hän oli käytännön ihminen, joka ei sortunut vakavassa asiassa hiusten halkomiseen, niinkuin tekee tämä surullisen kuuluisa Vartiotorniseura.
Vartiotorniseura sanoo jäljittelevänsä Jeesuksen tekoja maassa, mutta sanoo ainoastaan, teot osoittavat muuta.
Olet oikeassa!!Ja mitä tulee verensiirtoihin,niin
totta kai se on oiken!!
Jos sillä pelastetaan ihmishenkiä.
Mutta hallelujaa herranhaltuun tervemenoa
vanhurskaat pöljät!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ketään en vihaa enenpää kuin uskovaisia.
Olisi pitänyt kaasuttaa Zyklon B:llä jokainen.On
meinaan omakohtaisia kokemuksia siitä,kun vanhemmat pimahtavat....Ei ole lapsille sopivaa
siinä kohtaa.Eli uskovaiset voisi päästää herran
jeesuksen luo välittömästi.Eipähän tule epäselvyyksiä,onko kuolemanjälkeistä elämäää!!!
Ps.Nauran päälle!!!!!!!!!!!
lyhyt vastaus...
seurakunta leikkii ihmis-hengillä. joissakin tapauksissa ilman verenssiirrollista hoita jäävä on tuomittu kuolemaan. tiedossa on ihmisen menehtyminen eikä asialle tehdä mitään niin eikö se silloin ole harkittu murha?! varsinkin kun kyseessä on pienen lapsen elämä...jonka tahto ja elämä on vanhempiensa käsissä.
hmm...olikos se murha sallittu raamatussa? turha vääntää mitään martyyri kuolemaa jumalan nimissä.
onneksi tässä edellämainitussa tapauskessa äidille on tullut järki päähän ja äidinvaistot ovat ohittaneet uskonnolliset kiihkoilut.
että kovinkaan moni olisi kuóllut, kun heille ei ole annettu verta?
Elnan tapausta en tiedä, mutta JT:ien seurakuntaan voi aina anoa takaisin erehdyksensä jälkeen ja saada anteeksi.
Kerran erotettu ei ole JT:illa aina erotettu. Asian voi saada anteeksi, jos katuu. Turha pillastua tunteisiinsa, kun järki kuitenkin aina voittaa.
Eikö vain?
Pitäisikö ko. äidin katua sitä, että pelasti lapsensa ennenaikaiselta kuolemalta? Miten sitä voi katua?
Voiko tehtyä tehdä tekemättömäksi vai pitääkö äidin surmata lapsi että pääsee takaisin seurakuntansa armoihin.
Kova on uskontonne. Toivottavaa olisi, että kääntyisitte kristinuskoon.
Kysymys on siitä mitä tekoa katuu. Tässä tapauksessa pitäisi aidosti osoittaa katuvansa verikiellon rikkomista, vaikkakin sen seurauksena lapsen henki säästyi.
Asiaa on helpompi selittää siltä pohjalta että me uskomme kuolleiden ihmisten ylösnousemukseen ( Johannes 5: 25-30 UM ) sen jälkeen kun Harmagedon on ohitse ja Panettelija kahlittu . Joten tuokin äiti luotti enemmän ihmisten lääketieteeseen kuin Jehovan kykyyn ja tahtoon auttaa hänen poikaansa myöhemmin.
Ei poikansa pelastamista voi katua, mutta se millä tavalla hän sen teki, on suora rikkomus Jehovan nykyisiäkin periaatteita ( Apostolien teot 15:28,29 21:25 UM ) ja siten myös järjestön periaatteita vastaan.
Jos ei taivu Jehovan elämäntapaan ( jonka voi opiskella Raamatusta ) ei kuulu/pääse takaisin seurakuntaan ( Matteus 22:37,38 UM ).
Kyseisen äidin teko, vaikkakin pelasti lapsen hengen, osoitti huomattavaa epäluottamusta Jehovan voimaan pelastaa lapsi myöhemmin ja huomattavaa epäluottamusta järjestön hänelle antamaan opetukseen Jehovan periaatteista.
>>Kyseisen äidin teko, vaikkakin pelasti lapsen hengen, osoitti huomattavaa epäluottamusta Jehovan voimaan pelastaa lapsi myöhemmin ja huomattavaa epäluottamusta järjestön hänelle antamaan opetukseen Jehovan periaatteista.
Näinhän se liturgia sujuu. Vartiotorniseuran kulloistenkin harhojen epäily johtaa ilmitullessaan aina ongelmiin. Mennen tullen (nykyopetuksen mukaan) pielessä olleeseen vuoden 1925 harmagedonennusteluun saattoi osoittaa epäluottamusta ja uskonpuutetta pelkästään kylvämällä keväällä. Asiaankuuluvien nuhteiden jälkeen sai "rangaistukseksi" ruokkia uskossaan lujempia, jotka eivät kylväneet keväällä 1925:
"Membership's belief in this date was so total that many farmers did not plant crops in the spring of 1925! The authors were personally told of two examples of this in western Canada. In one case witness told us that his grandfather went ahead and planted his crops in the spring, though other members of his congrecation did not. The congrecation elders chastised this man for his lack of faith. That winter the grandfather was looked to for assistance by those who had not planted their crops."
(Leonard & Marjorie Chretien: Witnesses of Jehovah, p. 43, ISBN 0-89081-587-9)
Ei ihme, että jehovantodistajissa on tutkitusti huomattavasti muuta väestöä enemmän mielenvikaisia. Tuollainen ristiriitainen selittely aiheuttaa skitsofreniaa.
>>osoittaa katuvansa verikiellon rikkomista,
-olikohan kyse kokoverestä vai verenosista, jotka nykyisen oppipäivityksen mukaan osittain on sallittuja
>>sen jälkeen kun Harmagedon on ohitse
-Minkä vuoden harmaa tarkoitat?
>> on suora rikkomus Jehovan nykyisiäkin periaatteita ( Apostolien teot 15:28,29 21:25 UM ) ja siten myös järjestön periaatteita vastaan.
-Ahkeraa tutkimistahan se vaatii, että pysyy periaatteista kärryillä.
>>osoitti huomattavaa epäluottamusta Jehovan voimaan pelastaa lapsi myöhemmin
-Kenties oli huomannut, ettei jepusta ole enää pelastajaksi
katumista on siinä että pelastaa oman lapsensa?
toivompa todella että sinun perheenjäsenesi eivät joudu onnettomuuteen tai sairastu tavalla josta vain ainoa pelastus on verensiirto tai sen antaminen ei pilkottuna verenä. oletko valmis uhraamaan omaa lihaasi ja vertasi olevan ihmisen seurakunnan sääntöjen takia? mitä se teistä tekee, orjia sekä murhaajia. eikös raamatussa sanota älä tapa?
turha pillastua tunteisiin kun järki kuitenkin aina voittaa??? tunne elämä on rikkaampaa kuin järkiperäinen..kokeile niin elämässäsi voisi olla ilojakin!
veriasiassa niin mietihän sitä. mitä mieltä Jeesus on uhraamisesta.
Ja kerro sitten meillekin tulkintasi.
Koska Jeesus on välimiehenne jehovaan päin on hän tietysti se joka määrää miten menetellään.