Sillä vähäisellä raamatuntuntemuksellani mitä minulle on siunaantunut vuosien varrella päädyn tuohon väittämääni. Totean heti perään, etten itse tiedä Raamatun sanoman olevan totta, mutta sehän on minun henkilökohtainen asia. Pidän Raamattua pääosin satu-kirjana tai vaihtoehtoisesti vaikeasti tulkittavana oppikirjana aikalaisilleen. En näe siinä olevan juurikaan hyötyä tai lisä-arvoa tämän ajan ihmisille. Pikemminkin päinvastoin, huomioiden sen sisältämät suuret ristiriidat. Omatuntohan opastaa huomattavasti ymmärrettävämmin kuin tulkinnan varainen hebrea/biblia.
Voi tietenkin maailmassa olla joku toinenkin oppi, joka olisi vieläkin raamatullisempi, mutta sellaista tietoa minulle ei ole siunaantunut, että voisin Teille siitä kertoa.
Jonkun lestadiolaisen hoitokokoustöksähdys "eihän tässä raamatuita tarvita" on lähempänä omaa ajatteluani.
Pidän ihmisen uskomista järjellisenä aivotoimintana. Toisaalta lestadiolainen uskonoppi pitää sisällään ajatuksen että usko on lahja Ylhäältä - Taivaalliselta Isältä, jossa usko on alusta loppuun Jumalan työtä.
Joten kehäpäätelmässäni heidänkään mielestä todellinen usko ei olekaan aivotoimintaa, sillä Taivaallisella Isällä ei ole aivoja.
Näin ollen ajatuksiltani olen teoreettisesti lähellä tuota heidän uskonopin osa-aluetta. Koen ettei ole tarvetta uskoa ja toisaalta vl-oppi opettaa siihen suuntaan, että Luoja uskoo ihmisessä.
Oleelisin ero on siinä, että minä -en usko- vaan koen ja seuraan sivusta mitä tapahtuu. En nimittäisi tilaani ja kokemuksiani "uskomiseksi" missään yhteydessä.
Myöskään Taivaan taimien vastaanoton luontainen itsestäänselvyys ei ole ristiriidassa luontaiselle ajattelulleni elämän tarkoituksesta. Pakkosynnyttäjämalli on sitten eri asia, heillä on eri Jumalakin, mutta sama kuin vapaansuuntien Evankelista/pastori Kesitaksella (Juhani).
Miten sinä ajattelet, tai uskot tai uskot uskovasi ja millaisella mekanismilla oletat uskomuksesi tai ajattelusi tapahtuvan ns. uskon osalta?
Myös helluntailaisena voit antaa näkemyksen tai katsannon!
Siunauksella
Yrjö
Voi tietenkin maailmassa olla joku toinenkin oppi, joka olisi vieläkin raamatullisempi, mutta sellaista tietoa minulle ei ole siunaantunut, että voisin Teille siitä kertoa.
Jonkun lestadiolaisen hoitokokoustöksähdys "eihän tässä raamatuita tarvita" on lähempänä omaa ajatteluani.
Pidän ihmisen uskomista järjellisenä aivotoimintana. Toisaalta lestadiolainen uskonoppi pitää sisällään ajatuksen että usko on lahja Ylhäältä - Taivaalliselta Isältä, jossa usko on alusta loppuun Jumalan työtä.
Joten kehäpäätelmässäni heidänkään mielestä todellinen usko ei olekaan aivotoimintaa, sillä Taivaallisella Isällä ei ole aivoja.
Näin ollen ajatuksiltani olen teoreettisesti lähellä tuota heidän uskonopin osa-aluetta. Koen ettei ole tarvetta uskoa ja toisaalta vl-oppi opettaa siihen suuntaan, että Luoja uskoo ihmisessä.
Oleelisin ero on siinä, että minä -en usko- vaan koen ja seuraan sivusta mitä tapahtuu. En nimittäisi tilaani ja kokemuksiani "uskomiseksi" missään yhteydessä.
Myöskään Taivaan taimien vastaanoton luontainen itsestäänselvyys ei ole ristiriidassa luontaiselle ajattelulleni elämän tarkoituksesta. Pakkosynnyttäjämalli on sitten eri asia, heillä on eri Jumalakin, mutta sama kuin vapaansuuntien Evankelista/pastori Kesitaksella (Juhani).
Miten sinä ajattelet, tai uskot tai uskot uskovasi ja millaisella mekanismilla oletat uskomuksesi tai ajattelusi tapahtuvan ns. uskon osalta?
Myös helluntailaisena voit antaa näkemyksen tai katsannon!
Siunauksella
Yrjö
Vastaukset 42
Vanhimmat
Olet sie kyllä erikoinen tyyppi??
Lienet myös se sama tyyppi, joka laittaa lauseen alun nimimerkikseen ja samassa viestissä lähes aina mainitsee Melperin tai Kesitaksen ja pilkkaa heitä.
Olet varmaan myös sama tyyppi, joka pilkkaa Joonaa ja Roosaa. Minulla on tietty syy epäillä tällaista, jota en nyt viitsi mainita...
Olet ehkä se sama tyyppi, joka on luonut useita naisprofiileita palstalle ja esittää viatonta tummaa enkeliä.
Ei, en aloita lausetta nimimerkillä joka olisi nimimerkki. Olen Yrjö.
Kesitaksen osalta olit maininnan kohdalla oikeassa. Se olikin sinulle helppo, sillä niinhän tein tässäkin avauksessa. Ketään en pilkkaa. Mutta hähän on helluntaivaikutteinen.
Melperiäkin käytän joskus esimerkkitapauksena, mutta harvemmin. Joonasta en ole koskaan kirjoittanut sanakaan, En ole osallistunut häneen kohdistuneisiin avauksiin tai pilkka-avauksiin sivurooleissakaan. Myös naisprofiilimieltymyksesi ovat harhaa. Tässä yhteydessä en tiedä edes sitä mitä tarkoitat. En asu täällä, joten kaikkea en voi tietää.
Olen muutaman kerran ottanut kantaa juuri tuohon sairaaseen tyyppiin joihin viittaat. Hänhän on se "ruumis tyyppi".
Yrjö
Minusta Yrjö_ puhuu totta. Se ruumistyyppi on selvästi eri kuin Yrjö_. Ruumistyypillä Yrjö_ viitannee luultavasti siihen, että luultavasti juuri kyseinen tyyppi, – jota iugiugiu tarkoittaa –, on se sama, joka kirjoitteli Melperistä niitä kuolleiden ruumiisiin sekaantumis -juttuja silloin yhteen aikaan muistaakseni viime vuonna.
Yrjö_ lienee oikeassa siinäkin, että iugiugiu:n tarkoittama tyyppi on juuri sama tyyppi, kuin se ruumistyyppi. Niillähän on selvästi samanlainen kirjoitustyyli.
Miksihän kaikki viisi avaukseen tullutta vastausta koskee ihan muuta kuin avauksen aihetta? Kerroin ajatuksistani tekemässäni avauksessa, mutta ei se tarkoita sitä että Teidän kuuluisi puhua Yrjöstä.
Minä kyllä kerron itsestäni oma-aloitteisesti :)
Yrjö
>><Yrjö_ lienee oikeassa siinäkin,>>>
Minusta tyhmäkin voi olla, kuten minä, mutta ei epärehellinen - kuten valtaosa täällä kirjoittavista. Kun ihminen on rehellinen niin siinä tilassa ei tarvitse puskista huudella eikä nimimerkkejä vaihdella kesken ketjun, kuten Kesitas, melperi ja tämä ruumistyyppi. Hehän ovat palstan vakiokamaa.
Yrjö
kuin että yksi heinolalainen pitkin talvea palvoi jonkun kirkkoherran mätiä jäännöksiä ja jonkun kanttorin pesua vaativaa alusasua.
Sinuun juuri tässä ketjussa viitataan. Yrjö tulisuotta syyllistetytksi. Hän tosin näyttään saaneen peukkuja joten ilmeisesti sitte kompensaatiota sinne suuntaan
Yhdellä sanalla, olet saatana.
Ei Saatanaa ole olemassa. Ymmärrän kyllä, miksi niin sanot.
Yrjö
etkö tiedä että "ranninen" on juuri Kes
;)
Niinpä se taitaa olla. Olen Juhanille karvas pala. Nyt parin päivän aikana Hän on päätellyt minun olevan, ensin lestadiolainen, sitten separatisti, nyt Saatana.
Kaiken lisäksi Hän on oikeassa. Juuri nuo ovat Hänen sairaan Egonsa pahimmat viholliset. Erilaisten ja muuttuvien vihollisuhkakuvien näkeminen minussa on terve merkki Hänen muutosprosessissaan.
Yrjö
>>>Oletko Yrjö heroiinin tai amfetamiinin käyttäjä? Tai jopa molempien.
TÖRKEIMPIÄ vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen VALHEOPPEJA:>>
En ole - sanan varsinaisessa merkityksessä. Ymmärrän hyvin, että sinulle helluntailaisella palstarikolliselle ja narsistille olen uhka ja huumetta, joka tuhoaa Egosi! Ennemmin tai myöhemmin. Eikä siitä pidä olla huolissaan. Sairaan egon tuhoutuminen on vain hyvä asia.
Yrjö
Minä veikkaan, että Yrjö vetää piriä.
Tarkoitat siis Raamatun "Lisälehti" syntioppi, maustettuna Seurakuntaopilla.
Yllättävän vähän lestat tuntee Raamattua.
Mutta "oppihan" voi ihmisellä olla ihan mikä vaan, niinkuin monella se on "usko itseensä ja järkeensä".
Ehkä kannattaisi henkilökohtaisesti lukea Jumalan Sanaa, eikä uskoa kaikkiin ihmis-oppeihin.
Onneksi olkoon. Onhan se hienoa että kaikista maailman 7,5 miljardista ihmisestä vain Lars Leevin seuraajan puolikkaille on pätkähtänyt päähän juuri se yksi ja ainoa oikea uskonto. Tuolla tuurilla kyllä kannattaa jo lotota kaikella rahalla.
Uskoo, kun ei tiedä.
Kun tietää, ei usko.
>> Onhan se hienoa>>
Se taas ei ole hienoa että moinen sinua häiritsee. "puolikkaille on pätkähtänyt päähän" on ajatus jonka ei pitäisi häiritä Sinua koska se ei ole Sinun ajatus. Sellainen ei ole lähtöasetelmistasi ajatellen hienoa, vaan surullista että oma ajatusmaailmasi mullistuu toisen ajatuksista, ilman omaa kokemusta.
Tietenkin tätä voisi jatkaa sillä tavalla, että toisen ajatus voi sisältää viisauden josta Sinä voisit oppia. Älä mene siihen ansaan millään elämän osa-alueella, luota aina vaistoosi. Vaistosi voi olla kadoksissa, mutta parhaiten sen löydät kun luovut ensimmäisenä toisten ajatuksista.
Yrjö
Reetuu, olet ihana tytttö, mutta usko ei ole tiedon asia.
Me ymmärrämme uskon kautta, mutta me emme voi uskoa ymmärryksen kautta.
Kuitenkin pyhä apostoli Johannes on kirjoittanut näin Pyhällä Hengellä voidelluista eli uskovaisista eli Jumalan lapsista:
1. Joh. 2:20
Ja teillä on voide häneltä, joka pyhä on, ja te tiedätte kaikki.
Totta tuosta olen samaa mieltä.
juu nyt mentiin ytimeen.
hälämölön keskellä
Näyttää vahvasti siltä että palstalla joku yrittää keskustella.
Huonoja ja hyviä puolia. Palsta hiljenee kokonaan ja samalla roskauskin loppuu.
Naispappeus on radikaali uudistus, joka on ihan yhtä rankan käden uudistus kuin homojen vihkiminen, jos se menee läpi (ja onhan jo olemassa rekisteröidyn parisuhteen rukous eli tällä tapaa mennyt läpi). Kirkon 2000 vuotinen käsitys on, että pastorin on oltava mies. Ja Raamatussa tämä perinne näkyy esim. (1 Kor 14 ja 1. Tim. 2).
Niinpä kaikki lestadiolaiset ovat aina oikeassa ja kaikki muut ovat väärässä. Lestadiolaiset ovat oikeita uskovaisia ja kaikki muut ovat vääräuskoisia huijareita. Taivas on varattu näille n. 200 000 täydelliselle ihmiselle ja loput 7 miljardia ja risat joutuvat sitten helvettiin vaikka miten uskoisivat.
Mitä mieltä olet kaadoista?
"helluntai kotona puhuttiin kielillä ja kaatuiltiin pyhän hengen voimasta"
Helvettiin kaikki vaan. Lestadiolaiset ovat täydellisiä ja mahtavia.
Puhutko sinä kielillä?
Raamatussa ei sanota että minä puhuisin kielillä joten se ei voi pitää paikkansa.
Kun lukee raamatun muutaman kerran läpi alusta loppuun selviää todellinen raamatullinen usko joka on apostolinen ja profeetallinen usko.
Ei perinnäissääntöjä.
Toinen vaihtoehto on se ettei se ole kirjaa kummempi.
Niinhän sitä luulis, mutta usko tulee kuulemisen kautta.
Room. 10:17
Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Sinä tarkoitat tietenkin fyysisiä korvia. Syrjit kuuroja, kuurosokeista puhumattakaan.
Sivistymätön helluntai ei ole koskaan kuullut viittomakielestä. Toisaalta helluntai ei ymmärrä, mikä on kuulon tehtävä.
Täysin luonnonvastainen ja samalla ehkä myös helluntailainen (?) ajatus edetä "mystisissä asioissa" korvat edellä. Korvat kyllä aistii, mutta ne on tarkoitettu "lähiympäristöreagtiokäyttöön" kuten silmätkin ja kaikki muutkin aistit.
Puhelin on korvan jatke, ei siinä sen kummemmasta asiasta ole kysymys. Järjellisillä vempaimilla ei Luojaa tavoiteta.
Olet liikuttavan oikusessa:
;Joh 1; 13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Aihe ei liity suoraan korviin, mutta osittaa sen ettei ruumiilla tai sen osilla ole osaa eikä arpaa, vaan kaikki on Jumalan työtä. Kun kaikki on Jumalan työtä, niin myös järjellä käyvä ihminen kykenee ymmärtämään ettei korvien höristely auta suuntaan eikä toiseen. Jumala kyllä puhuu korvienkin kautta, mutta ihmisellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuuleeko tai ymmärtääkö. Ymmärryskin on viimekädessä hedelmä, joka se on jo fyysinen paikka jossa hedelmän voi tuntea.
Harva tietää tai ymmärtää että myös henkinen sydän on olemassa, kuin koko kehon...
olipas siinä viisasta porukkaa oikein kasapäin!
varsinkin tuo viimenen menee huipulle, olisiko siinä itse jUmalan neuvonantaja käymässä vain vaaliteltalla.
Ei kai se ensisijaisesti niin mene, että ymmärrysvajeesi olisi sisällöntuottajan vika.
Selvää tekstiähän tuo on. Lisäksi ymmärrettävää, jota vaaditaan että voi ymmärtää.
Sinulla on ymmärrysvaje.
Näinhän se on, vaikka et sitä ymmärräkään.
Ihan tuli henkiseen sydämeeni rytmihäiriö.
auttaisko fyysisen hedelmän laittaminen korviin..!?
Tuolta helpotus, niin ei tarvitse nitroja ja tenoxia ahmia leipäkaupalla.
http://www.energiakeskus.com/energiasivut/chakrat/sydanchakra.php
Höpsistä, vai että raamatunmukainen oppi, kaukana siitä.
Seurakuntaoppi, itse keksittyjä syntejä, joista vl saarnamiehet vuorotellen
paasaa, samat "korvanappisynnit" tuntitolkulla seuroissa,
lapsellista.................
on raamatunmukainen oppi. ehdottomasti on.