Evlut-kirkko yrittää epätoivoisesti olla ajan hermolla, ja luopuu Raamatun opeista, korottamalla naisia papeiksi, ia vihkimällä uudellen avioon, ja mahdollisesti homo nyt myös.
Mutta ainot minkä se on saanut tällä arvotomalla miellyttämisen halullaan aikaan on sen, että kansa ei enää kunnioita kirkkoa, ja häipyy sieltä. Enkä voi heitä kyllä syytää siitä.
Sitä saa mitä tilaa:
Mikko.A
58
471
Vastaukset
Kirkko ei ole enää mikään auktoriteetin opetta, ja eikä osoita oikeen mitään selkärankaa missään asiassa, ja ihmiset näkevät tämän, ja herää kysymys, että miksi me edes kuulumme tuohon? Kirkko tekee itsestään naurettavan. Miksi kukaan haluaa maksaa veroja naurettavalle organisaatiolle, kun käyttää rahat paremminkin, ja arvokkaammin jos haluaa?
Omilla selkärangattomilla teoillaan kirkko on kadottanut ihmisten kunnioituksen, kun ei itse ole kunnioittanut omi arvojaan.Ei kirkosta erota siksi, että kirkko on liian liberaali vaan koska se koetaan liian suvaitsemattomaksi. Mutta eroamiset eivät muuttuneet vähääkään, vaikka jo muutama saman sukupuolinen pari kirkossa vihittiinkin.
"Töölön lisäksi Helsingissä sateenkaaripareja vihkii kirkossa ainakin Pakila, Oulunkylä, Munkkiniemi, Haaga, Malmi ja Paavalin seurakunta."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/496357-vajaa-puolet-seurakunnista-helsingissa-vihkii-samaa-sukupuolta-olevia-kirkkoherra- kirkkoonkuuluva
Minä maksan edelleen mielelläni kirkolle veroja eikä kunnioitukseni kirkkoa kohtaan ole muuttunut miksikään. Se mikä vuosikymmenten saatossa on muuttunut, kirkkoa ei tarvitse enää kenenkään pelätä.
Olet kyllä aika harhainen, jos kuvittelet että kirkko säilyttäisi jäsenistönsä parhaiten tyrkyttämällä ihmisille arvomaailmaa ja uskomuksia jotka he ovat ihan itse hylänneet.
Kukaan ei halua kuulua organisaatioon jonka arvoja ja maailmankuvaa hän ei voi jakaa, paitsi jos on pakko.- mitä.höpiset
kirkkoonkuuluva kirjoitti:
Minä maksan edelleen mielelläni kirkolle veroja eikä kunnioitukseni kirkkoa kohtaan ole muuttunut miksikään. Se mikä vuosikymmenten saatossa on muuttunut, kirkkoa ei tarvitse enää kenenkään pelätä.
Kirkkoa pelätä????
- KiitosJeesus
qwertyilija kirjoitti:
Ei kirkosta erota siksi, että kirkko on liian liberaali vaan koska se koetaan liian suvaitsemattomaksi. Mutta eroamiset eivät muuttuneet vähääkään, vaikka jo muutama saman sukupuolinen pari kirkossa vihittiinkin.
"Töölön lisäksi Helsingissä sateenkaaripareja vihkii kirkossa ainakin Pakila, Oulunkylä, Munkkiniemi, Haaga, Malmi ja Paavalin seurakunta."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/496357-vajaa-puolet-seurakunnista-helsingissa-vihkii-samaa-sukupuolta-olevia-kirkkoherraTulin uskoon vasta myöhemmällä iällä (eli ymmärrykseen kuka Jeesus on ja mitä Hänen sovitustyönsä tarkoittaa). Tiesin tällöin, että Jumala ei valehtele ja aloin todella tutkia Raamattua.
Kun tulin uskoon, en vielä tuolloin tiennyt mitä opetetaan ev.lut.kirkossa ja muualla. Oli vain muistikuvia rippileiriltä, josta ei jäänyt mitään Jumalan Sanaa mieleen vaan ihan muita asioita.
Kun tulin uskoon, menin paikalliseen ev.lut.seurakuntaan. Kuulin messussa luettavan antikristillistä newage-kirjaa. Sama kirja sai minut aikoinaan vakuuttuneeksi, että ei ole erillistä Jumalaa, ja että ihmisen luontokin on jumaluus, jotka tietenkin ovat suuria valheita. Nyt kuulin samaa eksyttävää kirjaa luettavan paikassa, jossa pitäisi opettaa Jumalan Sanaa. Erosin hyvin nopeasti kirkosta. Muutenkin siellä oli näkyvä luopumus ja väärä rakkaus. Mietiskelin "miksi ette opeta Jumalan Sanaa".
Kiitos Jeesukselle kun Hän johdatti pois ev.lut.kirkosta ja on johdattanut pois muistakin vääristä paikoista. Raamattuhan siis käskee lähtemään pois harhaopeista, muuten joutuu osallisiksi muidenkin synneistä. Ja siis mikään paikka tai porukkahan ei pelasta, yksin Jeesus pelastaa. - kirkkoonkuuluva
mitä.höpiset kirjoitti:
Kirkkoa pelätä????
Kyllä se on sellainenkin aika ollut.
- kirkkofobiaako
kirkkoonkuuluva kirjoitti:
Kyllä se on sellainenkin aika ollut.
Mitä pelättävää k i r k o s s a voi olla?
- kirkkoonkuuluva
kirkkofobiaako kirjoitti:
Mitä pelättävää k i r k o s s a voi olla?
Kirkko oli aikoinaan melkoinen vallankäyttäjä ihmisten elämässä
- kirkkofobiaako
kirkkoonkuuluva kirjoitti:
Kirkko oli aikoinaan melkoinen vallankäyttäjä ihmisten elämässä
Mutta miksi sitä piti pelätä?
- hesastakuuluu
qwertyilija kirjoitti:
Ei kirkosta erota siksi, että kirkko on liian liberaali vaan koska se koetaan liian suvaitsemattomaksi. Mutta eroamiset eivät muuttuneet vähääkään, vaikka jo muutama saman sukupuolinen pari kirkossa vihittiinkin.
"Töölön lisäksi Helsingissä sateenkaaripareja vihkii kirkossa ainakin Pakila, Oulunkylä, Munkkiniemi, Haaga, Malmi ja Paavalin seurakunta."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/496357-vajaa-puolet-seurakunnista-helsingissa-vihkii-samaa-sukupuolta-olevia-kirkkoherraSe on Helsingin häpeä, jos siellä virassa olevat evangelis-luterilaispapit ovat vihkineet homo-ja lesbopareja, en usko että muualla Suomessa (ja painostan sanaa virassa oleva), en ole ainakaan kuullut?
- kirkkoonkuuluva
kirkkofobiaako kirjoitti:
Mutta miksi sitä piti pelätä?
Ajattele vaikkapa kirkkokuria
kirkkoonkuuluva kirjoitti:
Ajattele vaikkapa kirkkokuria
Miten kirkkokuria sovelletaan esim. niissä tapauksissa joissa jo kertaalleen eronneet tulevat pyytämään uutta avioitumista?
- kirkkoonkuuluva
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miten kirkkokuria sovelletaan esim. niissä tapauksissa joissa jo kertaalleen eronneet tulevat pyytämään uutta avioitumista?
Siis varsinaista kirkkokuria ei enää ole olemassa, mutta tuskin kysymääsi aikoinaan suhtauduttiin kovin suvaitsevasti.
hesastakuuluu kirjoitti:
Se on Helsingin häpeä, jos siellä virassa olevat evangelis-luterilaispapit ovat vihkineet homo-ja lesbopareja, en usko että muualla Suomessa (ja painostan sanaa virassa oleva), en ole ainakaan kuullut?
>> Se on Helsingin häpeä, jos siellä virassa olevat evangelis-luterilaispapit ovat vihkineet homo-ja lesbopareja <<
Ei se mikään häpeä ole että osa papeista ajattelee asiasta eri tavalla ja osa kuten Sadinmaa, myös vihkii saman sukupuolisia pareja kristilliseen avioliittoon.
Pienen fundisporukan mielestä tietenkin kaikki heidän ajattelustaan poikkeava on väärin ja häpeällistä, mutta se on heidän häpeänsä. haukkumalla sen mädäksi porttokirkoksi.
Kirkon papeista aika suuri osa ympäri maata hyväksyy myös saman sukupuolisten avioliitot eli kyse ei ole mistään Helsingin taudista.
>> en usko että muualla Suomessa (ja painostan sanaa virassa oleva), en ole ainakaan kuullut? <<
Ei vielä, mutta on siellä seurakuntien varauskirjoissa jo merkintöjä ensi kesän häitä varten.
Kai Sadinmaa toimii päänavaajana ja seuraavien on helpompi tulla perässä.
Onnittelut ja kiitokset pappi Kai Sadinmaalle kansalaisrohkeudesta ja tasa-arvon toteuttamisesta.
- onhan_jotakin
Kirkko tekee itsestään naurettavan. Miksi kukaan haluaa maksaa veroja naurettavalle organisaatiolle, kun käyttää rahat paremminkin, ja arvokkaammin jos haluaa?
Yksi syy maksaa veroja on kirkolle.
Vältytään hautaustoimen joutuminen kansainväliselle pääomasijoittajalle. - 4vpojanisukki
Vein juuri 4v poikani päiväkotiin. Ihmetykseni oli suuri, kun näin siellä seurakunnan työntekijöitä kertomassa satua jeesuslapsesta lapsille. Nukkehahmot, joilla satua
esittivät, olivat kaikki enemmän tai vähemmän "ruskeaihoisia", jeesus-vauvakin tummanruskea.
Onneksi vein poikani tänään sen verran myöhään, että satutunti oli tullessamme juuri
loppumaisillaan.- kaaauheettaa
Siellä kerrottiin tarinaa Jeesuksesta. Ja juutalaiset ovat tummempi-ihoisia kuin me skandinaavit.
Yritä saada lapsesi stainerilaisten päiväkotiin ;)
- kiiskivastarannalta
Minusta suurin synti mihin ev.lut. kirkossa on syylllistytty on , että Raamattua ei pidetä Jumalan sanana.
Eli perustukset ovat murtumassa.
Kun ihminen saa ja joutuu kohtaamaan syntisyytensä, pyytämään anteeksiantoa ja tekemään parannusta, on se parasta ravintoa sielulle, kun hän saa kuulla, että Jeesus kuoli näidenkin syntien vuoksi ristillä. Ja että sen vuoksi saat anteeksi- mene rauhassa. Ja Herra on luvannut, että Hän auttaa katuvaa pääsemään eroon synneistään.
Ja taas kun lankeemuksia tulee, voi yhä uudestaan palata sinne ristin juurelle.
Nyt on kirkossamme käynyt niin, että synti-käsite on hämärtynyt. Asioista on tullut suhteellisia. Mikä ristiriita on sen ihmisen mielessä, joka Raamattua lukiessaan kokee, että on tehnyt syntiä, mutta sitten papit selittävät, että ehei se enää syntiä olekaan. Jos ei ole syntiä, ei ole anteeksisaamisen tarvetta, ei parannuksen teon tarvetta..... mihin siis tarvitaan Jeesusta? Onko Hän vain henkilö, jolla oli hyvät humanistiset jutut?
Ihminen haluaa päättää ohi Raamatun, mikä on oikein mikä väärin. Eniten kautta aikojen kirkosta on erottu juuri sen takia , että se koetaan suvaitsemattomaksi tai epäoikeudenmukaiseksi (ihan kuten qwertyilija toteaa) Suurimmat erohuiput ovat olleet kun naisppeudesta väännettiin ja viimeisimmät sitten nämä Räsäsen homo puheet ja lestaadiolaiskohun aiheuttamat eropiikit. Suurinosa noistakin eroista oli liberaalien toimintaa ja sama pätee jatkossakin. Tuo ei ole henkilökohtainen mielipide vaan perustuu siihen faktaan, että suurinosa kirkon jäsenistä on liberaaleja.
Kirkko pelaa tässä nyt aikaa ja siinä olen samaamieltä, että toiminta on jokseenkin selkärangatonta kun ensin suorastaan kaverataan seksuaalivähemmistöjen kanssa ja sitten avioliittolain muuttuessa aletaankin antamaan jopa lausuntoja kuinka noiden parien puolesta ei voi edes rukoilla. Toukokuussa kirkon on siis otettava väkisinkin tuonhon asiaan räväkästi kantaa. Aika paljon voi myös päätellä siitä, että Kari Mäkinen sanoi " evankelisluterilainen kirkko tulee hyväksymään samaa sukupuolta olevien vihkimisen" Mäkisestä voi olla mitä mieltä hyvänsä mutta varmaa on se, ettei kansan kirkon johtaja voi antaa tuollaisia lausuntoja ellei niissä ole jotakin perää. On nimittäin aivan eriasia johtaa kirkkoa jolla on noin 4 miljoonaa jäsentä kuin kirjoitella jotain Patmoksen marginaaliblogia.- hyi.kakka
Kirkkoa tulee johtaa sen tunnustuksen mukaan ja kirkon tunnustus on Raamattu.
Sitä Mäkinen ei tee vaan pyyhkii Raamatulla persiinsä. Jos tuomiokapitulit ottaisi tiukimman mahdollisen kannan ja ottaisivat automaattisesti saman sukupuoliset parit vihkineiden pappien pappisoikeudet pois, niin se olisi kirkolle yhtä kuin loppu.
Ja siihen ei konservatiivien hallitsemalla kirkolla ole uskallusta eikä halujakaan.
Kirkon virallisen kannan vaihtumista saataneen odottaa kauan.
Jokin piispainkokouksen ohje pappien omantunnonvapaudesta saatetaan kirkossa saada aikaan, kunhan ensin katsotaan, miten tuomiokapituleissa suhtaudutaan esille nouseviin sateenkaaripappeihin.- olethan.lesbon.eno
qwertyilija kirjoitti:
Jos tuomiokapitulit ottaisi tiukimman mahdollisen kannan ja ottaisivat automaattisesti saman sukupuoliset parit vihkineiden pappien pappisoikeudet pois, niin se olisi kirkolle yhtä kuin loppu.
Ja siihen ei konservatiivien hallitsemalla kirkolla ole uskallusta eikä halujakaan.
Kirkon virallisen kannan vaihtumista saataneen odottaa kauan.
Jokin piispainkokouksen ohje pappien omantunnonvapaudesta saatetaan kirkossa saada aikaan, kunhan ensin katsotaan, miten tuomiokapituleissa suhtaudutaan esille nouseviin sateenkaaripappeihin."sateenkaaripappeihin" Mikset puhu homo- ja lesbopareista?
Tuskin kirkko sateenkaaria sentään lakaa vihkiä. - nähty.on.ei.kirj
qwertyilija kirjoitti:
Jos tuomiokapitulit ottaisi tiukimman mahdollisen kannan ja ottaisivat automaattisesti saman sukupuoliset parit vihkineiden pappien pappisoikeudet pois, niin se olisi kirkolle yhtä kuin loppu.
Ja siihen ei konservatiivien hallitsemalla kirkolla ole uskallusta eikä halujakaan.
Kirkon virallisen kannan vaihtumista saataneen odottaa kauan.
Jokin piispainkokouksen ohje pappien omantunnonvapaudesta saatetaan kirkossa saada aikaan, kunhan ensin katsotaan, miten tuomiokapituleissa suhtaudutaan esille nouseviin sateenkaaripappeihin.Tuomiokapituli ei tule todennäköisesti tekemään noille papeille yhtään mitään. Siellä voi joku konservatiivi sanoa, että "kyllä minä niin mieleni pahoitin" mutta siinäpä se, edes kirkon konservatiivit tuskin ovat niin tyhmiä, että alkavat omaan nilkkaan ampumaan.
Jos joku pappi menettäisi pappisoikeutensa noista vihkimisistä niin voi vaan kuvitella sitä julkisuusmyllyä mikä siitä seuraisi, puhumattakkaan siitä, että asiaa todennäköisesti puitaisiin kuukausia maallisen lainsäädännön edessä . Edes kansan kirkolla ei ole tuohon varaa koska se tarkoittaisia sitä, että sen enemmistö jäsenistö, eli ns. nukkuvat jäsenet aktivoituisivat seuraamaan tilannetta. nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Tuomiokapituli ei tule todennäköisesti tekemään noille papeille yhtään mitään. Siellä voi joku konservatiivi sanoa, että "kyllä minä niin mieleni pahoitin" mutta siinäpä se, edes kirkon konservatiivit tuskin ovat niin tyhmiä, että alkavat omaan nilkkaan ampumaan.
Jos joku pappi menettäisi pappisoikeutensa noista vihkimisistä niin voi vaan kuvitella sitä julkisuusmyllyä mikä siitä seuraisi, puhumattakkaan siitä, että asiaa todennäköisesti puitaisiin kuukausia maallisen lainsäädännön edessä . Edes kansan kirkolla ei ole tuohon varaa koska se tarkoittaisia sitä, että sen enemmistö jäsenistö, eli ns. nukkuvat jäsenet aktivoituisivat seuraamaan tilannetta.Kirkon kannalta tuo sormien läpi katselu olisi uskoakseni tässä tilanteessa järkevin tapa. Ongelmana vain on, ettei edes kirkkohallitus mahda mitään sille, mitä tuomiokapituli esim. jossakin Kuopiossa päättää tehdä.
- turustatuulee
hyi.kakka kirjoitti:
Kirkkoa tulee johtaa sen tunnustuksen mukaan ja kirkon tunnustus on Raamattu.
Sitä Mäkinen ei tee vaan pyyhkii Raamatulla persiinsä.Hiljaa rivissä, Mäkinen ei sanonut että "kirkko tulee hyväksymään", vaan hän toivoi, että hyväksyttäisiin, mistä ihmeestä hän voisi ennustaa, että tullaan hyväksymään, hän on nyt kirkon ylin, eikä ole sitä tehnyt, ehkä seuraava Arkkipiispa hyväksyy?
- aamiuh
Kirkko kunnioittaa ihmisiä ja heidän tasavertaisia oikeuksiaan. Erittäin hyvä ja Raamatun mukainen asia.
Jäykät kiihkofundamentalistit ajavat uskovia pois omituisilla raamatuntulkinnoillaan kuten aloittaja.- kdjfvb
Missä Raamatussa sanotaan, että saman sukupolen seksuaalista kanssakäymistä tai muuten naiseen ja mieheen vertaamista tulee kunnioittaa?
Kerro kaikki Raamatun kohdat mitkä tästä tiedät, kiitos! kdjfvb kirjoitti:
Missä Raamatussa sanotaan, että saman sukupolen seksuaalista kanssakäymistä tai muuten naiseen ja mieheen vertaamista tulee kunnioittaa?
Kerro kaikki Raamatun kohdat mitkä tästä tiedät, kiitos!Ajat muuttuvat Eskoseni ;) Eihän Raamattu puolla uudelleen eronneidenkaan vihkimisiä. Kaiken kaikkiaan Raamattussa annetaan muistaakseni noin 22 : syntiin ns. kuolemantuomio, eli jos tuolla mentäisiin niin tuskin sinäkään, enää siinä kirjoittelisit.
- kdjfvb
nähty.on kirjoitti:
Ajat muuttuvat Eskoseni ;) Eihän Raamattu puolla uudelleen eronneidenkaan vihkimisiä. Kaiken kaikkiaan Raamattussa annetaan muistaakseni noin 22 : syntiin ns. kuolemantuomio, eli jos tuolla mentäisiin niin tuskin sinäkään, enää siinä kirjoittelisit.
Raamatun sana ja Jumala eivät muutu vaikka maailma käy yhä jumalattomammaksi.
kdjfvb kirjoitti:
Missä Raamatussa sanotaan, että saman sukupolen seksuaalista kanssakäymistä tai muuten naiseen ja mieheen vertaamista tulee kunnioittaa?
Kerro kaikki Raamatun kohdat mitkä tästä tiedät, kiitos!Se on se sama kohta jossa sanotaan että sananvapautta ja uskonnonvapautta pitää kunnioittaa.
- kdjfvb
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se on se sama kohta jossa sanotaan että sananvapautta ja uskonnonvapautta pitää kunnioittaa.
Eli ei missään, kiitos!
kdjfvb kirjoitti:
Eli ei missään, kiitos!
Kuitenkin sinäkin, kuten tuo kommentoija, käytettä hyväksenne sitä että sananvapautta tulee kunnioittaa.
Oletteko siis valmiita luopumaan sananvapaudestanne ja uskonnonvapaudestanne koska Raamattussa ei niitä kunnioiteta?- kdjfvb
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuitenkin sinäkin, kuten tuo kommentoija, käytettä hyväksenne sitä että sananvapautta tulee kunnioittaa.
Oletteko siis valmiita luopumaan sananvapaudestanne ja uskonnonvapaudestanne koska Raamattussa ei niitä kunnioiteta?Mutta sitä ei sanota missään Raamatussa, kiitos!
kdjfvb kirjoitti:
Mutta sitä ei sanota missään Raamatussa, kiitos!
Kuitenkin sinäkin, kuten tuo kommentoija, käytettä hyväksenne sitä että sananvapautta tulee kunnioittaa.
Oletteko siis valmiita luopumaan sananvapaudestanne ja uskonnonvapaudestanne koska Raamattussa ei niitä kunnioiteta?
Et tietenkään ole, senhän kerrot jo sillä että kirjoitat täällä.
Luovu toki omista oikeuksistasi joita ei kunnioiteta Raamatussa jos vaadit muita tekemään niin.
:-)- kdjfvb
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuitenkin sinäkin, kuten tuo kommentoija, käytettä hyväksenne sitä että sananvapautta tulee kunnioittaa.
Oletteko siis valmiita luopumaan sananvapaudestanne ja uskonnonvapaudestanne koska Raamattussa ei niitä kunnioiteta?
Et tietenkään ole, senhän kerrot jo sillä että kirjoitat täällä.
Luovu toki omista oikeuksistasi joita ei kunnioiteta Raamatussa jos vaadit muita tekemään niin.
:-)Niin, missään Raamatussa ei puhuta sananvapaudesta tai uskonnonvapaudesta. Ja siitähän nyt oli kysymys, jankka!
- vastaus.räyhikselle
kdjfvb kirjoitti:
Niin, missään Raamatussa ei puhuta sananvapaudesta tai uskonnonvapaudesta. Ja siitähän nyt oli kysymys, jankka!
yllätys yllätys räyhis ei taaskaan ymmärrä mistä on kysymys.
- kdjfvb
vastaus.räyhikselle kirjoitti:
yllätys yllätys räyhis ei taaskaan ymmärrä mistä on kysymys.
Eihän se koskaan ymmärrä. Kunhan jankuttaa ja jankuttaa......
kdjfvb kirjoitti:
Eihän se koskaan ymmärrä. Kunhan jankuttaa ja jankuttaa......
yllätys yllätys räyhis olet sinä.
- SaatanallisetVihkimiset
Rikollisesti Toimivat paimenet pois kirkosta. Homot syntiliittoon laittomasti vihkivät kirkot on vietävä oikeuteen! Saatanan kätyrit pois paimenen virasta!
Mihinkäs oikeuteen ajattelit viedä ? Maallisen oikeuden eteenkö ?
Eipä taida olla suomessa esimerkki tapausta, että olisi tuomio mätkähtänyt siitä, että noudattaa lainsäädäntöä ja muita kuin maallisia oikeusasteita ei sitten suomessa olekkaan.Raamatun vastaiset papit pois viroistaa. Ulos kirkoista, ja kaikki joille se jumalattomuus maistuu. Perustakoon oman uskonsa, joka ei pohjaudu Raamatun sanomaan, niin ei tarii vääritellä Raamatun sanomaa, kun saa satuilla ihan vapaasti.
Mikko.A kirjoitti:
Raamatun vastaiset papit pois viroistaa. Ulos kirkoista, ja kaikki joille se jumalattomuus maistuu. Perustakoon oman uskonsa, joka ei pohjaudu Raamatun sanomaan, niin ei tarii vääritellä Raamatun sanomaa, kun saa satuilla ihan vapaasti.
Kun mennään yksityiskohtiin raamatunjakeissa ja niiden tulkinnassa niin sinä ja muutkin ns.oikeauskoiset vaikenee tai tolkun vastausta ei tule muuta kuin tuollaista yleistä vihapuhetta ja tuomitsemista vaikka ne ovat Raamatun mukaan kielletty ankarasti.
- törkikselle
sage8 kirjoitti:
Kun mennään yksityiskohtiin raamatunjakeissa ja niiden tulkinnassa niin sinä ja muutkin ns.oikeauskoiset vaikenee tai tolkun vastausta ei tule muuta kuin tuollaista yleistä vihapuhetta ja tuomitsemista vaikka ne ovat Raamatun mukaan kielletty ankarasti.
Mitä Raamatun jaetta haluat käsitellä, törkyturpa?
Mikko.A kirjoitti:
Raamatun vastaiset papit pois viroistaa. Ulos kirkoista, ja kaikki joille se jumalattomuus maistuu. Perustakoon oman uskonsa, joka ei pohjaudu Raamatun sanomaan, niin ei tarii vääritellä Raamatun sanomaa, kun saa satuilla ihan vapaasti.
Fundamenttalisti uskovien jutut tästä kuinka kirkossa pitäisi olla vaan niitä tosi uskovia on todellakin "ei ihan loppuun asti ajateltuja asioita"
Ajatellaan hetki tuota kuvaa. Jos kirkkoon jäisi vaan fundamenttalisti uskovat ja muutamat konservatiivit niin tuolla porukalla nippa nappa saataisin pidettyä ehkä peruslämpö kirkon kiinteistöissä talvia aikaan. Nyt joku tosi uskova voi väläyttää, että myydään kirkkoja. No kun ei voi . Ennen vuotta 1917 rakennetut ovat suojelukohteita ja tuo koskee ihan pienintä tauluakin noissa kirkoissa ei vaan seiniä. Tuon jälkeen rakennetut kirkot sitten tuskin mitään ostoryntäyksiä aiheuttaisi (rumia) ja osa noistakin on muuten suojeltuja.
Eduskunta ottaisi ev.lut kirkon erityisaseman syyniin ja se johtaisi muunmuassa moniin veromuutoksiin koskien kirkon toimintaa ja hyvin todennäköisesti myös siihen, ettei kirkko voisi kastaessaan sylivauvoja liittää heitä jäseneksi . Tuollaisessa miinustilissä ei tietenkään paljoa painaisi se enää, että kaikki kristinuskoon vähänkään pohjautuvat asiat loppuisivat opinahjoissamme kuten myöskin sitten aikuisväestöltä lähtisi aika monta palkallista vapaa päivää joista monet perustuvat jollakin tavalla kristillisyyteen.
Fundamenttalistien unelmat vain oikea uskoisista kirkossa olijoista ovat todellakin vain unelmaa. Ne ovat vähän kuin pingviinit, ovat nekin lintuja mutta lentokyvyttömiä. On aivan sama seisooko niitä jäätiköllä 300 000 tai 600 000 , yhteistä niille on, ettei yksikään niistä lennä.Mikko.A kirjoitti:
Raamatun vastaiset papit pois viroistaa. Ulos kirkoista, ja kaikki joille se jumalattomuus maistuu. Perustakoon oman uskonsa, joka ei pohjaudu Raamatun sanomaan, niin ei tarii vääritellä Raamatun sanomaa, kun saa satuilla ihan vapaasti.
>> Raamatun vastaiset papit pois viroistaan <<
Määrittele Raamatun mukainen.
Onko hän nuorenmaan kreationisti, joka pitää aikuiskastetta ehtona taivaaseen pääsylle ja tuomitsee muut alimpaan kadotukseen?
Onko muita ehtoja.
"Mutta ainot minkä se on saanut tällä arvotomalla miellyttämisen halullaan aikaan on sen, että kansa ei enää kunnioita kirkkoa,"
Kristinuskossa ei ole kyse minkään auktoriteetin kunnioittamisesta. Kristinuskossa ei ole kyse kirkon, papiston tai seurakuntalaisten harjoittamasta jäsenistönsä kontrolloinnista, luokittelusta saati tuomitsemisesta.
Jeesus Nasaretilainen opetti ennen kaikkea rakkautta, yhteiskunnallista tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja yhteisvastuullisuutta. Ankara oli hänen varoituksensa siitä, ettei tulisi olla kuten he, jotka harjoittavat uskontoaan kerätäkseen ihmisiltä kunnioitusta. Jeesus rakasti vallan vimmatusti juuri niitä, joita tuo pönäkkä ja kunnioituksen kipeä järjestäytynyt uskonto halveksi ja tunki marginaaliin. Jeesus nosti heitä takaisin yhteiskunnan tasa-arvoisiksi jäseniksi. Ei hän tietenkään kirjaimellisesti ennättänyt paljoakaan tehdä, mutta siihen hänen opetuksensa tähtäsi. Kristittyjen tehtävä olisi ollut jatkaa tuota tehtävää. Kaikki aloituksen kaltainen asenne ja sen julistaminen on Kristuksen opetuksen tuomitsemista.- Juulistuus
"Jeesus Nasaretilainen opetti ennen kaikkea rakkautta, yhteiskunnallista tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja yhteisvastuullisuutta."
Jos katsotaan mitä Jeesus opetti, niin rakkauden kaksoiskäsky on tärkein lähde. Jeesus opetti rakkautta, ei näitä nykyliberaaleja aatteita. Rakkauden kautta tulee suoraan myös kristillinen tasa-arvo, ei kulttuurimarksistinen "tasa-arvo". Rakkauden kautta tulee oikeudenmukaisuus, joka lopulta kulminoituu viimeiseen tuomioon. Rakkauden kautta tulee lähimmäisapu kaikkia kohtaan, ei vain samanmielisiä kohtaan.
Luuk. 10:27
Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Tässä Jumalan rakastaminen menee yli kaiken. Jumala on ilmaissut tahtonsa Sanassaan ja jos lukee kirjaimellisesti käskyt, joita Jumala on antanut, niin Hänen tahtonsa tulee esiin. Vasta tämän jälkeen tulee lähimmäisen rakastaminen - eli lähimmäinen tarkoittaa Jeesuksen mukaan henkilöä, joka tekee minulla palveluksen. Kts. vertaus laupiaasta samarialaisesta.
Jeesus ei tarkoittanut new-age - maista universaalia rakkautta, joka loppupeleissä kuitenkin vain kutistuu siihen, että rakastetaan vain samanmielisiä kuten myös suvaitsevaisuus kutistuu.
Jumalan rakkaus määrää kaiken ja tähän kytkeytyy myös rakkaus Jeesukseen. Tästä tulee myös sitten rakkaus lähimmäisiin, ja vain tämän kautta.
Ihminen, joka johdattaa lähimmäisiään syntiin ja sallii heidän mennä kadotukseen, niin hän ei rakasta muuta kuin aatettaan ja samanmielisiä. Mutta Kristuksen evankeliista, joka julistaa synnin kuten kirjoitettu on, niin hän rakastaa jokaista kuulijaa. Hän tahtoo Jumalan tavoin, että kaikki pelastuisivat taivaaseen eikä hyväksy rakkaudessaan, että ihmiset menee ilman julistusta kadotukseen. Juulistuus kirjoitti:
"Jeesus Nasaretilainen opetti ennen kaikkea rakkautta, yhteiskunnallista tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja yhteisvastuullisuutta."
Jos katsotaan mitä Jeesus opetti, niin rakkauden kaksoiskäsky on tärkein lähde. Jeesus opetti rakkautta, ei näitä nykyliberaaleja aatteita. Rakkauden kautta tulee suoraan myös kristillinen tasa-arvo, ei kulttuurimarksistinen "tasa-arvo". Rakkauden kautta tulee oikeudenmukaisuus, joka lopulta kulminoituu viimeiseen tuomioon. Rakkauden kautta tulee lähimmäisapu kaikkia kohtaan, ei vain samanmielisiä kohtaan.
Luuk. 10:27
Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Tässä Jumalan rakastaminen menee yli kaiken. Jumala on ilmaissut tahtonsa Sanassaan ja jos lukee kirjaimellisesti käskyt, joita Jumala on antanut, niin Hänen tahtonsa tulee esiin. Vasta tämän jälkeen tulee lähimmäisen rakastaminen - eli lähimmäinen tarkoittaa Jeesuksen mukaan henkilöä, joka tekee minulla palveluksen. Kts. vertaus laupiaasta samarialaisesta.
Jeesus ei tarkoittanut new-age - maista universaalia rakkautta, joka loppupeleissä kuitenkin vain kutistuu siihen, että rakastetaan vain samanmielisiä kuten myös suvaitsevaisuus kutistuu.
Jumalan rakkaus määrää kaiken ja tähän kytkeytyy myös rakkaus Jeesukseen. Tästä tulee myös sitten rakkaus lähimmäisiin, ja vain tämän kautta.
Ihminen, joka johdattaa lähimmäisiään syntiin ja sallii heidän mennä kadotukseen, niin hän ei rakasta muuta kuin aatettaan ja samanmielisiä. Mutta Kristuksen evankeliista, joka julistaa synnin kuten kirjoitettu on, niin hän rakastaa jokaista kuulijaa. Hän tahtoo Jumalan tavoin, että kaikki pelastuisivat taivaaseen eikä hyväksy rakkaudessaan, että ihmiset menee ilman julistusta kadotukseen.Hienostihan tuossa perustellaan se että lähimmäisen pilkkaamista ja solvaamista voidaan kutsua "rakkaudeksi".
Kaikkea se Raamatun tulkitseminen mahdollistaa tosiaan.Juulistuus kirjoitti:
"Jeesus Nasaretilainen opetti ennen kaikkea rakkautta, yhteiskunnallista tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja yhteisvastuullisuutta."
Jos katsotaan mitä Jeesus opetti, niin rakkauden kaksoiskäsky on tärkein lähde. Jeesus opetti rakkautta, ei näitä nykyliberaaleja aatteita. Rakkauden kautta tulee suoraan myös kristillinen tasa-arvo, ei kulttuurimarksistinen "tasa-arvo". Rakkauden kautta tulee oikeudenmukaisuus, joka lopulta kulminoituu viimeiseen tuomioon. Rakkauden kautta tulee lähimmäisapu kaikkia kohtaan, ei vain samanmielisiä kohtaan.
Luuk. 10:27
Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Tässä Jumalan rakastaminen menee yli kaiken. Jumala on ilmaissut tahtonsa Sanassaan ja jos lukee kirjaimellisesti käskyt, joita Jumala on antanut, niin Hänen tahtonsa tulee esiin. Vasta tämän jälkeen tulee lähimmäisen rakastaminen - eli lähimmäinen tarkoittaa Jeesuksen mukaan henkilöä, joka tekee minulla palveluksen. Kts. vertaus laupiaasta samarialaisesta.
Jeesus ei tarkoittanut new-age - maista universaalia rakkautta, joka loppupeleissä kuitenkin vain kutistuu siihen, että rakastetaan vain samanmielisiä kuten myös suvaitsevaisuus kutistuu.
Jumalan rakkaus määrää kaiken ja tähän kytkeytyy myös rakkaus Jeesukseen. Tästä tulee myös sitten rakkaus lähimmäisiin, ja vain tämän kautta.
Ihminen, joka johdattaa lähimmäisiään syntiin ja sallii heidän mennä kadotukseen, niin hän ei rakasta muuta kuin aatettaan ja samanmielisiä. Mutta Kristuksen evankeliista, joka julistaa synnin kuten kirjoitettu on, niin hän rakastaa jokaista kuulijaa. Hän tahtoo Jumalan tavoin, että kaikki pelastuisivat taivaaseen eikä hyväksy rakkaudessaan, että ihmiset menee ilman julistusta kadotukseen."Jeesus ei tarkoittanut new-age - maista universaalia rakkautta, joka loppupeleissä kuitenkin vain kutistuu siihen, että rakastetaan vain samanmielisiä kuten myös suvaitsevaisuus kutistuu. "
New agesta en tiedä, mutta eikö tämä kuvailemasi tilanne koske enemmänkin näitä änkyrävanhoillisia ja heidän "uskonsa" hedelmää?- Juulistuus
Sinun mielikuvaasi tuo kuvailemasi koskee!
Myös kirkon liberaalien julkilausumat ovat kaikki viestisi kaltaisia, joissa on aina keksitty omia juttuja, joita ei ole Raamatussa ollenkaan. Paljonkin voisin tuosta viestistäsi kirjoittaa lisää, mutta en nyt tässä, jään odotteleen vastineitasi. Juulistuus kirjoitti:
Sinun mielikuvaasi tuo kuvailemasi koskee!
Myös kirkon liberaalien julkilausumat ovat kaikki viestisi kaltaisia, joissa on aina keksitty omia juttuja, joita ei ole Raamatussa ollenkaan. Paljonkin voisin tuosta viestistäsi kirjoittaa lisää, mutta en nyt tässä, jään odotteleen vastineitasi.Vastineita mille?
Juulistuus kirjoitti:
Sinun mielikuvaasi tuo kuvailemasi koskee!
Myös kirkon liberaalien julkilausumat ovat kaikki viestisi kaltaisia, joissa on aina keksitty omia juttuja, joita ei ole Raamatussa ollenkaan. Paljonkin voisin tuosta viestistäsi kirjoittaa lisää, mutta en nyt tässä, jään odotteleen vastineitasi."oissa on aina keksitty omia juttuja, joita ei ole Raamatussa ollenkaan. "
Yksi keksitty juttu mitä Raamatussa ei ole ollenkaan on tuo samaa sukupuolta olevien avioliiton kielto.
Sitä tarkkaavaiset Raamatun tutkijat joita tämäkin palsta vilisee eivät ole pystyneet lukuisista yrityksistään huolimatta Raamatusta löytämään.
:-)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1706824
- 594582
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s353853- 673135
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161925Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271656- 171640
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹401553- 341419
- 1431197