EU on jälleen oikealla asialla; nyt EU-tuomioistuin on linjannut, että työnantajalla on oikeus kieltää muslimityöntekijöiltä huivin käyttö!!
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005126396.html
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005126396.html
EU:työnantaja voi kieltää muslimeilta huivin käytö
tytyrtyrtyrtyrty
37348
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Jaa, eiköhän ne siirry eläkkeelle heti lapsien teon jälkeen, en mää ainakaan ole yhtään huivipäätä vielä töissä nähnyt.
Eikä se asia sopisi Suomen feministeille kuitenkaan.
Yksi syy lisää erota EU:sta. Myös Neuvostoliitossa suhtauduttiin vihamielisesti uskontoihin.
Uutisessa sanottiin, että '... kunhan sama kielto ulottuu kaikkien uskontojen symboleihin'. Eli jos työnantaja kieltää uskonnolliset huivit, kieltää hän samalla ristiriipukset ynnä muut uskonnolliset tunnukset. Vaikka olen itse uskontovastainen, koen, että kullakin tulisi olla oikeus omissa asuvalinnoissaan osoittaa uskonnollista suuntautumistaan. Nyt on kuitenkin linjattu toisin. Harmi eri uskontojen uskovaisille.
Miksi olet uskonnonvastainen? Eikö ole hyvä asia, että Luoja olisi olemassa ja siksi meidänkään olemassaolomme ei ole merkityksetöntä ja turhaa, kuten ateistinen uskonto antaa ymmärtää.
Olen pahoillani, jos sinä koet olemassa olemisen turhaksi, ellei ole jotakin yliluonnollista voimahahmoa tuomassa merkitystä. Olen uskontovastainen, koska mielestäni uskonnot tuovat huomattavasti enemmän negatiivisia kuin positiivisia vaikutuksia. Silti pidän uskonnovapautta tärkeämpänä kuin omaa uskontovastaisuuttani.
Uskonto on kätevä tapa pitää heikot ihmiset ruodussa. Herraa pitää pelätä. Tätä samaa menetelmää käyttävät myös oikeistopuolueet. Pelotellaan ihmisiä ja yritetään psykologian keinoin saada ihmiset tanssimaan eliitin pillien mukaan.
Suomessa menee huonosti, talous on kuralla, työttömiä on, kohta ei ole mitään. Tätähän jauhaa nykyinen hallitus. Yritetään pelotella.
Ateistit ovat yhtä pahoja kuin uskovaiset. He ovat oikeistaan uskovaisia, mutta käänteisellä tavalla. Esimerkiksi joku Halla-aho paasaa maahanmuuttajista niin että heitä pitää pelätä, ja jos ei tehdä kuten Hra Halla-aho määrää, niin ollaan kusessa.
Samoja asioita on jauhettu uskonnossa ja politiikassa jo satoja vuosia. Välillä toivoisi ihmiskunnan menevän jo eteenpäin.
Korut, varsinkin piilossa olevat riipukset ovat aivan eri asia kuin vaatteet, saati turbaanit jotka Suomessa sallitaan jopa matubussikuskeille ja -kytille. Tuskin monikaan edes käyttää ristiä uskonnollisena koruna, useinkin saatu vaikkapa rippilahjaksi. Rättipäät saa painua hevonvittuun Suomesta ellei voi käyttää normaalia virka-asua, eikä kaduillakaan kuulu olla oikeutta pukeutua mihinkään kaapuihin, saati huntuihin. Suomessa ei kuulu rajoittaa omien kansalaisten vapauksia yhtään matujen takia, eikä matuille mitään erioikeuksia, matujen kuuluu sopeutua suomalaisiin lakeihin tai maasta pois.
Juu, koru on eri asia kuin päähine. Mutta jos tuota uutista luit, niin kyse on nimenomaan siitä, että jos uskonnollisia symboleja kielletään, ne tulee kieltää kaikki. Minusta on hyvinkin opettavaista katsella, miten ihmiset ovat jopa ilomielin ottamassa vastaan kavennuksia omiin oikeuksiinsa, jos se tarkoittaa, että heidän vihaamansa ihmisryhmänkin oikeudet kapenevat. Minut tämä toden sanoakseni on yllättänyt. Ei varmaan olisi pitänyt, kun historiaakin katsoo.
Minusta on ristiriitaista, miten puhut siitä, ettei omien kansalaisten oikeuksia tulisi rajoittaa, kun samalla kerrot, miten nimenomaan pitäisi rajoittaa pukeutumista. Ilmeisesti oletat, että 'kaavut ja hunnut' ovat vain maahanmuuttajien vaatteita eikä niiden rajoittaminen millään tavalla vaikuta suomalaisten elämään, mene tiedä. Mutta, kuten sanottua, opettavaista tämä on.
Mitä ristiriitaista, ei suomalaiset ole rajoittamassa musujen pukeutumista omissa maissaan, mutta Suomessa naamioituminen on kiellettyä, myös kaapujen alle helppo piilottaa varastettua tavaraa tai vaikka aseita ja virka-asujen kuuluu ilman muuta olla samanlaisia kaikilla.
No tätä ristiriitaista: "... eikä kaduillakaan kuulu olla oikeutta pukeutua mihinkään kaapuihin, saati huntuihin." "Suomessa ei kuulu rajoittaa omien kansalaisten vapauksia yhtään matujen takia" Ilmeisesti ihan mahdoton ymmärtää.
Ihan kantasuomalainenkin voi olla muslimi, ja lisäksi kaavut, hunnut ja huivit eivät ole vain muslimien vaatteita. Mutta ihan rauhassa vain. Jos kansa tahtoo rajoittaa omia oikeuksiaan ja oikein huutaa lisäsääntöjen ja kurin perään, niin eiköhän se toive sieltä toteudu.
Jos suomalainen kääntyy musuksi niin sehän kuuluu sillloin tässä yhteydessä musujen ryhmään ja saa painua musumaahan jos haluaa elää niiden tavoilla. Naamioitumisen kielto on jo laissa, mutta voisi laittaa koskemaan myös kaapuja.
Asutpa kummallisessa paikassa, en minä vaan suomalaisilla ole nähnyt huntuja kaduilla tai edes kaapuja, hää- ja hautajaishuntuja pidetään vain juhlien aikaan lähinnä sisällä, eikä nekään ole läpinäkymättömiä.
Kansa haluaa rajoittaa kaltaistesi idioottien ja terroristien etuoikeuksia ja onneksi se toteutuu.
Suomessa on toistaiseksi uskonnonvapaus. Sinä et selvästi oikein kulttuuriamme sulata vaan tahtoisit esimerkiksi joidenkin muslimimaiden tyyliin, että valtio määräisi, mikä uskonto sopii ja mikä ei.
Minä asun Suomessa. Olen toki nähnyt suomalaisiakin muslimeja huiveineen. Olen nähnyt myös pappeja kaapuineen, eivätkä nunnatkaan ole näkemättä jääneet. Ymmärrän toki, että maassamme voi ihan hyvin elää vaikka koko elämänsä näkemättä ketään näistä, vähemmistöjä kun ovat - no, ehkä pappeja näkee kuitenkin jokainen jossakin vaiheessa.
Mutta on hienoa, että sentään löytyy iloa siitä, että oikeuksia rajoitetaan. Ettei sentään ihan hukkaan mene. Ilo tosin tuntuu tulevan siitä harhaluulosta, että rajoitukset koskisivat vain 'niitä muita', joten saattaa se vielä murheeksi ja kiukuksikin kääntyä, mutta ainakin juuri nyt menee lujaa. Toistan itseäni, mutta todella opettavaista katsottavaa tämä on.
On se tosiaan hyvä että kaltaistesi oikeuksia rajoitetaan laittamalla mielisairaalaan, vankilaan tai karkoitetaan maasta. Eipä taida pahemmin suomalaiset papitkaan pahemmin kaavuissa kaduilla kävellä, saati että suomalainen uskonto määräisi kansalaisia käyttämään kaapuja.
Ne ihailemasi musumaat eivät hyväksy sivistyneitä uskontoja, meidän sivistyneissä maissa taas ei tarvitse hyväksyä sivistymättömiä ja ihmisten oikeuksia rajoittavia uskontoja.
"kaapujen alle helppo piilottaa varastettua tavaraa"
Jos työnantaja kieltää romaninaisilta kansallispuvun käytön työpaikalla, niin aivan takuulla saa syytteen syrjinnästä.
Jos uskontokuntien haluaa käyttää sehän voi olla kristitylle risti juutalaisella Daavidin tähti ja muslimilla puolikuuriipus.
Nimenomaanhan ei voi olla, jos työnantaja päättää uskonnolliset symbolit pukeutumisessa kieltää.
ei mene jakeluun että paidan alla oleva risti ei ole yhtä näkyvä kuin säkki joita muhametit käyttää.
Niinkö tuossa uutisessa sanottiin? Että 'kuitenkin ristikorut olisivat ihan sallittuja'? Niin, eipä sanottu. Sanottiin, että silloin voidaan kieltää uskonnollisia tunnuksia, jos ne kielletään kaikilta. Ei poikkeuksia.
Ne ristit kun eivät ole juuri kenellekään uskonnollisia tunnuksia vaan koruja, lähinnä papeilla ja pienellä osalla uskovaisia voi olla.
Ja siitä huolimatta risti on kristinuskon symboli. Vekkulia.
Ei se ole vekkulia vaan suvakistista ja islamistista ääriajattelua, olet siitä oiva esimerkki. Tiedät varmaan paremmin niin millä tavalla Raamattu tai ev-lut. kirkko määrittelee kaulakorut uskonnollisikisi symboleiksi.
Kerrankin EU:n tuomioistuin teki järkipäätöksen työssä käytetään niitä vaateita joita työnantaja määrää turvallisuuden tai hygieenisyyden takaamiseksi. Ei pitäisi olla vaikea käsittää tuota sääntöä normaali ihmisten ? Että silleen.
Naisilla pitää olla avonainen kaulus ja lyhyt hame.
Ristus että on hyvä päätös. Eräässä suuressa tavaratalossa oli kassalle tuotu huntupää kassanainen. Periaatteessa vastustan ja vein siltä seisomalta tavarat takas hyllyyn. Asut pitää olla neutraaleja ja asiakkaita ei ole järkevää ärsyttää.
Minusta olisi parempi että niiltä erityisesti edellytettäisiin löysien, liehuvien ja roikkuvien vaatekappaleiden pitoa etenkin jokaisen koneen lähellä, jossa on pyöriviä osia. Sorvi, porakone, betonimylly, puhallusvillapaalin repijä....
muslimitkin kaikki etupäässä kelassa norkoilevat.
Ei koske Suomea.
muslimiämmiltä otetaan yhteiskunnalliset tuet pois mikäli ei työ ala maistumaan sen takia että säkkiin ei saa työpaikalla pukeutua.
Tässä ei ole kyse siitä miltä näyttää, vaan siitä miksi käyttää.
Jo pelkästään naisten oikeuksien vuoksi on ehdottoman tärkeää säilyttää pukeutumisvapaus.
Rättipäät saivat nyt opetuksen siitä että miten pitää ihmismäisesti pukeutua. Oikea ja hyvä tuomio!!
Meinaatko itse alkaa pukeutumaan ihmismäisesti, vai jatkatko rahtihameen käyttöä?
Ja ristikaulat ja kaikki muutkin uskovaiset. Kas kun päätös ei tosiaan ollut, että työnantaja saa kieltää vain muslimien huivit. Päätös oli, että saa kieltää uskonnollsiet tunnukset jos kieltää kaikkien uskontojen tunnukset kokonaan. Opetus tuli siis myös kristityille, juutalaisille, buddhalaisille jne. Eikä se edes rajoittunut pelkästään uskontoihin.
Mikset vaahtoa siitä että pukeutumissääntöjen pitäisi koskea yhtäläisesti musuja myös uimahalleissa? Ei ne rihkamakaupoista ja koruliikkeistä ostetut ristit mitään uskonnollisia tunnuksia ole, musujen rätit sen sijaan on oikein uskonnon määräämiä. Mikset mene musumaahan kun niissä on mieleisesi lait?
Niin, kyllähän sitä voi huivistaan tai korustaan selittää, että ei tämä uskontoon liity minulla, vaan ihan muuten vain pidän, joten ette voi kieltää. Epäilen kuitenkin, ettei ehkä menisi läpi.
Se menee minulta vähän ohi, että miksi sinä minulle tästä kiukkuat. Minä kun en määrännyt, että uskonnolliset tunnukset saa kieltää, jos ne kieltää kaikilta. Jos sinua harmittaa, että ne rihkamaristit voi kieltää, niin sen harmin kohde kyllä taitaa olla nyt jossakin muualla. Vai laitatko mieluummin silmät kiinni ja suututtaa, jos joku ei suostukaan vakuuttelemaan että joo, kyllä se päätös sittenkin tarkoitti sitä, että vain muslimeilta kielletään jotakin? Siinä vitsillä vain sanottiin päinvastaista. There there.
Eipä sillä. Jos jotenkin se mieltäsi parantaa, niin kiukkua menemään vain. Olen siinä mielessä hyvä kohde, että se kiinnostaa vain ilmiönä.
Sinähän se täällä kiukkuat kuten musuystäväsi yleensäkin. Miksi olet innokas rajoittamaan suomalaisten oikeuksia, mutta musuille pitäisi sallia erioikeuksia vaikkapa pukeutumisessa uimahalleissa?
Suomalaisilla ei uskonto tosiaan määrää kansalaisten pukeutumista millään tavalla tai pitämään ristikoruja, joten vaikea niistä on mitään uskonnollisia tunnuksia vääntää, musuilla sen sijaan uskonto määrää kaikkea mahdollista. Ilmeisesti määrää sinutkin trollaamaan täällä 24/7.
työnantajan pitää kieltää esim. uskonnollisten merkkien tai sukupuolisen suuntautumisensa tyrkyttämisen muille ihmisille jos siitä on häiriötä työnteolle se ei ole mitään syrjimistä?
No joo, jos joku työpaikalla alkaa tuputtaa, että ota sinäkin tästä risti tai huivi tai daavidin tähti ja ala pitää sitä, ala nyt, ihan oikeasti nyt siitä symboli vaatteisiin niin kuin olisi jo, niin häiritseehän se työntekoa. Että ihan paikallaan on kieltää uskonnollisten merkkien tyrkyttäminen muille, jos se häiritsee työntekoa.
Tai jos joku alkaa tyrkyttää sukupuolista suuntautumistaan että sinunkin pitää edustaa sitä sukupuolta kuin minä (tai jos tarkoitit seksuaalista suuntautumista, niin vaikkapa jäpättää työkaverilleen, että nyt alat heteroksi tai ei hyvä heilu). Ei varmasti ole syrjimistä se, jos työnantaja kieltää moisen häirinnän. Ei tosin tainnut ihan olla sitäkään, mitä ketjun aihe koski, mutta saahan näitä laajentaa mielin määrin.