kun antoi Srebrenicassa serbien teloittaa 8 000 muslimiestä ja -poikaa. Hollantilaisethan olivat puolustamassa siviileitä mutta eivät panneet tikkua ristiin tehtävänsä täyttämiseksi. Jos olisivat asettuneet vastarintaan tanakasti niin olisi ollut Ratko Mladizille tosi korkea kynnys ammuttaa ensin hollantilaiset YK:n joukot ! Mutta nähtiinhän Hollannin kyvyt sotilaina jo toukokuussa -40, ei juuri nollasta erottuneet.
Mutta kykenivät kyllä julmuuksiin siirtomaissaan ja Etelä-Afrikassa, siihen on germaanisperäinen veri ihan sopivaa.
Mutta kykenivät kyllä julmuuksiin siirtomaissaan ja Etelä-Afrikassa, siihen on germaanisperäinen veri ihan sopivaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eikö siellä Erdogan persiissä haise pahalta ?
Mladicin prceekö haisee namilta ?
Hollannin rauhanturvaajat olivat kevyesti aseistetut eivätkä pystyneet joukkomurhaa estämään? Suurempi häpeä kuuluu murhan tekijöille!
Suuri häpeä kuuluu myös aloituksen kirjoittajalle.
Hollantilaiset osallistuivat jopa itse erottelupuuhiin ja sysäsivät ihmisiä suoraan serbien syliin tapettaviksi. Semmoinen ei käy. YK ei kertakaikkiaan voi osallistua aktiivisesti kansanmurhaanjan toimiin! Hollannin korkein oikeus totesi itsekin, että ovat vastuusssa useamman sadan siviilin kuolemasta.
Kuten avaaja sanoo: jos sotilaat olisi oikeasti asettuneet siviilien suojaksi meiningillä tästä ei tulla, olisi tilanne ollut aivan toinen. Serbeille olisi ollut liian iso pala alkaa ampua rauhanturvaajia. Uhittelua ja pystypainia olisi varmasti seurannut, mutta hollantilaiset on myllykansaa ja osaavat kyllä tapella.
Aseistuksen keveys tai raskaus ei ole selitys.
Käskyjä totellutta tavallista sotilasta ei toki voi kauheasti syyttää, vaan syyllisiä on johtoporras. YK:n operaatioissa palvelleet tietävät lafkan toimintamallit.
Sotilaan kuuluu ainakin yrittää. Miksi ottivat tehtävän vastaan ja menivätkään kun tiesivät, että serbeillä on raskasta aseistusta. Ei käy enää jälkikäteisselittelynä se mikä oli jo ennakkoon tiedossa.
"Sotilaan kuuluu ainakin yrittää."
Juuri näin. YK määräsi joukot suojaamaan suoja-alueita "by all means necessary, including use of deadly force".
Libanonissa UNIFIL oli monesti suojannut siviileitä asettumalla Israelin tukemien pääkallokaartien eteen jne, vaikka siellä oli käyty taisteluitakin YK:n ja SLA:n välillä ja Israelkin muisti välillä tykistöiskuilla tukikohtiin, ja sinibaretteja kuoli kymmenittäin. Silti toteuttivat tehtäväänsä, vaikka vastassa oli raskasta aseistusta ja itsellä vain kevyttä.
Hollantilaiset on kovia kavereita ja tykkään! Mutta tässä tapauksessa tuli ns. löysät pöksyyn.
.....sinibaretteja kuoli kymmenittäin. ...
Sinulla näkyy olevan lapinlisissäsi kertoimena n. 10 eli on kuollut muutama.
Paljonko on muutama?
UNIFIL on menettänyt 1978-2017 yht. 312 sotilasta kuolleina. Näistä 93 on kaatunut vihamielisen toiminnan seurauksena; näistä suurin osa vuosina 78-89.
..Koivisto sentään totesi suomesta; "antaa Serbeille rauha toimia omassa maassaan"...
Taitaa olla pelle mieheksi se Erdogan. Vai mitä kebab-pojut?
..Nato ja USA autoivat lopulta . Hollantilaisten teko tai tekemättä jättäminen olivat historiallinen törkys! Mutta, sillä ei ole mitään tekemistä Erdokanin kanssa, joka itse vainoaa kymmeniä tuhansia omia kansalaisiaan parhaillaan.
Serbien murhien salliminen oli vaan yksi osoitus siitä, kuinka huumani EU on tiukassa paikassa. ja kumma kyllä, ei Hollanti siitä ole saanut sapiskaa-"se oli vaan sen ajan politiikkaa"...katsotaan aseiden läpi kuinka ihmisiä murhataan, se oli maailman luokan törkeyttä ihmisiä kohtaan! syynä pelko eskeloitumisesta 3.maailmansodaksi, siihen kgb ja serbien johto pyrki...
Hollantilaisperäisten buurien jälkeläiset pitivät mustia orjinaan ja lopettivat julman apartheidin vasta kun muu maailma siihen pakotti. Että sen lajin sakkia ne. Kun vastassa on aseeton siviili niin rohkeutta löytyy mutta kun vastassa on kovapintainen asejoukko niin ollaan kuin kanalauma, yhtä rohkeita.
YK:N joukoilla oli kielto käyttää aseita. Hollantilaiset tottelivat sitä, vaikka tietysti oikea ratkaisu olisi ollut käyttää aseita.
Se olisi saattanut pysäyttää serbit tai sitten ei.
YK joukoilla oli päätöslauselmien 819 ja 836 mukaisesti mandaatti suojata suoja-alueet ja itsensä tarvittavin tavoin, ml. voimankäyttö asein ja tarvittaessa vaikka ilmaiskuin.
Eli jauhat pelkkää potaskaa.
Mandaatti toki oli, mutta ei voimia sen toteuttamiseen! Joukkomurhasta ovat aina ensisijaisessa vastuussa sen tekijät ja siksi Mladic on Haagissa tuomittavana!
UNPROFOR oli vahvempi kuin UNIFIL koskaan. Serbit huomattavasti heikompia kuin SLA ja sitä tukenut Israel.
Voimaa oli mutta tahto puuttui.
Eli jauhat potaskaa.
....YK:N joukoilla oli kielto käyttää aseita.-...
Noin ei rauhanturvaajia koskaan evästetä. Mitä varten niille sitten annetaan aseet jos käyttö olisi kielletty ?
"Bosnian serbit tappoivat Srebrenicassa noin 8 000 muslimimiestä ja -poikaa Srebrenicassa heinäkuussa 1995. Hollantilaiset YK:n rauhanturvaajat olivat paikalla, mutta he perääntyivät eivätkä estäneet Srebrenican valtausta ja joukkomurhaa tapahtumasta"
-- Ihmeen vähällä pään silittelyllä hollantilaiset ovat päässeet tuosta. Erdogan nosti aivan oikean asian esille , vaikka se ei tietysti satu sopimaan länsimaiselle osapuolelle.
Näillä hollantilaisilla oli YK :n valtuudet suojata siviilejä kaikin mahdollisin keinoin ja mitä nämä tulppaanin kasvattajat tekivät...?
....väistyivät ja poistuivat paikalta .
Nössöt oli siannusdijoiden panttivankeja. Kertoo serbien äärimmäisestä raukkamaisuudesta uhkailla rauhanturvaajia.
Rauhanturvaajat olivat kevyesti aseistettuja (pelkkä rynkky) kun Mladicilla oli suuremmat joukot vahvistettuna tykistöllä ja ps-vaunuilla!
Tiltujen täytyy väärentää historiaa siihen, että alentuvat Erdoganin tasolle!
Jutun juju onkin siinä, että olisiko Mladic ruvennut tappamaan ensin muutaman sata hollantilaista YK-sotilasta. Olisi se ollut kova kynnys niin hänelle kuin Radovan Karadzillekin sekä Milocevizille.
ErdoganOnTiltujenKamu:
Turhaa sinun on valehdella, että Erdogan on ensimmäinen ja ainoa ihminen joka arvostelee tai on arvostellut hollantilaisten toimintaa.
Olet surkimus noine valeinesi !
"kevyesti aseistettuja (pelkkä rynkky)"
Minkä takia pitää valehdella?
Kyseessä oli hollantilainen pataljoona ja pataljoonaan kuuluu mm. konekiväärit, kranunheittimet ja pst-ohjukset. Lisäksi oli saatavilla loputtomasti ilmatukea.
Minkä takia pitää valehdella?
"Kyseessä oli hollantilainen pataljoona ja pataljoonaan kuuluu mm. konekiväärit, kranunheittimet ja pst-ohjukset."
Kevyttä kamaa verrattuna Mladicin joukkoihin...
"Lisäksi oli saatavilla loputtomasti ilmatukea. "
Sitä anottiin, mutta ei saatu...