Yksi syy lisää vähentää henkilöautoilua keskusta-alueella. Nimittäin yhteen henkilöauton vaatimaan parkkiruutuun mahtuu peräti seitsemän polkupyörää.
Tilanne ei olisi läheskään näin vakava, jos henkilöautoa käyttäisi aina vähintään 7 henkilöä, mutta näinhän tilanne ei ole koskaan. Yleensä henkilöautossa näyttää olevan vain kuljettaja.
Polkupyörät vaativat aina kuljettajan, joten 7 polkupyörää tuo kaupungin elinkeinoelämään joka kerta 7 potentiaalista asiakasta. Asian toteamiseen ei tarvita edes todennäköisyyksien laskentaa.
Jos jotkut ihmettelevät kivijalkakauppojen ahdinkoa, niin syyttäkää siitä henkilöautolijoita, jotka ovat vieneet asiakkailta paikoitustilat.
Tilanne ei olisi läheskään näin vakava, jos henkilöautoa käyttäisi aina vähintään 7 henkilöä, mutta näinhän tilanne ei ole koskaan. Yleensä henkilöautossa näyttää olevan vain kuljettaja.
Polkupyörät vaativat aina kuljettajan, joten 7 polkupyörää tuo kaupungin elinkeinoelämään joka kerta 7 potentiaalista asiakasta. Asian toteamiseen ei tarvita edes todennäköisyyksien laskentaa.
Jos jotkut ihmettelevät kivijalkakauppojen ahdinkoa, niin syyttäkää siitä henkilöautolijoita, jotka ovat vieneet asiakkailta paikoitustilat.
Vastaukset 115
Vanhimmat
Juu. Ne samat seitsemän pyöränromua makaa päivästä toiseen samassa paikassa vieden tilaa autoilta ja jalankulkijoilta. Käyttämättömät ja hylätyt mankelit pitäisi roudata Tarastenjärvelle.
Pitäisikö keskusta muuttaa hylättyjen romupyörien säiliöksi kuten nyt on käynyt jo? Kyllä paikalla taajaan vaihtuvat h-autot elävöittävät katukuvaa enemmän kuin kuukausikaupalla paikallaan lenkottavat pyöränraadot.
..... 7 polkupyörää tuo kaupungin elinkeinoelämään joka kerta 7 potentiaalista asiakasta...
Näin se ei vaan mene. Pyörätelineessä kuukausien ajan lojuvat, hylätyt, romut eivät tuo yhtään ainoaa asiakasta, karkottavat loputkin. Talven aikana siinä olisi pysäköinyt kymmeniä h-autoja ja tuonut kymmeniä asiakkaita.
Muutoinkin pyöräilystä SUURIN osa on läpiajoliikennettä eli ei yhtään asiakasta.
Seitsemän romupyörää vie korkeintaan seitsemän polkupyörän tilan, kun taas 1 romuauto vie joka tapauksessa 7:n polkupyörän tilan. Ja 7 romuautoa vie jo peräti 49:lle polkupyörälle sopivan tilan. Eli mikä oli pointtisi?
Kaupunki alueelta poistetaan nopeasti romuautot, eipä noita keskustassa ole.
Seitsemällä polkupyörällä pystyy kuljettamaan yhtä paljon tavaraa kuin autolla. Seitsemällä polkupyörällä pääsee yhtä nopeasti Helsinkiin ja takaisin kuin autolla.
Tässä yhtä hyvä aivopieruja kuin aloittajalla. Kuulostaa ihan Järkipäätökselltä tai Greenwaylta. Samaa skeidaa.
Avauksessa ei kylläkään lähdetty hakemaan kulmasohvaa keskustasta, saatikka sitten Helsingistä asti.
Valitaan oikeat työkalut oikeaan paikkaan. Kymmenen neliömetriä vievä peltilehmä on väärä työkalu keskustassa käyntiin, koska se vie tilaa muilta keskustassa kävijöiltä. Henkilöauto vie tilaa 7-kertaa enemmän kuin vaikkapa polkupyörä.
Kaupankäynnin kannattavuus perustuu asiakasvirtoihin. Henkilöautot vähentävät keskustan yrittäjien asiakkaiden määrää. Tulos syntyy katteesta. Ja tulosta ei tule ilman kassatapahtumia.
Fyysisesti isoja esineitä ei hankita päivittäin. Vielä vähemmän niitä hankitaan keskustasta. Rautakaupat ja huonekaluliikkeet ovat syystäkin laitakaupungilla.
Ehkä sen kulmasohvan sitten voi tuoda pyörällä Maskusta, enkä tarkoita kuntaa. Keskustan asiakasvirratkin on Kuninkaankadulla huipussaan, kun liikkeet sieltä ovat lopettaneet. Sinnehän ei autoilla pääse.
Kannattaa ostaa sellainen sohva missä on pyörät alla niin sen voi hinata pyörällä kotiin. Kulkee kätevästi ruokakassitkin mukana ja tarpeen tullen sen kanssa voi tehdä kauppareissuja myöhemminkin.
Pohjois-Koreassa ei autot vie 7-kertaa sitä tilaa mitä pyörät. Siellä henkilöautot eivät vähennä liikkeiden asiakasmäärää. Sen takia siellä meneekin niin hyvin. Kannattaa muuttaa sinne jos autot noin häiritsevät elämää eikä ymmärrä itse taloudesta mitään. Siellä saa pyöräillä rauhassa.
Nyt siirryttiin Helsingistä jo Pohjois-Koreaan, vaikka aiheena on Tampereen keskusta-alue. On se pyhä peltilehmä joillekin elämää tärkeämpi. Harmi että siitä ei nauti kukaan muu. Oikea lehmä lypsää sentään maitoa monien iloksi.
Kehitys kehittyy sukupolvi sukupolvelta, ja niin myös kaupunki. Silloin kultaisella 1950-luvulla saattoi autoilu näyttää tulevaisuuden jutulta. Tänään on kuitenkin toisin. Autot eivät edelleenkään lennä.
Nykyään tulevaisuus näyttää vihreältä. Kaupungin sisällä liikutaan kevyemmin ja pienemmin ympäristövahingoin kuin polttomoottoreiden aikakaudella.
Henkilöautoilla on edelleen paikkansa, mutta niiden paikka ei ole Tampereen keskustassa.
Kiihkouskovaiset pyöräilijät eivät halua nähdä kuin omat asiansa. Pyörällä voi toki kätevästi liikkua muutaman kilometrin matkoja, mutta ei kukaan voi vaatia, että esim. Lempäälästä Tampereelle pitäisi tulla pyörällä. Äläkä sano, että auto pitää jättää viiden kilometrin päähän keskustasta ja tulla julkisilla kulkuvälineillä.
.....On se pyhä peltilehmä joillekin elämää tärkeämpi....
Itsellesi se tuntuu olevan tärkeintä maan päällä. Ethän sinä muuta teekään kuin askartelet päivät pitkät h-autojen vihaamisteeman ympärillä sillä itseäsi kiihottaen.
.....Kaupungin sisällä liikutaan kevyemmin ja pienemmin ympäristövahingoin kuin polttomoottoreiden aikakaudella. ...
Et itsekeskeisyydessäsi tajua, että muittenkin kuin vain nuorten sinkkujen pitäisi päästä liikkumaan. Kun on vanha tai on mukana pari lasta ja kauppakassit ja pitkä matka tarhaan sekä töihin niin fillari on hyvin huono kulkupeli.
Vai ei seitsemän ihmisen ajoneuvon parkkipaikan vievä yksittäinen henkilöautoilija ole millään tavalla itsekäs? Autoilija on vain 7-kertaa muita parempi ihminen? Sitähän sinä näköjään yrität kertoa?
Lisäksi peltilehmä vie tilan lisäksi ihmisiltä myös terveyden tupruttamalla saasteita, raapimalla katupölyä ja viimeistelemällä kokonaisuuden jyräämällä yli.
Lapsia ja kauppakasseja on kuljetettu pyörillä iät ajat. Itse käytän tavarakorin lisäksi myös reppua. Turha siis yrittää kiemurrella oman laiskuutensa varjolla vastuistaan. Ja nykyään saa onneksi jo halpoja sähköavusteisia polkupyöriäkin, jos oma lihaskunto ei riitä. Ne mahtuvat yhtä pieneen tilaan kuin tavallinen polkupyöräkin.
Ja edelleen pysytellään keskustassa. Autoilla saa niin paljon kuin sielu sietää siellä, missä autoista ei ole ylenpalttista haittaa.
"Äläkä sano, että auto pitää jättää viiden kilometrin päähän keskustasta ja tulla julkisilla kulkuvälineillä."
Auton voi jättää loistaviin parkkihalleihin keskustaan, joten kyllä keskustaan asti pääsee ihan autolla mistä vaan. Ei tarvitse edes parkkiruutua etsiä ympäri katuja, kun ajaa suoraan parkkiluolaan.
Ja kun saadaan ratikka, niin auton voi jättää vaikkapa Kalevan Prisman parkkipaikalle ja tulla loppumatkan keskustaan mukavasti ratikalla. Ei tarvitse pähkäillä parkkipaikasta ja varsinkaan maksaa siitä. Ratikkalippu on pieni kulu verrattuna auton parkkimaksuihin.
Ihmejengiä osa noista pyöräilijöistä. Ne haluaa siirtää kehitystä taaksepäin. Siihen aikaan kun ihmiset vaan käveli, pyöräili tai kulki hevosella ja ratikalla. Maailma on siitä muuttunut ja tekniikka kehittynyt. Henkilöauto on teknologian huipputuote, joka kehittyy valtavin harppauksin joka vuosi. Sen teknologian kehitykseen satsataan suuria summia. Sen avulla ihmiset pääsevät järkevästi kulkemaan paikasta paikkaan.
Suomessa autoja on yli 2 600 000. voiko enemmistö olla väärässä. Voi jos ollaan diktatuurissa.
.....Siihen aikaan kun ihmiset vaan käveli, pyöräili tai kulki hevosella ja ratikalla....
Ja talvella matkaa taitettiin suksilla ja potkukelkalla. Ai ai sitä onnen aikaa.
Yksityisautoilu on melko egoistista, varsinkin jos sillä vaaditaan pääsyä joka paikkaan. Se vie kuitenkin tilaa paljon, aiheuttaa tappavia pienhiukkaspäästöjä, kuluttaa öljyä, aiheuttaa meteliä liiaksi, kun niitä on paljon jne.
Ihmeellinen kammo monilla julkista liikennettä kohtaan. Jotenkin se liittyy siihen, että on oltava muiden kanssa samassa tilassa tai jos joutuu vähänkin seisomaan pysäkillä tai kävelemään. Aika pienistä asioista ihmiset tekevät ongelmia.
Pohjoiskoreassa autoja ei ole. Siksi niillä menee paremmin. Pääsevät joka paikkaan pyörällä.
Se yksi auto tuo asiakkaita kun ei kukaan huvin vuoksi pysäköi. Mutta ne 7 fillaria ovat kaupunkikuvaa syvästi rumentavia romuja eivätkä takuuvarmasti tuo ainuttakaan asiakasta.
Asia on muuten näinpäin, että seitsemän pyöräilijää vie keskustassa yhden asiakkaan tilan. Sen takia keskusta näivettyy. Hämpilläkin suurin tai oikeastaan ainoa häiriö jalankululle ovat jalkakäytävillä laittomasti ajelevat pyöräilijät, yksi sellainen vie 10 kävelijän tilan.
Näin on. Automarketeilla ei ole osuutta eikä arpaa kivijalkakauppojen ahdinkoon, eikä varsinkaan keskustassa autoilevilla. Polkypyöräilijät ovat syyllisiä myös Turtolan kauppakeskuksen autioitumiseen.
Autoilun vähentämisellä ei ole mitään tekemistä keskustan tyhjien liiketilojen kanssa, koska myös sellaisissa kaupungeissa, joissa on täysin vapaa autoilu ja ilmaisparkit, on liiketiloja tyhjinä. Tästä oli viime vuoden loppupuolella selvitys (Yle tms.) ja sen mukaan Treen keskusta on yhä vetovoimaisimpia ja virkeimpiä.
Sen sijaan liikkeitä tappaa nettikaupan kasvu ja heikko ostovoima. Menkää huviksenne katsomaan paljonko Ärrältäkin haetaan nykyään verkkokaupoista tilattuja ostoksia.
Aloittaja on selvästikkin sekaisin ja jäänyt vaille tarvittavaa perussivistystä.
Aamulehti suoritti vain 2 viikkoa sitten katselmuksen keskustan polkupyöristä - pikaisellakin silmäyksellä ydinkeskustasta löytyi lähes 100 hylättyä polkupyörää.
Ydinkeskustan ongelmana eivät ole suinkaan henkilöautot vaan hylätyt polkupyörät !
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tampereen-keskustan-telineisiin-on-hylatty-lahes-sata-pyoraa-kaupunki-siivoaa-romut-toukokuussa-24312489
Autoilijat tulleet kaljalle, örveltäneet aikansa ja viety putkaan.Häpeissään jättävät pyöränsä noutamatta. He ovat juuri niitä,jotka pilaavat pyöräilijöiden kunnian.
Hyvä aloittaja, nyt en Turkulaisena ymmärrä, jonka johdosta pyydän kohteliaimmin sinua tarkentamaan.
Olet varmaan elämäsi aikana istunut henkilöautossa.
Oliko minimissää 7 kyydissä, entä maximissaan ?
Mikä seikka tekee polkupyöräilijästä potentiaalisen asiakkaan ?
Autoilija pyörii kuin porkkana pe..suussa etsiessään ilmaistaparkkipaikkaa. Pyöräilijä on jo kotimatkalla ostokset tehneenä.
Minkä vuoksi autolla pitäisi edes mennä keskustaan? Eihän siellä ole nykyisin enää juuri muuta kuin ravintoloita, ja niistähän ei voi autolla lähteä takaisin kotiin saman vuorokauden puolella.
Autoja ei saa pois keskustasta kuin riittävän korkeilla parkkimaksuilla. Sopiva tuntitaksa on parkkivalvojan tuntipalkka sisältäen työnantajamaksut. Näin veronmaksajille ei tule ylimääräisiä kuluja autoilijoista.
Pyöräilijät ovat rahattomia opiskelijoita tai työttömiä , tai muuten yleensä vähemmän kaupallisia, p-aukisia.
Autolla tutkimusten mukaan ajavat he jotka käyttävät rahaa ja maksavat enemmän veroja ja pitävät yhteiskuntaa pystyssä, koittakaa kestää.
Laitatko linkit noihin tutkimuksiin?
Pyöräilijän ostovoima hyödyttää enemmän kaupankäyntiä. Autoilukustannukset ovat niin suuret,että se leikkaa muuta kulutusta merkittävästi. Jo se,että Parkkimaksuihinkaan ei ole varaa kuvaa tilannetta.
Pyöräilijät Tampereella vievät autoilijoilta katualueilla 600 km hyvää pysäköintitilaa.
http://www.tampere.fi/liikenne-ja-kadut/pyoraily-ja-jalankulku.html
Jos pyöräilijät osaisivat ajaa niinkuin ennen, liikennesääntöjen mukaan ja ajoradalla, pysäköintipaikkoja varmaan riittäisi yllinkyllin.
Ostakaa moottoripyörä.
Voisiko autoja parkkeerata päällekkäin esim. 5-10 kpl? Näin säästyisi tilaa ja parkkipaikkoja.
New Yorkissa näin tekevät. Tampere ei ihan niin suuri city vielä ole.
Henkilöautolla voi kivasti ja järkevästi kuljettaa tavaraa, ihmisiä,eläimiä. Jopa isompia määriä kerralla. Henkilöautossa voi hätätilassa yöpyä. Henkilöauto toimii toimistona. Henkilöautossa voi säilyttää työkaluja yms.Henkilöauton voi lainata kaverille. Tilanteita tulee. Nykyiset kevytrakenteiset polkupyörät on tarkoitettu enempikin vain kuntoilua varten. Kun on oma henkilöauto niin työpaikan saanti helpottuu kummasti, kun sen oman työpaikan ei tarvitse olla kivenheiton päässä kotoa. Henkilöauto helpottaa ihmisen elämää ihan vaan valtavasti. Säästää aikaa,rahaa,resursseja.
Henkilöauto säästää aikaa, rahaa, resursseja ja etenkin hermoja.
Oma napa paras napa. Kun itse säästää, niin muille jää enemmän.
Kulosaaressa ja Lauttasaaressa melkein puolet asuntokunnista ei omista autoa, vaikka näiden peruspiirien asukkaiden tulotaso kuuluu kaupungin korkeimpiin.
Ovat niitä passoitettavia ihmisiä. Kun jotain tarvitsevat niin tilaavat ja joku tuo ja asentaa. Kun heidän tarvitsee matkustella niin taksi ja lentokone vie ja tuo. Rahalla saa. Pienemmillä tulotasoilla on kyllä itse autettava itseänsä. Oma auto on silloin tärkeä kapistus.
Ei ole. Autottomuus on vaivatonta elämää. Palveluyhteiskunta. Aikaa ja rahaa säästyy.
...”Entistä enemmän on talouksia joilla ei ole autoa eikä ajokorttia, ei pienintäkään aikomusta hankkia autoa. He eivät ihan varmasti lähde kaupunkien ulkopuolelle isoihin hypermarketteihin, vaan he mielellään asioivat lähellä olevissa pienissä kivijalkakaupoissa”, Helander sanoo.
Uusien hypermarketien rakentaminen on kuitenkin lähes jäädytetty. Citymarketeja sen paremmin kuin S-ryhmän Prismojakaan ei nouse pelloille takavuosien tahtiin...
Auto on kohta muinaisjäänne.
Keskusta on kuitenkin jo valmiiksi rakennettu, ja ainoa suunta laajentua on esikaupunkeihin ja laitamille. Tätä lähtökohtaa vasten ei keskustan kaupolla ole tulevaisutta, sillä lähiöiden asukkat eivät helpolla lähde keskustaan. Keskon Helander tarkoittaakin kivijalkakaupolla lähiöiden pieniä "kyläkauppoja" joita K-ryhmän on ollut pakko perustaa kun ostivat siwat ja Valintatalot. Kirjoitus onkin vihertävää haihattelua.
Tampereelle keskustaan rakentuu paraikaa Iso-ostari.Kymmenille tuhansille rakennetaan uusia asuntoja keskustaan ja lisää suunnitellaan jo. Keskusta asuja ei tarvi autoa.Helander puhuu nimenomaan keskustoista. Onko ymmärryksessasi jotain joka estää tajuamatta totuutta.
Helanderilla on oma mielipide, minulla taas on omani. Kerro minulle, mihin keskustaan tulee kymmenille tuhansille asuntoja? Ranta-tampellaa en laske keskustaksi. Sieltä lähtiessä tarvitaan aina autoa, kuten jo nykyisinkin Tampellan alueella, jonne ei mene edes linja-autoa.
Aina sataa ja tuulee, kuka oikeasti nauttii pyöräilystä ?
Naama väärässä, hermot kireellä pyöräilijöitä, joilla on suunnaton asennevamma liikennesääntöjä vastaan , eivät kukaan noudata lakeja ja asetuksia, tosin niihin ei tietenkään puututa koskaan.
Pakkomielteisesti ajetaan kuolemaa uhmaten suojateillä joissa ei ole pyörätietä, kiellettyyn ajosuuntaan, autojen eteen uhmalla, eikä käsitetä kun tulee tonneja romuja päälle, ihan sama kuka oli oikeassa.
Hirveellä uhmalla ja inholla ajavat suurin osa ja näyttelevät mitä milloinkin merkkiä autoilijoille, käsittämättä ettei ketään kiinnosta.
Kiva varmaan pää jäässä sateessa ja tuulessa "nauttia " pyöräilystä, ihan oikeasti jos heillä olisi varaa, niin aivan varmaan ajaisivat mielummin Mersulla ja nauttisivat ihan oikeasti elämästä, mutta kun ei ole niin elämänkatkerana rahattomana mussutetaan ihan pienistäkin turhanpäiväisyyksistä ja räksytetään negatiivisena ja myrkytetään oma mieli pyöräilyyn verhoten.
Miten ei koskaan näe hymyileviä pyöräilijöitä missään?
Sääolosuhteet eivät estä pyöräilyä mikäli varusteet ovat kunnossa.
Mitä taas tulee sitten hymyilyyn, niin sitä ei noin yleisesti ottaen mielletä pyöräilyyn kuuluvaksi päällimmäiseksi tunnetilaksi vaan liittyy huomattavasti yleisemmin lähinnä sosiaaliseen kanssakäymiseen.
Kävelijän, juoksijan tai autoilijan päällimmäinen tunnetila ei yleensä ole hilpeys ja siitä aiheutuva kestohymy, poislukien avohoitopotilaat ja kaikki muut lääkityksen alaiset.
-Missä kaupungiosissa ja paikoissa on eniten pyöriä, niissä missä ei verokalenterin sivuilla ei asukkaat koskaan esiinny!
- Varakkaimmat ja suosituimmat kaupunginosat ovat autoja täynnä joissa maksetaan eniten veroja yhteiskunnalle ja pidetään maan talous kunnossa, faktaa.
Suurin osa pyöräilijöistä ajaa Lidlin kassi siidereitä ja oluita pullollaan työttöminä sossun luukulta tulleena periferiaan, koittakaan kestää.
- Kumpaan ryhmään kannattaa keskittyä ja ketä kannattaa oikasti kuunnella?
( pyöräily on ihanaa kun sen oikein oivaltaa ja nauttii siitä kauniina kesäpäivänä kun polkee mummolaan...... )
Kannattaakin kulkea taksilla. Ei ole parkkipaikkaongelmia.
Jaa, jaa. Kuljettaakos sillä fillarilla millaisia taakkoja, kuten kauppakasseja, mikroja, urheiluvälineitä tai stereoita? Itse en ole näiden fillaroijien nähnyt muuta tekevän kuin viilettävän paikasta toiseen, ehkä käyvän pyöräosakaupassa, mutta ehkä se Tampereen kaupunki siitäkin jotenkin hyötyy.
Ja maksaakos ne fillarit pysäköintimaksuja? Se vois tosiaan olla hyvä tienauskeino kaupungille, eli maksulliset pysäköintipaikat saataisiin fillareille. Tolppapoliisit voisivat myös mitata fillareiden ylinopeutta. Tarttis varmaan erillisen rekisteröinnin ja sitten tietysti erillinen ajoneuvomaksu...
Fillarilla kuljettaa itsensä lisäksi kevyesti päivittäistavarat. Eipä se kerran kymmenessä vuodessa hankittava kulmasohvakaan mahdu henkilöauton kyytiin. Isot kodinkoneet ja huonekalut tilataan kotiin tuotuna.
Henkilöautoa ei tarvitse Tampereella mihinkään. Kaupungin sisällä pääsee liikkumaan fillarilla, bussilla ja kohta myös ratikalla. Kaupungista pois pääsee bussilla, junalla tai Pirkkalan kautta myös lentokoneella.
Satunnaisiin täsmäsiirtymiin voi käyttää taksia, tai jos on ajokortti niin vuokraa sitten sen auton, että pääsee kerran vuodessa mummolaan.
Ei polkupyöristä mitään pysäköintimaksuja pidä maksaa. Pyöräilijät tuovat euroja keskustan yrittäjille, jotka taas voivat maksaa enemmän veroja paremmasta tuloksesta. Pyöräilijlöiden eurot kerätään siten toista reittiä pitkin kaupungille.
Yksi autoilija vie kaupoilta pahimmillaan 6 asiakasta.
Mitä enemmän nämä selittää, sen vastenmieliseksi ne tekevät itsensä ja ideologiansa.
Joku vihervassari valtuustoon pyrkivä esittää Aamulehdessä, että autoille pitäisi määrätä ruuhkamaksu. Hauskinta tuossa ehdotuksessa on päälaellaan oleva perustelu "Suurin hyöty ruuhkamaksuista tulee eniten autoileville. Ruuhkien vähentyessä he saavat maksunsa vastineeksi nopeamman ja mukavamman matkan." Eli rivien välistä voi lukea, ettei autoilun vähentäminen olekaan se tarkoitus, vaan rahan kerääminen.
PS. ei Tampereella ole ruuhkia.
Baanaaivo
,,,,Yksi autoilija vie kaupoilta pahimmillaan 6 asiakasta...
Ei Tampereella näe sellaista ihmettä, että pyöräilijä poikkeaisi asiakkaaksi jonnekin. Ja kyllä pyörälle aina paikka löytyy jos todellinen tarve on.
pyöräilijäthän eivät kuluta mitään oikeissa kaupoissa, ehkä ostavat luomukaupasta tiskiltä ituja ja tiskin alta höpöheinää,
kuka hullu haluaa pyöräillä kun on autokin keksitty
Tuossahan se tärkein tuli:"kuka hullu haluaa pyöräillä kun autokin on keksitty." Ymmärrän että joillekin on vaikea ymmärtää että kaikki eivät ajattele niinkuin itse.
Pyöräilijän näkökulmasta saattaa ruuhka-aikaan peltilootassa istuminen näyttää aavistuksen hoopolta, mutta kukin tyylillään. Hulluutta kun on niin monenlaista.
Montako fillaria mahtuu Turtolan kauppakeskuksen parkkialueelle? Ei nimittäin näivettysi se mesta, jos kaikki kävisivät siellä fillareilla.
Kannattais muuttaa kaikkien markettien parkkipaikat fillariparkeiksi. Näin niihin saataisiin jopa 7-kertainen asiakasmäärä. Tällä tavalla pelastuisi myös Sokos ja Stokka.
Ajattele, jos ne tulisi vielä 7-paikkaisilla tandemeilla niin niitä mahtuisi varmaan kolme joka parkkiruutuun eli 21 virkattua pipoa joka ruudussa. Kyllä olisi ostovoimaa. Taidankin rakennuttaa kauppakeskuksen jonne on autoilta pääsy kielletty, laitakaupungille tietty.
Henkilöauto on pyhä lehmä, jonka eteen pitää raataa niska limassa duunia.
Autoilun kulut ovat 0,45 eur/km. Tyypillisellä 15000 km:n vuosiajoilla tulee autoilulle hintaa 6750 euroa. Normaalissa päivätyössä tehdään töitä 1715 tuntia vuodessa, joten nettotuntipalkasta menee jo 4 euroa autoon.
Kun siihen päälle lasketaan vielä ruuhkassa seisomiseen käytetty aika, niin voidaan hyvinkin todeta autoilun vievän yhteiskunnasta tehokkuuden, ja päälle tulee vielä ihmisten heikentynyt terveys, joka aiheuttaa taas vahinkoa menopuolelle.
Kalliiksihan tuo autoilu on Suomessa tehty. Mutta on se vaan niin näppärä väline kulkemiseen. Auton sisällä on melkein aina kesä niin kuin ratikkamainoksessa.
Kuule kallista.lystiä: ei kuulu sinulle pätkän vertaa mihin ihmiset rahansa laittavat. Sinun ei pidä yrittää alkaa siitä päättämään, ei olla ainakaan vielä Pohjois-Koreassa.
Polkupyöräilijät "elää" autoilijoiden siivellä. Sitten kun pyöräilijät alkavat maksamaan edes jostain jotain veroa, jolla rakennetaa tiet, penkereet, jalkakäytävät, pyörätiet parkkialueet jne., sitten vois alkaa esittään moisia typeriä vertauksia.
Meinasitko etteivät pyöräilijät maksa veroja lainkaan? Saavat palkkansa tilille bruttona, fillarin osat ilman arvonlisäveroa ja alkoholijuomatkin ministerihintaan?
Eihhhhhh..... Opetelkaa nyt hei ekana lukeen ja kirjottakaa vasta sitten: "veroa, jolla rakennetaa tiet, penkereet, jalkakäytävät, pyörätiet parkkialueet jne"
Avaisitko hieman lisää ajatuksenjuoksuasi. Ilmeisesti on mielestäsi erikseen hyviä ja huonoja veroja? Vai mitä tarkoitat?
Kilometri moottoritietä maksaa tietyn summan. Hinta on sama maksettiin moottoritien pätkä polkupyöräilijän ansiotuloista kerätyillä veroilla, tai sitten esimerkiksi ratikan matkustajan matkalipun hinnassa olevalla arvonlisäverolla.
Jos maailma tuntuu pyörivän pelkästään oman navan ympärillä, niin eipä kannata lähteä ulkoiluttamaan sitä napaa ihmisten ilmoille lainkaan.
.....Meinasitko etteivät pyöräilijät maksa veroja lainkaan?....
Autoilijat maksavat ensin saman veron kuin pyöräilijätkin mutta sen LISÄKSI he maksavat vielä suuria veroja ajoneuvostaan. Pyöräilijä ei maksa ajoneuvostaan mitään erillisveroa vaan nauttii kaikesta ilmaiseksi. Sen takia heidän ajeluunsa ei saa puuttua.
Tampereen keskustassa ei ole juurikaan autoilijoiden miljardeilla ylläpidettyjä valtion katuja. Autoilusta perittävät lisäverot menevät valtiolle, ei kaupungille. Autoilun haitat sen sijaan tulevat kaupungin maksettavaksi.
Aiheena on edelleen Tampereen keskusta. Autoilijat voivat olla hyviä asiakkaita autokaupoille ja -korjaamoille, ehkä jopa varaosaliikkeille. Mutta kyseisiä yrityksiä ei löydy pahemmin keskustasta, Laukontorilla taitaa olla joku varaosaliike.
Autoilijoiden maksamat verot eivät myöskään hyödytä keskustan kivijalkaliikkeiden kauppiaita. Päinvastoin kaikki verot ovat pois muusta kulutuksesta.
Pyöräilijä ei onneksi joudu tuhlaamaan ansioitaan ylimääräisiin haittaveroihin, vaan niilläkin varoilla voi tukea keskustan yrittäjiä.
,,,,,Pyöräilijä ei onneksi joudu tuhlaamaan ansioitaan ylimääräisiin haittaveroihin, vaan niilläkin varoilla voi tukea keskustan yrittäjiä. ,,,,
Vaan kun ei ne tue eikä asioi missään. Ajavat vain Hämpin jalkakäytäviä pitkin kesät talvet pelkkää keskustan läpiajoa.
Parempi kun yksi auto veisi 17 pyörän eikä vain 7 tilan. Sillai tollot ja härskit pyöräilijät pysyisivät ehkä kauempana keskustasta. Yleensä ne on aina hikisiä, haisevatkin pahalle.
Ymmärrän sen, ettei ydinkeskustaan kannata mennä omalla autolla (tehty vaikeaksi). Sitä en ymmärrä, että keskustaa laajennetaan Kalevaan ja Amuriin. Nyt ei sielläkään voi pitää omaa autoa (asukaspysäköinti, lyhytaikainen pysäköinti). Jos eivät kaikki muuten ymmärrä autottomuuden etuja, nostetaan vielä noita pysäköintimaksuja. Eiköhän ala ratikalla matkustaminen kiinnostamaan. Kaupungeissa on hyvin vähän vihreyttä muualla kuin yhdessä puolueessa. Sammonkadullakin varmaan puisto hävitetään ratikan tieltä. Turussakin ihmetellään, miksi keskustan liikkeet voivat huonosti. Veikkaan sen johtuvan siitä, että autolla pääsee markettien hyville parkkipaikoille vaivattomasti.
Ei saa rakentaa asuntoja keskustaan ,syynä parkkipaikat. Onko tyhmempää. Maanalla on teitä varten rakennettu parkkitilaa,sinne siis.Parkkimaanpäällä on este viherkaupungille. Kaupungeissa on opasteet ja liikennesäänöt,ei se voi olla vaikeaa edes kohtalaisen liikennetuntemuksen omaavalle.
Ootteko muuten huomannu että joillain on sekä polkupyörä että auto? Usein jos auto on kallis niin on myös fillari kallis. Tuli vaan mieleen kun luon taas tätä älytöntä vastakkainasettelua. Menkää katsomaan johonkin Belgiaan tai Saksaan, homma toimii.
Koska en käy baareissa ei ole mitään asiaa keskustaan
Ensin Hesakin oli vain niemi. Tampere rakentaa,keskusta laajenee. Ei enää satelliitteja. Ne olivat virheliike ,joka nyt korjaantuu. Keskustasta tulee kymmenien tuhansien uusien asukkaiden myötä todellinen kaupunki.Hyvin liikenneyhteyksin. Ratikan jäljet tulee,älä huolehdi turhaa.
Rusakon ja hakkapeliittojen jälkien lisäksi Tampereen nietoksissa tavataan jatkossa myös ratikan jälkiä.
Eiväthän pyöräilijät tarvitse pyörätelineitä mihinkään muuhun kuin romupyöriensä hylkäämispaikoiksi. Eivät ne pysähdy keskustassa asioimaan mihinkään kun ei ole rahaakaan.
Jep,käy hakeen edes omas pois.Rumentavat ja täyttävät keskustan pyöräparkit. Rattijuoppoja Pirkanmaalla 30 000 vuodessa. Nämä siirtyy välillä pyöräharrastuksen pariin.Menevät ryyppään cityyn. Nämä ajavat pyörääkin autoilun säännöillä,kenestäkään piittaamatta. Juuri autoilijat ovat pilanneet pyöräilijöiden maineen.
....Juuri autoilijat ovat pilanneet pyöräilijöiden maineen. ....
Tietty, kun pyöräilijä aja kuin pullopersesika niin tottahan se on lähimmän autoilijan vika.
...Rattijuoppoja Pirkanmaalla 30 000 vuodessa. Nämä siirtyy välillä pyöräharrastuksen pariin.Menevät ryyppään cityyn. Nämä ajavat pyörääkin autoilun säännöillä,kenestäkään välittämättä.....
Pyöräily vaatii taitoa jota ei autoilija osaa.
Jep,käy hakeen edes omas pois.Rumentavat ja täyttävät keskustan pyöräparkit. Rattijuoppoja Pirkanmaalla 30 000 vuodessa. Nämä siirtuu välillä pyöräharrastuksen pariin.Menevät ryyppään cityyn. Nämä ajavat pyörääkin autoilun säännöillä,kenestäkään piittaamatta. Juuri autoilijat ovat pilanneet pyöräilijöiden maineen.
Jos kulkee skeittilaudalla niin ei tartte parkkitilaa ollenkaan.
Mitä useamman romupyörän tilan vie niin sen parempi niin kaupunkikuvallisesti kuin yritysten kannalta.
Polkupyörien luvaton käyttöönotto tulisi määrätä rangaistavaksi teoksi aivan kuten autojenkin. Rosvojen päitä silittämällä ei kaupunkikuva ainakaan parane.
Meidän taloyhtiössä siivotaan pyörävarasto säännöllisesti romuista. Jostain syystä monilta poismuuttajilta jää pyöränraato pois muuttokuormasta.
Rekisteröintipakko kuten Kiinassa saattaisi ehkäistä jollain tavalla polkupyörien luvatonta ja leväperäistä käyttöä. Ainakin polkupyörän virallinen haltija saataisiin helpommin selville.
Totta, auto on paljon kivempi katseltava kuin 7 polkupyörän raatoa kenottamassa kaikki eri suuntiin.
Mikäli järkeviä syitä kieltää henkilöautojen pääsy ydinkeskustaan haetaan, niin yksi voisi olla tämä muotiin tullut autolla ihmisjoukkoon päin ajaminen.
Jos joukkotuhoaseita ei päästetä ihmisten sekaan, niin myöskään massatuhoa ei pääse niistä syntymään.
Voi pyörälläkin mummun kuoliaaksi ajaa !
Oriverellä ajoi mummu autolla toisen mummun kuoliaaksi. Tämä kuollut oli ylittämässä suojatietä. Samassa rytäkässä loukkaantui pappa. Syynä ei ollut ylinopeus. Jos automummu (~80v) olisi liikkunut ikäluokalleen tyypilliseen tapaan rollaattorilla, niin nuorempi (̃~70v) olisi pitänyt todennäköisesti henkensä.
Jos sinä olisit älykkyystasosi mukaisesti pysynyt palstalta pois niin olisi jälleen yksi älyvapaa teksti vähemmän.
Autopaikoissa on jatkuva vaihtuvuus n. 15 min välein eli päivässä tulee monta asiakasta/autopaikka. Pyöräpaikoissa vaihtuvuus on noin nolla, samat romut samoissa paikoissa syksystä kevääseen ja kesään ja taas uuteen syksyyn.
Ja fillarikommunisti ei työllistä kokoomusyrittäjiä. Siinä missä kaupungin vasemmistoa äänestävä työntekijä nakkaa romufillarin roskalavalle, niin romuauton tai väärin pysäköidyn loistoauton siirtää muualle kokoomusta äänestävä hinausyrittäjä.
Ei millään pahalla, mutta polkupyörät ovat parkeissa ristissä ja rastissa, usein yhdellä pyörällä vallataan 3-4 muun paikka.
Olen miettinyt pitäisikö alkaa opettamaan, keinon olen keksinyt, kyse on aikuisten polkupyöristä..
Meinaisitko tyhjentää kumet vai mitenkä aattelit koulia pyöräkuskeja?
Myös pyöräilyonnettomuudet vähenevät, kun autoilijat saadaan pois keskustasta. Sairaalassa tai haudassa makaavat pyöräilijät ovat kivijalkakaupoille huonoja asiakkaita. Lisäksi keskustan ulkopuolella kannattaa laskea autojen nopeusrajoituksia.
Tämän päivän Helsingin Sanomat kirjoittaa:
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005143288.html
"Joka toinen pyöräilijän kuolemaan johtanut onnettomuus sattuu pyörän ja auton törmäyksessä. Suurin osa törmäyksistä tapahtui viime vuonna risteyksessä, usein pyörätien jatkeella.
Onnettomuudet vähenivät, kun autojen nopeusrajoitusta laskettiin Helsingin niemen alueella 30 kilometriin tunnissa"
Jos pyöräilijä kuolee Treen liikenteessä niin se on tasan tarkkaan sen oma vika. Ajetaan hullun lailla polkien risteyksissä autojen eteen sivulle vilkaisematta. Monta kertaa olen joutunut pysähtymään vaikka meikällä olisi ollut etuajo-oikeus mutta kun menisi aikaa hukkaan tutkimuksissa jos oikeutetusti ajaisi fillaristin paskaksi.
Kerran jos toisenkin on autoilija yrittänyt ajaa kolmion takaa päälle. Pahimpana muistan tapauksen, kun autoilija (nainen) jopa pysähtyi ennen kolmiota, mutta lähti sitten yllättäen ajamaan risteykseen.
Ihmeen kaupalla vain vasen lahje autoon osuen sain väistettyä tilanteen.
Autoilija karkasi kiireen vilkkaan paikalta. Minulla olisi ollut hänelle asiaa. Tämä tapahtui Kyöstissä, Pirkkalassa. Jos autoilja luet tätä, niin muista olla tarkempi seuraavalla kerralla.
Juu, kaikille sattuu vahinkoja kun ihmisiä tässä ollaan. Pyöräilijäin jatkuvat törttöilyt sen sijaan eivät ole vahinkoja vaan tahallisia tekoja.
Mutta kun autoilijalle sattuu vahinko niin siinä on riskit vähän isommat. Jos pitäisi valita jäänkö fillarin vai auton alle ni kyllä mää varmaan fillarin valitsisin. Autoilijat tuntuu useemmin olevan liikkeellä isomman oikeudella.
P.S. itse liikun autolla, moottoripyörällä, fillarilla ja julkisilla.
Ja autolla ajaa mielummin jalankulkijan kuin polkupyöräilijän päälle. Polkupyörästä jää autoon nimittäin ikävän teräviä naarmuja ja lommoja. Jalankulkija aiheuttaa yleensä pelkästään pyöreitä kuoppia, jotka voi onnistuessaan vetää suoriksi ilman kallista maalausta.
.....Kerran jos toisenkin on autoilija yrittänyt ajaa kolmion takaa päälle....
Kuules, jos autoilija YRITTÄÄ ajaa eteen kaahivan pyörätollon yli niin siinä hän onnistuu kans, aivan varmasti. Asia onkin juuri päinvastoin, pyörätollot yrittävät jatkuvasti parhaansa mukaan työntyä auton alle mutta valppaat autoilijat sen estävät kerta toisensa jälkeen.
Lapset ja vanhukset,heitä te tapatte.Osoittaa kuinka vähän te välitätte suojatien ylittävistä.
Joopa joo. Pyöräilijänä ja jalankulkijana saa autoja varoa, että ei jää alle, vaikka autoilijat olisivat väistämisvelvollisia. Kävin tänään polkemassa 80km lenkin ja kaksi autoa meinasi ajaa päälleni polkiessani ja yksi pyörää suojatiellä taluttaessani. En minä ala vauhtiani hidastamaan siksi, että joku ei viitsi noudattaa liikennesääntöjä.
Kuolintuskissasi onnettomuuden jälkeen riemuitset vielä että olinpa oikeassa!
Sinun takapuolesi vie seitsemän henkilöauton tarvitseman parkkitilan.
Ja ne kaikki seitsemän munamankelia ovat hylättyjä romuja.
Rattijuopot olleet "kuntoutuskuurilla" .Kaljalle on päästävä,pyöriä sitten unohdellaan. Häpeä estää hakemasta pois,kännissä varastetaan taas uusi.
Saa viedäkin kun yksi autoilija tuo keskustan liike-elämälle ainakin 8 kertaisen hyödyn.
Samaa mieltä,juottoloita rattareille lisää. Eihän ne kahdella rattaalla pystyssä pysy.
Ei autoilijoista ole hyötyä kuin automarketeille ja autoalan liikkeille, joita ei muuten juurikaan keskustassa ole? Mistähän kumman syystä?
Tarvitaan ruuhkamaksut keskustan sisääntuloväylille, niin saadaan autoilijat maksamaan aiheuttamastaan vahingosta. Mitä vähemmän keskustassa on autoja, niin sitä parempi paikka kaupunki on ihmisille.
Tarvitaan+moninkertaiset+maksut+ratikan+käyttäjille,+niin+ne+saadaan+maksamaan+aiheuttamastaan+vahingosta.+Myös+autottomien+kunnallisveroihin+50+%+korotus,+sillä+lailla+ne+saataisiin+maksamaan+kohtuullinen+osuus+400+miljoonan+ratikasta.
Joukkoliikenne on saatava Tallinnan mallin mukaisesti ilmaiseksi kaupunkilaisille.