En ole koskaan kuullut yhdeltäkään tasa-arvoa voimakkaasti ajavalta naiselta, fiksua vastausta tuohon epätasa-arvoiseen kohteluun miesten ja naisten välillä, asepalveluksesta puhuttaessa. Ainoastaan toisen sukupuolen edustaja pakotetaan palvelemaan valtiota ilmaiseksi 6 - 13kk. Jos et suostu, menet vankilaan. Voi myös mennä sivariin. Voi juku miten paljon valinnanvaraa oman elämän suhteen! Siis millä järjellä nyky-yhteiskunnassa voi olla tällainen järjestely? Pakko, kun muuten meillä ei olisi puolustusta? No ei ole pakko, naiset voidaan velvoittaa tähän palvelukseen myös. Vapautusta hakisi varmasti moni ja sen myös saisi, mutta ainakin se olisi tasa-arvoista.
Olen monesti kuullut synnytyskortin, mikä on aivan absurdi ja pistää miettimään, ajaako suuri osa naisista tasa-arvoa, vai sittenkin naisten etua ja miesten polkemista. Siltä vaikuttaisi. Tasa-arvoyksikössä istuu yhteensä 16 jäsentä. Arvatkaas montako miesjäsentä tuo luku sisältää? Nolla. Lisäksi meiltä löytyy myös tasa-arvovaltuutetun toimisto, joiden 12 työntekijästä 2 on miehiä.
Seuraavaksi tietysti kuunnellaan, kuinka miehet eivät vaan ole hakeneet näihin em. hommiin ja siksi luvut ovat noin silmiin pistävät. Hei haloo! Herätkää nyt joku pliis tähän mauttomuuteen! Tuo ei ole tasa-arvoa. Moniko nainen nousisi barrikadeille mikäli heille asetettaisiin nyt samat yhteiskunnalliset, lain määräämät velvoitteet, kuin miehille? Voisiko joku nainen, joka kokee olevansa epätasa-arvoinen miesten rinnalla kertoa, miten me miehet ollaan etuoikeutettuja minkään suhteen? Pysytään Suomen rajojen sisäpuolella.
Naiset synnyttävät biologisista syistä. Se ei ole asia jota voisi tai edes pitäisi tasa-arvoistaa jollain tavalla.
Naiset ovat fyysisesti heikompi sukupuoli. Jos ette, niin perusteluja sitten vaan taas pöytään tuon asepalveluksen suhteen. Ihmisen fysiologia siis antaa mahdollisuuden eriarvoiseen kohteluun? Hyvin pyyhkii, arvon tasa-arvovaltuutetut ja muut tämän maan turhimmat länkyttäjät.
Kävin aikanaan armeijan ja olisin mennyt myös jos se olisi ollut vapaaehtoista. Tosin, silloin olisin varmaan osannut iloita, että saan mahdollisuuden suorittaa asepalveluksen ja aiheen olla ylpeä jostain tekemästäni asiasta yhteyskuntamme hyväksi. Nyt oli pakko ja olen huono nauttimaan mistään pakotettuna.
Mitäs vielä? Me miehet tienataan enemmän! Totta. Jos tarkastellaan miesten ja naisten välisiä palkkoja, niin kyllä, miehethän tienaa keskimäärin enemmän. Miettikääs sitten seuraava tilanne. Leikitään, että olisitte erehtyneet tässä maassa yrittäjiksi ja haette nyt firmallenne uutta työntekijää täyttämään vaativa tehtävää. Hakijoita on kaksi, kummallakin sama tutkinto, yhtä fiksuja ja filmaattisia kandidaatteja tarjolla täyttämään toimi. Nyt pitäisi sitten valita hakijoista toinen. Valintaa saattaa helpottaa se, että toinen on raskaana (en kerro kumpi) tai aikomassa hakeutua tällaiseen siunattuun tilaan lähiaikoina. Juu, tosi eppaa jos tiedustellaan tällaista työhaastattelussa, mut ei se sun työnantaja ole välttämättä hyväntekijä, vaan haluaa vain ja ainoastaan tahkoa hitokseen tuohta ja elää leveästi. Sen pitäisi olla ihan ok. Aika moni ryhtyy yrittäjäksi juuri vastaavista syistä. Se raskausmasu nyt ei sovi siihen kuvioon sitten ilmeisesti. Kaikki voidaan esittää nyt tyhmiä ja pohtia, että kuinka tämä on mahdollista ja että eihän näin voi olla yhyy! Joo, voi.
Keksin monia yhteiskunnallisia epäkohtia miesten ja naisten välillä. Miehet ahdistelevat naisia seksuaalisesti enemmän, kuin naiset miehiä. Se on väärin ja tuomittavaa. Miehet raiskaa, tappaa ja tekee muita hirvittäviä rikoksia naisia huomattavasti useammin. Rankkua vaan, ei millään tavalla hyväksyttävää. En usko, että normaalilla älyllä varustettu mies hyväksyy naisten huonompaa kohtelua missään mittakaavassa.
Lisäisin vielä, että arvostan ja pidän naisia ihan yhtä hyvinä ja huonoina maan asukkeina, kuin miehiäkin. Tai tarkemmin ajateltuna varmaan parempina, kuin miehiä. Miehethän tätä palloa enemmän kuormittaa huonoilla valinnoilla, kuin naiset.
Käsi sydämmellä, olen oikeudenmukainen kaveri. En naputa turhasta, mutta nostan hirvittävän metelin mikäli koen jonkin räikeästi vääräksi. Puolustan heikompaa ja pyrin reiluun lopputulokseen, vaikka joutuisin sen seurauksena luopumaan jostain itselleni miellyttävästä asiasta. Me ollaan erilaisia, eikä sitä pitäisi mielestäni väkisin tasapainottaa. Varsinkaan väirittämällä toimintaa jollain tavalla tasa-arvon nimiin.
Toiset on vaan vähän tasa-arvoisempia, kuin toiset
49
902
Vastaukset
- miettiny
suomalanen yhteiskunta on sitä et tehdään hallituksen taholta mitä vaan.arvostellaan amerikkaa dumpia veroista.suomesa ei maksa rikkaat veroja,tiedosa on vaan ei voi mitään.venäläiset desantit vei kainuusa kansaa venäjälle evakkoon .tuomio suomesa tapettiiin osa toiset 9-10 vuotta vankeutta,nykyään sotapakoiles suomen täys tuki ja parempi elämä kuin suomen omalla väestölä.hallitus aiheutaa rasismin,äännestäkää oikein,vai haluatteko pakkolait vaan oikean suomen,ennen vaaleja näkyy kaikki ok,viikosa suomen tilanne kunnosa,uskoo ken tahtoo,
- 123d21312d3123d
suomi on persläpi. kerra naapurin eukko ja pappa näytti persettä tyrnävällä ku ovat nii juntteja. ja se kuvaa sitä mitä suomi on.
- TotuusSattuu
Kyllä tuota miehiä koskevaa asevelvollisuutta ovat kritisoineet jopa ihan tunnetut feministit, mm. Rosa Meriläinen:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/206144-rosa-merilainen-armeijasta-vapaaehtoinen-kaikille-toivottavasti-asevelvollisuus-ei- Oraakkel1
Olisikin aika hälyttävää, mikäli kaikki naiset olisivat sitä mieltä, että intti on jotenkin reilu ja tasa-arvoinen ratkaisu. Sanoin, että en ole kuullut keneltäkään naiselta koskaan mitään fiksua vastausta tuohon asepelvelusta koskevaan epäkohtaan. Rosa Meriläisen kanssa en ole keskustellut.
Joku nainen voisi nyt tulla torppaamaan nuo väitteeni virheellisiksi ja sovinistisiksi, mut taitaa olla niin, että "TotuusSattuu", eikä vuodetukseni osunut kovin harhaan. - vapaus.nyt
"Rosa Meriläinen: Armeijasta vapaaehtoinen kaikille"
Tämä siis oli Rosan ehdotus asiaan.
Lisääkin voi tuottaa:
- koulusta vapaaehtoinen kaikille
- työstä vapaaehtoinen kaikille
- maksaminen vapaaehtoiseksi kaikille (joukkoliikenteeseen tätä on jo ehdotettukin)
Kivaahan se on, kun ei ole pakko.
- Antifemakko
Tasa-arvovaltuutetun ajatusmaailmaa asepalveluksen tasa-arvoisuudesta:
https://www.youtube.com/watch?v=riewc0VOleU
Pakotetaan siis rapakuntoinen motivaatio-nolla -mies Suomen puolustajaksi, mutta esim. huippukuntoiset nais-ampumahiihtäjät eivät ole edes vaihtoehto, vaikka tasantarkkaan olisivat soveltuvampia möyryämään metsässä kuntonsa, sihtinsä ja hiihtotaitonsa vuoksi. Heillä on vieläpä motivaatiota itsensä rääkkäämiseen.
Tasa-arvoa ajavat naiset näkevät monesti tasa-arvon naisten etujen jatkuvana parantamisena. Naisilla pyyhkii tässä yhteiskunnassa hyvin, ja todellisen tasa-arvon ajaminen tarkoittaisi heidän etuasemansa alasajoa. Eivät he halua sellaista kuin enintään puheissa.
Syy, miksi naiset tulevat raiskatuksi, johtuu heidän "järki"valinnoistaan miesseuran suhteen. Suomessa suurin osa raiskauksista tapahtuu tuttavapiirissä, ja sekin luultavasti niin, että nainen on jo levittänyt jalkansa, kun kesken kaiken valittaakin päänsärkyä, mutta mies vie koko kaksiminuuttisen loppuun. Puskaraiskaukset ovat tähän asti olleet suhteellisen harvinaisia täällä, mutta siihenkin on tulossa muutos nimenomaan naisten kyvyttömyydestä tehdä rationaalisia päätöksiä tunteellisten sijaan. Jos naiset saisivat johtaa maailmaa... no, nähtävissä on jo mitä Merkel on saanut aikaan kun on tunteillen halunnut näyttää, etteivät saksalaiset suinkaan mitään natseja ole, vaan hyvin suvaitsevaisia.
Syy, miksi naiset eivät raiskaa niin paljoa kuin miehet (jep, naisetkin kaikesta huolimatta raiskaavat), johtuu siitä, että heillä ei ole mitään syytä; hehän saavat koska vain haluavat. Sen sijaan naiset käyttävät surutta hyväkseen miesten seksuaalisuutta. Naiset kiristävät ja tekevät kauppaa pimpillään, eli käyttävät hyväkseen miesten luontaista heikkoutta, mutta mikään laki ei tuomitse tuollaista, ja lopulta mies saa "typeryydestään" kaikki paskat niskaansa. Naisten typeryyttä ei suinkaan saa arvostella, vaan kaikki syy on jälleen miesten, mikäli siveyden sipuli lähtee yksin kännipäissään öiseen kaupunkiin seikkailemaan "kikkelit pystyyn" -vaatteet päällä, ja tulee raiskatuksi. Ei saa käyttää naisten fyysistä heikkoutta hyväkseen, mutta miesten biologisia heikkouksia saa. Nainen menee tyrkylle tällättynä, valmiina käymään käsiksi miesten vietteihin hyödykkeiden toivossa, mutta tulee vietit herätettyään otetuksi ilman vaihtoa hyödykkeisiin. Sitten itketään.
Naiset ovat muuten nykyään enemmistö perheväkivallan tekijäosapuolena, mutta impulsiivisesta silmillehyppimisestä huolimatta eivät fyysisen heikkoutensa vuoksi monesti saa vahinkoa aikaiseksi. Sen kerran sitten kun mies saa jatkuvasta huitomisesta tarpeekseen, päätyy tapaus lehtien palstoille, ja kappas, taas naiset ajavat kovasti oikeuksiaan sorrettuina uhreina.
Syy, miksi maailmassa on väkivaltaa, on osaltaan naisten, koska he ylläpitävät sitä suosimalla kusipäitä. Miksi sarjamurhaajat saavat naisilta fanipostia? Miksi linnakundien ymärillä parveilee kosteita pimppejä? Siksi kun kaikki kunnon miehet ovat naisten mielestä tylsiä nössöjä. Pitää olla oma jännämies kainalossa. Sellainen, joka tarvittaessa pätkii akkaansa turpaan ja nussii kaikki naapuruston eukotkin. Ja sitten taas itketään ja haukutaan KAIKKI miehet samanlaisiksi sioiksi ja paskiaisiksi, kunnes on taas rupikyrpäinen jännämies lohduttelemassa, ja kaikki alkaa alusta.
Naisilla on seksuaalinen valta tässä yhteiskunnassa, ja se onkin heidän ainoa arvonsa. Tämän vuoksi he eivät ole valmiita luopumaan siitä oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon nimissä. Mutta koska ovat tunteidensa vietävissä olevia typeryksiä, kaivavat omaa kuoppaansa toivottamalla tervetulleeksi naisia alistavasta raiskauskulttuurista "pakolaisia", jotka tulevat tulevaisuudessa muuttamaan länkkärinaisten käsitystä raiskauskulttuurista, joksi jälkimmäiset länsimaista yhteiskuntaa väittävät, syyllistäessään länkkärimiehiä naisten (omasta mielestään) jatkuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.- gfhgfjfjkh
Hyvin pohdittu. Suomessa on femakkosiskoverkosto, valitettavasti, ja se haittaa niin normaalien naisten kuin miestenkin elämää. Ja tosiaan, jos tavaransa ei ole kaupan, ei kannata mainostaa sitä.
- tasa-arvoa
Maanpuolustuksen epätasa-arvo kysymykseen vastaukseksi, että miehillekkin vapaaehtoinen asepalvelus. Silloin vain motivoituneet ja kyvykkäät päätyisivät sotilaiksi.
- Eduskunnasta
Eihän eduskunnassakaan piitata tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta. Joidenkin pukeutumisesta huomautellaan, mutta yksi saa olla baskeri päässä. Aviolittolain muutoskin on tasa-arvolain (järjenkin) vastainen, ym.
- TotuusSattuu
"Aviolittolain muutoskin on tasa-arvolain (järjenkin) vastainen"
Osaisitko jotekin perustella että miten ihmeessä?
- epädemokraattista
Poliitikot harrastavat rasismia suomalaisia kohtaan. Vaikka suomalaiset ovat enemmistönä maassamme, heidät velvoitetaan oppimaan ruotsia, että he voisivat palvella täällä asuvia ruotsia puhuvaa vähemmistöä. Täällä asuvien ruotsia puhuvaa väestöä ei velvoiteta oppimaan suomea, mutta eihän heidän odoteta palvelevankaan suomalaisia!
Olisi verraton säästökohde, jos täällä asuvat ruotsia äidinkielenään puhuvat velvoitettaisiin oppimaan suomenkieli. Säästöt olisivat hyvin merkittävät, kun ei tarvitsisi järjestää pienelle vähemmistölle palvelijoita koko maahan.
Olen käynyt paikkakunnissa maassamme, joissa ei aina saanut palvelua suomenkielellä, mikä on pöyristyttävää.
Kyllä nämä vähemmistöt ovat vaatimassa suurieleisesti palvelua heidän kielellään, olisivatpa kulkemassa missä päin tahansa suomessa. Niin kauan kun on yksikin asukas suomessa, joka ei osaa enemmistön kieltä, ei saa vaatia pakko-opetusta vähemmistön kielessä, sillä se on epädemokraattista ja suoranaista rasismia.- VoiceFromTheShadows
Uutisissa oli vastikään, että Sipilän läskipää haluaa saada ruotsin kielen taas pakolliseksi yo-kirjoituksiin, mikä olisi taas vain yksi näyttö siitä, että kyseisellä kielellä on erityisasema tässä maassa, eikä sen suhteen olla tekemässä mitään muutoksia, kunhan nuollaan vain kieli ruskeana Ruotsin suuntaan.
Suomen kieli muuten on Ruotsin alkuperäiskieli, koska suomalaiset asuttivat kyseistä aluetta ennen hurrien ilmestymistä. Tämän vuoksi nimenomaan ruotsalaisilla olisi syytä ottaa suomi pakolliseksi oppi-aineekseen, koska pitäähän alkuperäiskieliä vaalia. Ruotsin kieli sen sijaan on tanskan ja norjan pohjalta muodostettu, eikä se ole kuin suomalaisia tyrannisoineelta taholta tullut vieraskieli.
Siksi toisekseen, mikä järki edes on opetella ruotsia, kun tulevaisuudessa Ruotsissa puhutaan arabiaa? - alkuasukaat
VoiceFromTheShadows kirjoitti:
Uutisissa oli vastikään, että Sipilän läskipää haluaa saada ruotsin kielen taas pakolliseksi yo-kirjoituksiin, mikä olisi taas vain yksi näyttö siitä, että kyseisellä kielellä on erityisasema tässä maassa, eikä sen suhteen olla tekemässä mitään muutoksia, kunhan nuollaan vain kieli ruskeana Ruotsin suuntaan.
Suomen kieli muuten on Ruotsin alkuperäiskieli, koska suomalaiset asuttivat kyseistä aluetta ennen hurrien ilmestymistä. Tämän vuoksi nimenomaan ruotsalaisilla olisi syytä ottaa suomi pakolliseksi oppi-aineekseen, koska pitäähän alkuperäiskieliä vaalia. Ruotsin kieli sen sijaan on tanskan ja norjan pohjalta muodostettu, eikä se ole kuin suomalaisia tyrannisoineelta taholta tullut vieraskieli.
Siksi toisekseen, mikä järki edes on opetella ruotsia, kun tulevaisuudessa Ruotsissa puhutaan arabiaa?Eiko kuitenkin Suomalaisten ja Ruotsalaisten ja Norjalaisten kuuluisi harjoittaa toisena kielenään saamenkieltä? He täällä ovat ensin asuneet, ennen kuin valtaväestö ajoi heidät pohjoiseen.
- Älyjätä
Tasa-arvon käsite on muuttunut lopullisesti homolain myötä. Jokainen varmasti ymmärtää ihan pelkästään homoja ja heteropareja katsomalla että kyse ei voi olla tasa-arvoisten lähtökohtien antamisesta homopareille kun homous itsessään muodostaa sen kaikkein suurimman esteen todellisen avioliiton toteutumiselle. Miten esim. homoparien adoptio-oikeutta voidaan järkevästi perustella? Kaksi siittiösolua ei voi missään olosuhteissa tuottaa jälkeläisiä. Perusteluna ei voi olla se, että heteropareissakin on hedelmättömyyttä. Homoillahan kyse ei hedelmättömyyden aiheuttamasta lapsettomuudesta, vaan ihan vain biologisesta mahdottomuudesta. Tämä biologinen tosiasia on se, mitä lailla yritetään häivyttää, mutta mihinkäs tosiasiat siitä muuttuisivat. Ainoa muutos tapahtuu ihmisten mielissä. Ajattelu muuttuu sekavaksi ja todellisuuden vastaiseksi. Sen pohjalta sitten aletaan vaatimaan uusia oikeuksia ja laatimaan uusia lakeja. Järki käteen hei ihan tosi.
- TotuusSattuu
"Tasa-arvon käsite on muuttunut lopullisesti homolain myötä. Jokainen varmasti ymmärtää ihan pelkästään homoja ja heteropareja katsomalla että kyse ei voi olla tasa-arvoisten lähtökohtien antamisesta homopareille kun homous itsessään muodostaa sen kaikkein suurimman esteen todellisen avioliiton toteutumiselle."
Toki jos sinä haluat antaa avioliitolle sellaisia sisältöjä kuin lisääntyminen. Tämä ei vain ole ollut vanhankaan lain mukaan mikään edellytys heteroparinkaan naimisiinmenolle. Vaikkapa kaksi 80-vuotiasta on saanut mennä naimisiin vaikka ei taatusti enää lisäänny.
"Miten esim. homoparien adoptio-oikeutta voidaan järkevästi perustella? Kaksi siittiösolua ei voi missään olosuhteissa tuottaa jälkeläisiä. Perusteluna ei voi olla se, että heteropareissakin on hedelmättömyyttä."
Miksi ei voi? Sitäpaitsi adoptoida on tähänkin saakka saanut myös yksinäinen nainen eikä tietääkseni yksin ole myöskään voinut saada lasta.
"Tämä biologinen tosiasia on se, mitä lailla yritetään häivyttää, mutta mihinkäs tosiasiat siitä muuttuisivat."
Ei vanha laki tosiaankaan ole sanonut että adoptio olisi jokin korvike sille että joku periaatteessa hedelmällinen ihminen saisi sitten sitä kautta lapsen vaan kyse on vain vanhempien saamisesta lapselle jolla niitä ei syystä tai toisesta ole. Adoptio ei siis ole mikään lisääntymisen "korvike" vaan vanhempien saamista lapselle. - Aller
TotuusSattuu kirjoitti:
"Tasa-arvon käsite on muuttunut lopullisesti homolain myötä. Jokainen varmasti ymmärtää ihan pelkästään homoja ja heteropareja katsomalla että kyse ei voi olla tasa-arvoisten lähtökohtien antamisesta homopareille kun homous itsessään muodostaa sen kaikkein suurimman esteen todellisen avioliiton toteutumiselle."
Toki jos sinä haluat antaa avioliitolle sellaisia sisältöjä kuin lisääntyminen. Tämä ei vain ole ollut vanhankaan lain mukaan mikään edellytys heteroparinkaan naimisiinmenolle. Vaikkapa kaksi 80-vuotiasta on saanut mennä naimisiin vaikka ei taatusti enää lisäänny.
"Miten esim. homoparien adoptio-oikeutta voidaan järkevästi perustella? Kaksi siittiösolua ei voi missään olosuhteissa tuottaa jälkeläisiä. Perusteluna ei voi olla se, että heteropareissakin on hedelmättömyyttä."
Miksi ei voi? Sitäpaitsi adoptoida on tähänkin saakka saanut myös yksinäinen nainen eikä tietääkseni yksin ole myöskään voinut saada lasta.
"Tämä biologinen tosiasia on se, mitä lailla yritetään häivyttää, mutta mihinkäs tosiasiat siitä muuttuisivat."
Ei vanha laki tosiaankaan ole sanonut että adoptio olisi jokin korvike sille että joku periaatteessa hedelmällinen ihminen saisi sitten sitä kautta lapsen vaan kyse on vain vanhempien saamisesta lapselle jolla niitä ei syystä tai toisesta ole. Adoptio ei siis ole mikään lisääntymisen "korvike" vaan vanhempien saamista lapselle.". Adoptio ei siis ole mikään lisääntymisen "korvike" vaan vanhempien saamista lapselle. "
Eikös se juuri ole homoille lisääntymisen korvike, kun eivät itse saa lasta aikaan. Ja myös vanhempien saaminen lapselle sulkee homoparit pois, koska lapsella ei ole voinut olla homovanhempia, kun homot eivät itse saa lasta aikaan. Hyvin ristiriitaisia perusteluja. - TotuusSattuu
Aller kirjoitti:
". Adoptio ei siis ole mikään lisääntymisen "korvike" vaan vanhempien saamista lapselle. "
Eikös se juuri ole homoille lisääntymisen korvike, kun eivät itse saa lasta aikaan. Ja myös vanhempien saaminen lapselle sulkee homoparit pois, koska lapsella ei ole voinut olla homovanhempia, kun homot eivät itse saa lasta aikaan. Hyvin ristiriitaisia perusteluja."Eikös se juuri ole homoille lisääntymisen korvike, kun eivät itse saa lasta aikaan. "
Olikin puhe siitä mitä adoptiolaki sanoo, ei siitä mitä adoptio joillekin ihmisille voi olla. Niin homo kuin heterokin joka ei jostain syystä voi saada biologista lasta, käyttää toki adoptiota tämän asian korjaamiseen. Mutta adoptiolaki ei tee mitään eroa lisääntymiskykyisten ja kyvyttömien ihmisten välillä vaan lähtee siitä että tarkoitus on saada lapselle turvallinen ja rakastava koti. Se on se lähtökohta, ei lisääntyminen tai sen korvaaminen.
"Ja myös vanhempien saaminen lapselle sulkee homoparit pois, koska lapsella ei ole voinut olla homovanhempia, kun homot eivät itse saa lasta aikaan. "
Kuten sanoin, adoption tarkoitus on saada lapselle turvallinen ja rakastava koti mutta tämä ei ole sama asia kuin täsmälleen samanlainen koti kuin jos hänellä olisi edelleen biologiset vanhemmat. Adoptio ei siis ole lapselle biologisten vanhempien korvike vaan yleensä vain hyvä koti ja kasvuympäristö.
"Hyvin ristiriitaisia perusteluja."
Niin, sinulla. Kuvittelet adoption olevan asia joka yrittää korvata lapselle jonkun biologisen tapahtuman. Mutta eihän se niin ole. Adoptio tarjoaa lapselle kodin.
- bcbcnb
Tämän järkevän vastauksen puute liittynee siihen, että kukaan ei ole (edes miehistä) keksinyt vielä parempaakaan ratkaisua pakollisen maanpuolustuksen tilalle. Sellaisia ottaisi joku varmaan ihan ilomielin vastaan. Luulisin. Minä en ole ainakaan vielä keksinyt, muuta kuin nämä olemassa olevat jo mainitut, kuten nyt vaikkapa palkka-armeija.
Ehkäpä Suomessa kaivattaisiin enemmän kansanedustajia, jotka uskaltavat tehdä radikaaleja päätöksiä ulinasta huolimatta, vai?
Ymmärrän kyllä hyvin silti asian ristiriitaisuuden.
Nk. tasa-arvo saattaa silti jonain päivänä vielä oikeasti sattua omaan nilkkaamme.- ghfghgfhj
Miten olisi palkallinen vapaaehtoinen armeija kaikille koulunsa lopettaville? Ei niin, että jäätäisiin puolustusvoimien leipiin, mutta käytäisiin tuo kurssi palkallisena. Suurtyöttömyyden maassa se voisi olla monelle tervetullut asia. Kai siellä jotain taskurahaa saa nytkin. Nykymallillaan (jota en kyllä yksityiskohtaisesti tunne, myönnän) armeijan käynti voi olla monelle taloudellisesti tukala paikka.
No, Suomeahan ollaan vastoin meidän tahtoamme luovuttamassa EU:n lähes asuttamattomaksi reunavyöhykkeeksi ja raaka-ainevarastoksi. Eikö nykynuoria inspiroi oppia aseenkäyttöä tosiaan ihan isänmaan puolustamiseksi - oman maan pettureilta? - bvvbcb
Toistit mainitsemaani palkka-armeija vaihtoehtoa. Se on ihan hyvä vaihtoehto, mutta vain ajatuksen tasolla. Ehkä nykyisellä valtion velalla ei ole varaa ylläpitää palkallista armeijaa. Olisihan se hienoa jos töitä löytyisi kuin kioskin tiskiltä, mutta nyt tarvitaan järeämpiä konsteja miettimään Suomen tilannetta, eikä näitä jo mainittuja. Nämä olisi jo toteutettu jos se olisi kannattavaa.
Eli, kukaan ei tiedä. - ruotsinmalliin
Samanlainen asevelvollisuus armeija kuin nyt, mutta vapaaehtoinen miehille ja naisille.
- cxvx
ruotsinmalliin kirjoitti:
Samanlainen asevelvollisuus armeija kuin nyt, mutta vapaaehtoinen miehille ja naisille.
Kuka sinne sitten menisi?
Niin, tasa-arvokin sattuu aikanaan omaan nilkkaan sitten jos tuleekin kriisitilanne ja kellään ei ole koulutusta. - ruotsinmalliin
cxvx kirjoitti:
Kuka sinne sitten menisi?
Niin, tasa-arvokin sattuu aikanaan omaan nilkkaan sitten jos tuleekin kriisitilanne ja kellään ei ole koulutusta.Ne jotka kokee maanpuolustuksen tarpeelliseksi. Eikö se muka riitä? Jos sinne ei kukaan mene, niin sitten kansan mielipide on hyvin selkeä.
- xbvcvbcb
Mitäs sitten kun on se kriisitilanne?
Onko pääasia, että meille uskotellaan jotain unelmaa tasa-arvosta?
Onko sodassa mielestäsi tasa-arvoa?
- vaihtoehtoja
Norjassa taitaa olla naisillekin pakollinen asevelvollisuus, jos en väärin muista. Miltäs kuulostaisi?
Tai sitten naisille oma "sota-ajan valmennuskoulutus", mm. ensiaputaidot (ensiapukurssit), sairaanhoitokoulutusta, psykologiakursseja (mm. kriisityötaidot), ympäristökatastrofitaitoja, kodinhoito- ja omavaraiskoulutusta, mahdollisesti IT- ja viestintätaitoja, suunnistustaitoja jne. Monesta asiasta olisi hyötyä ihan elävässä arjessakin.
Kyllähän näitä vaihtoehtoja olisi, millä saataisiin toinenkin puoli kansasta tehokkaasti valmennettua sota-aikojen varalle.
T. Yksi nuori, tasa-arvoa kannattava nainen- eitäysintasa-arvoinen
Norjassa valikoidaan tarkkaan, että ketkä suorittavat asevelvollisuuden. Ei siis pakollinen kaikille miehille ja naisille. Norja on myöskin Natomaa.
Israelissa ollaan lähempänä sukupuolineutraalia asevelvollisuutta, koska siellä nainen voi välttää asepalveluksen vain jos on aviossa tai hänellä on pieniä lapsia. - vaihtoehtoja
eitäysintasa-arvoinen kirjoitti:
Norjassa valikoidaan tarkkaan, että ketkä suorittavat asevelvollisuuden. Ei siis pakollinen kaikille miehille ja naisille. Norja on myöskin Natomaa.
Israelissa ollaan lähempänä sukupuolineutraalia asevelvollisuutta, koska siellä nainen voi välttää asepalveluksen vain jos on aviossa tai hänellä on pieniä lapsia.Kiitos tiedosta!
- cvxvxv
Nykyäänkin miehet saa c:n paperit tuosta vain niin mitkäs naiset saa jos ei kiinnosta opetella noita mainitsemiasi taitoja?
Joskus pakkokeinoja tarvitaan.
Tämän vuoksi ehdottamaasi mallia ei ole vielä toteutettu. - vaihtoehtoja_
cvxvxv kirjoitti:
Nykyäänkin miehet saa c:n paperit tuosta vain niin mitkäs naiset saa jos ei kiinnosta opetella noita mainitsemiasi taitoja?
Joskus pakkokeinoja tarvitaan.
Tämän vuoksi ehdottamaasi mallia ei ole vielä toteutettu.Kummasta mainitsemastani vaihtoehdosta puhut?
- xcvxcvxcv
vaihtoehtoja_ kirjoitti:
Kummasta mainitsemastani vaihtoehdosta puhut?
En tiedä, minusta tuntuu vaan tekopyhältä kun nykyään valitetaan tasa-arvosta, vaikka todellisessa tasa-arvoisessa maailmassa ei tarvitsisi miettiä tällaisia sotaan johtavia asioita ollenkaan. Siksi mielestäni on tekopyhää kun inistään, että naiset sitä ja miehet tätä. Eiköhän kummatkin ole joo ihmisiä, sen tajuaa jokainen. Nyt pitäisi päästä sopivaan ratkaisuun vaan siinä, että mikä olisi kaikkein tasa-arvoisin ratkaisu. Sellaista ei ole. Miettikää nyt itsekin.
- ihanhelppo
xcvxcvxcv kirjoitti:
En tiedä, minusta tuntuu vaan tekopyhältä kun nykyään valitetaan tasa-arvosta, vaikka todellisessa tasa-arvoisessa maailmassa ei tarvitsisi miettiä tällaisia sotaan johtavia asioita ollenkaan. Siksi mielestäni on tekopyhää kun inistään, että naiset sitä ja miehet tätä. Eiköhän kummatkin ole joo ihmisiä, sen tajuaa jokainen. Nyt pitäisi päästä sopivaan ratkaisuun vaan siinä, että mikä olisi kaikkein tasa-arvoisin ratkaisu. Sellaista ei ole. Miettikää nyt itsekin.
Naisillekin ase- tai siviilipalvelus pakolliseksi tai vapaaehtoiseksi kaikille, ei se sen vaikeampaa ole.
- simppeliäporukkaa
Tässä ketjussa useampi sanoo, että asepalvelusta ei ole mahdollista toteuttaa tasa-arvoisesti? Miksi helvetissä ei? Nykyäänhän ei voida enää puhua miesten töistä ja naisten töistä, kun se renkaanvaihto kuuluu tasa-arvoa ajavan Maijankin lempipuuhiin ja Mikolla pysyy moppi niin kätevästi hanskassa, että olis ihan kohtuutonta möläyttää tuon tehtävän kuuluvan jollain tavalla pelkästään Pirkolle. Eihän se niin olekaan, että vain naisille kuuluu esimerkiksi tiskaus. Kaikille samat hommat ja piste.
Se on niin vissi juttu, että mikäli naisille asetettaisiin samat velvollisuudet kuin miehille, niin se ei sopisi edes tasa-arvoa ajaville naisille. "Olis epistä yy." Eikä edes olisi.
Osaako joku nainen perustella miksi hänelle ei kuulu maanpuolustuksen harjoittelu siinä missä miehellekin? Ei mitään yksilöllisiä ominaisuuksia jonka takia voisi hommasta luistaa, vaan selkeä perustelu miksi ei tarvitse opetella Suomen puolustusta jos on syntynyt pillun kanssa?
Entäpä millä tavalla olisi tasa-arvoista alkaa alentamaan naisten kuukautissuojien verotusta? Perusteena jokin niinkin vammainen miete kuin "me naiset joudutaan hygieniasyistä hankkimaan niitä tuotteita". Siis toisinsanoen te vaan haluatte jotain mikä helpottaa arkeanne ja sen pitäisi olla tarpeeksi hyvä peruste saada verohelpotuksia. No mä haluan tekopillun ja se edistäisi taatusti ainakin mun seksuaalista terveyttä. Lihaskuntoakin mikäli oikein ottaisin tuon jumppaamisen tehtäväkseni. Haluan verohelpostusta myös sheivereihin, joilla ajan naamakarvani. Kyllä, naisetkin käyttävät sheivereita, mutta ajelevat niillä pääasiassa varmaan jalka- ja kainalokarvoja. Naisilla ei kovin usein kasva naamassa karvoja, joiden huoltaminen on suositeltavaa mikäli haluaa pitää työnsä tai muuten menestyä työmarkkinoilla. Naiset "tarvitsevat" kuukautissuojia siinä missä miehet sheivereitä. Ois hienoa huomata, että tuo naisten nousujohteinen tasa-arvoistuminen alkaisi pikkuhiljaa pysähtymään ja palaisi edes vähän matkaa alaspäin, lähemmäs meitä ukkoja. - eitäysintasa-arvoinen
Asepalveluksen tasa-arvokysymys on tällähetkellä avainasemassa siinä, kehittyykö yhteiskunta tasa-arvoisemmaksi vai alkaako se pikkuhiljaa heiketä. Jos tähän asiaan ei kiinnitetä tarvittavaa huomiota, niin sitten tasa-arvoisesta yhteiskunnasta puhuminen on vain pelkkää sanahelinää ja sokeakin näkee ettei silloin kyse ole tasa-arvon ajamisesta, vaan naisten etujen ajamisesta.
Tasa-arvo voidaan myös määritellä myös toisella tapaa. Jos naisella ei ole samoja velvollisuuksia kuin miehellä, niin ei heillä tarvitse olla samoja oikeuksiakaan.- kill-a-lot
Mielestäsi siis vammaisetkaan eivät voi olla tasa-arvoisesti ihmisiä, koska eivät kykene samaan kuin suurin osa ihmisistä? Ehkäpä eläkeläiset, monisairaat ja lapsetkin kuuluvat mielestäsi ali-ihmisiin, joilla ei saa olla samoja oikeuksia lain edessä eikä samaa lain suojaa, koska eivät kykene suorittamaan vaatimiasi normeja. Aika pimeetä ajattelua.
- kjuyr6786ok
kill-a-lot kirjoitti:
Mielestäsi siis vammaisetkaan eivät voi olla tasa-arvoisesti ihmisiä, koska eivät kykene samaan kuin suurin osa ihmisistä? Ehkäpä eläkeläiset, monisairaat ja lapsetkin kuuluvat mielestäsi ali-ihmisiin, joilla ei saa olla samoja oikeuksia lain edessä eikä samaa lain suojaa, koska eivät kykene suorittamaan vaatimiasi normeja. Aika pimeetä ajattelua.
Luokittelet naiset siis vammaisiksi. No, olettehan te älyllisesti vajaampia, samoin heikompia, mutta ei intissä kaikissa hommissa paljon älyä tai voimaa tarvita, riittää kun osaa totella ja siksikin se olisi naisille tarpeen.
Ei vammaisille makseta täyttä palkkaa jos eivät kykene normaaliin suoritukseen, samoin tietysti voisi naisilta vähentää 5% älykkydestä, 20% voimista ja toiset 20% laiskuudesta.
Huomaa viestistäsikin ettei järkely ole vahvin lajisi kun vertaat nuoria terveitä naisia vammaisiin, eläkeläisiin, monisairaisiin ja lapsiin.
- miettinykokoelämän
Naisten ei tarvii mennä armeijaan ku ne on fyysisesti heikompia, eikö vain?
Mikähän se heikkouden mitta sit on? Ja miksi vahvat naiset eivät joudu suorittamaan asepalvelusta? Ainiin, se ei ois naisten kesken tasa-arvoista, mut tää nykyinen systeemihän on ihan perusteltu :D - Jälleenväärin
Yhdenvertaisuustoimiston mukaan kaikilla ei kuulu olla tasa-arvoista, yhdenvertaista kohtelua lain edessä, oikeuslaitoksessa.
- m1äs
Hyvää keskustelua. Olisi kiva lukea enemmän naisten ajatuksia aiheesta.
Aloituksesta on kulunut jo tovi, mutta aihe on edelleen ajankohtainen. - sitäsekäräjäoikeushah
niin ja niiden blondien koirat on ihan kauheita räksyttäviä huonosti kasvatettuja kakkaroita mutta kunhan vaan vaalennus onnistuu!!! sano irakilainen?
- kill-a-lot
Eiköhän uuden translain myötä saada aikaan myös niitä miehiä, jotka käyvät armeijan ja synnyttävät sen jälkeen lapsiakin--? Joten mitäs ne suomipojat oikein itkee? Lisäksi naisten ja miesten fysiikka on täysin erilainen, joten naiselle ei miehen lihaksia kasva edes rankalla harjoittelulla, se nyt vain on fakta ellei lähdetä korjaamaan sitä sukupuolta hormonikäsittelyillä.
- 123d1231d2312
entäs minä ku mulla on hoikka ruumis ja lihakset ei kasva millään, oon aina ollu naismainen, mutta mulla on aina ollu miehen taakka ja vastuu..
- ge7jfuk67
Jos olet liian heikko inttiin niin sitten menet siviilipalvelukseen, niin yksinkertaista se on.
- KullinOmistaja
ge7jfuk67 kirjoitti:
Jos olet liian heikko inttiin niin sitten menet siviilipalvelukseen, niin yksinkertaista se on.
Ei se taida ihan yksinkertaista olla, kun ei heikomman sukupuolenkaan pidä mennä sivariin, vaikka ihan tasa-arvo -ongelmakin sillä ratkaistaisiin.
Eli naisille myös samat kolme vaihtoehtoa: armeija, siviilipalvelus, tai linna. Käytännössä muijat hakeutuisivat sivariin, mutta saisivatpa ainakin samanlaisen rangaistuksen orjatyön muodossa kuin miehetkin, mikäli eivät asepalvelukseen hakeutuisi. Nythän sivarimiehet joutuvat esim. pesemään mummojen perseitä pienellä päivärahalla, ja samassa paikassa saattaa olla entinen naispuolinen luokkakaveri tekemässä samaa hommaa täydellä palkalla. Reilua? Ja kaikki riippu vain siitä, mitkä vehkeet sattuu olemaan jalkojen välissä. - hiu67rukytk
KullinOmistaja kirjoitti:
Ei se taida ihan yksinkertaista olla, kun ei heikomman sukupuolenkaan pidä mennä sivariin, vaikka ihan tasa-arvo -ongelmakin sillä ratkaistaisiin.
Eli naisille myös samat kolme vaihtoehtoa: armeija, siviilipalvelus, tai linna. Käytännössä muijat hakeutuisivat sivariin, mutta saisivatpa ainakin samanlaisen rangaistuksen orjatyön muodossa kuin miehetkin, mikäli eivät asepalvelukseen hakeutuisi. Nythän sivarimiehet joutuvat esim. pesemään mummojen perseitä pienellä päivärahalla, ja samassa paikassa saattaa olla entinen naispuolinen luokkakaveri tekemässä samaa hommaa täydellä palkalla. Reilua? Ja kaikki riippu vain siitä, mitkä vehkeet sattuu olemaan jalkojen välissä.Tuolle femakolle se oli tarkoitettukin eli akoille sivari pakolliseksi jos ei intti kiinnosta, tietysti laki pitäisi muuttaa myös. Akat vohkaa mistä tahansa turhanpäiväisestä muka tasa-arvokysymyksenä, mutta todelliset epätasa-arvot ei haittaa yhtään kun koskee miehiä.
kylläpä menee tasa-arvo ja erilaisuus sekaisin. raskaudesta johtuva syrjintä työmarkkinoilla on helposti korjattavissa siten, että niin naisten kuin miesten työnantajat osallistuvat tasapuolisesti raskausajan kustannuksiin. nythän kulut tulee lähes kokonaan vain naisten työnantajien maksettaviksi, vaikka miehilläkin lienee osallisuutta ollut hedelmöittymiseen ja lasten syntymiseen. yksi pahimpia uudistuksen vastustajia on ollut ammattiliitto kokonaisuutena. suomen sodista lienee jo niin pitkä aika, että realiteetit alkaa unohtua. kun miehet sotivat, naiset pyörittivät tuotantoa ja pitivät yllä yhteiskuntaa. jos sekä naiset että miehet olisivat rintamalla niin kuka hoitaisi lapset, vanhukset, haavoittuneet, ruoantuotannon jne.. sota on kaiken kaikkiaan viisauden puutetta; kun ei kyetä puhumaan aletaan tapella. sekö on tasa-arvoa, että naistenkin pitää tähän hulluuteen osallistua? voitaisiin miehet ja naiset suunnata voima ja energia rauhan rakentamiseen. nykyään käytännössä intti ei ole kenellekään pakollinen, joka ei sinne halua. vaihtoehtoja on. muutenkin sodankäynti alkaa enenevässä määrin olla tekniikkalaji ja silloin sukupuolella ei ole oikeastaan kovin paljon merkitystä. tasa-arvo on yhtäläisiä mahdollisuuksia työelämässä, yhteistä kodin jakamista ja lasten kasvattamista, toinen toisensa tukemista alamäessä ja yhdessä iloitsemista ylämäessä. kumppanuutta, ystävyyttä, itsenäisyyttä ja erillisyyttä ja erilaisuutta, toistensa kunnioittamista ja arvostamista. yksi ongelma tasa-arvon kannalta tänä päivänä on vielä se, että isolla osalla nykyisistä miehistä ei ole ollut tasa-arvoisen miehen mallia, vaan isä tai isoisä on ollut perinteisen patriarkaalisen yhteiskunnan tuotos, jossa nainen on ollut miehen omaisuutta. on tuskallista katsoa miten uusi uljaampi miehen malli rakentuu. mutta kyllä valoa on näkyvissä jo huomattavan paljon. uudenlaista tasa-arvoa odotellessa :))
- TotuusSattuuQC
"niin naisten kuin miesten työnantajat osallistuvat tasapuolisesti raskausajan kustannuksiin. nythän kulut tulee lähes kokonaan vain naisten työnantajien maksettaviksi,"
Tuo ei ihan tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Naisen työnantaja ei maksa läheskään kaikkia raskauspoissaolon aiheuttamia kustannuksia vaan vain osan niistä. Valtio korvaa aika ison osan yrittäjän kuluista ja valtio taas ottaa rahat siihen kaikilta työnantajilta kerättävillä maksuilla.
Naisten työnantajat siis kyllä maksavat enemmän kuin miesten (joka sekin on toki ongelma), mutta kaikkia kuluja he eivät kyllä yksin maksa, - maleprivilege
"sekö on tasa-arvoa, että naistenkin pitää tähän hulluuteen osallistua"
Sekö on tasa arvoa, että miehet on iät ja ajat oltu valmiita lähettämään sotaan kuolemaan?
"Onneksi olen miehenä silti etuoikeutettu naisiin verrattuna" sanoi luuranko toiselle pommikuopassa.
Mikä on se pakollinen koulutus jolla taataan se että naiset myös oikeasti pitäisi yhteiskuntaa yllä kriisiaikana?
Voisihan sen tehdä miehillekkin niin, ettei mitään armeijaa tai muutakaan pakollista, mutta sodan aikaan käsky silti käy. Kuulostaako hyvältä?
"En ole koskaan kuullut yhdeltäkään tasa-arvoa voimakkaasti ajavalta naiselta, fiksua vastausta tuohon epätasa-arvoiseen kohteluun miesten ja naisten välillä, asepalveluksesta puhuttaessa."
En minäkään.
Naiset ovat kuulemma fiksuja ja puheliaita, joten sen vastauksen olisi jo luullut pulpahtaneen pintaan aikoja sitten.- Plahhko
Vain nainen voi ymmärtää miltä naisen kuukautiset tuntuu, tämäntakia nainen ymmärtää naista paremmin, sama koskee lähes kaikkea. Joten nainen on puolueellinen ja sikis myös jäävi naisia puolustamaan. Puolueellinen on puolueellinen, siis epäoikeudenmukainen.
Siksi tasa-arvoa saa mitata vain sellaisilla mittareilla missä naisillä on asiat huonommin, kun naiset ikuista vallan ja taloudenkasvua tavoitelee.
Miksikö muuten sukupuolten tasa-arvon mittari on pelkästään yksityisen sektorin palkat? Yhtä hyvin
tasa-arvoa voitaisiin mitata terveydenhoidon kuluilla. Ei tietenkään voi, koska niistä rahoista naisille ohjautuu jo suurempi osa. Entäs mitenkä tasa-arvoisesti jakautuu eläkkeet konkreettisesti ? Naiset kun nauttii eläkettä keskimäärin 6v kauemmin kuin miehet vaikka lyhyemmät työurat.
Jos suomalainen mies nauttii eläkettä keskimäärin 12v ja nainen taas 18v, niin miksi ihmeessä kk-eläke pitäisi olla yhtä suuri? Puhumattakaan naisten moninkertaisista terveydenhoitokuluista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693120Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242111- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901885Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?721587Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261346Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371242- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188