Jatkuvasti saa lukea uutisista raskaalle liikenteelle sattuneista onnettomuuksista
"Auto pysähtyi Lahdenväylän reunaan, kuorma-auto jysäytti perään " , kaatuneista kuorma-autoista, ajettu lapsen yli jne...
Poliisi voisi ensimmäisenä selvittää käyttikö kuljettaja onnettomuuden sattuessa matkapuhelinta/tablettia jos käytti niin sakkokaksinkertaisena.
käytön näkee puhelimen logista tai jos puhelin särkyi niin operaattorin logista.
"Auto pysähtyi Lahdenväylän reunaan, kuorma-auto jysäytti perään " , kaatuneista kuorma-autoista, ajettu lapsen yli jne...
Poliisi voisi ensimmäisenä selvittää käyttikö kuljettaja onnettomuuden sattuessa matkapuhelinta/tablettia jos käytti niin sakkokaksinkertaisena.
käytön näkee puhelimen logista tai jos puhelin särkyi niin operaattorin logista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ihan ensimmäinen askel olisi laittaa ne nopeudet kuriin. Rekoilla on 80km/h ajoneuvokohtainen rajoitus. Sen ylittämisestä tulee roimat sakot, jos pykälää valvotaan. Tiekohtaisen rajoituksen ylittäminen on pikku juttu ajoneuvokohtaisen ylittämiseen verrattuna. Nythän käytäntö on, että poliisi ei puutu raskaan kaluston nopeuksiin, jos rajoitus on yli 60km/h. "Niillä on rajoitin."
Esim. Konginkankaan onnettomuuden tutkinnassa tuli selkeästi esiin nopeuden vaikutus. Kun rekan perävaunu lähti heittelehtimään, rajoitinta vasten painaneella kuskilla ei ollut enää mitään tehtävissä. Ainoa keino saada perävaunu luistosta takaisin jonoon on vetää lujempaa. Jos kuljettaja olisi noudattanut rajoitustaan, onnettomuus olisi voitu ehkä välttää.
Aivan ensimmäisenä tulisi määrätä nastarengaspakko raskaalle liikenteelle.
Esimerkiksi eilen Kanavatiellä tapahtunutta kolme kuolonuhria vaatinutta linja-auton suistumisonnettomuutta ei olisi tapahtunut, mikäli linja-autossa olisi ollut alla nastarenkaat. Hiekoitusauto oli vasta matkalla hiekoittamaan jäistä tietä, mutta ei vaan ehtinyt ajoissa.
Tieverkostoa ei pystytä koskaan pitämään kesäolosuhteita vastaavana 24/7. Nykyinen suolauspelleily tuhoaa lisäksi autot, pilaa pohjavedet, aiheuttaa näkyvyysongelmia ja kasvattaa samalla onnettomuusriskiä.
Vuodenajat ovat ja pysyvät, kelit vaihtelevat ja sen tiedon kanssa on elettävä. Tästä syystä tulisi talvikaudella ainoana sallittuna rengastyyppinä olla kaikissa talviolosuhteissa vähintään kohtuullisesti pitävän liukuestein varustetun nastarenkaan.
Itse raskaalla moduuliyhdistelmällä miljoonia km ajaneena valistan teitä.
Konginkankaaseen oli syynä nopeudenrajoitin / työaikalaki. Niiden ollessa ennallaan, kuten 60-80 luku ei tuollaista olisi tapahtunut.
Lainlaatijat haluavat kitkat liikenteeseen, joten nastat ei ole ratkaisu.
Kun mennään että tyrät ryskyy niin jotain voi sattua. Harmillisia nuo tapaukset.
Mies kuin mies ajaa vuodessa 200tkm, parhaat noin 300tkm. Joten kokonaisuutena rekoille ei tapahdu kolareita. Valvontaa ei saa lisätä. Valtiovalta onkin mallikkaasti vähentänyt valvontaa.
Uskomatonta että aina vaan jaksetaan vaatia nastoja raskaaseen kalustoon. Sen jokainen voi kuvitella millainen rasite esim. 75-tonninen yhdistelmä parinkymmenen nastarenkaan kanssa on asfalttipinnoille. Enäö ei siis riitä että henkilöautot nastoinen urittaa tiet, nyt jotkut vaativat vielä siihen päälle moninkertaisen jyrsimisen raskaankalusto muodossa. Liaäksi nastat eivät pysy raskaiden autojen renkaissa liikkeellelähdöissä ja tiukoissa kaarroksissa. Irronneet nastat nousisivat aivan uusiin svääreihin autojen tuulilasien rikkojina.
Näitä nastarenkaita raskaille ajoneuvoille jatkuvasti vaativat eivät ole tietysti itse missään tekemisisissä kuljetusalan kanssa saati että olisivat minkään näköistä kuorma-autoa ajanut. He eivät ymmärrä ettei nastoista ole pidolle samanlaista hyötyä kuin henkilöautoissa. Raskas paino ja runsas määrä renkaita luovat pitoa siinä määrin että nastat ovat haittoihin nähden tarpeettomat.
Nimenomaan pidolle niistä nastoista on hyötyä ja sen vuoksi nastoja myös käytetään raskaassa kalustossa. Huvikseenko luulit niitä renkaisiin laitettavan?
Teiden kulumisesta on turha itkeä, koska ne kuluvat nimenomaan suolauksen vuoksi. Ja tiet eivät myöskään ole ikuisia. Jos niitä ei käytetä, niin hetken kuluttua tiellä kasvaa puu. Jos teitä taas käytetään, niin ne vaativat huoltoa silloinkin.
Tieverkon huono kunto johtuu vallitsevasta politiikasta. Autoilijoilta kerätään melkein 10 kertaa enemmän rahaa mitä palautetaan tieverkon ylläpitoon. Näillä mennään kun mennään näillä politiikoilla.
Joka tapauksessa raskaan liikenteen suistumisonnettomuuksia ei saada pois ilman nastarenkaita. Kesäolosuhteita ei saada kaikkialle Suomeen koko vuodeksi.
Hieno ajatus että koska tiet joka tapauksessa kuluu niin kulutetaan niitä sitten entistä enemmän raskaankaluston nastoilla. Jos esim. keskustojen lähellä olevat pääväylät uusitaan pinnoituksella keskimäärin joka kolmas vuosi niin mukavaahan se on että niitä aletaan uusimaan sitten jo joka vuosi kun raskaskalusto rouhii suurilla nastoilla ja suolan avustuksella entistä nopeammin tiet urille. Loistava tapa saada liikenteeseen lisää verorasitusta.
Mistä teitä neroja oikein tänne löytyy joilla ei ole mitään henkilökohtaista kontaktipintaa raskaaseen kalustoon mutta silti ylivertaisia viisauksia löytyy päästä?
Ai että nastoista on pidolle hyötyä?? Ohhoh. Oletko tullut siihen tulokseen ihan itse asiaa miettineenä? Se on muille kyllä varmasti ihan uutta asiaa. Minäkin olen luullut että naatat laitetaan renkaiaäsiin säniiden mukavan rapinan takia. No nyt olen taas paljon viisaampi. Kiitos tästä valaisevasta tiedosta.
Ole hyvä, oppiahan se on ikä kaikki.
Liikenneturvallisuus edellähän näitä asioita pitää kehittää, eikä yrittää säästää autoilijoita hengiltä.
Tieverkon ylläpitoon on kyllä resurssit olemassa, mutta pitää vaan jatkossa osata äänestää oikein. Kortistossa on puoli miljoonaa potentiaalista asvalttityöntekijää.