Kristillisen maailmankuvan totuus lyhyesti

Kerroit paljon laajoja asioita lyhyesti, niinkuin sanoit. Jokaista asiaa joista kirjoitit voisi ja pitäisi lähteä tutkimaan tarkemmin, koska jos tietoa puuttuu, niin sitä löytyy kyllä kun etsii...!

>>Materiaalisen maailman Jumala loi noin 6000 vuotta sitten. >>

Eikä kivikautta ole ollut koskaan olemassa.

http://www.kansallismuseo.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/kivikausi/4

Kampakeraaminen kulttuuri alkoi Suomessa 4200 e.Kr.

http://www.kansallismuseo.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/kivikausi/5

"Materiaalisen maailman Jumala loi noin 6000 vuotta sitten"

Tuolle väitteelle ei löydy ninkäänlaista todistetta. Idea perustuu väärin ymmärretyn Raamatun väärään tulkintaan.

Minun Jumalani loi tämän tuntemamme maailmankaikkeuden parimiljoona kertaisesti ihmeellisemmäksi ajassa ja paikassa.

Onkohan minun Jumalani myöskin miljoonakertaisesti ihmeellisempi, kuin nuoren maan kreationistien "hattutemppujumala"?
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/b4/7d/c5/b47dc536a2284cf88898face623f1468.jpg

(sitäpaitsi minun Jumalani luoman aineellisen todellisuuden iälle löytyy miljardeja todisteita, jotka on mahdollista nähdä, ellei ole näkökyvyltään sokaistu, kuten juutalaiset olivat Jeshuan aikana)

Onhan se poika 'kin sana, mutta vain yksi sana.

Teille on kerrottu, että teille on kerrottu vertauksilla.

Sana syntyy ajatuksesta, ajatus on näinollen isä, sana tulee lihaksi, saa nahkan, kun se sanotaan ääneen. Vaatteet, eli puvun se saa, kun se kirjoitetaan paperille.
Puku voi olla kaunis, komea, puhdas, ruma, likainen. Riippuu siitä millainen isä, eli ajatus sillä on. Millainen sielu on.

Jos sielu tai ajatus on pelkästää maskuliininen, ISÄ, se ei voi koskaan tuottaa kaunista, lempeää, hellää, hyvää, pehmeää, tuutivaa, lepertelevää koska ne ovat feminiinisiä sanoja, eivät sovi kuvaan, miehiseen kuvaan, se on myös liian vaikeaa miehelle, joka ei halua olla ns. akkamainen.

Jotta maailma ei menisi liian raakalaismaiseksi, kylmäksi, kovaksi, ankaraksi, ilottomaksi, tappelevaksi, sotaisaksi, kilpailevaksi, on sielussa myös tuo feminiininen puoli.
Ylilyönnit kummankin puoliskon toimivallassa eivät ole hyvä asia, tulee niin sanotusti ääriliike. Liian suvaitsevainen, tai liian suvaitsematon. Elämä on tasapainoilua keskitien löytämiseksi ja siinä pysyttelemiseksi.

MIkä sitten olisi saatanallinen kolmiyhteys ?

Kolimyhteyksiä on paljon, eri uskonoissa ja filosofioissa.

kuten; - isä-poika-pyhähenki

Isä-äiti-poika.
Sielu, henki, ruumis.
Ajatus, sana, teko
Platonilla on; ikuinen ideamaailma, järki ja sielu. muistaakseni.
Hindulaiduudessa Vishnu, Krisna ja Brahma.

Oppijärjestelmä hindulaisuudessa on nimeltään; "saanatana dharma," joka sana muistuttaa eniten saatanaa, tai pikaisesti tuntumalta, kuin "saatanan- harha."
Mutta se ei ole sen pelottavampaa kuin mikään muukaan mitä aikojen saatossa on kehitelty, itseasiassa Krisnalla on samoja piirteitä kuin Kristuksella, kuten se, että vapauttaa vahingollisten tekojen vastavaikutuksilta, eli sama, kuin vapautuminen syntien rangaistukselta.
Kilpauluasetelmasta johtuen, toisesta tehdään paholaismainen oman edun tavoittelussa. Kristinopilla varsinkin on rumat kilpailukeinot.

Kylläpä on vielä tällä vuosituhannella harhaista tekstiä! Miten voi ihminen välttyä täällä länsimaisen sivistyksen maassa kokonaan tiedolliselta sivistykselta ja kertoilee 6000 v takaisten ihmisten mielikuvia.

Aloittajan maailmankuva on tietenkin tavanomainen uskovaisten parissa, mutta se on kaikkea muuta kuin universaali totuus tai edes minkäänlaista totuutta lähes missään suhteessa . Laitan tähän lainaukset aloittajan avauksesta vain niistä sanoista, jotka sivuavat oikeampaa totuutta (tällä olemisen tasolla voi olla vain suhteellista totuutta!) jota meille ihmiskunnalle tarjottu monien korkean henkisen tietoisuuden saavuttaneiden Mestarien kautta (kuten Jeshua ben Josephin, Jeesukseksi sanotun, kauttakin):

- Jumala on kaikkivaltias, kolmiyhteinen Jumala, joka on ollut aina olemassa.
- Jeesus syntyi ihmiseksi
- Jumala on

Voi kuinka mina saalia sina, sina paljo puhua mutta vain vaha sina ymmarta.

Ihan hyvä kirjoitus, paitsi että maailma on vanhempi.

Olen toki myös miettinyt mahdollisuuksia, että lankeemus onkin tieto hyvästä ja pahasta. Sitä ennen oltiin kenties kuten eläimet, ei tiedetty, kun teki pahaa, joten ei tarvinnut sovittaakaan, sillä ei ollut syyllisyyttä.

Toinen vaihtoehto tietysti että kapinoimme taivaassa yhdessä lusiferin kanssa. Tämä selittäisi esim. predestinaation, ihminen on tehnyt sovinnon Jumalan kanssa jossain korkeammassa tilassa kuin tässä alennustilassa. Mutta nämä ovat vain mietteitä, en siis lyö mitään lukkoon ja olen klassinen kristitty opeiltani.

Tässä hyvä lyhyt video pedon merkistä ja sen suunnitteluun osallistuneesta insinööristä: https://www.youtube.com/watch?v=0hTblHqrPgU On todella tärkeää tietää, että kristittyjä tullaan pilkkaamaan, syyttämään ja tuomitsemaan. Uskoamme ei palkita tässä ajassa, mutta jos kestämme, ehkä saamme hyvän osan tulevassa.

Kaikkivoivaksi, kaikkitietäväksi, rakkaudeksi mainittu jumala, joka sallii esim. miljoonien viattomien lasten kärsimyksen ja kuoleman, on sanoinkuvaamattoman perverssi olio eikä ansaitse kunnioitusta saati palvontaa, on hän olemassa tai ei.

Hihhulit eivät halua tämmöisiä kärsimyksiä ja kuolemia miettiä vaan ryntäävät selittämään, että pahuus, saatana jne. tulivat maailmaan, koska ihminen käytti väärin jumalalta saamaansa vapaata tahtoa. Jos ihminen vapaan tahtonsa aiheuttaman pahuuden käsittää, hän alkaa rukoilla jumalalta pelastusta jne.

Selkeää? No, hihhulin voidaan huomata ajattelevan, että vapaata tahtoa joko on tai ei, se on absoluutti, jolloin vapaan tahdon omaava ihminen pystyy tahtomaan periaatteessa mitä tahansa. Mutta todellisuudessa ihmisen vapaa tahto on tietenkin aina rajattu, esim. keskiajan ihmisellä ei ollut mitään realistista mahdollisuutta tahtoa itselleen sähköpostia, facebook-tiliä tms.

Mitä tämä seikka merkitsee? Koska ihmisen vapaa tahto on väistämättä rajallinen, niin jumala olisi epäilemättä voinut halutessaan rajata ihmisen vapaan tahdon myös niin, että ihminen pystyisi hankkimaan oppiläksynsä synnistä, pahuudesta jne. ilman, että esim. miljoonien viattomien lasten täytyy sen takia kärsiä ja kuolla. Näin ei jumala kuitenkaan halunnut. Ateismiin johtavat päätelmät ovat tästä eteenpäin helppoja, mutta hihhulin pitää sen sijaan alati velloa jumalan tutkimattomissa teissä, salatuissa tarkoitusperissä ja sen semmoisissa, kun hän yrittää selittää asiat itselleen parhain päin. En kadehdi hihhulin kohtaloa.

Aiemmin ateistina, sittemmin idän uskoihin kallellaan olleena ja universaaliin jumaluuteen (kaikki uskonnot ovat yksi ja sama) uskoneena voin sanoa, että on hienoa olla hihhuli <3!! Tiede ja usko ilmiöinä eivät sulje toisiaan pois, koska eivät ole määriteltävissä vastakohdiksi. Ja joo, ihmiselle on annettu mahdollisuus valita ollako persreikä persreikäisine ominaisuuksineen vai ei. Kun ympärilleen katsoo, ei ole vaikea arvioida kumman mahdollisuuden ihmiset mielummin valitsevat.

taidat olla aivan seko sekolainen. lopeta tuommonen,kaikki tuon tietaa. maailman synnysta ei todellakaan tieda kukaan,jumalasta viela vahemman.
kaikki on pelkkaa kuvitelmaa,luuloa ja loppujen lopuksi pelkkaa pelkoa tuntemattomasta.
ihmiskunta on oppinut pelkaamaan milloin mitakin ja mm. siksi osa uskoo jumalaan,vaikka ei ole hanesta mitaan hajuakaan.
kaikki,mita on uskonnoista kirjoitettu,on ihmisen tekemaa ja todellisuus taysin tuntematonta.

usko maan paalla on ainoastaan johtamistapa ihmisille ja ihminen suoraan sanottuna kusettaa toisia aina ja iankaikkisesti. usko on sama kuin politiikka,,,siis ihmisten toisiaan kohden tekemaa hyvaksi kayttöa kaikin keinoin kaikkialla.
menikö perille?