Ehkä meitillä ei sittenkään ole varaa uimahalliin

Järki voittaa kun kevät koittaa.

Pitää myöskin muistaa, että mistä tahansa investoinnista joka jää pysyvästi käyttöön, joko tarpeelliseen tai tarpeettomaan, syntyy aina käyttökustannuksia? Mikään ei ole vastikkeeton. Jos nyt joka käänteessä halutaan käyttökustannuksista huomauttaa. Tämä pätee myös yksilön yksityiselämään. Toiseksi, mieleen nousee Saskyn niin tarpeellinen Vexve-areenan nimellä tunnettu kompleksi urheiluhalleineen, jota suvereenisesti käytää Valepa, luultavasti myös maksaa siitä vuokratuloina käyttökulujen katteeksi Saskylle muhkean summan vuosittain, vai maksaako? Saskyn hallista vielä sen verran, olipa siinä sitten muitakin maksajia rakennusvaiheessa kuin vain Sastamalan kaupunki, että senkin rakentamiskulut loputa kasvoivat useilla miljoonilla euroilla korkeammiksi, kuin alkupäissuunnitelmissa oli laskettu. Ei arvioita, vaan ihan laskettu. Kaikki maksaa aina, kun jotakin pitää saada ja sitä ylläpitää. Vaahtoamisesta sen verran vielä, että ei uimahallin vesi vaahtoa, normaalisti Suupielet voivat vaahdota, kunhan saadaan tähänkin kaupunkiin viimein kaikkea kansanosaa palveleva liikunta- ja hyvinvointipalvelukeskus. Meillä ja muuallakin on varaa mihin vaan. Se on yleensä tahdosta kiinni. Tahtoo, tai ei tahdo.

Mutta kun se uiminen ei vaan kiinosta ihmisiä, altaat vajaa käytöllä kiikassa ja keikyässä ei kertakaikkiaan viitsitä uida kun se on raskasta ja uimaallas on allas oli se sitten meillä tai mäkelässä.

>> Kuumapäisimpien intoilijoiden kannattaa muistaa kuinka kävi
Someron v.2012 uimahallirojektissa. >>

Niin siis Somerolla on tosiaan 9.000 asukasta ja Sastamalassa 25.000. Somero sai hallin aikaiseksi, mutta täällä ei muka nyt millään saaha, eikä uskalleta päättää.

>> Kunta hyväksyi 7 miljoonan euron hallihankkeen,

Sastamalan puoli vuotta sitten tekemän arvion mukaan uudenhallin hinta on 8.5 milj. eur.
http://sastamala.tjhosting.com/kokous/20165555-6-1.PDF

>> Vuosittaiset hallin käyttömenot arviolta 700.000 - 950.000€,
>> joista käyttäjiltä maksuina perittävissä 400.000 - 500.000€.

Sastamalan viime syksynä tekemässä arviossa Sastamalan uuden uimahallin käyttökustannusten on arvioitu olevan 550.000 - 700.000€.
Jos jo pienessä Somerossakin saadaan lipputuloista, käyttömaksuista 400.000 - 500.000€, niin kyllä isommassa Sastamalassa pitäisi enemmän tulla lippurahaa.

>>Kyllä tässä ihan sydänalasta kylmää, kun ajattee hirveän kallista hintaa.

No aika huonot on sydänalat Sastamalassa, jos noinkin pahasti kylmää. Kyllä muualla maassa on sentään pikkasen enemmän olemassa uskoa tulevaan.

”-Uusia uimahalleja on rakennettu 2012–2017 aikana mm. Alajärvellä,
Harjavallassa, Oulaisissa ja Haapajärvellä. -Peruskorjauksia on
suunnitteilla vuosina 2016–2018 mm. Heinolassa, Hämeenlinnassa,
Kouvolassa, Uusikaupungissa, Suonenjoella, Varkaudessa, Iisalmessa,
Torniossa ja Kuusamossa.
-Huittisten uimahallin peruskorjaus toteutettiin vuosina 2012–2013
(noin 5,5 milj.€). ”

Sastamalan halliselvityksessä sanotaan aika suoraan se, että Kiikan ja Äetsän 50 v. Ikään tulevia uimahalleja ei enää korjata, vaan ne tullaan purkamaan. Huittisten hallin peruskorjaus maksoi tosiaan 5.5 miljoonaa.
Kysymys on nyt vaan että jääkö Sastamalan kokoiseen kaupunkiin yhden ainoatakaan uimahallia, jos ei sitä uuttakaan uimalaa ei aleta rakentaa.
Ei ne hallit meillä sen kalliimpia ole tehdä kuin Somerolla tai Suonenjoellakaan.

---
Se näyttää tuon yllä olevan linkin perusteella ilmeiseseltä että kaupungin Kokoomuspiiriläiset ovat suosittelemassa vaihtoehtoa, jossa Sastamalan uusi halli rakennetaan yksityisten sijoittajien rahoilla.

Sen jälkeen tehdään rahakas kiinteä sopimus, jolla Sastamala sitoutuu ostamaan 20 v. ajan tietyllä kiinteällä summalla palveluja halliyhtiöltä.

Kun sekä Kaupungin puolelta hyväksyjinä että toisaalta rahoittajina ovat samat kokoomuslaispiirit, on erittäin suuri mahdollisuus että hallista tulee todella kannattava rahastuskone yksityiselle hallifirmalle. Tällaiseen vaihtoehtoon ei pitäisi lähteä.

Hallin voisi aivan hyvin rakentaa myös kahdessa vaiheessa. Perushalli uimatoimintoihin alkajaisiksi ( 5..6 milj. €) . Myöhemmin tehtävillä laajennuksillä sitten mahdollista kokoustilaa tai muita kunnallisen liikunnan tiloja perään, jos sellaiseen intoa ja kunnallista rahaa vielä 2025 vuoden paikkeilla riittää.
Sopiva tontti vaan varattava, jossa on mahdollisuus laajentaa hommaa tarpeen mukaan.

Voihan se olla niinkii vua saattaapi olla notta ei uokkaan. Kukas helkutti sen sitttennii tiätää, josko tyä helkutin kyläpahanen nahistuu ja hävvii muailmankartalta kokonnaa. Ei jiä ku vanahat immeeset kökkimmää keskenää tänne. Viimene sammituapi valot nääh. Ei vanhat immeeset tarviitte nää uimahallia. kaljoo konneesee vua ! Säästyy nääh rahat.

Ei mitään uimahallia tarvita, pelkkä sauna riittää.
Kiikoisten rantasauna ympäri vuotisesti auki ja kaupungille rakentaa uuden rantasaunan tosii isoon ja nykyaikaisen, 300 000€ saa jo ihan hyvän ja ihmiset pääsee saunaan.

Pian tulee remonttia ja rahaa palaa suomen kunnissa.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005132338.html

Aloittajan kanssa samaa mieltä. Suurin osa kuntalaisista varmasti on sitä mieltä että uimahalli olisi kiva. Se olisi pitänyt rakentaa jo aikaa sitten. Nytten siihen ei enään ole varaa. Kun vedotaan muihin halleihin , niin ne on jo meidän taakkana. En ymmärrä mikä tahdon asia tämä halli olisi ? Mielestäni se on järjen asia. Varmasti paikallisilla päättäjillä olisi halua jos kirstussa olisi rahaa.
Ne jotka tällä palstalla kovasti hallia haluaa , mistä olisitte valmis leikkaamaan että saataisiin halli ja käyttökulut ? Olen aivan varma ettei ainoatakaan järkevää vastausta tule . Ainoastaan älyttömiä pitää täytyy kun on sitä ja tätä muillakin siellä täällä kiikka keikyä valepa vapsi Arto Satonen ja paljon muutakin . KERTOKAA MISTÄ RAHAT HALLIIN ?

No, onneksi on lentopallohalli ja lisää nousee. Voisikos sinne lentopallohalliin mennä köyhät kuivaharjoitteleen. Vetelee sammakkoa ja koiraa siellä hallin lattialla. Saa siinäkin liikuntaa.

Katotaas mitä Eduskunnan varapuhemies Arto Satonen on sanonut 2012 ja 2017 vaalikonevastauksissa Uimahallin suhteen.

YLE-VAALIKONE 2012 KUNTAVAALIT
”1. Päätös Sastamalan uuden uimahallin rakentamisesta
on tehtävä seuraavan vaalikauden aikana

Arto Satosen vastaus:
"Sastamalaan voidaan rakentaa uusi uimahalli, jos kunnan väkiluku saadaan
pysyvään kasvuun. Toinen vaikuttava asia on nykyisten uimahallien käyttöiän
päättyminen, minkä jälkeen uusi halli tulee ajankohtaiseksi."

YLE-VAALIKONE 2017 KUNTAVAALIT
”1. Vammalaan on rakennettava uimahalli
Arto Satosen vastaus:
"Kiikan ja Keikyän hallien käyttöikä on lopussa ja niiden
remontoiminen ei ole kustannustehokasta. Ainoa keino taata
uimisen jatkuminen on rakentaa uusi halli. Hallin rakentaminen
Vammalan keskustaan olisi piristysruiske myös keskusta-asumiselle
ja kaupalle."
http://tinyurl.com/ljdxgzo

Vielä 2012 Satonen siis laittoi ehdoksi, että kuntalaisten täytyy makuuhuoneissaan ahkerasti panna kunnan väkiluku kasvuun, niin sitten hän on valmis heltymään Uimahallin suhteen.

No, syntyvyys Sastamalassa ei ole noussut yhtään. Vaan se on paremminkin laskenut menneen 5-vuotiskauden aikana. Nyt kuitenkin Arska hädissään jo heruttelee suorasanaisemmin, silti pehmoisen epämääräisillä lupauksilla hallin rakentamisen puolesta.

Toki bisnesmiehenä Arskan ideana on että halli rakennetaan yksityisellä rahalla, eli hienostio sanottuna "elinakaarimallilla". Rahoittajat sitten lypsävät kaupunkia ja kaupunkilaisia hallin korotetuilla käyttömaksuilla seuraavat 25...40 vuotta.

Ne jotka sen hallin haluaa , niin rakentakaa se , vitun ääliöt. Kauhee poru miksei kukaan tee mitään . Vittu mitä ääliöitä .
Aivan , sori en taas huamannut että ääliöt haluaa kaikki valmiina pöytään katettuna.

Omalta kohdaltani tuo harmillinen uimahallin puuttuminen tuli nyt ratkaistua ottamalla uusi suunta Tamperetta kohti. Ei tarvi harmitella enää ! Syvä huokaus teidän puolesta jotka jäätte tänne ja sydämestäni toivon että saatte tänne uuden ja hyvän uimahallin.

Kuinka väärään uimahallin viuruttajat sitten suunsa panee, kun tää SOTEN typeryys kansalle valkenee ??

viuruttaja on kiukutteleva porukolli, joka tahtoo kaikki mulle heti

Äläkä luule että terveysolot valtakunnassa paranee sotkuSoten myötä !

Eipä näytä uimahalli muillakaan paikkakunnilla terveyskeskuksia työttömäksi ja tarpeettomaksi jättäneen.
Mitä tarpeetonta sananselitystä; , ihan sama puhutaanko kunnan hankkeesta vai valtion hankkeesta tai maakuntahallinnon hankkeesta, yhtä raskassoutuista ja kallista !
Kallispalkkaisia projekteja. Nykyiset päättäjät eivät ole saaneet muuta aikaiseksi kuin nuo helvetin puhelinpalvelukeskukset ja jonot esim. Kelaan - lisää sotkua on tulossa,
juuri näiden typerien ratkaisujen takia !

Pukstaavi varastaa uimahallin käyttömenot.

Vammalan Kokoomus ja Arto itteki käy uimassa aina tuola Kiikan uimahallilla, kun se on niin joutuisan 9 km matkan takana vaan, se Kiikan halli. Äetsään 7 kilsaa lisää.
https://twitter.com/artosatonen/status/840858246701277184

Kaupunginhallitus ei kannata mitään terveyttä parantavaa hanketta - päinvastoin!
Silmät kirkkaina yksimielisesti kaupunginhallitus puolsi Thermisolin laajennushankettakin pentaanipäästöistä huolimatta ja samoin teki kaikki lautakunnat joilta lausuntoa pyydettiin. Se oli helppo homma, koska se pentaani saattaa jopa tappaa nämä tyrvääläiset kokonaan - ei sitä uimahalliakaan sitten tarvita.
Onneksi ympäristökeskus ja AVIkin oli niistä suurista pentaanipäästöistä eri mieltä. Mielestäni koko kaupunginhallituksen saa panna vaihtoon.

>> Pukstaavi varastaa uimahallin käyttömenot.

On kuitenkin huomioitava että Pukstaavi on Sastamalan merkittävän, 3-osatekijästä muodostuvan kirjallisen clusterin yksi tärkeä osatekijä:
"Sastamalan keskustaan, Marttilankadun alueelle on syntynyt
pieni, mutta matkailullisessa mielessä voimakas kirjakeskittymä."
http://sastamala.tjhosting.com/kokous/20165563-11.PDF

Pukstaavissa kävi viime alkuvuonna, eli ajalla 1.1.2016 – 30.04.2016 yhteensä 830 henkeä. Siis päivää kohden 7 henkeä tasaiseen tahtiin. Ruuhkien vuoksi uusien kirjailijavirkailijoiden palkkaamista harkitaan.
http://sastamala.tjhosting.com/kokous/20165504-4-4.PDF

Pukstaavvin tarkat rekisterit tietävät keroa että noista 830 kävijästä 16 on ollut ”ulkomaalaisia”. Se ei ole tiedossa onko Karkun VOK:in väkeä jo käynyt pukstaavissa, ja minkä maalaisiksi heidät on kirjoihin reksiteröity.
___
Siis ketä v---ua enää voi kiinnostaa minnekkään uimahalleille menemiset? Kun näin elämysrikkaat ja vahvat kirjalliset klusterit ovat meidän kaikkien käytettävissä.

Ensimmäinen kirjoitus oli realismia, hyvä kirjoitus.

Sastamalassa on niin kallista vettä että tulee halvemmaksi täyttää tuleva uima-allas Lidlin kivennäisvedellä tai oluella.

Pääministeri Juha Sipiläkin tuli tänne vaan kahvittelemaan, Pyymäen konditoriaan. Mutta ei sitten sanaakaan siitä puolesta, että sieltä voisi antaa jotain Valtionavustuksia meidän uimahallin rakentamiselle.

Saatte uimahallinne, mutta vain jos se sijoitetaan Putajaan, ja Pukstaavi yhtiöitetään!

Citymarketille kyllä löyty tontti mutta miksei uimahalli olis siihen tullut.

Ei mitään hallia tule kun ei ole pelimerkkejä

Uusi uimahalli taikka uusi Pandatalo. Molemmissa on kunnan maksulappuna 8 miljoonaa euroa.

"Ähtäriläinen mies on valittanut hallinto-oikeuteen omavelkaisesta
takauksesta, jonka Ähtärin kaupunki on myöntänyt pandatalolle.
Summa on 8,2 miljoonaa euroa."
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005158539.html

Täällä meillä 26.000 asukkaan Sastamalassa ollaan satakuntalaisittain edelleen hissuksiin aprikoimassa että onko meillä mitään uskallusta taikka varaa ottaa sitä 6..8 miljoonaa lainaa, jolla uusi uimahalli saataisiin pystyyn.

Pikkuisessa 6.000 asukkaan Ähtärin kunnassa on jo menty vetäisemään nimi alle velkapaperiin, jossa luvataan taata Pandatalon velkoja 8,2 miljoonaan euroon saakka.

Jos noita kahta hanketta arvioi, että kummastako todennäkäisimmin tulee takkiin, niin kyllä se Ähtärin puolelle kallistuu. Korvessa oleva pandatalo voi vetää lisää väkeä pari vuotta. Mutta ei sinne Ähtäriin mikään lapsiperhe oikeastaan koskaan uudelleen mene. Se on kertakäynti perhettä kohden, sitten lapset aikuistuu, ja se on loppuiäksi nähty.

Uimahallissa ja sen ympäristön nuoriso- ym. tiloissa sen sijaan käydään jatkuvasti.

vammalalaiset eppäilee ettei pandat kannata eli riskejä ei pidä ottaa, se tarkoittaa sitä ettei uimahallia pidä tehdä liian iso riski lainan takia.

Kuntalaisten kunto ja hyvinvointi kasvaa vesiliikunnan avulla ja lapsiperheitä saadaan paremmin tänne muuttamaan.

>> Positiivinen tilinpäätös on ollut uimahalliakin tärkeämpi asia.

Mikähän ihmeen positiivinen tilinpäätös, koska tappiollahan me mennään oikeesti.
Sastamala saa menojensa kattamiseen 44% tuloissta valtionosuuksina, Valtion kassasta.
http://yle.fi/uutiset/3-6249796

Tappiollisia syöttöpossujahan mekin ollaan, koko kunta. Mutta täähän on semmoista kummallista hommaa, että ne kunnat ketkä tuhlaa ja holvaa rahansa menemään, niin aina ne valtion kassasta parempina korvauksina nostetaan tulevina vuosina pinnalle kuitenkin.

Nyt jo saadaan kuntaamme ruinausrahaa Valtiolta noin 5 miljoonaa euroa joka kuukausi, ja sillä pidetään kulissejamme yllä, ja saadaan leipää ostoskorin pohjalle.

Tällaisessa, tämän kokoluokan kuntakonkurssissa on ihan se ja sama, vaikka laittaisi yhden 7 miljoonan euron hintaisen uimahallin pystyyn, ja sille 30 vuoden kuoletusaika. Vuotta kohti tuleva meno on vain 0,3...0,5 miljoonan euron luokkaa, maksimissaankin.

Hyvinkin todennäköisesti Sastamalalla ei ole varaa uuteen uimahalliin. Uimahallejahan tässä kaupungissa on jo kolme, ja nekin kuulemani mukaan kannattamattomia (miksi niissä ei käydä/ehkä ei voi käydä, esim. Karkun halli???) . Kaupat ja työpaikat katoavat ja ovat kadonneet (varsinkin erikoiskaupat) tästä kaupungista. Eli, verorahoilla tuotettavat palvelut ovat vaikea toteuttaa, jos rahaa ei kerran ole kaikkeen.

Kun ei ole varaa korjata siltoja eikä katuja ei ole varaa tehdä uimahalliakaan!

Suomi24Keskustelu ei toimi?

Vihreitten neuvo sopii Vammalan valtuustollekin uimahallipäätökseen: ei joka valtuustokaudella kannata aloittaa suunnittelua ja keskustelua uudelleen. Nyt on hyvä aika vihdoinkin tehdä päätöksiä ja toteuttaa kunnon uimahalli!

Tämä 5 vuotta sitten tehty laskelma on rahanarvon muutoksen päivityksillä edelleen käyttökelpoinen perusta:


"KERTOKAA MISTÄ RAHAT HALLIIN ?
1.) tietääkseni Sastamalan Kaupungin vuosibudjetti pyörii jossakin 95 miljoonan euron hujakoissa.
2.) Uuden uimahallin arvioitu käyttöikä on 30...50 vuoden paikkeilla, kuten Keikyän ja Kiikan hallit osoittaa.
3.) Hallin hinta on arvioitu 8.5 miljoonaksi euroksi
4.) Sastamala saa 8.5 miljoonaa lainaa karkeasti 2% vuosikorolla, korkokulu 170.000€/v
5.) Hallin hankintahinnan kuoletusmaksu on 285.000 €/vuosi, seuraavan 30 vuoden aikana.
6.) Karkeasti siis korko kuoletus tekee 500.000 €/vuosi, tai pessimistisimmillään 700.000 €/vuosi, kuten Sastamalan laskelma osoittaa.
7.) Lipputuloja on arveltu tulevan 500.000 € vuosittain.

Halli siis melkein kattaa noilal rahoilla itse itsensä seuraavan 30 vuoden ajan. Pessimistisimmillään voi laskea että kaupungin riski olisi 200.000 - 300.000 € vuosittain. Tämä 300k raha ei ihan oikeasti ole mikään kovin mahdoton raha nipisteltäväksi kasaan, kaupungin 95 miljoonan euron vuosibudjetista. On siellä löysää tämän verran aina."

- - -
Kyse on siis 30 v. ajalle laskettuna 300.000 € kulusta vuositasolla, ja sillä rahalla tähän kuntaan saadaan se uimahalli. Niin ne saa muutkin, meitä puolta pienemmätkin kunnat.

Sitä ei tiedä, että onko meillä edelleenkään varaa uimahalliin vai ei. Mutta uimahalli tänne tulee.
https://alueviesti.fi/2022/11/14/sastamala-saa-uimahallin-valtuusto-aanesti-28-15-rakentamisen-puolesta/