Kirkon tehtävä on jakaa Jumalan tuntemista ihmisille, eli olla valona jotta ihmiset eivät eksyisi tekemään sitä, mikä on väärää Jumalan silmissä. Kirkko on ensisijaisesti Jumalan lalvelija, ja Jumalan arvot sieltä tulee jakaa kansalle.
Kirkon tehtävä:
Mikko.A
36306
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tosin kirkon tehtävä ei ole jakaa sinun raamatun tulkintaasi kenellekkään.
Raamttu kyllä sanoo ihan selvästi ne asia joista puhun. Ne eivät ole tulkintoja, kuten haluat väittää, vaan te olette lähteneet omien tulkintojen tielle. Ihan vain selvyyden vuoksi tämä.
Minä voin näyttää Raamatunkohdat jotka kieltävät uudelleen aviotumiset, ja sanoo homuden synniksi, kun taas sinä et voi näyttää, että ne olisivat sallittuja, muuta kuin äärimmäisen epäuskottavien omien tulkintojen kautta.
Muistetaanpa tämä asia. Jookosta?
Mutta kieltoa samaa sukupuolta olevien avioliitolle et Raamatusta löydä muuten kun tulkitsemalla.
Jokin syntihän ei ole kielto avioliitolle vai mitä?
Jos taas ajatellaan että Raamatussa sallitut asiat ovat niitä mitkä on sallittu niin netin käyttö ei siinä tapauksessa ole sallittua sinultakaan.
Ps. homoutta ei myöskään Raamatussa sanota synniksi.
Jos väität että homous on synti niin se on juuri sitä tulkintaa.
Älä nyt viitsi. Et kai sinä tosissaan kuvittele niin, kun Jumalan silmissä homouden harjoittaminen on iljetys, että Jumala haluaisi, että he menisivät avioliittoon sitä harjoittamaan.
Saat toki kuvitella jotkin asiat kieletyksi oman Raamatun tulkintasi kautta mutta Jumala niitä ei ole kieltänyt, yksi niistä asioista on samaa sukupuolta olevien av
lioliitto.
Ja saat tulkita kuten juuri tulkitsit. Mutta Jumalan antamaa Sanaa se tulkintasi ei muuta eikä tulkintasi lisää Jumalan Sanaan samaa sukupuolta olevien aviloliiton kieltoa.
:-)
Jos Jumala olisi Raamatun kautta halunnut kieltää samaa sukupuolta olevien avioliiton hän varmasti olisi sen tehnyt.
Esim. kuten hän tässä Raamatun kautta kieltää avioliiton eronneilta:
”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”
Niin ei kieltänyt, koska tuskin homolle siihen aikaan olisi tullut edes mieleen, että voisi avioitua. Hyvä jos saivat pitää henkensä.
Tuskin kenellekään siihen aikaan sellainen mahdollisuus kävi mielessä. Homous kun oli sen ajan ihmisille kauhistus, niin että homot oli kivitettävä. Toisaalta homo sanana on tullut sanastoon vasta paljon myöhemmin.
Siihen aikaan käytettiin termiä "miesten kanssa makaavat miehet" ja sellaiset jotka ovat "vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen".
Tuskin eroamisen kietämistä kukaan edes kiistää. Avioituminen kun oli siihen aikaan elinikäinen sopimus, ja on sitä vieläkin. Toinen asia on sitten noudattaako ihminen Jumalan käskyjä. Ei ole noudattanut silloin, eikä noudata tänä aikanakaan. Mutta se ei tarkoita sitä, jos ihminen rikkoo jotakin Jumalan käskyä, että muitakin käskyjä saa rikkoa. Jokainen Jumalan käsky on tarkoitettu noudatettavaksi. Kirkko on tehnyt väärin alkaessaan vihkiä eronneita pareja uudelleen avioliittoon.
Vääntele vaan totuuden sanaa, ja katso itse, että mihin se sinua vie? Hyväänkö, vaiko pahaanko?
Tuo ei hyvin pääty.
Ei, minä vain kerron mitä Raamatuun on kirjoitettu ja mitä ei.
Tuo on vain sinun käsityksesi ja mielipiteesi asiasta.
Ei Jumalan Sanaa.
Ei todellakaan Jumalan Sanaa.
Tulkintaa Jumalan Sanasta tuo toki voi olla.
Ja se tulkintahan on ihan sallittua vai mitä evita tai kuka sitten oletkin.
Ps.
Kivitettäviä olivat esim. aviorikoksen tekijät sekä vanhempiensa herjaajat.
Kumpiakaan Raamattu, Jumalan Sana, ei kiellä avioitumasta.
Eikä kumpikaan ole edes vaatimus ottaa avioeroa.
:-)
"Jos Jumala olisi Raamatun kautta halunnut kieltää samaa sukupuolta olevien avioliiton hän varmasti olisi sen tehnyt."
Niin, tai olisi käskenyt homoja avioitumaan jos Hän niin olisi halunnut.
Joten koska Jumala ei kieltänyt, eikä käskenyt niin tuskinpa homojen avioituminen oli edes varteenotettava asia.
Et ymmärrä Raamattua, joten vääristelet sitä oman mielesi mukaan.
Jankka ei ymmärrä yhtään mitään vaan jankuttaa jankuttamastakin päästyään jankuttaa.
"Niin, tai olisi käskenyt homoja avioitumaan jos Hän niin olisi halunnut.
Joten koska Jumala ei kieltänyt, eikä käskenyt niin tuskinpa homojen avioituminen oli edes varteenotettava asia. "
Tuolla perusteella netin käyttökään ei ole vareteenotettava asia. Eikä autolla ajo.
Tosin sinäkin käytät nettiä.
:-)
En vääritele. Kerron vain mitä Jumalan Sanaan on kirjoitettu ja mitä ei.
Jos Jumalan Sanasta löytää samaa sukupuolta olevien avioliiton kiellon se on vain Sanan tulkintaa. Tai vääristelyä käyttäen omaa sanaasi.
No kun ei mene jakeluun yhdellä kertomisella että Raamattu, Jumalan Sana, ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Ainoastaan se jos Sanaa tulkitsee voi kiellon löytää.
Se tulkitseminen on tietysti ihan sallittua. Se onko se oma tulkinta sitten oikea onkin ihan eri juttu.
Kyllä se niin hullu on, että kuvittelee.
Minä en kuvittele mitään Jumalan puolesta.
Totean vain että Raamattu, Jumalan Sana, ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Sinä ja evita- saatte toki kuvitella Jumalan kieltävän tuon, mutta se ei muuta Jumalan Sanaa kuvitelmienne mukaiseksi.
Ei kiellä mutta ilmoittaa selvästi, että saman sukupuolen kanssa seksiä harjoittavat ovat Jumalalle kauhistus ja Jumala hylkää heidät omiin himoihinsa eivätkä he peri taivasten valtakuntaa.
No, avioliittoa kauhistus ei kuitenkaan Jumalan Sanan mukaan estä.
Vaikka itse en ole mitään tai oikeastaan sanomaan edes kenellekään mitään, vaikka en olen teosofisia, teokraattisia kouluja tai opistoja käynyt en uskovasta kodista tai muutakaan pyhä ja rippikouluja käynyt, kotini oli vain jonkin asteinen työläis ja yksityisyrittäjä koti, sen verran minäkin tajuan, tuolta maailman kalliosta lohkaistuna ja pitkin ojien pohjia ryöpytelleenä, rötöstelijänä sekä monia syntejä tehneenä sekä yhä vain vieläkin syntisenä, sekä sen mitä raamattu ilmoittaa, miehimyksistä = homoudesta ja lesboudesta, ei niin kovin vaikeaa ollenkaan käsittää mutta tietysti asian voi vääntää kieroon josta itse raamattukin ilmoittaa Room. 1: 17-32 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 1:1&rnd=1489823267279
Tässä on oivallinen kirje tutkia missä poluilla sitä kulkee, Juudaksen kirje 1 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Juud. 1:1&rnd=1489824231088
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Tess. 2:1&rnd=1489825703393
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Tess. 3:1&rnd=1489825667968
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Tess. 4:1&rnd=1489825598102
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Tim. 1:1&rnd=1489825270314
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Tim. 2:1&rnd=1489825229345
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Tim. 3:1&rnd=1489825211764
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Tim. 4:1&rnd=1489825194832
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Tim. 2:1&rnd=1489825121858
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Tim. 3:1&rnd=1489825084781
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Tim. 4:1&rnd=1489825065342
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 3:1&rnd=1489824965608
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 4:1&rnd=1489824939825
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jaak. 2:1&rnd=1489825779323
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jaak. 3:1&rnd=1489825769089
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jaak. 4:1&rnd=1489824707757
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jaak. 5:1&rnd=1489825951843
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Piet. 5:1&rnd=1489824605428
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 2:1&rnd=1489824566556
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 3:1&rnd=1489824549988
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Joh. 3:1&rnd=1489824508203
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Joh. 4:1&rnd=1489826477737
Jo Paavali aikoinaan totesi kuka minä viheliäinen ihminen kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista Room. 7: 24-25
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 7:1&rnd=1489822976966 itse joudun toteamaan omine taakkoineni jos joskus ehkä pääsen paratiisiin odottamaan taivaaseen pääsyä tai jos joudun täällä vieläkin yhä vain viettämään tätä helvetillistä aikaa (omasta näkökulmasta ja mielestäni) on se suoranainen ihme jos selviä täältä sinne Herran Jeesuksen Kristuksen joukkoihin, etten ole viimeisellä tuomiolla siellä vasemmalla puolella joukossa jolle sanotaan menkää pois minun tyköäni te vääryyden tekijät, pois siihen iankaikkiseen tuleen joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen, sillä väessähän syntyi keskustelua eivätkö he tehneet sitä ja tätä, kuitenkin Herra sanoo menkää pois en ole koskaan teitä tuntenut
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 25:1&rnd=1489827348378
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ilm. 20:1&rnd=1489827449910 näin yksinkertaista, ja lisää löytyy vaikka lukisit koko kirjan useaan kertaan joka olisi kyllä syytä tehdä ja jättää ne koulussa opetetut teologiat sikseen kun noin metsässä, kai sateenkaari imaami turbaanissa ja kaavussa tai burkassa on vyötettynä, lukien koraania, voi olla kun sitä lukee että sateenkaari touhut jää historiaan, jos ei kerran raamattu ilmaise asiaa riittävän selkeästi sitten muka.
Miehimys sanan merkityksestä alkukielellä ei ole minkäänlaista yksimielisyyttä joten väitteesi: "miehimyksistä = homoudesta ja lesboudesta" on vailla todisteita.
Saat toki tulkita Raamattua, Jumalan Sanaa, miten haluat mutta se ei muuta Jumalan Sanaa sinun tulkintasi mukaiseksi.
Miehimys on homo ja turha siitä taas alkaa jankutta!
Tuo on vain yksi tulkinta.
Ei fakta.
Ja varsin erikoinen tulkinta kun selkeästi miheen viittava sana yhtäkkiä tarkoittaisi myös naisia.
:-)
Saat toki tulkita Raamattua, Jumalan Sanaa, miten haluat mutta se ei muuta Jumalan Sanaa sinun tulkintasi mukaiseksi.
Kuinka pystyt elämään yhteiskunnassa, jossa on sääntöjä ja määräyksiä, ohjeita ja niiden noudattamista.
Kuinka pystyt täyttämään veroilmoituksen?
Nimittäin ihmettelen sinun luetun ymmärrystäsi. Niin käsittämättömiä päätelmäsi ovat.
Jos miestä kielletään makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, ja tämä on jopa kuolemalla rangaistava teko, kuinka silloin spn-avioliitto voisi olla Jumalan silmissä oikein. Ei millään tavalla.
Sanot, että mikään synti ei estä avioliittoon menemistä. Maailman ihmistä ei mikään estäkään, mutta uskova ei voi perustaa avioliittoaan sellaiselle mikä on synti.
Sitten kirjoitat, että tietäminen on vajavaista. Meille on kuitenkin annettu aivan selvät ohjeet moraaliasioissa. Eri asia on, haluaako niitä noudattaa. Mutta tietämättömyyden taakse ei voi piiloutua.
"Kuinka pystyt elämään yhteiskunnassa, jossa on sääntöjä ja määräyksiä, ohjeita ja niiden noudattamista. "
Helposti, noudattamalla noita ohjeita.
"Jos miestä kielletään makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, ja tämä on jopa kuolemalla rangaistava teko, kuinka silloin spn-avioliitto voisi olla Jumalan silmissä oikein. "
Raamattu kieltää myös aviorikoksen ja vanhempien herjaamisen. KUmpikaan noista ei ole millään tavalla avioliiton este Raamatun mukaan. Aviorikos ei edes edellytä avieron ottamista.
"Sanot, että mikään synti ei estä avioliittoon menemistä. Maailman ihmistä ei mikään estäkään, mutta uskova ei voi perustaa avioliittoaan sellaiselle mikä on synti. "
Ovatko siis uskovat avioliiton solmiessaan synnittömiä? Eiväkö uskovat tee aviliitossaan mitään syntiä koskaan?
"Sitten kirjoitat, että tietäminen on vajavaista. Meille on kuitenkin annettu aivan selvät ohjeet moraaliasioissa. Eri asia on, haluaako niitä noudattaa. Mutta tietämättömyyden taakse ei voi piiloutua. "
Ja noissa ohjeissa, ei edelleenkään, löydy kieltoa samaa sukupuolta olevien avioliitolle.
Kielto löytyy vain tulkitsemalla Jumalan Sanaa, ja saat toki tulkita, mutta tulkintasi ei muuta Sanaa muuksi eikä lisää Sanaan samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltoa.
Mikä on väärää Jumalan silmissä? Mitkä ovat Jumalan arvot?
"Psa. 145:9 "Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa."
"Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
piispojen pitäisi lukea kirja:
Martti Ahvenainen: Islam Raamatun valossa
Voisi vähän tulla piispoille, jotka hyysäävät muhametteja povellaan esim
Raamatun jae joka kertoo : " Parempi olisi jos heille ripustettaisiin myllynkivi
kaulaan ja heitettäisiin uppeluksiin..."
Tämä ulkomuistista, eli ei sanatarkka lainaus Jumalan Pyhästä Sanasta, eli Raamatusta.
Oletko sitä mieltä että paras tieto Raamatusta ja kristinuskosta löytyy samalla periaattella?
Eli "Kristinusko Koraanin valossa" on se totuus Kristinuskosta?
Kirkon tehtävä on tietenkin se, mitä sen johto päättää sen tehtäväksi. Ei luterilaisuus- palstan trollit eikä kirkkoon kuulumattomat "kaikessa oikeassaolevat" uskovatkaan päätä kirkon asioista yhtään mitään.
Et ole tainnut lukea mitä kirkko on tehtäväkseen?!
Oletko koskaan kuullut, että uskovat kuuluvat kirkkoon?!
Kirkkon tehtävä on palvella Jumalaa, eikä itseään. Ja toteuttaa Jumalan tahtoa. Ja sinä, eikä kukaan muukaan voi sitä muuttaa toiseksi ilman tuhoisaa seurausta. Ymmärä se.
Mutta kirkon tehtävä ei ole palvella Jumalaa sinun Raamatun tulkintasi mukaisesti.
EIkä toteuttaa sinun Raamatun tulkintasi mukaista Jumalan tahtoa.
Ymmärrä se.