Taas on Kärsismäki valtakunnan lööpeissä

aika epätoivoista mustamaalaamista kun tilanne on kuitenkin se, että puolue minkä edustaja edellä puskista taas huutelee, hänen omat ehdokkaat ovat osallisina paljon pahempiin rötöksiin joista on päätökset tulleet niin valtioneuvostolta, markkinaoikeudelta ja korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Sen rinnalla jokin kunnianloukkaus sitä vähättelemättä on aika pientä edellisten rinnalla ainakin omasta mielestä. Pienenä vihjeenä jos lex-kittilä olisi ollut voimassa jo nyt loppuvalla valt.kaudella edelliset olisivat todennäköisesti melko vakavia tyttöjä ja poikia mitä eivät nyt ole kun ei vastuut vielä painaneet ja osallisuus esim. laittomiin päätöksiin oli siten mahdollista? Mitä lähinnä yritän edellä esille tuoda on se, ettei kärsämäessä ole kovinkaan monta aikaisemminkin ehdolla ollutta ihmistä joiden tekemiset kestää lähempää tarkastelua. Naurettavinta kaikessa tuo kunninloukkaus joka on asia mitä en hyväksy painotan sitä erikseen mutta jonka valituksen kaatuessa sen myöhästymiseen se sai sen alulle panijat pyyhkimään kylmän hien otsalta. Itse kunnianloukkaus tuomio olisi valituksenkin jälkeen pysynyt mutta perusteille joiden mukaan kunnianloukkauksella pyrittiin vaikuttamaan 2011 eduskuntavaalien tuloksiin vielä menee mutta että todistusaineistoa kerättiin 2014 kärsämäkisten toimesta olisi ollut aika selvä näyttö puoluepoliittisesta pelistä millä tuomiota osin perusteltiin. Kunnianloukkaustuomio olisi pitänyt valituksen jälkeenkin mutta voi niitä poloisia jotka todistusaineistoa keräsi, heidät olisi siinä sivussa nostettu tapetille ja tuomittu hyvin suurella tod.näköisyydellä poliittisesta ajojahdista tms? Tai siis ei olisi tuomittu korjaan mutta sillä että vuoden 2011 eduskuntavaaleihin vedoten kerättiin todistuaineistoa 2014 syytetyn tuomitsemiseksi syyte poliittisesta ajojahdista olisi kääntynyt myös syyttäjiä vastaan. Edellyttäen tietenkin että syytetty valituksessaan olisi nostanut esille faktat joiden perusteella näyttö häneen kohdistuvasta ajojahdista olisi ollut helposti toteen näytettävissä. Mutta se siitä, kunnianloukkaus tuomio tuli käsittääkseni aiheellisesti eikä siihen ole nokan koputtamista mutta todellisuus on se, että kärsämäkiset Aimolle tuomiota oli hakemassa keräämällä todistusaineistoa vuosia vanhaan asiaan minkä seuraamuksena todelliset häviäjät ovat edellämainitut. Katkerien ihmisten laskelmoitu ja tarkoituksen mukainen kosto siitä, kun on vuosikymmeniä kepujen varpaille astunut.

KivitetytKivitti kirjoitti:

aika epätoivoista mustamaalaamista kun tilanne on kuitenkin se, että puolue minkä edustaja edellä puskista taas huutelee, hänen omat ehdokkaat ovat osallisina paljon pahempiin rötöksiin joista on päätökset tulleet niin valtioneuvostolta, markkinaoikeudelta ja korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Sen rinnalla jokin kunnianloukkaus sitä vähättelemättä on aika pientä edellisten rinnalla ainakin omasta mielestä. Pienenä vihjeenä jos lex-kittilä olisi ollut voimassa jo nyt loppuvalla valt.kaudella edelliset olisivat todennäköisesti melko vakavia tyttöjä ja poikia mitä eivät nyt ole kun ei vastuut vielä painaneet ja osallisuus esim. laittomiin päätöksiin oli siten mahdollista? Mitä lähinnä yritän edellä esille tuoda on se, ettei kärsämäessä ole kovinkaan monta aikaisemminkin ehdolla ollutta ihmistä joiden tekemiset kestää lähempää tarkastelua. Naurettavinta kaikessa tuo kunninloukkaus joka on asia mitä en hyväksy painotan sitä erikseen mutta jonka valituksen kaatuessa sen myöhästymiseen se sai sen alulle panijat pyyhkimään kylmän hien otsalta. Itse kunnianloukkaus tuomio olisi valituksenkin jälkeen pysynyt mutta perusteille joiden mukaan kunnianloukkauksella pyrittiin vaikuttamaan 2011 eduskuntavaalien tuloksiin vielä menee mutta että todistusaineistoa kerättiin 2014 kärsämäkisten toimesta olisi ollut aika selvä näyttö puoluepoliittisesta pelistä millä tuomiota osin perusteltiin. Kunnianloukkaustuomio olisi pitänyt valituksen jälkeenkin mutta voi niitä poloisia jotka todistusaineistoa keräsi, heidät olisi siinä sivussa nostettu tapetille ja tuomittu hyvin suurella tod.näköisyydellä poliittisesta ajojahdista tms? Tai siis ei olisi tuomittu korjaan mutta sillä että vuoden 2011 eduskuntavaaleihin vedoten kerättiin todistuaineistoa 2014 syytetyn tuomitsemiseksi syyte poliittisesta ajojahdista olisi kääntynyt myös syyttäjiä vastaan. Edellyttäen tietenkin että syytetty valituksessaan olisi nostanut esille faktat joiden perusteella näyttö häneen kohdistuvasta ajojahdista olisi ollut helposti toteen näytettävissä. Mutta se siitä, kunnianloukkaus tuomio tuli käsittääkseni aiheellisesti eikä siihen ole nokan koputtamista mutta todellisuus on se, että kärsämäkiset Aimolle tuomiota oli hakemassa keräämällä todistusaineistoa vuosia vanhaan asiaan minkä seuraamuksena todelliset häviäjät ovat edellämainitut. Katkerien ihmisten laskelmoitu ja tarkoituksen mukainen kosto siitä, kun on vuosikymmeniä kepujen varpaille astunut.

En usko että olisi osannut laatia valitusta joka olisi mennyt läpi. Esimerkkinä hall.esityslistalla oleva päätös jossa valitus johtajasopimuksesta on mennyt nurin. Perusteet ne perinteiset puutteet valituksessa. Aiheesta valitti vedoten lakiin mutta jätti perusteet vaillinaisiksi miten on rikottu lakia mihin vetoaa minkä oikeus erikseen totesi päätyen sen perusteella kumoamaan valituksen. Asia mikä ennustettiin näillä sivuilla tapahtuvan heti valituksen jätön jälkeen.

Lait ovat kummallisia asioita niitä kun luetaan yhä enenevissä määrin kuin uskovaiset raamattua jokaiselle on omat tulkintatapansa. Paras oikeuskämmi oli Rääkkylän pakkoliitoksen kumoaminen perusteina ehkä joskus myöhemmin voimaan astuvat lait joilla sivuutettiin voimassa olevat lait? Asia mikä ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista mutta noin kävi. Oikeusaste jonka ainoa tehtävä on valvoa lakien noudattamista itse ne sivuutti ja vesitti lakien mukaan toimineiden päätökset perusteina lait jotka eivät ole edes voimassa vasta suunnitteluvaiheessa. Viimeistään tuon tapauksen jälkeen oma suhtautuminen eri oikeusasteisiin ja lakeihin muuttui siihen että on kuin lottoarvontaa seuraisi lopputuloksen ollessa ihan puhdasta arpomista.

aloittajan kommentista olisi aineksia kanteeseen.
Tietääkseni "Aimoa ei ole tuomittu "Petofiilistä, puhumattakaan Pedofiliasta, fyysisitä teoista ja toteen näyttämättömistä aloittajan väitteistä.

Tuliko ehdonalaista vankeutta kuten tuli PS-Pohjois-Pohjanmaan piirin vaalipäällikölle Tuomas Okkoselle ja nykyiselle kuntavaaliehdokkaalle ?

Potnapekka kirjoitti:

Tuliko ehdonalaista vankeutta kuten tuli PS-Pohjois-Pohjanmaan piirin vaalipäällikölle Tuomas Okkoselle ja nykyiselle kuntavaaliehdokkaalle ?

mutta mitä teki enemmistö, "enemmistön saamat MO, HO ja VN antamat "eholliset!

miljoonienmoka kirjoitti:

mutta mitä teki enemmistö, "enemmistön saamat MO, HO ja VN antamat "eholliset!

Tuohan ei pidä ollenkaan paikkaansa. Asiaa on käsitelty täällä kymmeniä kertoja ja on yritetty selvittää siten, että menisi pimeimmänkin kärsäpersun kaaliin. Mikäli on kysymys kunnan ja Attendon välisestä sopimuksesta, niin missään kohti ei ole toimittu laittomasti. Mitään "ehollisia" ei ole saatu, vaikka joku haluaa ymmärryksen puutteessa asian nähdä siten.

jurristi kirjoitti:

Tuohan ei pidä ollenkaan paikkaansa. Asiaa on käsitelty täällä kymmeniä kertoja ja on yritetty selvittää siten, että menisi pimeimmänkin kärsäpersun kaaliin. Mikäli on kysymys kunnan ja Attendon välisestä sopimuksesta, niin missään kohti ei ole toimittu laittomasti. Mitään "ehollisia" ei ole saatu, vaikka joku haluaa ymmärryksen puutteessa asian nähdä siten.

jaa, noneo kirijotellut lausumiaan joutenollessaan ajantappamiseksi, muutenvaan iloksi kansalle.

siiseiperusteitaollenkaa kirjoitti:

jaa, noneo kirijotellut lausumiaan joutenollessaan ajantappamiseksi, muutenvaan iloksi kansalle.

,‚ muuten Upsalan yliopistosstako sait "jurristin paperit?

jurristi kirjoitti:

Tuohan ei pidä ollenkaan paikkaansa. Asiaa on käsitelty täällä kymmeniä kertoja ja on yritetty selvittää siten, että menisi pimeimmänkin kärsäpersun kaaliin. Mikäli on kysymys kunnan ja Attendon välisestä sopimuksesta, niin missään kohti ei ole toimittu laittomasti. Mitään "ehollisia" ei ole saatu, vaikka joku haluaa ymmärryksen puutteessa asian nähdä siten.

VN - "Kärsämäen kunta ei täytä päätöksillään puitelain mukaisia terveydenhuoltoa koskevia yhteistoimintavelvoitteita ja poikkeaa sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämissä aiemmin valtioneuvostolle ilmoittamastaan. Valtioneuvostolla on puitelain mukainen toimivalta velvoittaa kunta pysymään ilmoittamassaan yhteistoiminnassa terveydenhuollon osalta.
Valtioneuvoston päätös esitetään pantavaksi täytäntöön heti, koska Kärsämäen kunta aikoo irtaantua yhteistoiminta-alueesta jo 1.6.2014 lukien. Edellä esitettyjen perusteiden mukaisesti päätöksen täytäntöönpanoa ei yleisen edun vuoksi voida lykätä."

MO - "Markkinaoikeus kumoaa Kärsämäen kunnanhallituksen 7.4.2014 tekemän hankintapäätöksen § 117. Markkinaoikeus kieltää Kärsämäen kuntaa tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 1.000.000 euron sakon uhalla."

KHO - "Kunnan esittämät perusteet jättää lain velvoitteet täyttämättä eivät ole lain mukaisia."

Tuli kolme erillistä "ehollista"

1.) VN esti laittoman eron minkä lisäksi velvoitti kärsämäkiset takaisin kuntayhtymään lakien ja sopimuksien mukaisesti. KJ esittelijän roolissa totteli kiltisti koska muuten olisi joutunut henkilökohtaiseen vastuuseen.

2.) MO kumosi laittoman kilpailutuksen ja kielsi täytäntöönpanon miljoonan uhkasakolla painostaen minkä lisäksi vaati kilpailutuksen uusintaa mikäli kärsämäki jatkaa ulkoistamista.

3.) KHO edelleen totesi kärsämäen eropäätöksen olleen laittoman todeten VN:n päätöksen olleen lainmukainen vaikka kärsämäkiset lainrikkojat muuta väitti.

ehollisia kirjoitti:

Tuli kolme erillistä "ehollista"

1.) VN esti laittoman eron minkä lisäksi velvoitti kärsämäkiset takaisin kuntayhtymään lakien ja sopimuksien mukaisesti. KJ esittelijän roolissa totteli kiltisti koska muuten olisi joutunut henkilökohtaiseen vastuuseen.

2.) MO kumosi laittoman kilpailutuksen ja kielsi täytäntöönpanon miljoonan uhkasakolla painostaen minkä lisäksi vaati kilpailutuksen uusintaa mikäli kärsämäki jatkaa ulkoistamista.

3.) KHO edelleen totesi kärsämäen eropäätöksen olleen laittoman todeten VN:n päätöksen olleen lainmukainen vaikka kärsämäkiset lainrikkojat muuta väitti.

paljonko "Jurristin Aatso tottaa tuloja ja veroja?

ehollisia kirjoitti:

Tuli kolme erillistä "ehollista"

1.) VN esti laittoman eron minkä lisäksi velvoitti kärsämäkiset takaisin kuntayhtymään lakien ja sopimuksien mukaisesti. KJ esittelijän roolissa totteli kiltisti koska muuten olisi joutunut henkilökohtaiseen vastuuseen.

2.) MO kumosi laittoman kilpailutuksen ja kielsi täytäntöönpanon miljoonan uhkasakolla painostaen minkä lisäksi vaati kilpailutuksen uusintaa mikäli kärsämäki jatkaa ulkoistamista.

3.) KHO edelleen totesi kärsämäen eropäätöksen olleen laittoman todeten VN:n päätöksen olleen lainmukainen vaikka kärsämäkiset lainrikkojat muuta väitti.

Nämä eivät ole tuomioita vaan päätöksiä.

sovelletaampa "jurristin wiisasta vastausta käytäntöön; jos minä #pimeäpersu päätän tehdä asian mitä minua on käsketty tehdä, mutta en tee, kun siitä ei ole "tuomiota, suomeksi; jos kaikki menetteleisi niin, esm palvelusektorilla, työssä ja kaikessa missä on "nokkimisjärjestys; pomo-pomolle.. em taitas hommat puuroutua, koska joka käskylle pitäisi hakea "tuomio. Kämäen tapauksessako lausumat eri instansseilta on"tuomio koska kämäki hallinto niihin taipui totellen, kuin ne olisi tuomiot.

Eropäätöshän tehtiin ennen kuin puitelaki tuli voimaan. Päivämäärät ratkaisevat tässä tapauksessa. Jos asia olisi toisin, niin totta kai persut olisivat valittaneet ja voittaneet. Miten sitten kävikään, nukkuivatko persut onnensa ohitse vai lämpimikseenkö vain kitisevät? Eihän niitä kannata äänestää kenenkään.
Ei kenenkään.

alarantanen kirjoitti:

Eropäätöshän tehtiin ennen kuin puitelaki tuli voimaan. Päivämäärät ratkaisevat tässä tapauksessa. Jos asia olisi toisin, niin totta kai persut olisivat valittaneet ja voittaneet. Miten sitten kävikään, nukkuivatko persut onnensa ohitse vai lämpimikseenkö vain kitisevät? Eihän niitä kannata äänestää kenenkään.
Ei kenenkään.

Tarkoitit varmaan puitelain jatkoajan siirtymäajan aikana jossa puitelain jatkoaika oli kaikkien tiedossa mutta jonka siirtymäaikana puuttui lain voima mihin attendo iski? Siksi se selännero tuotiin puskista ja juntattiin vuoden viimeisessä kokouksessa koska siirtyessään seuraavaan kokoukseen kärsämäki olisi edelleen selänteessä.
Valittihan ne persut ja..nyt mennään hauskaan kohtaan..sitä ei edes käsitelty kun isomat pojat valtioneuvostossa olivat jo ottaneet asian hoidokseen miksi asiaa ei ratkaistu persujen valituksella eikä edes käsitelty koska kuten edellä todetaan homma oli jo työn alla. Tästä suuresti riemastuneena ne sinun persusi loikkasi uudestaan kepujen leiriin eroten persuista kun keput sanoi kokouksessa miten persujen valitus on mennyt nurin minkä tulkitsivat niin väärin kuin sen yleensä tulkita voi lakiopinnot kun eivät ole menneet ihan putkeen kärsäkepujen riveissä. Se ilojuhla päättyi hyvin nopeasti valtioneuvoston päätyessä persujen valituksen mukaiseen päätökseen mitä keput kiltisti myös totteli. Valittivat kun otti luonnon päälle kun valtio palautti kärsäkurjat lakien oikealle puolelle takaisin ja tuomio tuli siitäkin.
KHO - "Kunnan esittämät perusteet jättää lain velvoitteet täyttämättä eivät ole lain mukaisia."

Lue uudestaan - "Kunnan esittämät perusteet jättää lain velvoitteet täyttämättä eivät ole lain mukaisia." = Eivät ole lain mukaisia eli olivat laittomia.

Pistäppä poika kone kiinni ettet nolaa itseäsi enempäänsä yhden illan aikana. Aukaiset sitten huomenna koneen uudestaan ja otat uudestaan turpaasi jookosta?

Pikkupoikien nukkumaan menoaika. Näe vaikka unta miten kärsämäen KESKUSTA juhli sitä kun attendon ohjeistamana kädestä pitäen neuvoi miten kiertää puitelain jatkoaika minkä KESKUSTALAINEN SIPILÄ hankki ettei rintamakarkurit sabotoi soteuudistusta kärsämäkisten puoluepettureiden tavoin.

aakkupaovorpellupekäsräk kirjoitti:

Tarkoitit varmaan puitelain jatkoajan siirtymäajan aikana jossa puitelain jatkoaika oli kaikkien tiedossa mutta jonka siirtymäaikana puuttui lain voima mihin attendo iski? Siksi se selännero tuotiin puskista ja juntattiin vuoden viimeisessä kokouksessa koska siirtyessään seuraavaan kokoukseen kärsämäki olisi edelleen selänteessä.
Valittihan ne persut ja..nyt mennään hauskaan kohtaan..sitä ei edes käsitelty kun isomat pojat valtioneuvostossa olivat jo ottaneet asian hoidokseen miksi asiaa ei ratkaistu persujen valituksella eikä edes käsitelty koska kuten edellä todetaan homma oli jo työn alla. Tästä suuresti riemastuneena ne sinun persusi loikkasi uudestaan kepujen leiriin eroten persuista kun keput sanoi kokouksessa miten persujen valitus on mennyt nurin minkä tulkitsivat niin väärin kuin sen yleensä tulkita voi lakiopinnot kun eivät ole menneet ihan putkeen kärsäkepujen riveissä. Se ilojuhla päättyi hyvin nopeasti valtioneuvoston päätyessä persujen valituksen mukaiseen päätökseen mitä keput kiltisti myös totteli. Valittivat kun otti luonnon päälle kun valtio palautti kärsäkurjat lakien oikealle puolelle takaisin ja tuomio tuli siitäkin.
KHO - "Kunnan esittämät perusteet jättää lain velvoitteet täyttämättä eivät ole lain mukaisia."

Lue uudestaan - "Kunnan esittämät perusteet jättää lain velvoitteet täyttämättä eivät ole lain mukaisia." = Eivät ole lain mukaisia eli olivat laittomia.

Pistäppä poika kone kiinni ettet nolaa itseäsi enempäänsä yhden illan aikana. Aukaiset sitten huomenna koneen uudestaan ja otat uudestaan turpaasi jookosta?

Pikkupoikien nukkumaan menoaika. Näe vaikka unta miten kärsämäen KESKUSTA juhli sitä kun attendon ohjeistamana kädestä pitäen neuvoi miten kiertää puitelain jatkoaika minkä KESKUSTALAINEN SIPILÄ hankki ettei rintamakarkurit sabotoi soteuudistusta kärsämäkisten puoluepettureiden tavoin.

"Alarantasta ei kannata äänestää kenenkään..ei kenenkään..

aakkupaovorpellupekäsräk kirjoitti:

Tarkoitit varmaan puitelain jatkoajan siirtymäajan aikana jossa puitelain jatkoaika oli kaikkien tiedossa mutta jonka siirtymäaikana puuttui lain voima mihin attendo iski? Siksi se selännero tuotiin puskista ja juntattiin vuoden viimeisessä kokouksessa koska siirtyessään seuraavaan kokoukseen kärsämäki olisi edelleen selänteessä.
Valittihan ne persut ja..nyt mennään hauskaan kohtaan..sitä ei edes käsitelty kun isomat pojat valtioneuvostossa olivat jo ottaneet asian hoidokseen miksi asiaa ei ratkaistu persujen valituksella eikä edes käsitelty koska kuten edellä todetaan homma oli jo työn alla. Tästä suuresti riemastuneena ne sinun persusi loikkasi uudestaan kepujen leiriin eroten persuista kun keput sanoi kokouksessa miten persujen valitus on mennyt nurin minkä tulkitsivat niin väärin kuin sen yleensä tulkita voi lakiopinnot kun eivät ole menneet ihan putkeen kärsäkepujen riveissä. Se ilojuhla päättyi hyvin nopeasti valtioneuvoston päätyessä persujen valituksen mukaiseen päätökseen mitä keput kiltisti myös totteli. Valittivat kun otti luonnon päälle kun valtio palautti kärsäkurjat lakien oikealle puolelle takaisin ja tuomio tuli siitäkin.
KHO - "Kunnan esittämät perusteet jättää lain velvoitteet täyttämättä eivät ole lain mukaisia."

Lue uudestaan - "Kunnan esittämät perusteet jättää lain velvoitteet täyttämättä eivät ole lain mukaisia." = Eivät ole lain mukaisia eli olivat laittomia.

Pistäppä poika kone kiinni ettet nolaa itseäsi enempäänsä yhden illan aikana. Aukaiset sitten huomenna koneen uudestaan ja otat uudestaan turpaasi jookosta?

Pikkupoikien nukkumaan menoaika. Näe vaikka unta miten kärsämäen KESKUSTA juhli sitä kun attendon ohjeistamana kädestä pitäen neuvoi miten kiertää puitelain jatkoaika minkä KESKUSTALAINEN SIPILÄ hankki ettei rintamakarkurit sabotoi soteuudistusta kärsämäkisten puoluepettureiden tavoin.

Asiahan tuli selväksi tuossa kahdessa ensimmäisessä lauseessa. Elit kepulit toimivat täysin öain mukaisesti. Elleivät toimineet, niin miksi persut eivät osanneet toimia kumotakseen laittoman päätöksen liittyä Attendoon, jos päätös heidän mukaansa laiton oli? Eihän persuja kannata äänestää kenenkään. Eihän kannata?

alarantanen kirjoitti:

Asiahan tuli selväksi tuossa kahdessa ensimmäisessä lauseessa. Elit kepulit toimivat täysin öain mukaisesti. Elleivät toimineet, niin miksi persut eivät osanneet toimia kumotakseen laittoman päätöksen liittyä Attendoon, jos päätös heidän mukaansa laiton oli? Eihän persuja kannata äänestää kenenkään. Eihän kannata?

kun kämäellä ei tiedä kuka kunkin lippua kantaa onniin paljon ristihyppelyitä, niin jospa persut em tapauksessa monesti loikanneena unohtivat kummalla puolella rajaa olivat, tai jopa tahallisesti, siis negatiivisen positiivisesti valittivat

tämäselvittääasiaa kirjoitti:

kun kämäellä ei tiedä kuka kunkin lippua kantaa onniin paljon ristihyppelyitä, niin jospa persut em tapauksessa monesti loikanneena unohtivat kummalla puolella rajaa olivat, tai jopa tahallisesti, siis negatiivisen positiivisesti valittivat

Attendosta+puheenolle(olettekokuulleet),+niin+atte+ei+julkista+liikevoitto+summaa+eikä+%,+ettei+voi+laskea+mitä+maksaa+veroja,+maakohtaisista+puhumattakaan,+Rahoituksen+Atte+ottaa+ruåtsin+pnkeista+josta+myös+suomen+atteakin+rahoitetaan,+em+voi+arvailla,+ettei+suomineito+paljon+attesta+kostu,+mutta+atte+kostuu..

,,+Ruåtsin+nykyhallinto+on+selvittänyt+yksityisterveys+pörssipalvelujen+Sote+rahojen+valumista+ulkomaille+agressiivisen+verosuunnitteluun+ja+avuksi,+että+kyse+on+puolesta+miljardista/vuosi,+em+lisäksi+terveyspalvelumaksut+on+kohonneet+n+40%+siitä+mitä+kansankoti+tuotti(lue+vrt+PpkyS)

pimiäpersu kirjoitti:

,‚ muuten Upsalan yliopistosstako sait "jurristin paperit?

Upsalan yliopistossa valmistuu ekonoomeja ja Kärsämäkinen Ranto on siellä ruotsinkielen professorina.

Oikeudenkäynnissä, jossa Remes sai tuomion jäävättiin todistaja oikeudenkäynnissä joka oli kertonut Sanna Isola nimisenhenkilön olleen mukana retkellä.
Kysymyksessä oli todellakin Sanna Isola, mutta Ruotsista.

Selityksiä selityksiä.

Mika Pietikäinen on nykyään piirihallituksenjäsenenä vastaamassa piirinsivuista, niin siellähän se Pirhonen näkyy vieläkin persujen kunnanvaltuutettuna vaikka on Pietikäisen lailla eronnut kirjallisesti valtuustoryhmästä

Kärsämäellä on mennyt kunnia jokaiselta vähääkään yhteisön eteen tekevältä ja tekemättömältäkin, työttömätkin haukutaan luusereiksi, vallassa olevien viidakkorummut ja kyttäyskerho pitää siitä huolen ja stanallinen kateus!

Sitä minä ihmettelen, että kunta ajautuu konkaan ja ulkomaalaisten terveysfirmojern syliin yhden valtuustokauden aikana, huolimatta siitä, että v-apu juoksee, "seliseli ei pelasta, että v-o pienennettiin, eikö siitä siis etukäteen tiedetty, ja "huuto että piruako se sulle kuuluu, kuuluu se, kun v-apua nautitaan, vain 2-wiisasta löytyi jotka varoitti, mutta puupäillä ei ole korvia vain pää täynnä kosteita puruja, ainakin kustaan "ytimellä joka johtaa, "LexKittilä siinäkin myöhästy em kusipaa kustaat joutaisi korvauksiin tuomita!

NIIN ETTÄ SELLAISTA

tältä "tärkiältä joutui nahkatakki hukkaan majapaikassa, aamulla käski "Remeksen sitä etsimään!

miksi poistettiin viesti; Dirlandaa"

sitten ei kukaan "enemmistöstä kelpaa ehdokkaiksi