Laajan kannatuspohjan omaavan Honkaliiton päästessä yllättämään. Olisi ollut jopa todennäköistä että Kekkonen ei olisi saanut jatkokautta. Honka olisi luonnollisesti vaihdettu valitsijamiesten vaalissa sopivampaan ehdokkaaseen.
Kekkosen onneksi apu löytyi naapurista "noottikriisin" muodossa.
Kekkosen onneksi apu löytyi naapurista "noottikriisin" muodossa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kenet olisi Hongan tilalle laitettu? Paasikivi vielä kerran vai? Veikko Vennamo??
Ai että Kekkosen vastustajat olisivat taktikoineet niin, että olisivat laittaneet kansalta "ääniä keräämään" mahdollisimman huonon ehdokkaan ja vaihtaneet hänet vasta valitsijamiesten vaalissa parempaan. Eihän noin typerällä taktiikalla ole spekuloinut edes Lasse Lehtinen. :D :D :D
Olisiko ajateltu että Honka oli sopivan neutraali mutta kuitenkin riittävästi kannatusta saava ehdokas kansan parissa. Pitää muistaa että Kekkonen ei tuohon aikaan ollut todellakaan mikään koko kansan presidentti.
Mutta kun Olavi Hongalta puuttui nimenomaan se kyky saada kannatusta kansalta. Hän oli suurelle yleisölle täysin tuntematon virkamies aikana, jolloin ei ollut televisiota tekemässä häntä edes jollain lailla tutuksi. Lisäksi hän oli surkea, kuiva puhuja esimerkiksi radioon, jossa puhujan ääni korostuu. Siksihän liittouma yrittikin taivuttaa ehdokkaaksi viimeiseen asti kansalle tuttuja, verbaalisesti taitavia vaihtoehtoja, mutta näitä ei saatu suostumaan.
Tuossa tilanteessa ääntenkeräämisen kannalta olisi ollut järkevämpää, että kukin puolue asettaa omat ehdokkaansa ja vasta valitsijamiesten kokouksessa yhteisehdokkaaksi nostetaan joku etukäteen salaisella kassakaappisopimuksella sovittu henkilö, kuten Olavi Honka. Ehkä tämä mahdollisuus oli tullutkin liittolaisten mieleen, mutta sitä pidettiin moraalittomana, kun tuoreessa muistissa oli kokoomuksen härski menettely vuoden 1956 valitsijamiesten kokouksessa.
1956 valitsijamiesten kokouksessa härskiin menettelyyn syyllistyivät Maalaisliitto ja Kommunistit. Istuva Presidentti joutui arvottoman näytelmän uhriksi.
PS: Ilmeisesti Hongan laskettiin kuitenkin tuovan riittävästi ääniä Kokoomuksesta ja Tannerilaisilta Sosialidemokraateilta. Lisäksi täytyy muistaa että tuolloin Kekkosta osa kansasta suorastaan vihasi.
Olisivathan demarit voineet laittaa sellaisenkin ehdokkaan, joka on sopivasti tannerilaisten ja vasemmistodemareiden välillä. Kokoomuslaiset olisivat äänestäneet omaa ehdokastaan joka tapauksessa.
Muistelen että Fagerhomia kysyttiin mutta tämä olisi kieltäytynyt. Voi olla että muistan väärin.
Olihan se ikävä että Hongalla ja tukijoukolla meni paska housuihin pelkän neuvotteluehdotuksen takia. Ei kukaan edes pyytänyt Honkaa luopumaan.
Totta. Olisi pitänyt vain suoraselkäisesti jatkaa. Porvarit jänistivät ensin.
Olivat viisaampia. Demareiden tosiasioiden tunnustus alkoi Leskisen kääntymyksellä ja Moskovan matkalla.
Tämä on kaikkien poliittisten tutkimusten huippu.
Laitettiin Honka ensimmäiselle kierrokselle jotta olisi saatu toiselle kierrokselle hänen paikalleen parempi ehdokas.
Olisihan se ollut mahdollista laittaa parempi ehdokas toiselle kierrokselle vaikka Honka ei ollut mukansa. Kokoomus jos olisi ollut omalla ehdokkaalla mukana, Kekkonen ei olisi tullut valituksi jo ensimmäisellä kierroksella.
Onpas palstapaskureilla taaskin ajankohtaiset jutut..hihiihhiiii