Pienois-buddhan patsaita on nykyisin joka paikassa. Luin jostain että ne ovat suorastaan vaarallisia ja välittävät pahoja voimia. Itsestäni ne ovat hyvin rumia, en ymmärrä miksi ovat niin "suosittuja", en itse vapaaehtoisesti ottaisi huoneeseen.
Miten oikein on?
Miten ort.kirkko suhtautuu näihin pienois-buddhan patsaisiin?
Miten oikein on?
Miten ort.kirkko suhtautuu näihin pienois-buddhan patsaisiin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Enpä tiedä, nyt olen ikonin alla.
Luen,kirjoitan ja rukoioen
Meidän suhtautuminen on yks hailee. Eiköhän asia selviä tiedostelemalla netistä heidän sivuiltaan.
Lentä viä budha patsaita oli karjalasa sota aikaa ja lehmii.
Joo selviää netistä.
Paholaisen juonia.
No jos ne Buddhan patsaat siun sielunelämääsi jotenkin haittaavat, niin se osoittaa, että itse uskot niihin, olen siis ortodoksisen kirkon kannalta erittäin pahasti demonien vaivaama, ja tarvitset itse apua. Ne patsaat ovat vain materiaa, on ne sitten tehty kullasta, savesta vai vaikka perunasta, niin se on pelkkää materiaa. Niissä ei ole henkeä eikä sielua, joten jos olet kristitty, asian pitäisi olla sinulle tyhjänpäiväinen.
Lue Oili Mäen kirjaa sinä hörtsyt. Sitten kun olet lukenut osaatkin vastata viisaammin.
Ehkä et huomaa että yritän tässä auttaa muita huomioimaan. Sääli että ei saisi ottaa näinkin yleistä ilmiötä esille. Ei ne minua itseäni haittaa.
Näistä patsaista on kirjoitettu paljonkin.
Voisi olla ihan asiallista tiedustella myös joltain papilta asiaa. Miksei voisi?
Buthismi ei ole uskonto, se on filisofia!
Ai jaa, kukas täällä on puhunut "uskonnosta"?
Ja mitähän tuo filisofia sitten on?
No samapa tuo mulle mitä filisofiaa.
Eräällä tuntemallani henkilöllä elämä on toisinaan hyvin vaikeaa ja syystä, että hän uskoo jälleensyntymiseen. Sen sijaan, että hän haluaisi/kykenisi havaitsemaan ihan tässä ja nyt- syitä esim.ristiriidoille, hän pakenee niitä ajatukseen, että on tuntenut tapahtumissa mukana olleet henkilöt entisessä elämässään. Tällä hän näyttää myös pakenevan vastuuta- ja samalla myös ilmeisesti oman syntisyytensä kohtaamista. Se vasta tuntuukin ristiriitaiselta, koskapa hän samalla tietoisesti pyrkii itsensä kehittämiseen. Ainahan voi etsiä asioille mielessään selityksen jostain vuodesta 224 jKr. ja samalla esiintyä itse viattomana "uhrina" ja asioiden passiivisena kokijana.
Niin, mistäpä johtuvat mitkäkin. Esim.solumajoituksen likainen lattia. 1. Kukaan aiemmista asukkaista ei ole viitsinyt siivota kunnolla, vaan on jättänyt homman kämppiksilleen, jotka samaten jättäneet sen kämppiksilleen. Kun kyseessä on väliaikainen majoitus, ovat ihmiset jättäneet lopulta asian seuraaville asukkaille. Ainahan voi vieraiden tullessa syyttää laiskoja kämppiksiä ja itse on siivouksen lopettanut, kun "joutui aina siivoamaan". Lopulta tyhjenevään asuntoon päätyy joku asumaan yksin. Vieraiden edessä hän ei mitenkään voi puolustautua likaisen lattian olemassaololla. Lattiasta on liotettava vuosikymmenien liat. Tällä kohtaa jynssääjä miettii: 2. Olenkohan edellisessä elämässäni ollut laiska siivooja tai mies, joka on aina teetättänyt kaiken vaimollaan tai palvelijoillaan. Tai 3. Miksi pesuainevalmistajat eivät ole kehittäneet aineita, joilla lika irtoaa hetkessä. Jne, jne...
fi.newsner.com/tumma-varjo-ilmestyy-koiran-vierelle-tilanne-paattyy-varsin-mielenkiintoisesti
Ovatkohan nuo tunteneet toisensa aikaisemmin? Vai mikä tuossa voisi olla kyseessä?
On se kumma kun ei osata pysyä itse aiheessa.
Täällä aloitettiin siis juttu patsaista...
Vielä enemmän on joulutonttuja ja barbeja.
Miten niihin pitäisi suhtautua.
Puutarha tontutki lentää Budha patsaiden kaa kilpaa tsaunaan ei sovi sisään