Totuus ihmisen ja simpanssin DNA:sta

Evolutionistit ovat paniikissa tajuttuaan, etteivät geenisekvenssit ohjaa elämää. Niinpä on syytä vahvistaa heidän ymmärrystään siitä, miten biologiset mekanismit toimivat ja miksi evoluutiolta puuttuvat mekanismit.

Ihmisen genomissa on vain noin 19 600 geeniä, joiden tietorakenteen pohjalta solu rakentaa proteiineja. Erityyppisiä proteiineja meissä on vähintään 100 000, joidenkin arvioiden mukaan jopa kaksi miljoonaa. Jokainen siis ymmärtää, miten solu hyödyntää geneettistä materiaalia; proteiineja koodaavat geenit ovat solulle vain raakadataa, kirjastoja, joista se muokkaa tarvitsemansa mRNA-rakenteen, josta prosessoidaan vaadittu proteiinikoostumus käännösvaiheessa. Geenivirhe eli mutaatio vaikuttaa häiritsevästi ja järjestelmää sekoittavasti, jos se kohdistuu elintärkeään proteiinien rakentamiseen käytettävään geeniin.

Sama toimintaperiaate on kaikissa monisoluisissa eliöissä. Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja se on merkittävin mekanismi, joka vaikuttaa eliöiden varioitumiseen ja adaptoitumiseen. Mm. tunnetulla sukkulamadolla C. Elegans:illa on 20470 proteiinieja koodaavaa geeniä, eli enemmän kuin ihmisellä, vaikka sillä on soluja vain n. tuhat. Silti sen solut tuottavat proteiineja vaihtoehtoisen silmukointimekanismin avulla. Nuo 'yksinkertaisimmat' monisoluiset eliöt eivät siis todellakaan ole yksinkertaisia.

Tämä ns. raakadata, eli proteiinien rakentamiseen käytettävä dna-kirjasto on hyvin samankaltainen kaikissa monisoluisissa eläimissä. Siksi ihmisen ja sian, hiiren, hämähäkin, simpanssin, kengurun, delfiinin jne. proteiineja koodaavien geenien samankaltaisuus on 97-98 %:n luokkaa. Mutta tätähän eivät evolutionistit tietenkään kerro, vaan heidän mantransa on ihmisen ja simpanssin 98 prosenttinen geneettinen yhtäläisyys. Siksi evoluutioteoria on ihmiskuntaa eksyttävä, aikamme vakavin harhaoppi.

Mihin tekijöihin rakennettavan proteiinien säätely sitten perustuu, jos kerran geenisekvenssin muutos ei siihen vaikuta? (Paitsi geenivirheet tuhoavasti)

Tärkeimmät tekijät ovat:

1. DNA:n metylaatio. DNA:n metylaatiotasoihin vaikuttavat erityisesti ravinto, stressi, ilmasto, ympäristömyrkyt jne. (Hakusanat: alternative splicing methylation)

2. MicroRNA-molekyylien ohjaus. Näihin RNA-molekyyleihin vaikuttavat myös useat epigeneettiset tekijät. (Hakusanat: alternative splicing micrornas)

3. Histonien metylaatio. Niiden avulla solu kykenee analogiseen säätelyyn. Hyvänä esimerkkinä muurahaisen kokoa säätelevä mekanismi, joka perustuu EGFR -geenin metylaatiotasoon erityisesti histonien kohdalla.
(Hakusanat: alternative splicing histone methylation)

Kaikki luonnossa tapahtuva varioituminen ja adaptoituminen johtuu em. epigeneettisistä tekijöistä. Evoluutiobiologit ja populaatiogeneetikot ovat epätoivoisia, koska eivät löydä selkeää yhteyttä sekvenssimuutosten ja varioitumisen välillä. Varioituminen ja adaptoituminen on jo pitkälti ennustettavaa, eli tiedetään esim. että kun liskon ravintotottumukset vaihdetaan hyönteispohjaisesta kasvipohjaiseen, niin sen leuat pitenevät, käytös muuttuu ja sille kasvaa ruoansulatuselimistöön ruoansulatusta tehostava lihasmainen elin, cecal valve. Nämä kaikki mekanismit ja todisteet kumoavat evoluutioteorian, jonka mukaan evoluutiolla ei ole suuntaa eikä tarkoitusta, vaan kaikki tapahtuu satunnaisten muutosten kautta, joista ns. luonnonvalinta karsii epäedulliset ja säästää hyödylliset. Tällainen tarinankerronta on hölynpölyä nykyaikaisen tieteen valossa, joka on selvittänyt solun mekanismit ja eliöiden varioitumisperiaatteet.

9

125

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • On se nyt kumma kun asiallisia ja tieteellisiin faktoihin perustuvia aloituksia poistetaan. Onko ylläpito alkanut sensuroida viestejä?

      • Sinun käsitykset kylläkin perustuu harhaisiin tulkintoihin tieteellisistä tutkimuksista.

        On spammausta postata samaa aloitusta useammalle palstalle ja suomi24 säännöissä kielletty.
        Eli jos olet saman aloituksen laittanut jo kreationsimi- tai jollekin muulle palstalle, niin spammaat jos työnnät sen saman tänne.

        Jolloinka on aivan oikein poistattaa ja poistaa spammaukset.


    • kaipr

      Ehkä kirjoitus on poistettu koska se on jumalan pilkkaa.
      Darwin on erehtymätön jumala jota ei saa arvostella.

      • Darwinia ei pidetä minään jumalana vaan tuollainen väite on huonoa olkinukkehuumoria tieteellisestä maailmankuvasta. Mitä tieteelliseen vs. uskonnolliseen maailmankuvaan tulee, niin ROT:n aloituksissa on kyse siitä, että ROT vääristelee tiedejulkaisuja leikkiessään, että niin tekemällä hänen uskontonsa nähdään uskottavampana. Tilanne vertautuu lähinnä siihen, että silloin kun lapsella ei ole oikeita ystäviä, niin hän saattaa leikkiä mielikuvitusystäviensä kanssa.

        Tuossa leikissään ROT sitten erehtyy viittaamaan jopa satiirijulkaisuihin, minkä luulisi alleviivaavan sitä jo ennestään ilmennyttä tosiasiaa, ettei tuo mies tiedä yhtään mitä on tekemässä. Ne viestit sen sijaan poistetaan siksi, että niitä on spammattu useammalle palstalle. Sinänsä moinen vääristely, valehtelu ja satiiripilailu asiattomana roskana joutaa muutenkin tulla poistetuksi.


    • Paniikissa tässä ei ole muut kuin sinä, ja se ilmenee kirjoitusripulina ja spammauksena.

      • menikötaassulake

        Menikö sulake.
        Kaksi purkausta kahdessa minuutissa.


    • totuutta-peliin

      Kun näytät löytäneesi oman tieteellisen käsityksen elämän kehityksestä niin kerropa vielä kuka on tämä Älykäs Suunnittelija on , mistä ja milloin syntynyt jne.
      Tieteellistä näyttöä tekijästäsi siis tarvitaan, muussa tapauksessa voit siirtyä uskonnolliselle palstalle uskoasi levittämään.

    • Osaatko arvioida, moniko oikea evoluutiotutkija on paniikissa linkittämiesi tutkimustulosten takia. Itse en ole nähnyt ainuttakaan tutkijoiden tuottamaa paperia, jossa todettaisiin evoluutioteorian olevan kriisissä.

      Nyt kun sinulla on ollut jonkun aikaa ajatella asiaa, osaat varmaan vastata kysymykseeni. Kumpi valehtelee fossiiliaineistosta ja Nooan tulvasta, sinä vai Raamattu?

      • En usko, että mies, joka viittailee jopa satiirijulkaisuihin uskontonsa pönkittämiseksi osaisi vastata kysymyksiisi millään sellaisella tavalla, joka sinua voisi älyllisesti tyydyttää.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1693
    2. 44
      1013
    3. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      66
      996
    4. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      71
      939
    5. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      60
      928
    6. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      158
      889
    7. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      44
      860
    8. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      182
      795
    9. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      58
      778
    10. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      34
      752
    Aihe