Tiede vaikenee kiusallisesta faktasta. Sian ja ihmisen DNA ovat hämmästyttävän samanlaiset. Jotkut pseudotieteilijät ovat tästä tosiasiasta johtuen päätyneet kehittelemään teorioita, joiden mukaan simpanssi ja sika olisivat jossain vaiheessa risteytyneet ja se olisi johtanut ihmisen kehitykseen. Surkuhupaisaa ja naurettavaa!
(Linkit ketjussa.)
Ihmisen genomissa on vain n. 19600 geeniä, joita käytetään proteiinien rakentamiseen. Sialla niitä on suunnilleen saman verran, mahdollisesti jopa hieman enemmän. Erityyppisiä proteiineja ihmisessä on vähintään satatuhatta, joidenkin arvioiden mukaan jopa kaksi miljoonaa.
Monet evolutionistit uskovat edelleen siihen, että nämä parikymmentätuhatta proteiinien rakentamiseen tarvittavaa geeniä toimivat informatiivisina resepteinä eliöiden kehitykselle. Loppuosa genomista on heidän mukaansa evolutiivista tilkettä, täytettä, roskaa, joka toimii evoluution raaka-aineena. Tällaisia väitteitä löytyy tältäkin palstalta, kun selaa ketjuja muutama vuosi taaksepäin. Nykytiede on osoittanut tällaiset väitteet naurettavaksi pseudotieteeksi.
Solu käyttää proteiinien rakentamiseen tarvittavia geenejä kirjastojen tapaan, perusraaka-aineena. Ei geeni ole mikään kontrolleri tai ohjain, joka sellaisenaan ohjaisi elämää ja ominaisuuksia. Solu tekee proteiinien rakentamiseen käytettävästä geenistä pohjatiedoston, templaten, jota muokataan moni eri tavoin ennen kuin proteiini on valmis. Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja evoluutiobiologia on käyttänyt siitä omaa terminologiaansa, joka on omiaan ylläpitämään harhaluuloja evoluutiosta. Pohjatiedoston, eli esilähetti-RNA:n modifiointiin vaikuttavat useat epigeneettiset tekijät, kuten DNA:n metylaatio, histonien metylaatio/asetylaatio mutta erityisesti lyhyet ja pitkät koodaamattomat RNA-molekyylit. Yhdellä microRNA:lla voi olla kohteena satoja erilaisten proteiinien tuotantoon käytettäviä esilähetti-RNA:ita, joita se säätelee. MicroRNA:t prosessoidaan eli ohjelmoidaan mekanismeilla, joihin vaikuttavat useat tekijät, kuten ravinto, ilmasto, stressi, ympäristömyrkyt jne. Mutaatiot geeneissä, joista prosessoidaan RNA-molekyylejä, aiheuttavat vakavia häiriöitä proteiinien tuotantoon ja säätelyyn.
Perusraaka-aine, eli proteiinien rakentamiseen käytettävät geenit ovat tietysti samankaltaisia kaikissa eliöissä, koska olemme kaikki tekemisissä samojen luotujen alkuaineiden kanssa. Kaikki eläimet hengittävät happea ja tarvitsevat energiaa elävien solujensa mekanismeihin. Ihmisen ja sian proteiineja koodaavat geenit voisivat olla sataprosenttisesti samanlaiset, mutta se ei tekisi meistä sikoja. (Vaikka ehkä naiset meistä miehistä joskus niin sanovatkin :-)
Geeni ilman analogista informaatiorakennetta, eli epigeneettisiä markkereita, on kuin valkoinen maalauskangas, jossa ei ole vielä taideteosta. Kankaan kuidut ja säikeet tarvitaan, jotta maalauksella on pohja, mutta muuttamalla kangasta saat korkeintaan reikiä ja vaurioita aikaiseksi taideteokseen. Tällä samalla periaatteella Jumala on luonut jokaisen eliötyypin. Eliö voi adaptoitua ja varioitua, mutta se pysyy samojen raamien sisällä, aivan kuten taulun kehykset rajaavat taideteoksen.
Hedelmöityksen jälkeen maalaus pyyhitään taulusta pois. Uudelleenmaalaus tapahtuu alkion ulkopuolelta RNA-molekyylien ohjaamana. Mikään taulu ei maalaa itse itseään. Siksi evoluutiolle ei ole olemassa mekanismeja. Kaikki viittaa suunnitteluun ja luomiseen. Älkää eksykö, hyvät ihmiset.
Sian DNA 98%:sti samanlainen kuin ihmisellä
21
3279
Vastaukset
http://www.abc.net.au/science/articles/2010/05/03/2887206.htm
Ja tässä artikkeli, jossa 'asiantuntija' yrittää vastata lukijan kiusalliseen kysymykseen ihmisen ja sian geneettisestä samankaltaisuudesta.Onko tämä edistystä, että ROT ainakin jollain tapaa myöntää miten lähteensä ei tälläkään kertaa vastaa vääristelyään? Vai vain entistä säälittävämpää?
Se nyt on ainakin ihan totutun sekopäistä, että asioista mitään ymmärtämätön transposonitkin vaihtoehtoiseen silmukointiin sotkeva tollo laittaa oikeat asiantuntijat lainausmerkkeihin.
Kun osaisit edes hävetä.utti kirjoitti:
Onko tämä edistystä, että ROT ainakin jollain tapaa myöntää miten lähteensä ei tälläkään kertaa vastaa vääristelyään? Vai vain entistä säälittävämpää?
Se nyt on ainakin ihan totutun sekopäistä, että asioista mitään ymmärtämätön transposonitkin vaihtoehtoiseen silmukointiin sotkeva tollo laittaa oikeat asiantuntijat lainausmerkkeihin.
Kun osaisit edes hävetä.http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/transposable element
"a DNA sequence that can move from one location in the genome to another; the transposition event can involve both recombination and replication, producing two copies of the moving piece of DNA; the insertion of these DNA fragments can disrupt the integrity of the target gene, possibly causing activation of dormant genes, deletions, inversions, and a variety of chromosomal aberrations."
Kiinnitäpä huomiota tuohon sanaan 'recombination'. Sitten voit pohtia, kuka on ymmärtänyt mekanismit ja kuka ei.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/transposable element
"a DNA sequence that can move from one location in the genome to another; the transposition event can involve both recombination and replication, producing two copies of the moving piece of DNA; the insertion of these DNA fragments can disrupt the integrity of the target gene, possibly causing activation of dormant genes, deletions, inversions, and a variety of chromosomal aberrations."
Kiinnitäpä huomiota tuohon sanaan 'recombination'. Sitten voit pohtia, kuka on ymmärtänyt mekanismit ja kuka ei.Kiinnitähän huomiota käsitteisiin lähdekritiikki ja luetun ymmärtämine ennen kuin koskaan enää tulet tänne esittämään, että sinä olet täällä opettamassa ketään. Luulitko muuten, että tästä asiasta lakataan huomauttelemasta? Siis huomauttelemasta esim. siitä, että sinä et viitteiden päälle ymmärrä sen vertaa, että etsiessäsi lisää linkkejä hölmöilysi edistämiseksi, tukeudut jopa pilailusivustojen juttuihin, ei lakata.
Anna siis yksikin kattava selitys siitä, että todella ymmärtäisit tieteellistä viestintää niin hyvin, että voisit muodostaa sen perusteella aktuaalisen käsityksen, jota pakkomielteinen uskonnollinen ennakkoluuloisuutesi ei hämärtäisi. Tähän mennessä olet antanut olettaa vain päinvastaista - ja lisäksi nolannut itsesi satiirijutuilla. Se nyt oli jo ihan pohjanoteeraus, mutta kaltaisenne ovat kovia upottamaan paattinsa päästäkseen kyntämään vielä pohjaliejuja.
Tietysti oman lahkosi oksan sahaamiseen sinulla on oikeus, mutta valehteleminen ja omahyväisyydessä kieriskeleminen on vain vastenmielinen tapa tehdä se. Olisi parasta kaikkien kannalta, jos te hihhulit vain keskittyisitte kaatuiluunne ja lakkaisitte leikkimästä tietävänne asioista, joista ette tiedä mitään.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/transposable element
"a DNA sequence that can move from one location in the genome to another; the transposition event can involve both recombination and replication, producing two copies of the moving piece of DNA; the insertion of these DNA fragments can disrupt the integrity of the target gene, possibly causing activation of dormant genes, deletions, inversions, and a variety of chromosomal aberrations."
Kiinnitäpä huomiota tuohon sanaan 'recombination'. Sitten voit pohtia, kuka on ymmärtänyt mekanismit ja kuka ei.Kiinnitäpä sinä itse huomiota siihen, että lainauksessasikin kyse on DNA:n rekombinaatioista eikä miRNA:n niin kuin sinä töppöilit. Ja sitten mieti, kuka ei ole taaskaan ymmärtänyt mekanismeista yhtään mitään. Sinun uskonnolliset ennakkoluulosi saavat sinut käsittämään kaiken pieleen, mielesi ei toimi oikein.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/transposable element
"a DNA sequence that can move from one location in the genome to another; the transposition event can involve both recombination and replication, producing two copies of the moving piece of DNA; the insertion of these DNA fragments can disrupt the integrity of the target gene, possibly causing activation of dormant genes, deletions, inversions, and a variety of chromosomal aberrations."
Kiinnitäpä huomiota tuohon sanaan 'recombination'. Sitten voit pohtia, kuka on ymmärtänyt mekanismit ja kuka ei."Kiinnitäpä huomiota tuohon sanaan 'recombination'. Sitten voit pohtia, kuka on ymmärtänyt mekanismit ja kuka ei."
Helppoa: muut ymmärtävät, sinä et. Mutta kiva kun taas osoitit, ettet todellakaan ymmärrä ja sotket termejä keskenään ihan aivottomasti.
https://phys.org/news/2013-07-chimp-pig-hybrid-humans.html
Ja tällaisia teorioita on joskus esitetty ihan vakavana tieteenä. Huhhuh.- ihpihpi
Ei tuo ole mikään teoria vaan yhden hörhön verkkosivuillaan esittämä "hypoteesi" joka jostain syystä nostettiin monille uutissivustoille. Ei tuosta ole mitään vertaisarvioitua tutkimusta tehty.
http://rationalwiki.org/wiki/Eugene_M._McCarthy
Varokaa tätä sivustoa!
http://www.macroevolution.net/ ihpihpi kirjoitti:
Ei tuo ole mikään teoria vaan yhden hörhön verkkosivuillaan esittämä "hypoteesi" joka jostain syystä nostettiin monille uutissivustoille. Ei tuosta ole mitään vertaisarvioitua tutkimusta tehty.
http://rationalwiki.org/wiki/Eugene_M._McCarthy
Varokaa tätä sivustoa!
http://www.macroevolution.net/Tuolla Rationalwikissä mainitaan, etteivät kretupelleorganisaatiot ole ottaneet tuota keppihevosekseen, ehkä siksi että jopa nuo pseudotieteilijät tajuavat miten kaukana tuon yhden tyypin ajatukset ovat yleisesti hyväksytystä tieteestä.
Vähemmän yllättäin ROT ei tajua sitäkään.- Kreationismi_on_sairaus
utti kirjoitti:
Tuolla Rationalwikissä mainitaan, etteivät kretupelleorganisaatiot ole ottaneet tuota keppihevosekseen, ehkä siksi että jopa nuo pseudotieteilijät tajuavat miten kaukana tuon yhden tyypin ajatukset ovat yleisesti hyväksytystä tieteestä.
Vähemmän yllättäin ROT ei tajua sitäkään.ROT onkin todellinen pelle. Taikauskoinen hörhö. Minä epäilen jo vahvasti ROT:in kirjoitusten perusteella että hänellä on mielenterveyden ongelmia.
Ja miten paljon ROT muistuttaakaan JC:tä monella tavalla ...
Lähtiköhän ROT:kun ensin opiskelemaan tekniseen korkeakouluun mutta sai sitten "kutsumuksen" toiseen ammattiin?
- Jumalatäällämoi
Nyt ei hyvä heilu Rotilla.
Tuossa määrin ilmenevä reaalimaailman kieltäminen uskonnollisen päähänpinttymän varjelemiseksi saattaa aikaan myös tuossa nimenomaisessa ja ainoassa reaalimaailmassa ilmenevän vastareaktion. - tiedeedistyysanoiJyri
Jos oikein tarkkoja ollaan niin simpanssi, sika, nainen ja ihminen, siis mies, ja jopa homot kuuluvat kaikki tuohon samaan 98% samanlaisuuskateoriaan.
Mitä opimme tästä? Sen että vielä taitaa olla aika paljon geenipuolella tutkittavaa. Hehehe.- Faktahavainto
Pieni oikaisu:
http://mvlehti.net/2017/01/24/karjulle-peraaukkoaan-tarjonnut-mies-ei-ollut-ensimmaista-kertaa-sian-kyydissa-kyseessa-on-sarjasikailija/
Havaittua tietoa on se että sika ja homo taitavat sittenkin olla lähempänä toisiaan kuin aiemmin on ajateltu. Asiaa tutkitaan. - Jyribee
Lisään vielä,että sekä sika että homo ovat kohdallani synonyymejä,heheheh tyhmä!
- Regglem
Et vajakki sitten edes sitä tiennyt että tuo apinan ja sian risteäminen oli vain yhden sekopään naurettava teoria? Sitä eotettu missään vaiheessa vakavasti.
Miksi muiden pitää sinua täällä opettaa, jos muka olet kerta opettaja?Se ei ollut aloituksen pointti, vaan se tosiasia, että sian DNA on käytännössä yhtä samankaltainen ihmisen DNA:n kanssa kuin on simpanssinkin DNA.
Mutta DNA:n samankaltaisuus ei tee meistä sikoja. Eikä meillä ole mitään tekemistä simpanssienkaan kanssa.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Se ei ollut aloituksen pointti, vaan se tosiasia, että sian DNA on käytännössä yhtä samankaltainen ihmisen DNA:n kanssa kuin on simpanssinkin DNA.
Mutta DNA:n samankaltaisuus ei tee meistä sikoja. Eikä meillä ole mitään tekemistä simpanssienkaan kanssa."sian DNA on käytännössä yhtä samankaltainen ihmisen DNA:n kanssa kuin on simpanssinkin DNA."
Ei ole ja omat lähteesikään eivät niin väitä.
"Eikä meillä ole mitään tekemistä simpanssienkaan kanssa."
Ne ovat sinullekin varsin läheistä sukua ja ulkonäössäkin on enemmän samaa kuin jo hyväksymässäsi kaikkien susien, koirien ja kettujen evoluutiossa yhteisestä kantamuodosta.Lopeta valehtelu. Pidät kiinni mantrasta, että ihmisen ja simpanssin dna on blaa blaa, vaikka olen jo osoittanut sinulle, ettei proteiineja koodaavien geenien samankaltaisuudella ole mitään merkitystä. Jos haluat vertailla ihmisen ja simpanssin genomia, tutki niiden epigenomia sekä eroja vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Silloin tajuat, että ei ole mitenkään mahdollista, että olisimme simpanssille sukua. Evoluutiolle ei ole mekanismeja. Tietoa vain katoaa, sitä ei tule mutaatioiden avulla lisää.
- Hjkjhyyuy
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Se ei ollut aloituksen pointti, vaan se tosiasia, että sian DNA on käytännössä yhtä samankaltainen ihmisen DNA:n kanssa kuin on simpanssinkin DNA.
Mutta DNA:n samankaltaisuus ei tee meistä sikoja. Eikä meillä ole mitään tekemistä simpanssienkaan kanssa.Miten opettaja voi olla noin pihalla faktoista? Se on kyllä 100% todistettu että simpanssi ja me ihmiset polveudumme samasta kantamuodosta. Voisit vaikka opiskella aiheesta ennen kuin nolaat taas itseäsi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta valehtelu. Pidät kiinni mantrasta, että ihmisen ja simpanssin dna on blaa blaa, vaikka olen jo osoittanut sinulle, ettei proteiineja koodaavien geenien samankaltaisuudella ole mitään merkitystä. Jos haluat vertailla ihmisen ja simpanssin genomia, tutki niiden epigenomia sekä eroja vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Silloin tajuat, että ei ole mitenkään mahdollista, että olisimme simpanssille sukua. Evoluutiolle ei ole mekanismeja. Tietoa vain katoaa, sitä ei tule mutaatioiden avulla lisää.
Sinä et ole täällä osoittanut muuta kuin harhaisuutesi, äärimmäisen epärehellisyytesi ja romahtaneen mielenterveytesi.
Ethän ole edelleenkään kyennyt esittämään edes yhtä lähdettä joka tukisi harhojasi. Valehtelet ja vääristelet vain kaikki päivät. Olet epärehellisyyden perikuva ja todellinen valheen rakastaja. Valehtelet raamatusta siinä kuin tieteestäkin. Kuvitteletko että Jahve tai Jeesus hyväksyisi toimintasi, jos olisivat olemassa?
Simpanssit ovat sukulaisiasi, halusit tai et. Se on 100% fakta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta valehtelu. Pidät kiinni mantrasta, että ihmisen ja simpanssin dna on blaa blaa, vaikka olen jo osoittanut sinulle, ettei proteiineja koodaavien geenien samankaltaisuudella ole mitään merkitystä. Jos haluat vertailla ihmisen ja simpanssin genomia, tutki niiden epigenomia sekä eroja vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Silloin tajuat, että ei ole mitenkään mahdollista, että olisimme simpanssille sukua. Evoluutiolle ei ole mekanismeja. Tietoa vain katoaa, sitä ei tule mutaatioiden avulla lisää.
Lajista a muodostuu lajit b ja c ja tässä luinnollisessa prosessa katoaa jotain? Yhdestä lajista muodostuu kaksi lajia niin mitä sitten?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1722517Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais591705- 1141522
Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,501329Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih1581080Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a3731040Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian761021Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum57909- 20834
- 71832