Pääkirjoitus:
Jos suurmoskeija tulee, sen on toimittava suomalaisten muslimien ehdoilla – rahoittajilla voi olla myös poliittisia motiiveja
Tärkeintä olisi varmistaa, että moskeija toimii suomalaisen muslimiväestön ehdoilla eikä ulkomaalaisessa poliittisessa ohjauksessa.
Julkaistu: 19.3. 2:00 , Päivitetty: 19.3. 7:33
HELSINKIIN suunniteltu suurmoskeija on noussut yhdeksi kuntavaalikysymykseksi, vaikka kaupungin päätösvalta liittyy lähinnä tonttivaraukseen. Kuntavaaliehdokkailta hanke saa kannatusta: yli puolet HS:n vaalikoneeseen vastanneista hyväksyy moskeijan, jos siihen ei käytetä Helsingin tai valtion rahaa (HS 16.3.).
Huolenaiheena on nimenomaan 110–140 miljoonaa euroa maksavan moskeijan rahoitus. Se tulisi Bahrainilta ja muilta Persianlahden öljymailta. Rahoituslinkkien on pelätty vahvistavan islamilaista ääriajattelua Suomessa.
Periaatteessa moskeijalle ei pitäisi olla estettä. Suomessa on uskonnonvapaus, ja ihmisille tulee sallia mahdollisuus harjoittaa uskontoaan. Epävirallisia moskeijoilta Helsingissä on jo useita. Suurmoskeijan myötä muslimit voisivat siirtyä kellareista rukoilemaan varta vasten tarkoitusta varten tehtyyn pyhäkköön.
Rahoitus ja sen taustat edellyttävät erityistä huomiota, sillä Persianlahden arabimailla on myös poliittisia hankkeita, joita ne edistävät taloudellisella tuella.
Tärkeintä olisi varmistaa, että moskeija toimii suomalaisen muslimiväestön ehdoilla. Ulkopuoliset vaikutusyritykset eivät vastaisi minkään väestönosan todellisia etuja Suomessa.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005132970.html
No mitäs jos suomalaiset muslimit itse ovat hyvin myötämielisiä rahoittajamaiden ohjaukselle ja haluavat juuri sellaista islamin tulkintaa, mitä niissä opetetaan?
Mitä silloin tehdään?
Joku syyhän siihen on, että suomalaiset muslimit ylipäätään ovat alkaneet hieroa tuttavuutta ulkomaisten rahoittajien kanssa ja suunnitella yhdessä moskeijaa.
Miksi edes alkaisivat, jos käsitykset islamista ovat täysin erilaiset?
Jos suurmoskeija tulee, sen on toimittava suomalaisten muslimien ehdoilla – rahoittajilla voi olla myös poliittisia motiiveja
Tärkeintä olisi varmistaa, että moskeija toimii suomalaisen muslimiväestön ehdoilla eikä ulkomaalaisessa poliittisessa ohjauksessa.
Julkaistu: 19.3. 2:00 , Päivitetty: 19.3. 7:33
HELSINKIIN suunniteltu suurmoskeija on noussut yhdeksi kuntavaalikysymykseksi, vaikka kaupungin päätösvalta liittyy lähinnä tonttivaraukseen. Kuntavaaliehdokkailta hanke saa kannatusta: yli puolet HS:n vaalikoneeseen vastanneista hyväksyy moskeijan, jos siihen ei käytetä Helsingin tai valtion rahaa (HS 16.3.).
Huolenaiheena on nimenomaan 110–140 miljoonaa euroa maksavan moskeijan rahoitus. Se tulisi Bahrainilta ja muilta Persianlahden öljymailta. Rahoituslinkkien on pelätty vahvistavan islamilaista ääriajattelua Suomessa.
Periaatteessa moskeijalle ei pitäisi olla estettä. Suomessa on uskonnonvapaus, ja ihmisille tulee sallia mahdollisuus harjoittaa uskontoaan. Epävirallisia moskeijoilta Helsingissä on jo useita. Suurmoskeijan myötä muslimit voisivat siirtyä kellareista rukoilemaan varta vasten tarkoitusta varten tehtyyn pyhäkköön.
Rahoitus ja sen taustat edellyttävät erityistä huomiota, sillä Persianlahden arabimailla on myös poliittisia hankkeita, joita ne edistävät taloudellisella tuella.
Tärkeintä olisi varmistaa, että moskeija toimii suomalaisen muslimiväestön ehdoilla. Ulkopuoliset vaikutusyritykset eivät vastaisi minkään väestönosan todellisia etuja Suomessa.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005132970.html
No mitäs jos suomalaiset muslimit itse ovat hyvin myötämielisiä rahoittajamaiden ohjaukselle ja haluavat juuri sellaista islamin tulkintaa, mitä niissä opetetaan?
Mitä silloin tehdään?
Joku syyhän siihen on, että suomalaiset muslimit ylipäätään ovat alkaneet hieroa tuttavuutta ulkomaisten rahoittajien kanssa ja suunnitella yhdessä moskeijaa.
Miksi edes alkaisivat, jos käsitykset islamista ovat täysin erilaiset?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ja mikähän niitä "suomalaisia muslimeja" ohjaa? Meinaako Hesari ettei radikalisoitumista tapahdu" suomalaisten muslimien" moskeijoissa?
Etenkin kun ottaa huomioo, että suomessakin on tietojen mukaan jo terrorismia tukevia keskustelupalstoja jne.
Ja täytyisi myös selvittää, mikä ero on "normaalin muslimin" ja radikalisoituneen muslimin ero teologisesti. Radikalisoitumisen luulisi olevat vaikeaa, jos aatteet ovat kaukana toisistaan.
Moskeijan puuhanainen Pia Jardi kertoi Ylelle 24.2.2015, että Saudi-Arabian uskonnollinen opetus on hyvää:
http://yle.fi/uutiset/3-7826233
"Muutama ihminen on lähtenyt Suomesta uskonoppiin Saudi-Arabiaan, jonka valtionuskonto on äärikonservatiivinen wahhabismi. Suomen islamilaisen neuvoston varapuheenjohtaja Pia Jardi ei pidä asiaa sinänsä ongelmallisena, vaan sanoo että islamin opetus on maassa korkeatasoista, kunhan sitä osaa tulkita.
– Saudi-Arabiassa annettavassa uskonnollisessa opetuksessa ei ole mitään vikaa."
Hän jatkaa:
"Kyse on siitä, että jotkut lähtijät ovat olleet nuoria, kasvaneet kenties suljetussa yhteisössä ja ovat yrittäneet tuoda Saudi-Arabian opit suoraan tähän yhteiskuntaan."
Suljetuissa yhteisöissä? Jardi ei kerro, että myös ihan syntyperäisiä suomalaisia (siis kantasuomalaisia käännynnäisiä) on lähtenyt Saudi-Arabiaan oppimaan islamia, valmistuakseen mm. imaameiksi Suomessa – ja he ovat suorittaneet opinnot saudien antamalla rahoituksella. (Tästä on kertonut ainakin K&K)
Jardi sanoo Ylelle myös:
"Pia Jardi kummastelee sitä, että valtiolta ei heru rahallista tukea imaamikoulutukseen, joka olisi ensi vaiheessa nimenomaan suomalaisen lainsäädännön, yhteiskunnan ja kielen opetusta. Diakonia-ammattikorkeakoulu on valmis järjestämään opetuksen, mikäli rahoitus löytyy."
Tiedetään, että uskonoppinsa imaamit hakevat mieluummin ulkomailta tai tuovat ulkomaiset imaamit Suomeen opettamaan. Lainsäädäntö halutaan tuntea mm. siksi, jotta voidaan perustaa Suomeen valtion tukemia järjestöjä.
Mutta tärkein pointti siis tuo:
"Saudi-Arabiassa annettavassa uskonnollisessa opetuksessa ei ole mitään vikaa."
Kyllähän tämän kysymyksiä pitäisi herättää. Nukkuuko media?
Kirkko ja kaupunki 2007:
Abdullah Tammi määrittelee Islamin Aika -yhdistyksen uskon sunnalaiseksi eli tärkeitä auktoriteetteja ovat Koraani ja profeetta Muhammadiin liittyvä perimätieto. Joidenkin yhdistysten jäsenten ajatusmaailmaan on kuitenkin vaikuttanut myös salafi-liike, joka on Arabiasta tulevan ankaran puhdasoppisen wahhabilaisuuden perua.
Piskuiseen Islamin Aika -yhdistykseen kuuluu noin 20 jäsentä, joista valtaosa on syntyperäisiä suomalaisia. Suurin osa heistä on äskettäin kääntyneitä, nuoria, perheellisiä tai juuri työuransa alussa olevia suomalaisia miehiä. Suomessa on kaikkiaan liki tuhat islamiin kääntynyttä suomalaista, joista valtaosa on naisia.
Yhdistyksestä lähtee piakkoin viisi suomalaismiestä Saudi-Arabiaan Medinaan opiskelemaan muutamaksi vuodeksi islamilaisessa yliopistossa. Opinnot kustannetaan saudivaroin, ja opintojen päätyttyä miehet työllistynevät Suomessa imaameina tai muina islaminopettajina.
Linkki ei näköjään toimi. Kirkko ja kaupunki on poistanut jutun arkistoistaan aivan äskettäin.
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/5000
Onpas typerä kirjoitus Hesarissa. Ihan kuin olisi olemasa jokin yhtenäinen "suomalaisten muslimien" joukko. Täällä on useiden erilaisten islamin lahkojen edustajia. Eivät he hyväksy toisiaan, eivätkä voi rukoilla samassa tilassa.
Jos rahoitus tulee Bahrainista, niin sieltä tulee sitten myös vierailevat imaamit. Heidän edustamansa islam on myös Helsingin moskeijan pääsuuntaus ja he alkavat kenties hoitaa myös uusien imaamien koulutuksen.
Veikkaan, että suurmoskeijan myötä liberaaleille ja länsimaalaistuneille muslimeille käy Suomessa huonosti. Pienet ruokoustilat vähenevät ja tilalle tarjotaan konservatiivisten sunnien suurmoskeijaa. Kunnia toisten muslimimiesten edessä on tärkeä asia ja sen saavuttaa konservatiisilla mielipiteillä ja länsimaiden vastustamisella.
Suurmoskeijalle ei pidä antaa rakennuslupaa eikä ulkomaalaista rahoitusta hyväksyä.
Muslimit eivät halua mitään diipadaapa hämeenanttiloita opettajikseen ja islamin vesittäjiksi, oppi haetaan mieluummin ulkomaalaisilta imaameilta.
Imaamit Suomessa
Imaamikoulutusselvitys 2013
Toimittajat: Riitta Latvio, Satu Mustonen ja Ilari Rantakari
Ohjausryhmä: Ramil Belyaev, Walid Hammoud, Pekka Iivonen, Abdessalam Jardi, Pia Jardi, Satu Mustonen, Ilari Rantakari (puheenjohtaja), Tuula Sakaranaho ja Riitta Latvio (sihteeri)
Julkaisija: Kulttuuri- ja uskontofoorumi FOKUS ry
Alla sanatarkkoja lainauksia selvityksestä:
Vain kaksi vastanneista puheenjohtajista suhtautui varauksella ajatukseen järjestää imaamikoulutusta Suomessa, muiden mielestä ajatus oli hyvä. Kuitenkin asia riippuu viime kädessä siitä kuka opettaa. Suomalaisia islamintutkijoita parempina pidettiin ulkomailta tuotuja, itse uskontoa harjoittavia muslimiopettajia. Lisäksi vastanneiden suhtautumisessa Suomessa mahdollisesti järjestettävään koulutukseen nousi kuitenkin tärkeänä esiin kysymys siitä, kuka päättää minkälaista koulutusta järjestetään.
”Kannatetaan, mutta missä järjestetään ja kuka opettaa? Onko se ns. laimennettua islamia? Opetetaanko sharia-lakia niin kuin se on [....], vaikka Suomen laki ja sharia-laki törmäävät.” (NHPj41)
”Koulutukselle joo, kunhan sisällöstä sovitaan ja kunhan siihen voi itse vaikuttaa. Osa ok, kaikki ei tarpeellista. Lähinnä täydennyskoulutus. Jos joku aikoo imaamiksi, luultavasti käy ensin islamilaisissa maissa opiskelemassa (esim. Saudi-Arabiassa, Egyptissä).” (NHPj7).
Oli muslimiyhdyskuntien puheenjohtajia, jotka ajattelivat muslimimaiden, esim. Saudi-Arabian, uskonoppineiden pystyvän vastaavan koko muslimimaailman kysymyksiin.
Täydennyskoulutuksen sisällöksi puheenjohtajat toivoivat varsinkin suomalaiseen lainsäädäntöön liittyviä tietoja (myös yhdistystoimintalainsäädäntöä), mutta myös johtamiskoulutusta, pedagogiikkaa, vuorovaikutustaitoja ja suomen
kieltä sekä tietoja Suomen historiasta, yhteiskunnasta, kulttuurista ja perheneuvonnasta sekä sielunhoidosta. Osa puheenjohtajista oli kuitenkin sitä mieltä, että ns. islamilaisia tieteitä tulisi opiskella myös ulkomailla.
"Islamilaiset tieteet on hankittu ulkomailla molemmissa tapauksissa: lainsäädäntöön liittyvät asiat ovat peruskoulutuksen minimivaatimus. Kelpaavuuteen vaikuttaa juuri missä on opiskellut, ulkomainen instituutti on paras, parikin vuotta siellä huomattavasti parempi kuin esimerkiksi 4 vuoden koulutus Suomessa." (NHPj7).
Nuorille tarjottavasta tutkintoon johtavasta koulutuksesta ehdotettiin, että suomalaisen koulutuksen imagoa ja legitimiteettiä muslimiyhteisön silmissä voisi parantaa ulkomaiset opettajat, varsinkin jos muslimiyhteisö itse voisi vaikuttaa siihen keitä opettajiksi kutsutaan (esim. NHPj7). Olisi kenties myös mahdollista kouluttaa Suomessa olevista imaameista opettajia varhaisnuorille.
https://www.kulttuurifoorumi.fi/ladattavat/imaamit_suomessa.pdf
Suomen evlut. kirkko tukenut suurmoskeijaa Helsinkiin ajavaa FOKUS:ta tuhansilla euroilla.
Nauratti tuo Hesarin väite, että muslimit rukoilee nyt kellareissa. Veikkaan, että ne maltilliset ja ei-pääsuuntausta edustavat muslimit painuu sinne kellareihin sen jälkeen kun Bahrain pääsee kouluttamaan euroopan muslimeita Suomessa, jättimoskeijassa. Poliittinen rohkeus? Siirretään vastuu valtiolle, valtio kunnalle, kunta sille alimman tason virtaselle, sille, joka myöntää sun autotalliles rakennusluvan Samoin kriteerein.
"suomalaisten muslimien ehdoilla"
Suomella on maailmanennätys isis vapaaehtoisissa suhteutettuna muslimien määrään.
Sellaiset ovat suomalaisten muslimien ehdot. Kaula katki vääräuskoisilta, naiset orjiksi ja burkhaan. Tätä on mukavampi ja kätevämpi opettaa suuressa moskeijassa kuin pienessä.
Niinpä. Koko ajan kerrotaan, että "suomalaiset muslimit määräävät suurmoskeijassa".
Ei siinä(kään) välttämättä mitään hyvää ole.
Lähi-idän kriisit ovat aina olleet esillä, mutta meille pohjolan perukoilla asuville kaukainen asia. Enpä olisi koskaan uskonut miten lähelle tuo itä mahtoin tullakaan tänne pohjolaan. Tänä päivänä moskeijan rakentaminen, paperittomien hyysäminen ja rajat auki kaikille on tärkein puheenaihe, meille suomalaisille, jotka vielä olemme enemmistönä täällä omassa maassa. Mihin jäävät monet omat kotimaan murheet ja huonosti hoidetut asiat, mikä tätä maata vaivaa? Huolestuneena voin seurata tätä menoa, kun suurin osa on mennyt tähän älyttömyyteen mukaan!
Voi perhana!
Eikö tänne voisi vaihtoehtoisesti rakentaa Tylypahkan? Siitä olisi iloa kaikille!
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioihin?
Tarvitaan vaan "laajennettu käsitys sivistyksestä".
terv. Vasemmistoliitto
EI MISSÄÄN NIMESSÄ SUURMOSKEIJJAA IKINÄ HELSINKIIN.
Koko eduskunta ja hallitus lähetettävä opintomatkalle Belgiaan, Ranskaan, Itävaltaan, Saksaan ja Ruotsiin katsomaan ja oppimaan, mitä seurauksia suurmoskeijoista on ollu näille maille. Kysymään neuvoja, poliitikoilta ja poliiseilta ja ylipäätään seuraukset kaikenkaikkiaan.
Entä keitä ovat "suomalaiset muslimit"? Siis muut kuin tämä yksi äänekäs rouva?
no eihän tule edes toimeen keskenään. sunnit ja fannit. ja mitä lie. Mutta suomalaiset muslimit on vähän kuin kummelin negro mulatat.
Kauhea virhe kun ajatellaan seuraavia sukupolvia. Tällainen jihadointikeskus on itse paholaisen paikka. Koraanikouluja pidetään Suomessa jo ihan näissä pienissäkin moskeijoissa. Mielestäni näitä pikkumoskeijoitakin pitäisi karsia. Ranskassa ja Saksassa on suljettu moskeijoita kun ne ovat toimineet esim, asevarastoina. Puheet poikki suurmoskeijasta ja heti !
Erittäin järkevä ja asiallinen tutkijan näkökulma:
Näkökulma: Kenen agendaa suurmoskeija palvelee?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703192200088070_uu.shtml
Jutussa virhe lopussa. Puhutaan satojen tuhansien eurojen urakasta, pitäisi kaiketi olla satojen miljoonien eurojen urakka.
Tänä aamuna YLE Radio1 :ssä, Ykkösaamussa Juhana Vartiainen (kok) ja Päivi Räsänen (kd) vastustivat Helsingin suurmoskeijahanketta kuin yhdestä suusta. Ja Vartiainen ainakin tuntui olevan kovin varma, että hanke torpataan, ja että valtiollakin on siihen sanansa sanottavana, ei vain Helsingillä.
Vartiaisen mukaan uumoiltu ulkomainen rahoituskin on vielä alkutekijöissään ja huhupuheen asteella.
Itse en kyllä ole niinkään vakuuttunut tuon hankkeen torppaamisesta. Ei pidä aliarvioida äärisuvaitsevaiston sinisilmäisyyttä.
Täytyy toivoa, että yhä useampi Suomessa asuva muslimi ilmaisisi vastustavan kantansa julkisesti. Ehkä heitä uskottaisiin paremmin - jopa äärisuvaitsevaiston sinisilmät.
JA tosiaan kuten tutkija, asiantuntija sanoo IL:ssä, jos yhdelle islamin suunnalle annetaan lupa suurmoskeijaan, kohta mankujia on tusinoittain, niin repaleinen on islamin kenttä Suomessa. Erilaisten islamin tulkinnan lisäksi hajaannusta pieniin ryhmiin aikaansaavat kieli/lähtömaa.
Jos oikein kuulin niin Vartiainen sanoi tuossa radio-ohjelmassa, ettei ole kuullut että Helsingin kuntavaaliehdokkaiden joukosta olisi sanottu, että tänne vaan suurmoskeija kunhan Helsinki/valtio ei joudu sitä kustantamaan, kun toimittaja näin väitti.
Minulla on aivan sama käsitys kuin toimittajalla ja siis eri käsitys kuin Vartiaisella. Minun käsitykseni mukaan monet kuntavaaliehdokkaat Helsingissä ovat sanoneet juurikin noin: Tänne vaan moskeija, ei ongelmaa, kunhan ei helsinkiläisten verorahoja siihen käytetä.
"suunnitelma on että moskeijan toimintaa johtavat suomalaiset muslimit"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217232-moskeijahankkeen-vetaja-muslimit-ovat-epailyksenalaisia-jo-etukateen
Ei sillä ole mitään väliä johtavatko suomalaiset vai ei, ihan sama asia, kun ovat ihan samanlaisia kuin rahoittajansa.
Tontti otetaan Suomelta, myöhemmin ruikutetaan rahaa monitoimikeskuksen (tai mikä lie) ylläpitoon ja oppi haetaan Saudi-Arabiasta. Tuo puuhanainen Jardi on itse kehunut, että islamin opetus on siellä hyvää!!!
Niin hyvää että eräs herra Lontoosta kävi hakemassa sieltä oppinsa ja halusi heti parlamenttiin!
Moskeijan perustusten betoni kannattaa ottaa sitten Rudukselta.
Jos vaikka mormoonit suunnittelisivat megalomaanista palvontakeskusta Helsinkiin, olisiko ok? Rahoitus suoraan Salt Lake Citystä ja tarkoitus olisi pitää mormoonifestivaaleja vuosittain useita. Näihin tulisi mormooneja kautta maailman tuhansittain.
Olisivatko punavihreät yhtä suopeita tälle kuin kehitysmaamuslimien kokoontumispaikalle Helsinkiin? Jaa eikö? Miksei?