joka siis annetaan vain naisille ja selvästi alle markkinakorkojen. miksi miehillä ei ole samanlaista mahdollisuutta yrityksen perustamiseen? Suomessako tasa-arvoa, pyh, akka valtaa täällä on aina ajettu ja hyvin onnistuttu, äijät täällä alakynnessä on joka asiassa.
www.miessakit.fi
www.miessakit.fi
Vastaukset 62
Vanhimmat
Ei millään pahalla. Pitkä päivä. :)
jos lukisit nuo jutut jotka löytyvät alkusanojen jälkeen osoitteesta
http://www.miessakit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=miessakit&mid=152&sid=20081&sessionid=easy50bb5dee036c5129ff8fa60bccd7bebf
en toki noita absoluuttiseksi totuudeksi väitä ja virheitä ja sovinistimielipiteitä niistäkin löytyy muttei kai virheetöntä asiaa ole missään lajissa missään jutussa
Jos ei älykkäämpää sanottavaa löydy, niin mitä jos vaikenisit idioottimaisten välihuomautusten kanssa??
... keskustelun lajia nämä palstan jjessen huomautukset sitten edustavat? Idiootimaisia välihuomautuksia vai älykästä kommentointia teemasta?
yhtään mitään osoitteesta minkä annoin vai kuittasitko ne jutut inhofemmari tyyliin miehisenäsovinistipropagandana lukematta riviäkään?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005340602
linkkiä antaessani, mutta sitä ei käy kiistäminen etteikö siellä olisi paljon myös oikeaa asiaa.
Minäkin joudun kestämään sellaisia mielipiteitä, jotka eivät itseäni miellytä.
Ei millään ole aikaa availla joka linkkiä ja lukea. Hyvä että heittelee viestejä. Mutta luulen, että tiedän, mitä siellä lukee, ja Cisma tuossa jo vähän valaisikin. Minulla on hyvät tuntosarvet! Pärjään niillä.
...jopa tutkimustuloksia? :-)
luulo pohjalta on hyvä pelata. Eli siis rakentelet päässäsi kaikenlaisia naistensortokuvioita faktoihin ollenkaan tutustumatta, ihan vain "musta tuntuu" periaatteella?
...asialle on "intuitio" - joskus myös "tunneäly"-termiä on käytetty, erityisesti naisista puhuttaessa.
Miesten kohdalla useimmiten käytetty termi on "veikkaus", "arvaus", tai jälkikäteen "asiantuntemattomuus".
Maalaisjärki-termiä asiaan ei voine käyttää, koska maalaisjärki liitettäneen käytännön tilanteisiin, jossa sen pohjalta toimitaan - enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi. Mikäli maalaisjärjestä tehdään metodisia yleistyksiä, voinemme toki sitten niitä testata myös tieteellisesti.
On vaikea sulattaa niitä. Mutta nyt palaan oikean keskusteluaiheen pariin ja jätän kommunikaatioviestit toiseen kertaan. Suosittelen sinulle samaa.
...kiitos eilisestä hauskasta päivästä, on ollut todella ilo keskustella kanssasi, ja kommentoida avauksiisi ;-)
Mutta tunnen eräät tietyt miesten käyttämät sorron ja väkivallan piilottamismekanismit niin hyvin, että turha niitä on lukea uudestaan ja uudestaan. En tykkää jankutuksesta, en nalkutuksesta, en turhanpäiväisestä toistosta. :D
Palaa sinäkin jo puhumaan asiaa ja jätetään tämä sanailu ainakin tältä erää tähän.
Mutta itsepähän olet siihen syyllinen. Mutta annetaan jo asian olla. Unohda! Niin teen minäkin.
Minulla ei ole omien sanojesikaan mukaan mitään pelättävää (tarkoitit ilmeisesti tuon "joskus saat nenillesi" -ilmaisun ihan vain noin yleisenä toteamuksena, eikös totta, eikä esim. toteamuksena, että sinun tekisi mieleni antaa mulle neniin ;-)
Noin yleensä naisten suhteen ei tutkimustulosten mukaan voi olla sitten varma, mikäli he jäävät alakynteen, ja heidän lempimyyttinsä osoitetaan vääriksi.
Siksi esim. tämmöinen virtuaalifoorumi on ihan mukava paikka, jossa naistenkaan aggressiot eivät sitten konkretisoidu väkivallaksi, sen enempää kuin miestenkään. Hyvä keksintö, kaiken kaikkiaan - ja oiva keino sinänsä myös Habermasilaiseen keskusteluun, jossa painavin ja perustelluin argumentti lopulta voittaa - ilman pelkoa esim. ei-argumentatiivisten tehokeinojen käytöstä.
Olen huomannut, että sinä olet nopea unohtamaan... ainakin eräitä asioita :-) höhö.
Omia päätelmiäsi tuli paljon, mutta muista että ne OVAT SININUN OMIA PÄÄTELMIÄSI.
Minä tarkoitin, että eilen sinä sait nenillesi. :D
Mutta minultakin putosi kerran lasi.......ja täällä voin sen kertoa. :D
Mutta kuten sanottu. Loppuu nyt. Kiitos viesteistäsi.
...suomenkielessä haluaisin huomauttaa, että äkkinäisen lukijan oli vaikea ymmärtää tuosta aiemmasta
"joskus saat nenillesi" -ilmaisusta, että tarkoititkin sillä ilmaisua
"eilen sait nenillesi".
Oli nyt kyllä ensiarvoisen tärkeää, että valaisit asiaa lisää. Aiemminkin olen ollut havaitsevinani, että näin mieslogiikalla on ollut vähän vaikea saada oikeita tulkintoja joistakin avauksistasi esiin... ;-)
Mutta ehkäpä suomen kielen kurssi voisi parantaa asiaa? Kansalais-/työväenopistoonko?
...että myös omalta osaltani se tekisi hyvää eritoten yhdyssanojen osalta - jäin pohtimaan sitä, pitääkö sanoa suomenkieli, vai suomen kieli.
.. lapsekasta kommentointia Narilta, en voi muuta sanoa. Jörö oli mielestäni täysin oikeassa nirppanokkatäti-kiistassanne, vain sinä Nari väitit aivan omia tulkintojasi tosiksi. En viitsinyt puuttua siihen keskusteluun silloin, olen tottunut tyyliisi. Mutta kun jaksat aina ja ikuisesti jauhaa yhtäjasamaakokoajankokoajankokoajan, niin laitanpa nyt tähän. Vai joko taas ilkut "naisten kaksinkertaiselle työtaakalle"? Isompi se taakka on joka tapauksessa , epäoikeudenmukaisen paljon isompi. Mutta Naria vaan naurattaa, osaatko yhtään hävetä noin keskustelijana vai koetko roolisi pelkästään vain inttäjäksi, jonka täytyy voittaa?
Ja busseissa törmäilee feministeihin jatkuvasti, tästä syystä julkisen liikenteen kehittäminen pitää siis antaa marginaali-ilmiöihin kuuluvien feministien hoitoon :)
...oikaisu on tärkeää työtä, jota on joskus tehtävä, vaikka se olisi hauskaa siinä samallakin :-)
En minä yleensä häpeä mielipiteitäni tai edes niitä tutkimustuloksia, joita tulen esittäneeksi. Saati sitä, että nautiskelen väittelystä, jossa voip olla joskus jopa ns. "niskan päällä". Ainakin näin omasta mielestäni.
Hävettääkö sinua koskaan esittämäsi mielipiteet? (en näe syytä miksi ihmisen pitäisi tämmöisellä palstalla hävetä?) - semmoista häpeäisin, mikäli väittäisin esim. naista tai miestä jotenkin toista huonommaksi sukupuolen perusteella jne. Olen ollut huomaavinani tosin eräiden feministikeskustelijoiden puheenparressa samanlaisia piirteitä, kuin joskus sitten niiden ölömölö-sovinistienkin, joka on sitten vahvistanut mielikuvaani feminismistä eräänlaisena käänteisenä sovinismina.
Minäkin havaitsin, että miehillä on keskimäärin 20-40 minuuttia enemmän päivässä vapaa-aikaa, kuin naisella. Siitä voidaan sitten keskustella, mistä asia johtuu.
Juuri tuommoiset "kaksinkertaiset työtaakat" ja "nainen ei provosoidu" -myytit ovat semmoisia turhanpäiväisiä yleistyksiä, joiden alasampumisesta nautin ja Täysillä - ilman yhtään häpeää. :-)
Omasta mielestäni se on suomenkieli, tähän haluaisin muuten tarkennuksen, jos joku asiasta tietää, meinaan on ollut itselläkin ongelmana.
Että varaudu, että tulevaisuudessakin saat tuolla tyylilläsi nenillesi. Onko tämä nyt viimeinkin selvä?
En muuten vastaa sinulle enää. Olet tyyppi, joka jatkuttaa keskusteluja tahallasi ja yrittää ärsyttää meitä naisia. Ei onnistu minun kanssani ainakaan.
Naiset eivät provosoidu! :O
Saavutuksestani, jossa "Nainen ei provosoidu" -aloituksen tekijä pisti viestin otsikolla "Joskus saat nenillesi" vain vuorokautta myöhemmin :-)
Aivan mainiota :-)
"...keskusteluissa voip olla joskus jopa ns. niskan päällä. AINAKIN NÄIN OMASTA MIELESTÄNI."
Tähdennän sinulle suomenkielioppiin nojautuvalla ilmaisullani, että minenomaan OMASTA MIELESTÄSI. Tuota ei koskaan kannata unohtaa, ettei syntyisi väärää todellisuuskuvaa sinullekaan.
Sait nenillesi, tai miten se nyt ikinä tarkalleen menikään, on edelleen toteamus.
Sinä olet meistä se, joka provosoiduit mainitsemaan nimeni melkein joka puheenvuorossa eilen ja vähättelemään mielipidettäni. Ja tänään sinä jatkoit ja näköjään jatkat, eikä loppua näy.
Nenilleen saaminen on valitettava tosiasia, vaikka kukaan ei suoranaisesti provosoituisikaan sinusta.
Henkilökohtaisesti pyrin säilyttämään mielelläni keskusteluyhteyden täällä muihin. Sinä pyrit ärsyttämään naisia tahallasi. Minä olen epäsuosittu miesten keskuudessa mielipiteideni johdosta ja sinä naisten keskuudessa epäsuosittu keskustelutyylisi vuoksi.
... on lupaus, ei provo. Jörö ei vieläkään provosoitunut, vaikka Nari provoilee (hän kutsuu sitä "hersytykseksi"). Hyvä Jörö, mutta silti: nenille vaan, anna mennä, älä pidättele :D!
Toisaalta ymmärrän Jörön väsähtämisen, minäkin pääsääntöisesti lopetin aidot keskusteluyritykset hedelmättömiin ja vääristeleviin saivarteluihin tympääntyneenä.
Ootko todella noin yksinkertainen Sohvi? Kyse oli jöröjukan idioottimaisista välihuomautuksista eikä musta.
Kirjoititkin saman asian, mutta toistan: olet oikeassa minun mielestäni. Otetaan Nari Narina ja ohitetaan, kun ei jakseta olla yhtä lapsenmielinen.
... sinun välihuomautuksistasi, kai sen huomasit? Vertailepa niitä. Mihin päädyit?
Ja minä idiootteja jotka ei osaa kirjoittaa muuta kuin että mua haukotuttaa jos AIHE EI MIELLYTÄ.
Ei mene jakeluun teinille vai. Ne on yhtä hyviä kuin omasi, mutta jöröjukka itse aloitti niiden heittelyn asialliseen aiheeseen. Enempää en jaksa sulle selittää.
Eikö kuitenkin ole totta, että tuo naisyrittäjälainakeskustelu on käyty täällä niin moneen kertaan, että voihan sitä jo vähän haukotellakin. Itseasiassa en ymmärrä tätä vihamielistä suhtautumista erilaisiin tukirakennelmiin, joita on yhteiskunnassa erittäin monia. Me olemme kateellinen kansa. Ainakaan minua ei yhtään haittaa, jos joku toinen saa jostain tukea ja minä en saa. Ei se ole minulta pois.
Se on suomenkieli.
Helppo tapa testata onlo jokin yhdyssana vai ei, on koeilla taivutella sitä.
Esimerkiksi. Suomenkieliseksi ei Suomeksi kieliseksi. :D
Tosin suomi on tässä yhteydessä genetiivinä, ei perusmuodossa, vähän niinkuin Kurren mopo ja tällöin puhutaan siis Kurren moposta erikseen, toisaalta sitten yhteen kirjoitetaan esim. isänmaa ja äidinkieli, jotka myöskin ovat samassa muodossa, näissä tosin asiayhteys muuttuu jos kirjoitetaan erikseen, esim. äidin kieli oli ruskea.
Kumpaakin tapaa olen nähnyt käytettävän; Suomen kieli ja suomenkieli, taitaa kuitenkin loppujen lopuksi kieliopillisesti olla oikein kirjoittaa erikseen, kuten muidenkin maiden kielet.
Kaikkea sitä tuleekin feministipalstalla pähkäiltyä. :)
OK, asia kunnossa. Kiitän ja kuittaan toistaiseksi.
Varaan kuitenkin itselleni oikeuden tiedustella asiaa huomenissa eräältä äidinkielen lehtorilta. :)
En taida kuulua feministeihin, mutta kuitenkin.
Kyllähän erityisryhmille kuuluu antaa avustuksia jotta he pärjäisivät tässä kovassa maailmassa.
Että sikäli ihan ymmärrettävä almu tuo naisyrittäjälaina.
Siinä on kyse samasta asiasta, että muitakin heikkoja autetaan.
sukupuoleen perustuva syrjintä ole rikos tässä maassa kultaisessa.
Jorma Ollila sanoi tuossa tv:ssä äsken, että jossain vaiheessa heillä menikin vähän huonommin. Että avustukset sinne vaan. :D
mitään "järkevää" sanottavaa, kannattaa olla hiljaa, miksi kirjottaa paskaa,
ja tämä sitten oli järkevää, sulle opetus!
Kiitos, ettei tarvitse uhrata aikaa viestin kirjoittamiseen.
on sitä feministien ajamaa "tasa-arvoa"
:)
Feminismi = naisasialiike.
Siis naisasialiike. Sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Mutta toki feministit lahjakkaina ihmisinä osaavat kätkeä puuhastelunsa 'tasa-arvon' viittaan.
Tasa-arvoa feminismi ajaa samassa määrin kuin Kansallissosialismi sosiaalidemokratiaa.
Puhki kaluttu aihe, esillä vähän väliä. Käypäs lukemassa vanhat jutut.
"en toki noita absoluuttiseksi totuudeksi väitä ja virheitä ja sovinistimielipiteitä niistäkin löytyy muttei kai virheetöntä asiaa ole missään lajissa missään jutussa"
Samalla voisit märehtiä mielessäsi, että leijonanosalla suomalaisista yritystukien saajista on miesten nimet. Syrjintää? Miksi naiset eivät ole juurikaan lainoja hakeneet tai saaneet, onko naiset kasvatettu ja prässätty henkisesti yhäkin vain kodin, sairaitten ja miesten passaajiksi? Eikö muutosta tarvita, eivätkö uudet hyvät asiat ansaitse tukea?
Yrittäjälainoilla tuetaan yrittäjyyden kasvua eri aloilla ja eri väestöryhmissä. Naisalat ja naiset potentiaalisina yrittäjinä ovat eräs moninaisista kohderyhmistä, määrällisesti naisyrittäjälainat melko mitätön osa koko lainapotista. Lainoja annetaan myös mm. nuorille ja aloittajille (starttilainat), eikö ole kauheaa? Ikäsyrjintäkin on kiellettyä, eikä vanhoja yrityksiä saisi kilpailullisesti asettaa eri asemaan kuin uusia.
Lopputuloksena on, ettei ketään eikä mitään saisi tukea, vaikka se olisi kokonaistaloudellisesti edullista. Pidätkö aloitteettomuutta ja työttömyyttä kenties parempana vaihtoehtona? Alakynnessä kun on niin mukavaa, mutta mikään ei voita antaumuksellista turhan marmatusta. Älä pelkää, kyllä valtavirta kulkee turvallisesti vanhoja latujaan, esim. Nokia on edelleen suurin Tekes-rahojen saaja, tarvitseehan se toki yhteiskunnan tukea, pikkuressu.
siitä että valtaosa suomalaisista yrittäjistä on miehiä
pointtini ei ollutkaan siinä jaettavassa rahassa/avustuksisa, vaan sukupuolisyrjinnässä. Ja mikä teissä naisissa (ilmeisesti olet nainen) jotka mielestänne olette joka asiassa vähintään miehen veroisia (myös esim. seisaaltaan kuseksimisessa) on niin heikkoa että tarvitsette mieheen verrattuna ylimääräistä tukea yrityksen perustamiseen?
ovat työvoimavaltaisia (ei koneellisia) ja suurin osa työntekijöistä vielä sattuu olemaan naisia, jotka tekevät varmasti lapsia jossain elämän vaiheessa ja jäävät äitiyslomalle.
Hoiva-alojen yrittäjille tulee runsaasti kustannuksia mahdollisista raskauksista, kun hoitajat pääsääntöisesti sattuvat olemaan naisia.
Kauhea rasite naisvaltaisille yrityksille.
Tuki on todella vähäinen suhteessa muihin menoihin mitä miesvaltaisilla aloilla ei ole.
Miesvaltaisilla aloillahan automaatio ja koneellistaminen jyllää, ei tule niin paljon kustannuksia työntekijöistä, kaikki on suhteellista...
Tässä maassahan työntekijän palkkaaminen on tehty kalliiksi, on paljon maksuja.
Mutta alat, joille naiset pyrkivät yrittäjiksi, ovat myöskin niitä samoja perinteisiä matalapalkka-aloja, joilla naiset ovat myös työsuhteessa. Joten tukemalla naisia (tuki on muuten ihan mitätön euroissa) pyritään sp välisen epätasa-arvokuilun poistamiseen. Siis tasa-arvoistamaan yrittäjyyttä, että naisillakin olisi enemmän mahdollisuuksia yrittämiseen.
Esittämäsi vaatimukset naisia kohtaan ovat käsittämättömän julmat. Naisten pitäisi heikommasta tilanteesta ponnistella itse ilman, että yhteiskunta tulee yhtään vastaan tai että mitään rakenteita muuttuu. Valta liikkuu valtapiirissä, ei sitä olla valmiita jakamaan, vaan siitä pidetään kiinni. Joskus on otettava apukeinoja yhteiskunnan suunnalta, jotta luutuneet valtarakenteet saadaan murtumaan.
Jos miehistä olisi ollut kiinni, niin naiset olisivat edelleen Suomessakin hanttihommissa, lapsia tekemässä, kouluttamattomina jne... Kyllä me naiset olemme itsemme puolesta ääntä pitäneet ja joskus on saatava vähän järeämpikin koneisto liikkeelle, jotta tasa-arvon suuntaan päästään.
Millä tavoin mielestäsi miehet sitten ovat niin heikkoja, että he tarvitsevat ylimääräisiä hyvityksiä esim. ammattikorkeakoulu-opinnoissa. Esim. naisopiskelija, joka on toiminut useamman vuoden johtavassa asemassa ei saa työstään mitään hyvityksiä opintoihinsa, mutta miesopiskelija, joka on käynyt aliupseerikoulun, saa laskea tämän hyväksi opintoihinsa.
Tällä hetkellähän yrittäjistä valtaosa käsittääkseni on miehiä, samoin kuin terveydenhoito-alalla valtaosa on naisia. Mielestäni yhteiskunnan kannalta on järkevää pyrkiä tasoittamaan näitä eroja ja menneiden aikojen asenteista johtuvia keinotekoisia jakautumisia keinolla millä hyvänsä.
saa pisteitä vaikka olisi johtavassa asemassa työskennellyt. Mikä estää naista käymästä aukin? Miehille armeija on pakko, naiset saavat senkin käydä vapaaehtoisesti.
Valtaosa yrittäjistä on miehiä, kysyinkin, miksi? Voisitko kertoa syitä?
Naiset ovat vasta 1900-luvun jälkimmäisellä puoliskolla vähitellen päässeet vapautumaan yksipuolisesta perheenäitiroolista tai tehtaantyttö-/siivooja-/pyykkäri- yms. rooleista paremmin palkatuille ja arvostetummille ammattiurille. Toisten palveluksessa silti. Aikaisemmin naisten ei sallittu, varsinkaan naineiden naisten, tehdä kodin ulkopuolista uraa tai mitään itsenäistä, tyttöjen koulunkäyntiä ei pidetty tarpeellisena jne, eivät nuo ajat ole kaukana.
Siispä on tullut aika rohkaista myös naisia yrittäjiksi, koska valtiovalta pyrkii suosimaan muutenkin yritystoimintaa lainoituksin ja pystyvää, koulutettua potentiaalia löytyy. Nuoret eivät uskalla helposti ottaa yrittäjäriskiä, heitä tuetaan ikäsyrjintää estävistä laeista huolimatta, vastustaako tätä kukaan? Uusia aloittajia tuetaan, vastustavatko jo toimivat yrittäjät tätä? Vähävaraisia yritysidean hoksanneita houkutellaan tuilla, vastustavatko varakkaat? Ym. Mistä syystä juuri naisia ei saisi tukea, onko muita syitä kuin sovinistinen kateus Miessakeissa? En tunne työni puolesta enkä tuttavapiirissäni ainoatakaan, en miestä, en naista, joka vastustaa pyrkimyksiä laajentaa yrittäjyyttä maassa ja edistää tätäkin kautta kokonaistuotannon kasvua, työllisyyttä ja elintason ylläpitämistä.
Tasapainoinen tilanne on minunkin mielestäni saavutettu vasta sitten, kun erityisiä "naislainoja" ei tarvita. Tilanne on saavutettu silloin, kun yrittäjienkin sukupuolijakauma on luonnostaan asettunut suurinpiirtein fifty/fifty tasolle. Tai edes lähelle sitä.
Tietysti voitaisiin naisyrittäjälainat myös lakkauttaa ja alettaisiin myöntää lainaehdot täyttäviä yrittäjälainoja tarkalleen hakijoiden sukupuolijakauman suhteessa. Naisten potti kasvaisi varmasti nykyistä huomattavasti suuremmaksi melko nopeasti.
.. sukupuolen perusteella annettavia lisäpisteitä. Onko muita perusteita, kuin että sukupuolen on oltava mies saadakseen lisäpisteet? Naisten lisäpisteitä (yhtään mihinkään) vastustetaan tiukasti, myös kiintiöitä ja kaikkea sellaista, mikä katsotaan tueksi tai "suosimiseksi". Miksi juuri miehet tarvitsevat tukia? Miten asevelvollisuus liittyy muihin ammatteihin, koulutukseen pääsyyn tai minkään muun ulkopuolisen lisäedun oikeuttamiseen?
Sitä paitsi: asevelvollisuuden pitäisi olla kaikille vapaaehtoinen, siitäkään ei saisi saada lisäpisteitä armeijan ulkopuolella.
perusteella annettavia lisäpisteitä, missä niin sanoin?
Ymmärsin viestisi niin, että AUKin lisäpisteet ovat oikeutettuja. Ne ovat suosineet pelkästään miehiä silloin, kun naisilta evättiin mahdollisuus asepalveluun, ja sama jatkuu edelleen, koska AUK-naisia on yhä vähän. Kuten on vähän naisyrittäjiä, naisjohtajia, naispääjohtajia, naisprofessoreita jne jne. Näin on toistaiseksi, mutta tilanne muuttuu, hitaanpuoleisesti, mutta kuitenkin.
En kannata lisäpisteitä enkä kiintiöitä kaikenmaailman tekosyillä ammattiuran, opiskelun tai muun keskinäisen kilvoittelun alueilla, kyvykkyyden pitäisi olla ratkaisevaa, ja yhtä kyvykkäiden kesken voisi sitten karsivissa valintatilanteissa päätyä vähemmistösukupuoleen (mieheen naisaloilla jpv). Tämä lienee hyväksyttäisiin laajasti.
Viestisi on täydellinen. Juuri tuon vuoksi en vaivautunut Miessakkien linkkiä (vai mikä lie oli) edes avaamaan. Kiitos tuntosarvieni. :)
"Noh tämä ei ole mikään kovinkaan iso juttu. Mainitsemasi edullisempi lainaehto on todellisuudessa 0,5%. Vaihtoehtona tarjottu sukupuolesta riippumaton pienyrittäjä laina on vain puoliprosenttia koroltaan suurempi ja tällöinkin vielä n. 1% normaalia korkokantaa pienempi. Naisyrittäjälainaa myönnetään yhdessä tai useammassa erässä enintään 35 000 euroa, joten mistään isoista rahoista ei ole kyse. Lisäksi naisyrittäjälaina ei sulje pois sitä mahdollisuutta etteikö osakkaina voisi olla myös miehiä. Mutta pienestä lainasta puhutaan ja on osaltaan hyvä, että naisia pyritään tukemaan erikseen vaikkakin kyseessä on lähinnä symboolinen ele. Lisäkseen siinä on muutamia rajoituksia: "Lainaa voidaan myöntää tuotannollisilla, palvelujen ja kaupan aloilla toimiville yrityksille lukuun ottamatta varsinaista maatilataloutta, metsätaloutta ja rakennusliiketoiminnan perustajaurakointia. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000727&posting=22000000005465438#22000000005465438
Otahan pentu asioista selvää ennenkuin tulet änisemään naisten suosimisesta säälittävien miessakkies kanssa.
Ole mies.
selvännäkijä? Vihjeeksi voisin sanoa että vieppä se kristallipallosi korjaajalle se nimittäin antaa disinformaatiota, en nimittäin ole mikään pentu enkä tyhmäkään. Oma argumenttisi on myös erittäin kypsän aikuisen puhetta.
Kun nyt miehet keskimäärin tienaavat noin 20 %:a enemmän palkkaa, niin onko kohtuutonta, että naisyrittäjät saavat puoli prosenttia pienempää lainaa?
Vääristääkö tämä todellisuudessa mitään?
tai muulle vastaavalle työtä tekevälle maksaa sama palkka kuin raskasta ruumiillistatyötä tekevälle ja terveytensä vaarantavalle esim. rakennusmies (vai pitäisikö sanoa rakennushenkilö?) asfalttimies yms. Terveys paskana 50v mennessä ja elinikäkin lyhenee naisiin verrattuna. Menkää oikeisiin töihin älkääkä itkekö kun ette saa samaa palkkaa eri töistä.