Suosittelen lukemaan Gustav Hägglungdin teoksen "Suomen puolustus".
Teksti ei ole tippaakaan paatoksellista tai emansipatorista armeija-propagandaa, vaan ihan asiallista, hyvin perusteltua.
Referoin nyt vapaasti teosta.
Maa ilman puolustusvoimia on kuin talo ilman vartiointia. Vanhempamme, isovanhempamme jne. ovat taistelleet Suomen vapaaksi, joten jokaisen velvollisuus on ptää maa itsellämme.
Yleinen asevelvollisuus myös tasa-arvoistaa kansaa. Sen joutuvat suorittamaan rikkat ja köyhät, suositut ja inhotut.
Puhe asevelvollisuuden lakkauttamisesta johtuu vain siitä, että ihmiset ovat laiskempia.
Asevoimat nykyisin eivät ole enää pelkästään sotimista varten, vaan ne ovat hyvin järjestäytyneet ja toimivat valmiusjoukot muidenkin kuin aseellisten kriisen varalle.
Yksinkertaisena esimerkkinä ajatellaan vaikkapa rannikkokaupunkeja vasta koetellut myrsky, mutta maanlaajuisessa mittakaavassa.
Siirtyminen ammattiarmeijaan tarkottaisi sitä, että maatamme olisi puolustamassa vajaa 30000 sotilasta. "- - ammattiarmeijaan hakeutuu moni sellainen, joka ei joko muualle kelpaa tai joka tuntee rambomaista intoa sotimiseen. Kumpikaan ei lupaa hyvää." (Hägglund 2001: 54.)
Asevelvollisuus tuo puolustuksen ja valmiusjoukkojen palvelukseen paljon tietotaitoa, monien alojen ammattilaisia. Pystyisikö ammattiarmeija samaan?
Asevelvollisuutta ei todellakaan tarvitse lakkauttaa.
34
1902
Vastaukset
- Mies
Mitäs velvollisuuksia naisilla sitten on? Ei perheen perustaminen ja semmoiset asiat mitään velvollisuuksia ole, ne ovat vapaaehtoisia asioita.
- ,.,.,.
"Yleinen asevelvollisuus myös tasa-arvoistaa kansaa."
Kehtaatkin vielä sinä, nainen, sanoa näin. Tiedät kyllä mitä tasa-arvolla tässä maassa yleensä tarkoitetaan: sukupuolten välistä tasa-arvoa. Ja tässä asiassa nimenomaan on räikeä sukupuolten tasa-arvoloukkaus. Valtio on ikäänkuin valmiiksi hinnoitellut miespuolisten kansalaisten hengen ja ruumiin paljon halpa-arvoisemmiksi kuin naispuolisten kansalaisten.
" ammattiarmeijaan hakeutuu moni sellainen, joka ei joko muualle kelpaa tai joka tuntee rambomaista intoa sotimiseen"
Niin varmaan joo. Jenkkien ja brittien armeijatkin ovat tasoltaan aivan hanurista Suomen eliittijoukkoihin verrattuna. Ja oletko miettinyt että se "rambomainen into sotimiseen" on hyvin negatiivinen tapa ilmaista asia, ja yhtä hyvin voidaan puhua motivoituneisuudesta jonka luulisi olevan sotilaalle pelkästään myönteinen asia.
Entäs palkka-armeijan ja vapaaehtoisjoukkojen yhdistäminen? Nytkin riittää paljon porukkaa vapaaehtoiseen maanpuolustustoimintaan. Ovatko hekin sitten kaikki näitä mainitsemiasi, joko toistaitoisia tolloja tai hullunkiilto silmissä tetsaavia ramboja?
Vielä yksi vaihtoehto on valikoiva asevelvollisuus. Laitetaan vaikka ylimääräinen vero niille jotka eivät tahdo mennä armeijaan. Maksuaikaa runsaasti. Reservistä voisi halutessaan erota myöhemminkin maksamalla hieman korotetun summan. Ylimääräisten varusmiesten kouluttamisestaan säästyneillä rahoilla sekä heidän maksamillaan veroilla hankitaan Suomen puolustusvoimille nykyistä paljon paremmat varusteet, aseet ja välineet.- Erski-Petteri
Provo se on.
- Ressu
Älä sotke vapaaehtoista maanpuolustustyötä ammattiarmeijaan. Minä esimerkiksi käyn MPK Ry:n kursseilla muutamia kertoja vuodessa, mutta palkka-armeijaan en lähtisi ikinä. Uskoisin suurimman osan vapaaehtoisista ajattelevan samalla tavalla. Vapaaehtoiseen maanpuolustukseen osallistuminen ei ole mitään ramboilua tai sotimisen ihannointia, vaan kiinnostuksen osoitusta oman maan turvallisuutta kohtaan ja mielenkiintoinen harrastus. Kurssitarjontaa riittää sotilaallisesta koulutuksesta tavallisen kansalaisen päivittäiseen turvallisuuteen liittyviin asioihin.
- noh
Vai ei paatoksellista, noh siitä voi tuon kuvauksen pohjalta olla montaa mieltä.
Kaiken asevelvollisuusontärkeää vakuuttelun keskellä hämmentää yksi asia. Miksi mitkään muut maat eivät tarvitse yleistä ja yhtäläistä asevelvollisuutta? Jos kerran asevelvollisuus on niin pirun välttämätöntä, miksi siitä on melkeinpä kaikkialla luovuttu? Venäjän naapuruuteen on turha vedota. Eihän kukaan vakavissaan odota Venäjän hyökkäävän.- jope
Miksi Venäjän naapuruuteen on turha vedota? Sieltäpäin on aseiden kanssa tultu kymmeniä kertoja nykyisen Suomen maaperälle. Sinun kommentissasi toistuu sama lyhytnäköisyys, mitä muutkin innokkaat asevelvollisuuden lakkauttajat "potevat".
"Ei kai kukaan usko Venäjän hyökkäävän?"
Tuskin hyökkää tänään tai huomennakaan. Minkälaisia uhkakuvia Suomen valtiolla on 10, 20, 50 vuoden päästä? Minkälaista politiikkaa maailmassa silloin harjoitetaan?
Sitä on nähtävästi turha pohtia, sen enempää kuin valmistautua mihinkään, koska tänään meillä on kaikki hyvin.
Minkähän takia rauhallinen itänaapurimme testaa puolustusvalmiuttamme koko ajan esim. hävittäjälennoilla rajan läheisyydessä? 80-90-lukujen taitteessa Venäjä teki jopa lukuisia sotilaallisia alueloukkauksia maahamme. Ihan lämpimikseen taitavat lennellä? Tuskin juuri venäläisillä sen suurempaa motiivia on tällaiseen kurvailuun? Eihän niitä nyt voi kiinnostaa suomalaisten sotilaallinen valmius.
Mitkä ovat ne valtiot, joilla on Venäjän kanssa yhteitä rajaa ja ovat päätyneet suppeaan ammattiarmeijaan? - edellinen
jope kirjoitti:
Miksi Venäjän naapuruuteen on turha vedota? Sieltäpäin on aseiden kanssa tultu kymmeniä kertoja nykyisen Suomen maaperälle. Sinun kommentissasi toistuu sama lyhytnäköisyys, mitä muutkin innokkaat asevelvollisuuden lakkauttajat "potevat".
"Ei kai kukaan usko Venäjän hyökkäävän?"
Tuskin hyökkää tänään tai huomennakaan. Minkälaisia uhkakuvia Suomen valtiolla on 10, 20, 50 vuoden päästä? Minkälaista politiikkaa maailmassa silloin harjoitetaan?
Sitä on nähtävästi turha pohtia, sen enempää kuin valmistautua mihinkään, koska tänään meillä on kaikki hyvin.
Minkähän takia rauhallinen itänaapurimme testaa puolustusvalmiuttamme koko ajan esim. hävittäjälennoilla rajan läheisyydessä? 80-90-lukujen taitteessa Venäjä teki jopa lukuisia sotilaallisia alueloukkauksia maahamme. Ihan lämpimikseen taitavat lennellä? Tuskin juuri venäläisillä sen suurempaa motiivia on tällaiseen kurvailuun? Eihän niitä nyt voi kiinnostaa suomalaisten sotilaallinen valmius.
Mitkä ovat ne valtiot, joilla on Venäjän kanssa yhteitä rajaa ja ovat päätyneet suppeaan ammattiarmeijaan?Maltillinen ei, tuskin se Suomeen hyökkää. Mitäpä hyötyä siitä edes olisi. Tietysti "kaikki on mahdollista", mutta on turha ylivarautua mielikuvitukselliseen. Yhtä hyvin voidaan jokaisen talon eteen järjestää 24/7 palovartio siltä varalta että syttyy tulipalo. Tietääkseni melkeinpä kaikilla Venäjän naapureilla on korkeintaan suppea asevelvollisuusarmeija. Venäjä on köyhtyvä maa, joka ei enää nouse suurvallaksi, ja jonka uhoiluista ei ole todellista vaaraa.
- HeimoSoturi
edellinen kirjoitti:
Maltillinen ei, tuskin se Suomeen hyökkää. Mitäpä hyötyä siitä edes olisi. Tietysti "kaikki on mahdollista", mutta on turha ylivarautua mielikuvitukselliseen. Yhtä hyvin voidaan jokaisen talon eteen järjestää 24/7 palovartio siltä varalta että syttyy tulipalo. Tietääkseni melkeinpä kaikilla Venäjän naapureilla on korkeintaan suppea asevelvollisuusarmeija. Venäjä on köyhtyvä maa, joka ei enää nouse suurvallaksi, ja jonka uhoiluista ei ole todellista vaaraa.
Sotilaallinen valmistautuminen on aina jonkinlaista ylivarautumista sellaiseen, mikä ei välttämättä ole tänä päivänä edes todennäköistä. Vertauksesi ontuu kuin mustalaisen hevonen. Jokaisessa talossa, ainakin pitäisi tänä päivänä olla palovartio, tekninen sellainen.
Milloin naapurimaan köyhtyminen on muuttunut rauhaa ylläpitäväksi tekijäksi?
Voisitko nimetä yhden Venäjän naapurimaan, millä on käytössä suppea ammattiarmeija? - vikke nilo
edellinen kirjoitti:
Maltillinen ei, tuskin se Suomeen hyökkää. Mitäpä hyötyä siitä edes olisi. Tietysti "kaikki on mahdollista", mutta on turha ylivarautua mielikuvitukselliseen. Yhtä hyvin voidaan jokaisen talon eteen järjestää 24/7 palovartio siltä varalta että syttyy tulipalo. Tietääkseni melkeinpä kaikilla Venäjän naapureilla on korkeintaan suppea asevelvollisuusarmeija. Venäjä on köyhtyvä maa, joka ei enää nouse suurvallaksi, ja jonka uhoiluista ei ole todellista vaaraa.
Niin no.. menihän Maksallakin helvetin huonosti ennen kuin Hitler nousi valtaan.. se köyhtyminen ei välttämättä ole mikään vakauttava tekijä, päinvastoin.
Mikä siinä on niin vaikeaa että miehet menevät vähintään puoleksi vuodeksi tekemään jotain isänmaansa eteen? onko paha nakki? Ihmiset on vain nykyään niin itsekkäitä, laiskoja, omaa etua tavoittelevia, mukavuudenhaluisia ja lyhytkatseisia.
Eletään vain "tätä hetkeä".. plaa plaa plaa!
Itselleni armeijan käyminen tuntui vähimmältä kiitokselta mitä voin aiemmille sukupolville osoittaa kun turvasivat meille oman isänmaan! Ei elämä ohi ole vaikka vuoden isänmaalleen "uhraisikin"! Ajatelkaa ihmiset! YKSI VUOSI!!! Eihän se ole aika eikä mikään! Miettikääpä yksi vuosi taaksepäin miten nopeasti se on mennyt.. Herätkää nyt hyvät suomalaiset! Ettekö te tajua miten hyvä maa meillä kaikkine puutteineenkin on???
On se nyt kumma ettei enää löydy minkäänlaista halua puolustaa yhteistä hyvää!
Tässä teille sitä paatosta! Ja mä oon ihan vakavissani!!! PRKL! - vikke nilo
vikke nilo kirjoitti:
Niin no.. menihän Maksallakin helvetin huonosti ennen kuin Hitler nousi valtaan.. se köyhtyminen ei välttämättä ole mikään vakauttava tekijä, päinvastoin.
Mikä siinä on niin vaikeaa että miehet menevät vähintään puoleksi vuodeksi tekemään jotain isänmaansa eteen? onko paha nakki? Ihmiset on vain nykyään niin itsekkäitä, laiskoja, omaa etua tavoittelevia, mukavuudenhaluisia ja lyhytkatseisia.
Eletään vain "tätä hetkeä".. plaa plaa plaa!
Itselleni armeijan käyminen tuntui vähimmältä kiitokselta mitä voin aiemmille sukupolville osoittaa kun turvasivat meille oman isänmaan! Ei elämä ohi ole vaikka vuoden isänmaalleen "uhraisikin"! Ajatelkaa ihmiset! YKSI VUOSI!!! Eihän se ole aika eikä mikään! Miettikääpä yksi vuosi taaksepäin miten nopeasti se on mennyt.. Herätkää nyt hyvät suomalaiset! Ettekö te tajua miten hyvä maa meillä kaikkine puutteineenkin on???
On se nyt kumma ettei enää löydy minkäänlaista halua puolustaa yhteistä hyvää!
Tässä teille sitä paatosta! Ja mä oon ihan vakavissani!!! PRKL!siis se oli Saksa millä meni huonosti.. ohilyönti.. :)
- ,.,.,.,
vikke nilo kirjoitti:
Niin no.. menihän Maksallakin helvetin huonosti ennen kuin Hitler nousi valtaan.. se köyhtyminen ei välttämättä ole mikään vakauttava tekijä, päinvastoin.
Mikä siinä on niin vaikeaa että miehet menevät vähintään puoleksi vuodeksi tekemään jotain isänmaansa eteen? onko paha nakki? Ihmiset on vain nykyään niin itsekkäitä, laiskoja, omaa etua tavoittelevia, mukavuudenhaluisia ja lyhytkatseisia.
Eletään vain "tätä hetkeä".. plaa plaa plaa!
Itselleni armeijan käyminen tuntui vähimmältä kiitokselta mitä voin aiemmille sukupolville osoittaa kun turvasivat meille oman isänmaan! Ei elämä ohi ole vaikka vuoden isänmaalleen "uhraisikin"! Ajatelkaa ihmiset! YKSI VUOSI!!! Eihän se ole aika eikä mikään! Miettikääpä yksi vuosi taaksepäin miten nopeasti se on mennyt.. Herätkää nyt hyvät suomalaiset! Ettekö te tajua miten hyvä maa meillä kaikkine puutteineenkin on???
On se nyt kumma ettei enää löydy minkäänlaista halua puolustaa yhteistä hyvää!
Tässä teille sitä paatosta! Ja mä oon ihan vakavissani!!! PRKL!Olet oikeassa, yksi vuosi ei ole paljon vaadittu. Mutta kun se ei jää siihen yhteen vuoteen. Kotiutumispäivänä ei komennettu "siviiliin, mars" vaan "reserviin, mars!". Reserviläiset ovat ikään kuin varalla päivystysvuorossa melkein koko loppuikänsä (no 50-60 vuotiaiksi ainakin), halusivat tai eivät. Kun pilliin vihelletään, pitäisi olla valmis kuolemaan isänmaan puolesta. Halusi tai ei. Kaikki muut yhteiskunnan palvelut tuotetaan verovaroista maksettavin palkoin, vapaaehtoisin ammattivoimin, yleensä kohtuullisen hyvätasoista uutta teknologiaa hyödyntäen (poliisitoimi, terveydenhoito, palolaitos...) Maanpuolustus on järjestetty orjatyönä (pakkotyönä), ja käsittääkseni suunnilleen samoin periaattein ja menetelmin kuin kohta 70 vuotta sitten, vaikka alalla on tekninen kehitys mennyt sen jälkeen huimasti eteenpäin.
- Res. alik.
vikke nilo kirjoitti:
Niin no.. menihän Maksallakin helvetin huonosti ennen kuin Hitler nousi valtaan.. se köyhtyminen ei välttämättä ole mikään vakauttava tekijä, päinvastoin.
Mikä siinä on niin vaikeaa että miehet menevät vähintään puoleksi vuodeksi tekemään jotain isänmaansa eteen? onko paha nakki? Ihmiset on vain nykyään niin itsekkäitä, laiskoja, omaa etua tavoittelevia, mukavuudenhaluisia ja lyhytkatseisia.
Eletään vain "tätä hetkeä".. plaa plaa plaa!
Itselleni armeijan käyminen tuntui vähimmältä kiitokselta mitä voin aiemmille sukupolville osoittaa kun turvasivat meille oman isänmaan! Ei elämä ohi ole vaikka vuoden isänmaalleen "uhraisikin"! Ajatelkaa ihmiset! YKSI VUOSI!!! Eihän se ole aika eikä mikään! Miettikääpä yksi vuosi taaksepäin miten nopeasti se on mennyt.. Herätkää nyt hyvät suomalaiset! Ettekö te tajua miten hyvä maa meillä kaikkine puutteineenkin on???
On se nyt kumma ettei enää löydy minkäänlaista halua puolustaa yhteistä hyvää!
Tässä teille sitä paatosta! Ja mä oon ihan vakavissani!!! PRKL!Armeijan käyminen ei edelleenkään tarkoita sitä, että olisi valmis kuolemaan Suomen puolesta. Armeija ei myöskään ole yhtä kuin sota. Väitätkö tosiaan olevasi Suomen mallikansalainen, jos käyt armeijan? Miksi nykyään sorrutaan vain tuohon putkinäköön, jossa asioita tarkastellaan vain yhdestä kulmasta? Ihan kuin Suomi ja elämä pyörisi armeijan ympärillä.
- pakko-ottaa
Res. alik. kirjoitti:
Armeijan käyminen ei edelleenkään tarkoita sitä, että olisi valmis kuolemaan Suomen puolesta. Armeija ei myöskään ole yhtä kuin sota. Väitätkö tosiaan olevasi Suomen mallikansalainen, jos käyt armeijan? Miksi nykyään sorrutaan vain tuohon putkinäköön, jossa asioita tarkastellaan vain yhdestä kulmasta? Ihan kuin Suomi ja elämä pyörisi armeijan ympärillä.
suomalaisia miehiä opettelemaan sotimista. Tästä on kysymys ilman kaunistelua.
- Ukko
jope kirjoitti:
Miksi Venäjän naapuruuteen on turha vedota? Sieltäpäin on aseiden kanssa tultu kymmeniä kertoja nykyisen Suomen maaperälle. Sinun kommentissasi toistuu sama lyhytnäköisyys, mitä muutkin innokkaat asevelvollisuuden lakkauttajat "potevat".
"Ei kai kukaan usko Venäjän hyökkäävän?"
Tuskin hyökkää tänään tai huomennakaan. Minkälaisia uhkakuvia Suomen valtiolla on 10, 20, 50 vuoden päästä? Minkälaista politiikkaa maailmassa silloin harjoitetaan?
Sitä on nähtävästi turha pohtia, sen enempää kuin valmistautua mihinkään, koska tänään meillä on kaikki hyvin.
Minkähän takia rauhallinen itänaapurimme testaa puolustusvalmiuttamme koko ajan esim. hävittäjälennoilla rajan läheisyydessä? 80-90-lukujen taitteessa Venäjä teki jopa lukuisia sotilaallisia alueloukkauksia maahamme. Ihan lämpimikseen taitavat lennellä? Tuskin juuri venäläisillä sen suurempaa motiivia on tällaiseen kurvailuun? Eihän niitä nyt voi kiinnostaa suomalaisten sotilaallinen valmius.
Mitkä ovat ne valtiot, joilla on Venäjän kanssa yhteitä rajaa ja ovat päätyneet suppeaan ammattiarmeijaan?Ilmatilan loukkauksia ja rajanpinnassa lentoja tehdään sen takia, että Venäjä haluaa ajoittain varmistua, että sen läntinen suojakilpi (=Suomi) pitää. Venäjä on patistellut Suomea 50-luvulta lähtien parantamaan puolustustusvoimien torjuntakykyä ja vahvistanut Suomen puolustuskykyä mm. toimittamalla aikoinaan Mig-hävittäjät polkuhintaan ja laittamalla mukaan lisävarusteita, joista ei oltu edes sovittu. Sen jälkeen Venäjä on toimittanut mm. ilmatorjuntaohjuksia. Suomen puolustuskyky ja erityisesti ilmatilasta huolehtiminen on Venäjälle tärkeä asia. Tuskin Venäjä aseistaisi Suomea, jos sillä olisi pyrkimyksiä hyökätä tänne. Ainoastaan puolustuskykymme totaalinen rapistuminen (mm. asevelvollisuudesta luopuminen) saattaisi saada Venäläiset liikkeelle. Ja sekin vain sen takia, että he eivät enää luottaisi Suomen kykyyn estää kolmannen valtion hyökkäystä Suomen kautta Venäjälle.
- Anonyymi
Ukko kirjoitti:
Ilmatilan loukkauksia ja rajanpinnassa lentoja tehdään sen takia, että Venäjä haluaa ajoittain varmistua, että sen läntinen suojakilpi (=Suomi) pitää. Venäjä on patistellut Suomea 50-luvulta lähtien parantamaan puolustustusvoimien torjuntakykyä ja vahvistanut Suomen puolustuskykyä mm. toimittamalla aikoinaan Mig-hävittäjät polkuhintaan ja laittamalla mukaan lisävarusteita, joista ei oltu edes sovittu. Sen jälkeen Venäjä on toimittanut mm. ilmatorjuntaohjuksia. Suomen puolustuskyky ja erityisesti ilmatilasta huolehtiminen on Venäjälle tärkeä asia. Tuskin Venäjä aseistaisi Suomea, jos sillä olisi pyrkimyksiä hyökätä tänne. Ainoastaan puolustuskykymme totaalinen rapistuminen (mm. asevelvollisuudesta luopuminen) saattaisi saada Venäläiset liikkeelle. Ja sekin vain sen takia, että he eivät enää luottaisi Suomen kykyyn estää kolmannen valtion hyökkäystä Suomen kautta Venäjälle.
Erittäin mielenkiintoinen todella poikkeava mielipide.
- Res. luutnantti
Aika on tullut. Voisi ainakin vähentää asevelvollisten määrää.
- Skyline
Mihin Suomi tarvitsee miljoonia reserviläisiä. Suomessa pitäisi luopua kokonaan pakollisesta asevelollisuudesta. Se ensinnäkin syö valtion rahoista turhaan miljoonia euroja eikä Suomi hyödy käytännössä mitään tästä. Nuoret joilla uran kehitys olisi alkamassa keskeytyy koska Suomi on niin alkukantainen maa että sillä on pakollinen asevelvollisuus vaikka Suomessa presidentti, joka nuolee kaikkien maitten johtajien perseitä.
Suomi on neutraali maa, jota vastaan tehtävä terrori teko olisi mitä, yksi biljoonasta? Ja sodan mahdollisuuskin sitä epätodennäköisempi. Nekin rahat mitkä säästyisivät tästä niin voitaisiin pistää terveydenhoitoon, koulutukseen jne.
Jos Suomi kaipaa puolustusjoukkoja niin perustettakoon sitten ammattiarmeija. Suomessa vähenisin työttömyyskin huomattavasti ja valtio saisi lisää veromarkkoja sen sijaan että jakelis niitä työttömille. Ja Suomessa olisi aina valpas ammattitaitoinen armeija palvelemassa kansaa, sillä jos miehet lähtee sotaan niin ei jää kuin puolet Suomea puolustettavaksi. Mitä järkeä siinä on?
Halonenkin hyvin kertoo omasta suhtautumisesta armeijaan kun vie huvit alokkailta. Selvästikään hän ei arvosta armeijaa ja miksi pitäisi. Pelkkä paska rahareikä joka sopisi lopettaa. Ennen vanhaan ja nykyäänkin hölötetään että armeija tekee miehen. Tekeekö? Siitä voidaan olla montaa mielipidettä, mutta armeija ei minun mielestä tee miestä kummemaksi. Katkerammaksi ehkä. Jos vaikka joutuu kestämään simputusta. Mikä mies se semmonen on joka ei vastaan laita? Hmmm... ei mikään.
Mutta joka tapauksessa SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT voitaisiin muuttaa vain SUOMEN ARMEIJAksi ja asevelvollisuus taas olisi työpaikka, vapaaehtoinen työpaikka!- Reserviläinen
"Mihin Suomi tarvitsee miljoonia reserviläisiä."
Jo ensimmäinen lause kertoo sen ettet tiedä asiasta paskaakaan. Puolustusvoimien sodanajan vahvuus on n.350000 miehen luokkaa. Ei siis todellakaan miljoonia.
Lyhyesti: Syö sivari paskaa ja kuole pian. - skyline
Reserviläinen kirjoitti:
"Mihin Suomi tarvitsee miljoonia reserviläisiä."
Jo ensimmäinen lause kertoo sen ettet tiedä asiasta paskaakaan. Puolustusvoimien sodanajan vahvuus on n.350000 miehen luokkaa. Ei siis todellakaan miljoonia.
Lyhyesti: Syö sivari paskaa ja kuole pian.Tuo sun 300 000 on pelkkää paskaa. Jos noin 30 000 suorittaa armeijan joka vuosi, ja reserviläisyys sanotaan nyt noin pyöreästi kestää kolmekymmentävuotta niin Suomen sotavahvuus on karvaa alle miljoonan.
- Res. Luut
skyline kirjoitti:
Tuo sun 300 000 on pelkkää paskaa. Jos noin 30 000 suorittaa armeijan joka vuosi, ja reserviläisyys sanotaan nyt noin pyöreästi kestää kolmekymmentävuotta niin Suomen sotavahvuus on karvaa alle miljoonan.
Ei mitään todellisuudentajua, vittu miten säälittävää porukkaa suomessa jos ei voi minimissään 6kk olla pois kotoa, tietokoneen ääreltä. Uraputki keskeytyy?! Mikä vitun uraputki, kun armeija yleensä käydään esim. lukion jälkeen? Se on ihan oma moka jos jätät sen sinne kun täytät 28v. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Vitun ääliöt.
- Skyline
Res. Luut kirjoitti:
Ei mitään todellisuudentajua, vittu miten säälittävää porukkaa suomessa jos ei voi minimissään 6kk olla pois kotoa, tietokoneen ääreltä. Uraputki keskeytyy?! Mikä vitun uraputki, kun armeija yleensä käydään esim. lukion jälkeen? Se on ihan oma moka jos jätät sen sinne kun täytät 28v. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Vitun ääliöt.
Mikä helvetin pelle meillä täällä on. Reservi luutnantti... Sillä ei ole paskaakaan merkitystä oletko joku luutnantti, kersantti vai jääkäri.
Koko Suomen armeija on pelkkää paskaa. Yhtä paljon kuin henkilöt, jotka siellä ovat töissä. Sanotaan nyt hyvin helvetin selvästi että tämä meidän pikku-pellemmekin ymmärtää SUOMEN ARMEIJA ON PELKKÄÄ TURHAA HEVONPASKAA! mitä helvetin järkeä on mennä puoleksikaan vuodeksi rämpimään jonnekin soille, vanhoilla polkupyörillä kitkuttelemaan, harjoittelemaan neuvostoliiton aikaisilla rynnäkkökivääreillä ampumista. Suomen puolustusvoimat on pahasti aikaansa jäljessä. Sen sijaan että Suomen pitää panostaa joka vuosi kymmeniin tuhansiin alokkaisiin niin kannattaisi vain hankkia helikoptereita ja sun muita panssariajoneuvoja sillä yksi sotamies ei sotaa tee. Ei edes meidän Res. Luuttimme, joka ilmeisesti taitaa olla näitä helsingin kovapäitä. Joka tapauksessa jos venäjä hyökkää Suomeen niin suomi ei voi puolustustautua sillä että lähettää sadat tuhannet reserviläiset sinne ampumaan. kyllä ne tarvii vain näitä sotakoneita. Ja niitä ohjaamaan ei tarvita näitä reserviläisiä vaan vaikka yksi tiivis armeija, joka myös osaa käyttää vaikka unissaan niitä. - res.
Skyline kirjoitti:
Mikä helvetin pelle meillä täällä on. Reservi luutnantti... Sillä ei ole paskaakaan merkitystä oletko joku luutnantti, kersantti vai jääkäri.
Koko Suomen armeija on pelkkää paskaa. Yhtä paljon kuin henkilöt, jotka siellä ovat töissä. Sanotaan nyt hyvin helvetin selvästi että tämä meidän pikku-pellemmekin ymmärtää SUOMEN ARMEIJA ON PELKKÄÄ TURHAA HEVONPASKAA! mitä helvetin järkeä on mennä puoleksikaan vuodeksi rämpimään jonnekin soille, vanhoilla polkupyörillä kitkuttelemaan, harjoittelemaan neuvostoliiton aikaisilla rynnäkkökivääreillä ampumista. Suomen puolustusvoimat on pahasti aikaansa jäljessä. Sen sijaan että Suomen pitää panostaa joka vuosi kymmeniin tuhansiin alokkaisiin niin kannattaisi vain hankkia helikoptereita ja sun muita panssariajoneuvoja sillä yksi sotamies ei sotaa tee. Ei edes meidän Res. Luuttimme, joka ilmeisesti taitaa olla näitä helsingin kovapäitä. Joka tapauksessa jos venäjä hyökkää Suomeen niin suomi ei voi puolustustautua sillä että lähettää sadat tuhannet reserviläiset sinne ampumaan. kyllä ne tarvii vain näitä sotakoneita. Ja niitä ohjaamaan ei tarvita näitä reserviläisiä vaan vaikka yksi tiivis armeija, joka myös osaa käyttää vaikka unissaan niitä.Ainoa pelle täällä oot sinä.
- Skyline
res. kirjoitti:
Ainoa pelle täällä oot sinä.
teitäpä ei oikeín voi enää sanoa pelleiksi, sillä se saattaisi loukata oikeita pellejä.
- Res. Luut.
Skyline kirjoitti:
teitäpä ei oikeín voi enää sanoa pelleiksi, sillä se saattaisi loukata oikeita pellejä.
kiusata kun olis kutsunnat vielä edessä? Voi kyynel :D Toivottavasti tulee ikimuistoinen kokemus ei siis hyvällä. Sitä en todellakaan toivo. Ajattelen lämmöllä kun tilaan kylmän huurteisen kesäiltana satamassa, katsellessani kauniita naisia kesämekoissaan. Aamuja :D Edelleen säälittäviä ne ketkä eivät voi olla edes 6kk, se ei ole aika ei mikään. Ja mitä helvettiä, itse kävin intin ja sillä selvä. En mennyt armeijaan sen takia että jeejee pääsenpä sotimaan jos sota syttyy. Muut arvot painoivat enemmän mitä sinä pienipoika et edes pysty ymmärtämään.
- skyline
Res. Luut. kirjoitti:
kiusata kun olis kutsunnat vielä edessä? Voi kyynel :D Toivottavasti tulee ikimuistoinen kokemus ei siis hyvällä. Sitä en todellakaan toivo. Ajattelen lämmöllä kun tilaan kylmän huurteisen kesäiltana satamassa, katsellessani kauniita naisia kesämekoissaan. Aamuja :D Edelleen säälittäviä ne ketkä eivät voi olla edes 6kk, se ei ole aika ei mikään. Ja mitä helvettiä, itse kävin intin ja sillä selvä. En mennyt armeijaan sen takia että jeejee pääsenpä sotimaan jos sota syttyy. Muut arvot painoivat enemmän mitä sinä pienipoika et edes pysty ymmärtämään.
Vai muut arvot. Ainoa arvo mille minä perustan on omat periaatteeni, joista en jousta milliäkään. En tiedä mistä "muista arvoista" yrität sönköttää, mutta ne ei liikuta minua pätkääkään. Ja kyse ei ole todellakaan siitä että "pelkäisin" armeijaa tai jotain muuta vastaavaa, mutta kun sinä tai kenenkään muunkaan aivokapasiteetti ei riitä ymmärtämään todellista syytä miksi minua ei todellakaan kiinnosta joku armeija. Armeija ei olisi murto-osaakaan siitä mitä olen tähän asti elänyt. Te taas kuvittelette olevan jotain suurmiehiä kun olette jotain saatanan luutnantteja.
- Res. Luut.
skyline kirjoitti:
Vai muut arvot. Ainoa arvo mille minä perustan on omat periaatteeni, joista en jousta milliäkään. En tiedä mistä "muista arvoista" yrität sönköttää, mutta ne ei liikuta minua pätkääkään. Ja kyse ei ole todellakaan siitä että "pelkäisin" armeijaa tai jotain muuta vastaavaa, mutta kun sinä tai kenenkään muunkaan aivokapasiteetti ei riitä ymmärtämään todellista syytä miksi minua ei todellakaan kiinnosta joku armeija. Armeija ei olisi murto-osaakaan siitä mitä olen tähän asti elänyt. Te taas kuvittelette olevan jotain suurmiehiä kun olette jotain saatanan luutnantteja.
Ja mistähän sinä päättelet että minua kiinnostaa sinun "oikeat" syyt? Kysyinkö sinun mielipidettäsi omista arvoistani? en? Joten ei lausuta niitä mielipiteitä ellei niitä joku kysy. Tulee vielä tutuksi sinullekin ;) Ainut "huba" tässä olet sinä, jota ilmiselvästi pelottaa armeija :D Edelleen, aamuja :) Kesä on oikeasti mukavaa aikaa.. Muttei armeijassa :D
- Skyline
Res. Luut. kirjoitti:
Ja mistähän sinä päättelet että minua kiinnostaa sinun "oikeat" syyt? Kysyinkö sinun mielipidettäsi omista arvoistani? en? Joten ei lausuta niitä mielipiteitä ellei niitä joku kysy. Tulee vielä tutuksi sinullekin ;) Ainut "huba" tässä olet sinä, jota ilmiselvästi pelottaa armeija :D Edelleen, aamuja :) Kesä on oikeasti mukavaa aikaa.. Muttei armeijassa :D
Olet harvinaise selkärangaton ihminen. Minua ei enää kiinnosta jatkaa koko keskustelua. Varsinkaan kun on tuollainen toinen keskustelija, jolla ilmeisesti on turhan kovat luulot. Ensinnäkään sinä et tiedä minun perusteistani yhtään mitään. Ja sinun arvoistasi voi olla yhtä mieltä. Sinulla ei niitä ole.
- Res. Luut.
Skyline kirjoitti:
Olet harvinaise selkärangaton ihminen. Minua ei enää kiinnosta jatkaa koko keskustelua. Varsinkaan kun on tuollainen toinen keskustelija, jolla ilmeisesti on turhan kovat luulot. Ensinnäkään sinä et tiedä minun perusteistani yhtään mitään. Ja sinun arvoistasi voi olla yhtä mieltä. Sinulla ei niitä ole.
Onko sinulla lukuvamma vai mikä on kun et tekstiä ymmärrä? :) Selkärangaton tuskin olen jos armeijan käymistä käytetään mittapuuna. Eli tässä keskustelussa on vain yksi selkärangaton.. Huomaat sen joka aamu katsoessasi peiliin. Ei minua kiinnosta sinun perusteet, koska tiedän että et vain uskalla olla kotoa pois 6kk. Se ei ole peruste, vaan tekosyy josta kielii se, että jatkossakin tulet yrittämään sitä mistä pääsisit helpoimmalla. Työpaikalla se ei pitkään onnistu jos työt eivät ajallaan luonistu. :D Onnellista inttiaikaa poika ;)
- Oka
"Teksti ei ole tippaakaan paatoksellista tai emansipatorista armeija-propagandaa, vaan ihan asiallista, hyvin perusteltua."
Niinkö ? :
_Maa ilman puolustusvoimia on kuin talo ilman vartiointia. Vanhempamme, isovanhempamme jne. ovat taistelleet Suomen vapaaksi, joten jokaisen velvollisuus on ptää maa itsellämme._
_Puhe asevelvollisuuden lakkauttamisesta johtuu vain siitä, että ihmiset ovat laiskempia._
En oikein tiedä, miksi muuksi tuota kutsuisi.
_Sen joutuvat suorittamaan rikkat ja köyhät, suositut ja inhotut._
Kaikki joutuvat myös maksamaan veroa. Rikkaat enemmän, köyhät vähemmän. Kaikki joutuvat myös kuolemaan. Jotkut kivuliaasti, jotkut kivuttomasti. Ymmärrätkö ?
Jos joku väittää, että armeija ei ole erilainen jokseenkin jokaiselle sen käyneelle ja siten myös epätasa-arvoinen, on idiootti.
_Asevoimat nykyisin eivät ole enää pelkästään sotimista varten, vaan ne ovat hyvin järjestäytyneet ja toimivat valmiusjoukot muidenkin kuin aseellisten kriisen varalle.
Yksinkertaisena esimerkkinä ajatellaan vaikkapa rannikkokaupunkeja vasta koetellut myrsky, mutta maanlaajuisessa mittakaavassa._
Eli Puolustusvoimien ensisijainen tarkoitus alkaa olla vähäpätöisempi? Entä Hägglundin yllä oleva paasaus?
"Siirtyminen ammattiarmeijaan tarkottaisi sitä, että maatamme olisi puolustamassa vajaa 30000 sotilasta. "
30000 vapaaehtoista ja kiinnostunutta on tehokkaampi joukko kuin 300000 yksilöä, joita touhu ei voisi vähempää kinnostaa.
_ammattiarmeijaan hakeutuu moni sellainen, joka ei joko muualle kelpaa tai joka tuntee rambomaista intoa sotimiseen. Kumpikaan ei lupaa hyvää."
Joten Gustav Hägglund ei kelpaa muualle tai tuntee rambomaista intoa sotimiseen. Sellainen henkilö johtoasemassa ei lupaa hyvää.
"Asevelvollisuus tuo puolustuksen ja valmiusjoukkojen palvelukseen paljon tietotaitoa, monien alojen ammattilaisia. Pystyisikö ammattiarmeija samaan?"
Totta helvetissä pystyisi ja parempaankin. Ja yrittääkö joku tosissaan väittää, että armeija on koko Suomen koulutuskeskus? Esim. Jenkkilässä armeijan sivistystaso on todella matala. Miltä kuulostaa tilanne että jos selviää kielitaito testistä kelpaa upseeriksi armeijaan.
Jenkkien armeija koostuu sotilaista jotka ovat lähteneet tienaamaan elantoaan sotimalla. Kuinka moni täysipäinen ihminen tahtoo ottaa kuoleman riskin tienatakseen leipänsä. Ja kun palkka on vielä jossain 2000 euron kieppeillä kuussa.
Ei siellä kovin montaa yliopiston käynyttä kaveria tai dippa inssiä näy rynnäköimässä. Sen sijaan siellä näkyy miehiä joiden yleinen sivistys kattaa asuntoauton haulikon ja päkillisen olutta. Koulua heillä on takan ehkä pakolliset opinnot tai nekin keskeytetty loppulaidalla. Heillä ei ole enää muuta mahdollisuutta saada töitä kuin mennä armeijaan.
Näistä yksilöistä motivoituneimmat ja parhaat koulutetaan erikoisjoukkoihin ja päällystöön. Sitten ihmetellään kuinka sivistynyt valtio voi kiduttaa vankejaan....- skyline
Sittenhän kaikki joille ei tahdo mistään löytyä töitä voivat päästä armeijaan. Suomen hallituskin voisi saada kiinni lupauksistaan jos perustaisi tällaisen ammattiarmeijan. Ja vaikka palkka olisi ehkä pari tonnia kuussa niin mielellään he sen ottaisivat kun on melko varmaa ettei lähimmän 30 vuoden aikana Suomi käy yhtään sotaa. Korkeintaan pieniä joukkoja jonnekin kriisialuisiin lähi-itään tai vastaavaan.
- Anonyymi
skyline kirjoitti:
Sittenhän kaikki joille ei tahdo mistään löytyä töitä voivat päästä armeijaan. Suomen hallituskin voisi saada kiinni lupauksistaan jos perustaisi tällaisen ammattiarmeijan. Ja vaikka palkka olisi ehkä pari tonnia kuussa niin mielellään he sen ottaisivat kun on melko varmaa ettei lähimmän 30 vuoden aikana Suomi käy yhtään sotaa. Korkeintaan pieniä joukkoja jonnekin kriisialuisiin lähi-itään tai vastaavaan.
Mutta entä jos armeija pannaan tulosvastuulliseksi.
Niiden pitäis ottaa mailmalta joitain kahakoita urakalla. Vaikka joku kaupungin valtaus.
- Anonyymi
Usealla tavalla teksti viittaa siihen, että asevelvollisuuden kannatajien mielipiteet ovat mutua. Toimii omaa tarkoitustaan vastaan. Tasa-arvo kattaa myös sukupuolten välisen tasa-arvon.
- Anonyymi
Näimpä. Asevelvollisuutta kannattavat naiset ovat miestenvihaajia ja miehet jotka kannattaa ovat munattomia feministien kuhnureita.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä522894Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5392755- 481895
- 321887
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1191768SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3031704Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91362Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,621163Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.901154Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221122