Eikö täällä pitäisi keskustella älykkään suunnittelun todisteista eikä lainailla raamatun kirjoituksia?
Yksikään ei ole tarjonnut vieläkään yhtään tieteellistä todistetta luomisen tai älykkään suunnittelun puolesta.
Missä vika?
Yksikään ei ole tarjonnut vieläkään yhtään tieteellistä todistetta luomisen tai älykkään suunnittelun puolesta.
Missä vika?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei ole mitään vikaa. Se että ensimmäistäkään tieteellistä todistetta, joka tukisi kreationismin tai älykkään suunnittelun väitteitä, ei ole esitelty johtuu tietenkin siitä että sellaisia todisteita ei ole. Ja niitä ei ole yksinkertaisesti siitä syystä että kreationistien uskoma luominen on puhtaasti kuviteltu tapahtuma.
Siksipä ROT:in kaltaiset taikauskoiset hellari-hörhöt joutuvat aivopiereksimään pseudotieteellisiä höperöintejään ja valehtelemaan.
Taitaa se vika olla siellä päässä.
Jos niitä tieteellisiä subjektiivisuudesta riippumattomia todisteita olisi, niin tämä aihealue kuuluisi tiede-sarakkeen alle.
Nyt se on siellä missä kuuluukin eli uskomuksien alla, ja niiden alle sopii raamatuntekstit oikein hyvin.
Ateismi on uskonto. Se eksyttää. Kaikki uskonnot eksyttävät. Miksi? Koska ne ovat lankeemustuotteita.
https://svjetloupute.files.wordpress.com/2014/04/nbgggg.jpg
Miltäosin sinun henkilökohtaiset tulkinnat yhden uskonsuuntauksen opeista ovat luonnontiedettä?
Hyvä että ymmärrät itsekin olevasi eksytetty. Pidä kiinni noista tervejärkisyyden hetkistä.
ittees nolaat
evoluutiota ei ole
kuinka monta vuatta sä oot ?
Väistelet. Valehtelet. Miltäosin sinun henkilökohtaiset tulkinnat yhden uskonsuuntauksen opeista ovat luonnontiedettä?
sitkee sissi
Väistelet. Valehtelet.
Tiedoksi palstalaisille. Henkimaailma on todellinen. RL:n sitkeä notkuminen LUOMISPALSTALLA todistaa.
Miksi valehtelet ja syyttelet? Käskeekö jumalasi toimimaan tällätavoin?
Joku vastaisi että siihen ei ole todisteita koska semmoista ei ole. Joku toinen vastaisi että älykäs suunnittelu on uskonnollista hömppää ja jumalasta ei ole todisteita.
Me emme tiedä mitä älykäs suunnittelu voi olla jos se on vaikka universumin takana. Se voi olla matemaattista tai jotain vastaavaa ja täysin vapaata uskonnoista mihin se yleisesti yhdistetään.
On kaksi vaihtoehtoa: älyllistä suunnittelua ei ole joten siitä ei ole mitään tietoa ja todisteita tai se on olemassa mutta ihmiskunta ei vielä kykene ymmärtämään edes sen perusteita.
Jos joku joskus kykenee luomaan älyllisen suunnittelun teorian jota voidaan tutkia tieteellisesti muuttaa se koko ihmiskunnan ymmärryksen itsestään.
Jos oletetaan että älyllinen suunnittelu on kaiken takana mistä lähdemme keskustelemaan mitä se on ja etsimään todisteita? Älykäs suunnittelu yhdistetään raamattuun ja jumalaan jolloin sieltä haetaan todisteita joita yritetään käyttää darwinin teorian kumoamiseen.
Kyllähän jonkin tason keskustelua on älyllisestä suunnittelusta mutta mitään yleisesti hyväksyttyä pohjaa ei ole olemassa jonka pohjalta sitä tutkittaisiin tarkemmin ja koottaisiin sen palasia yhteen.
"... mitään yleisesti hyväksyttyä pohjaa ei ole olemassa jonka pohjalta sitä tutkittaisiin tarkemmin ja koottaisiin sen palasia yhteen."
Totta. JC:n kreationismi on erilainen kuin Mark5:n kreationismi, ja kumpikin on erilainen kuin ROTin kreationismi, ja kaikki mainitut ovat erilaisia kuin t-torpan kreationismi. Koko ID ja kreationismi kaatuu jo siihen, ettei edes kaksi kreationistia kykene olemaan samaa mieltä.
Älä luota luotuun. Luota Luojaan ja lopeta pedonmerkin ihailu, ettet tulisi ottaneeksi sitä (merkkiä) itteesi ja sitä myötä kadottaisi sieluasi.
https://www.google.fi/search?q=mark of the beast&tbm=isch
Pelkotilat ottanu ylivallan?
sinua on KYLLÄ informoitu
juu on, kreationismi on sairaus
sitkee sissi
>> mitään yleisesti hyväksyttyä pohjaa ei ole olemassa jonka pohjalta sitä tutkittaisiin
Koko ID ja kreationismi kaatuu jo siihen, ettei edes kaksi kreationistia kykene olemaan samaa mieltä. <<
Ja vaikea sitä on kumotakin, kun emme edes tiedä, mitä pitäisi kumota.
Kreationistien pitäisi ensin päättää, että mihin he uskoo, yhdessä.
Tieteellinen todiste kreationismin puolesta on liikaa vaadittu, mutta kun ei löydy edes ensimmäistäkään loogista perustelua.
Tällä palstalla ei puhuta kreationismin todisteista, koska niitä ei ole. Elokehä ei näytä lajeittain luodulta.
mitä haet LUOMISPALSTALTA ?
Tuossa kommentissani hain edes yhtä loogista havaintoihin perustuvaa kreationismin (eli luomisen) todistetta.
Estääkö Jeesus silmässäsi luetun ymmärtämisen?
"Ei mitään uutta auringon alla." Tarviit kutsun.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Otsikosta tuli mieleen että tämä on enemmän evoluutio ja tiedepalsta kuin kreationismi ja älykkään suunnittelun palsta.
Minkäs sille mahtaa, että kreationistit haluavat puhua evoluutiosta. Tämä(kin) kielii siitä ettei kreationismissa ole mitään mistä voisi keskustella.