Miksi NORDEA ei valita sakoista

NORDEA taas vahvasti esillä , vaikka Nordea Bank Ab sai Finanssivalvonnalta 3,5 milj.€uron sakot v. 2013 ja 5,4 milj.€ sakot v. 2015 laiminlyönneistä ja rahanpesu- ja veronkiertotarkoituksiin käytettyjen yhtiöiden veroparatiisijärjestelyistä.

Ylen rikollista rahanpesua koskevassa ajankohtaisohjelmassa (MOT 20.3.2017) toimittajan esittämään kysymykseen, pitäisikö pankkien keskittyä näihin suuriin tekijöihin ja tosirikollisiin eikä jahdata Matti Meikäläisiä tuhannen euron talletusasiakkaita Finanssivalvonnan johtava lakimies vastasi myöntävästi ja jatkoi, että pankin tulee toki tuntea kaikki asiakkaansa, myös tonnin/kk tilillensä saavat eläkeläiset , joiden perustiedot tulee kerätä ja selvittää kun asiakassuhde luodaan. Tilanteen muuttuessa tiedot luonnollisesti tulee päivittää. Täysin sama henki on tavallisten ihmisten osalta kesän uudessa rahanpesulaissa. Ihan kuten sanoo talonpojan järkikin, joten tämä ei selitä Nordean mm. eläkeläisille lähettämiä uhkauskirjeitä, joissa vaaditaan ikävien seuraamusten uhalla ihmisiä pankkiin kuulusteltaviksi tapaamisiin, joissa on sitten helppo edistää pankin ja sen sidosryhmien omia bisneksiä, jospa vaikka eläkeläiselle on kertynyt sukanvarteen tai johonkin muualle vanhuuden ja sairastumisen varalle säästöjä.

Nordeahan sai 6.3.2017 jälleen uudet 1 milj.€ sakot ja julkisen huomautuksen ikäihmisille ( 70 – 90 v ) sijoituspalvelulain ja Finanssivalvonnan ohjeiden vastaisesti kauppaamistaan oman konsernin sijoituspalvelutuotteista. Selkokielellähän tätä voi kutsua ikäihmisten huijaamiseksi ja hyväksikäyttämiseksi.

Joka kerta kun sakot rapsahtaa, Nordeasta todetaan ettei pankissa ole mitään, vaan vika on Fivan tutkintamenetelmissä, liian pienessä otoksessa, väärässä kohderyhmän valinnassa, Fivan väärässä tutkimustulosten tulkinnassa etc. Tästä hyvänä esimerkkinä Nordean liiketoimintajohtajan 9.3.2017 iltalehdelle antama haastattelu. Fivan uskottavuutta ja arvovaltaa Nordean esittämät tämäntyyppiset väitteet nakertavat jo aika pahasti. Jos yritys saa Fivalta useat peräkkäiset väärin perustein annetut miljoonasakot sekä julkiset varoitukset, jotka romahduttavat yhtiön maineen ja julkisuuskuvan, niin eikö oikea tie olisi valittaa päätöksistä ( kun Fiva antaa siihen joka kerta mahdollisuuden ) ja puhdistaa maineensa sitä kautta. Nordea ei näin kuitenkaan menettele. Itse kukin voin pohtia miksi.