SOTE:n valinnanvapaus on hyvä asia

On se niin väärin, että ajanvaraus lääkärien vastaanotolle on tehtävä kuusi viikkoa etukäteen, ja kun he sitten ovat tutkineet potilaan, he kysyvät: "Miksi ette tullut aikaisemmin?"

Tästä valinnanvapaudessa on kysymys. Ihmiset saavat mennä lääkäriin, jos haluavat ja on tarve mennä nopeammin, mitä meidän julkinen terveydenhoito kykenee tarjoamaan. Mitä pahaa siinä on, että pääsee nopeammin lääkäriin?

Terveydenhoidon valinnanvapaus pitäisi toteuttaa pikimmiten. Sosiaalipuoli voidaan sovittaa perässä myöhemmin.

Jotkut yrittävät heittää kapuloita rattaisiin uudistukselle vetoamalla perustuslain vastaisuuteen. Mitä vastaista siinä on, jos tarjotaan parempi vaihtoehto. Ei se ole keneltäkään pois. Sitä vaihtoehtoa ei ehkä ole kaikille, mutta ei se tee siitä perustuslain vastaista. Ei kaikille ole mahdollista käydä oopperassakaan yhtä helposti.

Voin luetella monta asiaa, jotka ovat perustuslain vastaisia:
puoluetuet, ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeus, yrittäjien ay-jäsenmaksujen keruu- ja tilitysvelvollisuus, yleissitovuus, puolueiden ryhmäpäätökset Eduskunnassa ja junien tukeminen valtion varoin. Listaa voisi jatkaa, mutta nämä olkoot esimerkkejä. Näiden valossa mahdollisuus nopeampaan terveydenhoitoon ei todellakaan ole väärin.
164
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Mitäs vikaa siinä on, että kunnalliselle lääkärille voisi päästä ajoissa? Mitä etua hoitoon tuo yksityisten terveysyritysten verorahojen vienti veroparatiisiin?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


populismihiiteen kirjoitti:

On se niin väärin, että ajanvaraus lääkärien vastaanotolle on tehtävä kuusi viikkoa etukäteen, ja kun he sitten ovat tutkineet potilaan, he kysyvät: "Miksi ette tullut aikaisemmin?"

Tästä valinnanvapaudessa on kysymys. Ihmiset saavat mennä lääkäriin, jos haluavat ja on tarve mennä nopeammin, mitä meidän julkinen terveydenhoito kykenee tarjoamaan. Mitä pahaa siinä on, että pääsee nopeammin lääkäriin?

Terveydenhoidon valinnanvapaus pitäisi toteuttaa pikimmiten. Sosiaalipuoli voidaan sovittaa perässä myöhemmin.

Jotkut yrittävät heittää kapuloita rattaisiin uudistukselle vetoamalla perustuslain vastaisuuteen. Mitä vastaista siinä on, jos tarjotaan parempi vaihtoehto. Ei se ole keneltäkään pois. Sitä vaihtoehtoa ei ehkä ole kaikille, mutta ei se tee siitä perustuslain vastaista. Ei kaikille ole mahdollista käydä oopperassakaan yhtä helposti.

Voin luetella monta asiaa, jotka ovat perustuslain vastaisia:
puoluetuet, ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeus, yrittäjien ay-jäsenmaksujen keruu- ja tilitysvelvollisuus, yleissitovuus, puolueiden ryhmäpäätökset Eduskunnassa ja junien tukeminen valtion varoin. Listaa voisi jatkaa, mutta nämä olkoot esimerkkejä. Näiden valossa mahdollisuus nopeampaan terveydenhoitoon ei todellakaan ole väärin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu