kun ei edes tiedetä miten universumi on alkanut? On vain uskomuksia ja mielipiteitä kuinka se on voinut alkaa koska ei ole yhtä selkeää tietoa kuten se että maapallo on pyöreä jonka kaikki hyväksyvät koska ei ole muita vaihtoehtoja.
Miten voidaan sanoa ettei jumalaa ole olemassa
miettikäänyvähä
54839
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Susilauma KorkatissaKahdeksan suden lauma käynyt repimässä Hankosen Antin lampaat Korkatissa torstain vastaisena yönä. Mahtavaa luonnon Monimuotoisuutta. ViherVasemmisto ja Greenpeace kiittää.
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Tiedätkö yhtäkään näistä "julkkiksista"? Elämäni biisi vieraslista la 10.10. hämmästyttääElämäni Biisissä on totuttu näkemään suomalaisia julkisuuden henkilöitä, jotka ovat koko kansalle tuttuja. Vieraita on ollut mm. viihteen, taiteen, tieteen, urheilun, politiikan ja kulttuurin saralta. Jos on ollut koko …
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- Sahan puupulaSahalla pitää olla valtava puupula kun Varikkosuoran uudelta myyntipaikan tontilta piti kaataa kaavassa suojellut puut? Kuinka ELINvoimaVALIOlautakunta antanut luva tälläiseen liito-oravien reitipuiden joukkotuhoon. Mas…
- Vappu Pimiä lataa suorat sanat MasterChef-kritiikistä: "Tee niin tai näin, niin se on aina..."Vappu Pimiä liittyi viime MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoon. Pimiän rinnalla tuomaroivat Helena Puolakka ja Henri Alén. Pimiä toi tuomarikolmikkoon näkemystä ja kulmaa huippuravintoloiden keittiöide…
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Paras paikka asua?Mikä olisi paras paikka asua Suomussalmella,kun ulkopaikkakuntalainen sinne muuttaa. Suomussalmen kk viehättää, mutta olisiko Ämmänsaari parempi ja mikä alue siellä? Nyt saa kehua ja haukkua, mutta apuja päätöksentekoon…
Vastaukset 54
Vanhimmat
Jumala ei ole edes vastaus varsinaiseen kysymykseen vaan pelkkä ajatusvirhe, ylimääräinen perusteeton oletus jonka määrittely ja alkuperä on sitäkin epäselvempi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14735207/luoja-on-ajatusvirhe
Raamatun jumala on lisäksi totaalisen väärä vastaus Raamatun itsensä mukaan, koska siellä ei ole jumalaa joka olisi luonut maailmankaikkeuden.
Samalla logiikalla kaikki muutkin vaihtoehdot universumin synnystä on ajatusvirheitä.
Ei vaan se ajatusvirhe on siinä, että kuvitellaan että jokin luojaolio vastaisi kysymykseen kaiken alusta, kun todellisuudessa se vain muuttaa ongelman pahemmaksi ja pitäisi selittää jonkun luojaolion alkuperä plus monta muuta siihen liittyvää asiaa. Ja tuollaisiin liittyvät oletukset eivät perustu yhtään mihinkään.
Meinaatko että on helpompi tyytyä vastaukseen että kaikki syntyi sattumalta jolloin ei tarvitse ajatella syvällisemmin?
Se että maailmankaikkeudessa sattuma näytellee roolia, ei tarkoita maailmankaikkeuden alun olleen sellainen tapahtuma. Se nyt vain typeryyttä väittää tietävänsä jotain(esmes jumala), jos oikeasti ei ole käryäkään mistään konkreettisesta siltä suunnalta. P.s. tiede lakkaa olemasta kun vastauksiin on tyydytty.
Jos unohdettaisiin darwinin teoriat ja muut alkuräjähdykset sattumalta ja otetaan jumala raamatun luomiskertomuksen mukaisesti tieteen pohjaksi päästäisiin totuuteen.
Raamatulla päästään vain littanaan maahan. Se ei kerro sanaakaan maailmankaikkeudesta tai sen synnystä.
Kertoohan. Ne ovat metaforeja kuten taivas=universumia ja maa=maapalloa. Kun ollaan tyhmänä otettu väärät teoriat niin ei osata enää ajatella kuin kirjaimellisesti raamatun tarinat totena.
Ei raamatun luojat niin tyhmiä olleet että olisi paljastanut kaiken sen ajan ihmisille kun ei heidän ymmärrys riittänyt siihen. Ei ole seurattu raamatun luomistarinaa vaan kuviteltu evoluutio darwinin teorian mukaiseksi jolloin raamattu on menettänyt alkuperäisen merkityksensä miksi se tuotiin ihmiskunnalle.
Maailmankaikkeuden alusta tiedetään paljon, mutta jossain vaiheessa tulee raja vastaan ja siihen ainakin minä hyväksyn vastauksen: En tiedä.
Aika lailla varmasti maailmankaikkeus on 13.8 miljardia vuotta vanha. Siitä nykypäivään tiedetään enemmän tqai vähemmän tarkasti miten kaikki on mennyt. Tämä on tehty havatisemalla todellisuutta ja tekemällä malli joka vastaa havaintoja todellisuudesta. Sitten tätä mallia on testattu miljoonien tiedemiesten tomesta ja korjattu ja säädetty, kunnes ollaan tultu nykyiseen tilanteeseen jossa ollaan jo hyvin varmoja siitä, mitä viimeisen 13 miljardin vuoden aikana on tapahtunut.
Raamtun kirjoittajat ovat aivan selvästi tienneet sen mitä siihen aikaan tiedettiin. Eivät yhtään enempää. Kirjassa ei ole luonnosta ti maailmankakkeudesta yhtään sellaista tietoa, joka on yleisesti selvitetty vasta viimeisen tuhannen vuoden aikana.
Raamattu on aikakautensa kokoelma opetuksia, uskomuksia ja viisauksia. Ei enempää eikä vähempää.
Olet siis tavanomainen raamatunvastaisia tarinoita omasta päästäsi kehittelevä raamatusta valehteleva kretupelle.
Ne tarinat ovat ymmärrettävissä vain kun huomioidaan se littana maa mille ne perustuvat.
Oletko tietoinen esoteerisestä raamatuntulkinnasta?
Suomeksi tuo on epätoivoista vääristelyä.
On se kumma kun mistään ei löydy hihhuleita jotka kykenisivät hyväksymään Raamatun tekstit ja silti kaikki nuo vääristelijät väittävät uskovansa siihen. On selvää ettei Raamattuun usko kukaan.
Miksi olisi vain yksi ainoa oikea tapa tulkita raamattua ja se mitä sinä sanot?
Tulkinta on vain raamatunvääristelijöiden peitenimi vääristelylle. Sitä sanotaan lukemiseksi että hyväksytään se mitä tekstissä oikeasti on.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa moniulotteisuus? Yksi esimerkki tästä on isä, poika ja pyhä henki eli Jumala on yksi kolmessa persoonassa.
"Ymmärrätkö mitä tarkoittaa moniulotteisuus?"
Jälleen yksi raamatunvääristelijöiden peitenimi vääristelyilleen.
Kanssasi ei pysty keskustelemaan koska et hyväksy muuta kuin oman tulkintasi ja pidät siitä kiinni viimeiseen asti.
Ethän sinä keskustele muuta kuin yrität keksiä nimikkeitä tekstinvääristelylle, koska et oikeasti usko Raamattuun sellaisena kuin mitä siinä lukee.
Se nyt vain on ihan faktaa, että Raamatun ja siihen kopioitujen tarinoiden kirjoittamisen aikoihin uskottiin yleisesti litteään kupupeitteiseen maahan ja se näkyy läpi tuon kirjan. Siihen ei tarvita mitään tulkintoja vaan riittää että luetaan mitä tekstissä on.
Tavallista kirjaa luetaan niin kuin sen teksti kertoo. Pyhää kirjaa voi lukea niin kuin teksti kertoo mutta siinä on myös muita ulottuvuuksia jotka aukeavat kun ymmärrys niistä on sillä tasolla.
Perin huvittavaa että tekstin pyhyys oikeuttaa sen vääristelyn.
Uttihan se vasta hauska itsensäpettävä aivopiereskelijä on kun väittää ettei Raamattu kerro luomisesta mitään.
Kyllä kertoo, ja paljon.
Utin kannattaisi joskus avata Raamatun etusivu joka alkaa näin: " Alussa loi Jumala taivaan ja maan....." Heheh
Miten joku voi olla noin pönttö?
Ja vähän tarkennusta tulee tässä: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
Miksi valehtelet?? Eikö jumalasi ole kieltänyt sinua valehtelemasta?
Kysytkö Uttilta?
> utti
22.3.2017 15:42
Jumala ei ole edes vastaus varsinaiseen kysymykseen vaan pelkkä ajatusvirhe, ylimääräinen perusteeton oletus jonka määrittely ja alkuperä on sitäkin epäselvempi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14735207/luoja-on-ajatusvirhe
Raamatun jumala on lisäksi totaalisen väärä vastaus Raamatun itsensä mukaan, koska siellä ei ole jumalaa joka olisi luonut maailmankaikkeuden. <
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14780922/miten-voidaan-sanoa-ettei-jumalaa-ole-olemassa#comment-89259839
MODE pirstoo ketjut ja tekee hommasta sekavaa. Mikä sitä vaivaa?
Miten voidaan sanoa että jumala on olemassa, kun ei edes tiedetä miten universumi on alkanut?
Siksi koska emme tiedä miksi kaikki on olemassa. Jos tietäisimme voisimme poistaa Jumalan roolin luojana.
"Siksi koska emme tiedä miksi kaikki on olemassa. Jos tietäisimme voisimme poistaa Jumalan roolin luojana."
Jumala ei poista kysymystä miksi, vaan aiheuttaa enemmän kysymyksiä. Miksi loi? Miksi valtava universumi, ja luotu muka vain ja ainoastaan yhtä eliötä, eli ihmistä varten? Are you fucking kidding me?
Tieteen ongelma onkin kun se ei kysy miksi vaan kuinka. Tämä näkyy darwinin teoriassa kun on katsottu luontoa ja nähty että se toimii niin ja näin ymmärtämättä miksi.
Tarkoituksemme onkin selvittää miksi olemme me ja universumi olemassa. Eihän me välttämättä olla täällä yksin joten ei tätä meitä varten ole luotu vaan esimerkiksi elämää jota on kaikkialla ja olemme yksi laji muiden joukossa. Iam not kidding you.
Miksi sinusta argumentum ad ignorantiam ei ole argumentointivirhe?
<<Tieteen ongelma onkin kun se ei kysy miksi vaan kuinka.>>
Ensinnäkin, miten voi kysyä "miksi", jos ei tiedetä kuka ja miten? No voisitko kuitenkin vastata:
Miksi jumala ei ensin luonut universumia? Jos universumilla on alku, mutta jumala on ikuinen, niin silloinhan jumala oli ensin luomatta yhtään mitään kirjaimellisesti äärettömän pitkän ajan.
Miksi jumala loi universumin ja miten tuo tarkoitus näkyy universumissa?
Miksi jumala loi jokisokeutta aiheuttavan Onchocerca volvulus -sukkulamadon?
"Tieteen ongelma onkin kun se ei kysy miksi vaan kuinka. Tämä näkyy darwinin teoriassa kun on katsottu luontoa ja nähty että se toimii niin ja näin ymmärtämättä miksi."
On ehkä parempi ettet ala kertoilemaan asioista joista et selvästi tiedä juuri mitään. Tieteellä on oikein pätevä selitys sille miksi asiat ovat eliömaailmassa niin kuin ovat. Darwinin teoria on osa tuota selitystä, mutta vai osa sitä.
"Tarkoituksemme onkin selvittää miksi olemme me ja universumi olemassa. Eihän me välttämättä olla täällä yksin joten ei tätä meitä varten ole luotu vaan esimerkiksi elämää jota on kaikkialla ja olemme yksi laji muiden joukossa. Iam not kidding you."
Noitakin asioita selvittelee tiede. Uskonnot eivät ole tietoa saaneet tuotettua koskaan, eivätkä sitä tule tekemään myöskään jatkossa. Eiväthän ne muuten uskontoja olisikaan.
OPPIA TÄSTÄ
Gen:
1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
1:4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
1:6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä."
1:7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
1:8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
1:9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin." Ja tapahtui niin.
1:10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on." Ja tapahtui niin:
1:12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle." Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
1:17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
1:18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:19 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.
1:20 Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla."
1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:22 Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
1:23 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan." Ja tapahtui niin:
1:25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
1:29 Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
1:30 Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi." Ja tapahtui niin.
1:31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.
Kaikkea ei tiedetä ei. Se nyt kyllä tiedetään ettei kukaan sitä kuudessa päivässä lapioinut kasaan kaikkine törniäisineen.
Kyseessä+saattaa+olla+ehkä+inhimillinen+ajatusvirhe,+kun+puhutaan+"alkaneesta+maailmankaikkeudesta"+ja+"maailmankaikkeuden+luojasta".+
>>Kyseessä saattaa olla ehkä inhimillinen ajatusvirhe, kun puhutaan "alkaneesta maailmankaikkeudesta" ja "maailmankaikkeuden luojasta"<<
Eli, jos keskustelun koko lähtökohta on väärä, niin se ei koskaan johda mihinkään muuhun kuin mustavalkoisiin uskomuksiin ja väitteisiin. Maailmankaikkeus(lähes ääretön avaruuden alue) ei ehkä tarvitse minkäänlaista luojaa, mutta aineellinen maailmankaikkeus monimuotoisine asukkaineen tarvitsee.
Ja kyllähän se niin on, että toisin kuin usein väitetään, niin Taivaan Voimista on todisteita ilmestysten muodossa...ja sitten ovat myös kosmonauttien havainnot.
Jos on olemassa 30 metriä korkeita enkeleitä, niin yhtä hyvin voi olla myös 3 km korkeita, tai 3000 km...tai suurempiakin. Emme osaa kuvitella tällä planeetalla
mitä salaisuuksia universumi sisäänsä kätkee, mutta esimerkiksi Enkeleiden olemassaolo on kyllä hyvinkin varmaa ja monet ihan tavalliset ihmiset ovat kohdanneet heitä.
http://mysteriousuniverse.org/2012/04/space-angels-aliens-or-sign-of-the-apocalypse/
Alkulähde, Korkein Luova Voima, Korkein Luoja...
Onko maailmankaikkeus jonkinlainen tietoinen ja täydellinen elävä organismi, vai onko sitten se perimmäinen korkein energia - tai substanssi - joka tekee suuresta kokonaisuudesta ykseyden, peräisin jostain lähteestä?
Ehkä historian tunnetuin ja arvostetuin kvanttitutkija David Bohm on todennut, että todellisuuden perimmäinen substanssi ei ole ainetta, eikä Henkeä. Hän on kuitenkin sanonut myös, että maailmankaikkeuden perusolemus on tietoisuus ja tietoisuus on mm. Hengen ominaisuus. Voisiko Alkulähde sitten olla vielä jotain suurempaa kuin se mitä ymmärrämme sielulla ja Hengellä? Alkulähdehän kuitenkin ilmentää kaiken, eli se ei voine olla ainakaan mitään vähäisempää kuin ilmentämänsä asiat.
...ja kuten tuossa edellä on kirjoitettu, niin tieteellistä pohjaa sille väitteelle, että maailmankaikkeus on yhtä ja samaa voimaa - ja on YKSEYS - on olemassa.
Jos jotakuta kiinnostaa, niin seuraavassa on mielenkiintoinen tieteellinen artikkeli kvanttitutkimusten tuloksista.
http://www.washington.edu/news/2013/12/03/spooky-action-builds-a-wormhole-between-entangled-particles/
Kyllähän tuo universumin nerokkaaseen ja tarkoituksenmukaiseen älykkääseen suunnitteluun viittaa.
Eli, universumi on suunniteltu siten, että tähtien ja galaksien väliset valovuosien matkat ovat taitettavissa hyvinkin nopeasti avaruuden "oikoteitä" käyttämällä.
Eivät kvanttilomituksen vweilä selittämättömät havainnot todista oikotiematkoja avaruudessa ja vielä vähemmän sen suunnittelua.
Eivät varsinaisesti todistakaan, mutta sen lomittuminen todistaa, että kvanttitasolla vallitsevat erilaiset fysiikanlait kuin tässä todellisuudessa.
Jokin korkeasti kehittynyt sivilisaatio voi hyvinkin olla jo sillä tasolla, että
osaavat hyödyntää tuota korkeampaa ulottuvuutta myös matkustamiseen.
Ja jos niin on niin se mahdollistaa vierailut todella kaukaisissa maailmoissa,
mikä olisi todella hienosti suunniteltu asia universumilta - tai korkeimmalta Jumalalta/Alkulähteeltä. Muutoinhan vierailut eivät olisi mahdollisia edes lähimpään aurinkokuntaan.
Myös Taivaan Voimat operoivat yleensä korkeammassa ulottuvuudessa.
Eikö se myös todista, että kvantti-ilmiöt - joita on aina ollut aineen ja energian pohjarakenteena - ilmenevät alkeishiukkasten tasolta ylöspäin tuntemiemme luonnonlakien mukaisina.
Tietoisuus on se todennäköinen energia/aine mitä se liekään lopulta joka voi mahdollistaa esimerkiksi viestittelyn ihmisten välillä kuusta maapallolle telepatian kautta samalla tavalla kuin puhumme puhelimella maapallon toiselle puolelle.
Ihmiskunnan nykyiset avaruusraketit ovat varmasti hevoskärryt verrattuna kulkupeleihin joilla alienit matkustavat pitkin avaruutta.
Näistä ei tosin kannata puhua sen enempää sillä nämä nähdään hörhöjen ajatuksina nykyaikana.
"Ihmiskunnan nykyiset avaruusraketit ovat varmasti hevoskärryt verrattuna kulkupeleihin joilla alienit matkustavat pitkin avaruutta. Näistä ei tosin kannata puhua sen enempää sillä nämä nähdään hörhöjen ajatuksina nykyaikana."
POHDITTAVAA
https://www.google.fi/#q=vatican aliens
Salaliittohörhösivut. kretujen luotettavia tietolähteitä. Siellä se piiloteltu totuus on
kovis
kun kukaan ei ole hanta tavannut,vaan kaikki jumalasta on vain kuvitelmaa.
Moni on tavannut Jumalan (Taivaan) edustajia. Se on käytännössä sama asia.
"Jumalahan" laajemmin ymmärrettynä tarkoittaa Taivaan Voimia, joista Enkeleiden kanssa ihmiset ovat tekemisissä...ja Pyhän Hengen kanssa.
Moni on myös nähnyt tonttuja, menninkäisiä, maahisia jne. Se on käytännössä sama asia.
Jos täällä ei olisi mitään, ei olisi myöskään meitä kysymässä "miksi täällä ei ole mitään?" Nyt kun me kuitenkin olemme täällä, onko mieltä kysyä "miksi täällä on mitään?" Eihän silloin edes voisi olla asiantila "ei täällä ei ole mitään!" Olemme täällä varmasti, jos voimme kysyä asiaa!
>> On vain uskomuksia ja mielipiteitä kuinka se on voinut alkaa koska ei ole yhtä selkeää tietoa <<
Saa uskoa, nuorenmaan kreationistien tavoin, että Ararat-vuoristo nousi Nooan arkin merimatkan eli vuoden aikana keskeltä yhtenäistä mannerlaattaa, arkin eläimet asettuivat mannerlaatan eri osiin ja sitten nuo laatat purjehtivat nykyisille paikoilleen samaan aikaan kun kaikki loput vuoristot syntyivät, niin mikä siinä. Usko pois. Kyseessä on kuitenkin vain mielipide vai miten se meni.
Aukkojen jumala argumentti olisi syytä kyllä vihdoinjaviimein unohtaa...
Miten olisi jos vastaisi alkuperäiseen kysymykseen eli
Miksi voidaan sanoa että.....
Sitä sanotaan elämäksi että elävä ihminen pystyy sanoman mitä tahansa mihin tahansa riippumatta siitä onko vastaus kysymykseen. Yllä useimmat viestit eivät sitä ole.
Lukijat siten kuvittelevat oman mielensä mukaisen ajatuksen siitä mitä kysyttiin ja vastaavat mielessään syntyneeseen kuvitelmaan.
Milloin olisi sellainen tilanne ettei voisi sanoa ......?
aamuinen_ajatelija on oivaltanut. Olemme täällä joten voimme myös sanoa "onko täällä mitään"
-olen
-tällä
-tiedostan
joten pystyn kysymään "miten voidaan kysyä....."
Tällöin toteutuu myös kuvitelma että kaikki mitä on täyty olla kaverin - vaikkapa Jumalan syytä. Myös se että mielessäni on minun kuvitelmani siitä mitä on.
Jumala on olemassa.
Sinun mielessäsi.
Ja mielesikin on osa universumia.
Vielä hetken.