Pari faktaa holokaustista
1: Kaikista eri arvioista keskitysleireillä kuolleiden lukumäärästä, se kaikkein suurin mitä on ikinä keksitty esittää on 100% varmuudella tosi. (Aivan niin, keskitysleireillä pelkästään juutalaisia kuoli enemmän kuin heitä on koskaan elänyt koko maailmassa).
Jos joku uskaltaa vihjaista, että voisi olla mahdollista, että näitä lukuja olisi joku joskus liioiteltu, hän on natsirasisti, jonka mielestä juutalaisten kansanmurha oli täysin oikeutettua, ja joka lisäksi yrittää kiistää koko holokaustin täysin.
2: Kaikki mielikuvituksellisimmatkin kertomukset keskitysleirien tapahtumista (esim. raportit verigeysireistä) ovat 100% varmuudella joka ikinen täysin tosia. Yhtäkään kertomusta ei ole liioiteltu millään lailla, eikä yhteenkään ole lisäilty mitään sellaista mitä ei olisi oikeasti tapahtunut.
Jos joku uskaltaa vihjaistakin, että jotain kertomuksia olisi liioiteltu, tai että jokin osa kertomuksista tai jotkin joidenkin kertomusten yksityiskohdat eivät välttämättä ole aivan kaikki aivan tosia, niin tälläistä väittävä henkilö on varmasti natsirasisti, jonka mielestä koko juutalaisten kansanmurha oli täysin oikeutettu, ja joka myös yrittää kiistää koko holokaustin tapahtumisen kokonaan.
Näin tasokasta on keskustelu holokaustista.
PS. Unohdin mainita yhden tärkeän seikan. Jos asiallinen keskustelu aiheesta ei onnistu, niin se johtuu aina pelkästään niistä rasisteista.
1: Kaikista eri arvioista keskitysleireillä kuolleiden lukumäärästä, se kaikkein suurin mitä on ikinä keksitty esittää on 100% varmuudella tosi. (Aivan niin, keskitysleireillä pelkästään juutalaisia kuoli enemmän kuin heitä on koskaan elänyt koko maailmassa).
Jos joku uskaltaa vihjaista, että voisi olla mahdollista, että näitä lukuja olisi joku joskus liioiteltu, hän on natsirasisti, jonka mielestä juutalaisten kansanmurha oli täysin oikeutettua, ja joka lisäksi yrittää kiistää koko holokaustin täysin.
2: Kaikki mielikuvituksellisimmatkin kertomukset keskitysleirien tapahtumista (esim. raportit verigeysireistä) ovat 100% varmuudella joka ikinen täysin tosia. Yhtäkään kertomusta ei ole liioiteltu millään lailla, eikä yhteenkään ole lisäilty mitään sellaista mitä ei olisi oikeasti tapahtunut.
Jos joku uskaltaa vihjaistakin, että jotain kertomuksia olisi liioiteltu, tai että jokin osa kertomuksista tai jotkin joidenkin kertomusten yksityiskohdat eivät välttämättä ole aivan kaikki aivan tosia, niin tälläistä väittävä henkilö on varmasti natsirasisti, jonka mielestä koko juutalaisten kansanmurha oli täysin oikeutettu, ja joka myös yrittää kiistää koko holokaustin tapahtumisen kokonaan.
Näin tasokasta on keskustelu holokaustista.
PS. Unohdin mainita yhden tärkeän seikan. Jos asiallinen keskustelu aiheesta ei onnistu, niin se johtuu aina pelkästään niistä rasisteista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuule, olen aivan liian nuori, puhumaan noista asioista, vasta 58 vuotias,minulla on paljon suurempia ongelmia, kuin jotkut tappamishommat ennen syntymääni.Ne olivat sitä tavallista touhua, mitä nyt tapahtuu koko ajan.Paljon mielekkäämpää olisi kritisoida Bushin tappamispoimintoja,sen lisäksi nimenomaan israelin valtio on nykyisin rasismin tähti. mutta ne saa olla sitä, me muut emme, vaikkeme sitä koskaan olleetkaan, ehkä jotkut 100-vuotiaat, minun ikäluokka on syytön, mutta nykyisin syyllinen, jos hyväksyy sotia.
Tähän pellekeskusteluun tuntuvat nämä rasistit tai vaikka juutalaisten kansanmurhan "epäilijät" (ovatko tällä palstalla samat ihmiset?) aina sortuvan. Heillä ei liene kykyä todelliseen keskusteluun oikeita argumentteja vastaan, vaan heidän täytyy keksiä itsensä tasolla oleva vasta-väittäjä. Freestyler-nimimerkkihän on heillä tällaisena bulvaanina toiminut jo pitkään.
Tässä viestissä taas yritetään ilmeisesti huumorilla (?) osoittaa miten typeriä ovatkaan nuo, joiden mielestä Hitler toteutti julistuksiaan ja järjesti kansanmurhan.
Huumorin taso on linjassa rasitien yleisen tason kanssa. Normaaleille aikuisille ei riitä vielä huumoriksi, jos keksii jotain typerää ja väittää jonkun sanoneen niin. Parodialla ollakseen hauskaa on oltava kiinnekohtia todellisuuteen. Se voi niitä karrikoida tai liioitella, mutta siinä on pysyttävä tunnistettavuus. Tuossa tuo tunnistettavuus oli kadonnut ehkä kaikkien muiden kuin fanaattisimpien natsien mielestä.
Tosikkomaisuudesta on melko helppo tehdä parodiaa. Minun tai jonkun muun natsi- ja rasisti-inhosta voisin itse tehdä huomattavasti osuvamman parodian. Lopetan kuitenkin tämän oppitunnin ja teen kysymyksen.
Onko sinulla esittää yhtään, siis edes yhtä, esimerkkiä ihmisestä, joka on edes lähelle noita mielipiteitä esittänyt asioita?
- "enemmän kuin koskaan elänyt"
- "kaikki on 100 %:sesti täysin totta"
(Mistä ihmeen verigeysireistä nämä "epäilijät" puhuvat, en ole koskaan kuullut mitään vastaavaa keneltäkään muulta? Nojoo, viittaan tämän kirjoituksen ensimmäiseen kappaleeseen)
Nk. "suvaitsevaiset" nielevät liittoutuneiden propagandan sellaisenaan; sitä todella on.
Asiassa ei mielestäni ole muuta huomionarvoista kuin se että siihen suhtaudutaan jokotai: yksi näkemys kompensoi toisen, ollaan puolueellisia so. ultrasubjektiivisia.
Jos jomman kumman "puolueen" väitteen nielaisee kaikessa munattomuudessaan, on aina väärässä.
Ps. Sen mitä Hitler, Stalin, Idi Amin jne. tekivät, lienee pelkistetysti - faktojen valossa - totta: faktojen reduktiivinen olemus on kuitenkin kaikkien näistäkäytyjen keskustelujen ulkopuolella. Kuvaavaa on että kirjoitusten tasosta riippumatta rasismilta haiskahtava teksti on aina nimettävissä tyhmäksi: Mitä Pavlov sanoikaan koiristaan?
ajatuksissasi.. tarkoitatko että jos liittoutuneet väittivät että tapettuja oli 6.5 miljoonaa ja niitä olikin 5.5, niin suuri kusetus on tapahtunut? Useimmat ihmiset eivät muista kuin että niitä oli miljoonia, ja tämä on historiallinen tosiasia.
Miksi sitten käy aina niin, että jos joku rohkenee epäillä tuota liittoutuneiden esittämää 6,5 miljoonaa ja pitää todennäköisempänä esimerkiksi vaikkapa tuota 5,5 miljoonaa kuollutta niin häneen suhtaudutaan, ikäänkuin hän muka yrittäisi kiistää koko holokaustin aivan täysin?
Tietysti onhan näitä holokaustin kieltäjiäkin olemassa, mutta minusta on naurettavaa, että täälläkin jos joku uskaltaa edes vähän esittää kriittisyyttä edes niihin kaikkein hurjimpiin ja epäuskottavimpiin liittoutuneiden raportteihin, niin hänet heti samaistetaan näihin holokaustin kieltäjiin.
Vaikka taitaapa olla täysin turhaa yrittääkään puhua järkeä näille kummankaan ääripään edustajille. Ovat sen verran vakuuttuneita omasta ylivertaisuudestaan, että heissä ei omasta mielestään ole ikinä mitään vikaa, vaan jos asiallinen keskustelu ei suju, niin vika on aina siinä toisessa osapuolessa.
Oletkos sinä langennut tähän "tyhmä ja naivi suvaitsevainen" propagandaan?
Virallisissa luvuissa puhutaan 5,5 - 6,5 miljoonasta. Ja jotakuinkin 4 miljoonaa arvellaan tapetun juuri keskitysleireillä.
Holokaustin kieltäjät ovat ihan eri lukunsa.
Heidän mielestään koko juutalaisten tuhoaminen oli valhetta, keskitysleirit "pelkkiä" suoljettuja työleirejä jonne juutalaiset humaanisti siirrettiin koska Saksaan ei heitä haluttu. Ja ainoastaan tuhmat juutalaiset sai oikeutetun rangasituksen, muita kohdeltiin hyvin.
Ruumiskasat ja nälkiintyneet vangit eivät ole tietenkään mikään todiste saksalaisten sotarikoksista. Vartijat ja muu henkilökunta yrittivät tietysti pelastaa nämä onnettomat jotka tauteihin kuolivat.
Tietenkään ei Zyklon-Bkään ollut tappava.
Ja samaan syssyyn sanovat että eihän sitä voinut käyttää koska ruumiita hakemaan joutuneet (jotka olivat kyllä ihan juutalaisia vankeja, ei saksalaisia sotilaita) olisivat kuolleet alta aikayksikön.
Ja tietty sekin miten Maailmanlaajuinen Salainen Juutalaisorganisaatio yhteistyössä kaikkien liittoutuneiden maiden kanssa olisi järjestänyt miljardiluokan Huijauksen.
Ja muuta hassua.
Ei minun mielestäni tässä mitään hysteriaa ole.
Mitkä ovat ne hurjimmat ja epäuskottavimmat raportit mistä puhut?
Minä tiedän näitä koko asian kieltäjiä mutten oikeen näitä toisen ääripään edustajia.
Vähän suhteellisuutta pitää olla.
Kumpikohan nyt on kokonaisuuden kannalta merkitsevämpi valhe, se huhu että natsit olisivat valmistaneet juutalaissaippuaa sarjatuotantona vai se että natsit oli humanisteja?
Että pelästyksissäsi et näe asiaa, vaan puitteet: Platonin luolassa ei ollut valoja...
Taivutan siis rautalangasta: täällä käyty juupaseipäs-väittely on trassendenttia/empiiristä puolueväittelyä; käyty keskustelu on tarkoittavaa, myötäajateltua - puolin ja toisin - transsendoivaa, tarkoittavaa jne.
Silloin kyseessä on propagoiva tendenssi, jota ei voida käsitellä fenomenologisena, dekonstruoitavissa olevana faktana.
Ps. en aio enää vastata jankutukseesi: "Kotka haaskasi aikaansa kysyessään neuvoa varikselta".
Olet sinä hassu.
PS. Oletkos sinä joskus vastannut "jankutukseeni": "Kotka haaskasi aikaansa kysyessään neuvoa varikselta".
PPS. Olenkos minä pelästynyt enkä näe asiaa?
PPPS. Näitkö sinä asian minkä minä sinulle esitin?
PPPPS. Juupas/eipäsväittely?
Kauhea yksinkertaistus tästä monipuolisesta väittelykirjosta jota täällä harrastetaan asiasta.
Mutta jos joku väittää että juupas, suvaitsevaiset on niin kovin kapea-alaista porukkaa joka nielee kaiken "liittoutuneiden propagandan" niin minä sanon että eipäs, harva on pohjimmiltaan niin naivi että ei kykenisi minkäänlaiseen kritiikkiin.
Jos joku sanoo että juupas, "suvaitsevaiset" eivät kykene keskustelemaan aiheesta asiallisesti niin minä sanon että eipäs, kykenevätpä ja vielä vähintään yhtä asiallisesti kuin nämä "kriittiset".
Vaikka tuo onkin tyhjänpäiväinen provo, niin minusta se on harvinaisen osuva kuvaus monen tällä palstalla kirjoittelevan ajattelutavasta.
Niinkuin nyt vaikka tuolta "Muistakaa Auschwitz!!" keskustelusta saattaa nähdä.
Ehkä olet keskustellut väärien henkilöiden kanssa?
Holokausti on totta ja se tapahtui Hiroshimassa ja Nagasakissa.
Juutalaisvainoista sanon sen verran, että itseäni ihmetyttää miksi niitä on viime aikoina alettu muistella niin paljon enemmän kuin aiempina vuosikymmeninä. Jotkut ilmeisesti haluavat nuo ajat takaisin, mutta itse en kuulu heihin.