Mielestäni historia ja uskonto tulisi erottaa, jo meillä opetettiin koulussa historiantunnilla kristinuskoa janiinopetetaan nykylapsillekkin. Minun mielestäni uskonnoista opettaminen ja puhuminen ei kuulu kouluun vaan uskovaisten omiin kokouksiin. Mielestäni koulujen tulisi olla kokonaan uskonnoista vapaata uskonnotonta aluetta joihin uskonnoilla ei ole asiaa häiritsemään sekulaaria opetusta. Siksi myös olen aktiivisesti vastustanut sekä elämänkatsomustiedon että uskonnon opetusta. Uskonnot tulisi ajaa kokonaan pois kouluista ja erottaa myös sekulaareista tieteistä kuten historiasta joita tulee opettaa täysin uskonnottomina. Voisiko olla mahdollista että Vapaa-ajattelijoiden liitto ottaisi tästä asiasta puolestani kantaa ja tehdä kansalaisaloitteen uskontojen poistamiseksi kokonaan kouluista ja opetuskesta?
Uskonto poistettava kouluaineista
18
237
Vastaukset
Olen tästä ihan samaa mieltä. Uskonnon opetus kouluissa on turhake josta tulisi luopua, mutta sen aikaansaamiseksi tarvitaan realistinen strategia kuinka se voisi toteutua Suomessa. Suora tavoite lopettamiseksi tuskin onnistuu. Mikä hirvittävä haloo siitä syntyikään kun yritettiin edes muutamaan vuosiviikkotuntia vähentää. Tässä tarvitaan pitkäjänteisyyttä ja kykyä myöntyä edes jonkinlaisiin kompromisseihin matkan varrella, jota edetään pienin askelin. Tätä asiaa pitää osata katsoa myös ulkopuolisen näkövinkkelistä eikä vain tästä omasta Vapaa-ajattelijan näkökulmasta. Jos se meistä olisi kiinni niin sehän olisi tehty jo, mutta kun se ei ole vain meistä kiinni vaan niistä muista.
1) Uskonto on monille tunteikas asia jossa järkiargumentit eivät niinkään auta kun mennään sydän edellä. Tämä pitää ymmärtää ja huomioida vaikka vaparit menevät yleensä järki edellä.
2) Asiaan liittyy työvoimapolitiikkaa: uskonnonopetuksen lakkautus lakkauttaisi samalla monia työpaikkoja uskonnonopettajilta. Työttömyyttä lisäävä ehdotus ei oikein toimi nykyaikana.
3) On hyvä muistaa että tasa-arvoinen avioliittolakikaan ei syntynyt itsestään vaan on asteittaisen muutoksen aikaansaannos. Ensin oli vain rekisteröityjä parisuhteita vuonna 2001. Kahdeksan vuotta kului ennen kuin saivat adoptoida yhteiseksi lapseksi toisen puolison biologisen lapsen vuonna 2009. Toiset kahdeksan vuotta meni siihen että avioliitosta tuli lopultakin tasa-arvoinen sukupuolten välillä. Transsukupuoliset silti pakkosteriloidaan edelleen, joten vaikka setan tavoittelema yhdenvertaisuus on toki edennyt niin vielä riittää korjattavaa.
Seksuaalivähemmistöjen asialle oli varmasti eduksi se että he myöntyivät pienempiin saavutuksiin eivätkä vaatineet kerralla kaikkea. He myöntyivät kompromissiin, koska on parempi edetä askel oikeaan suuntaan kuin ei ollenkaan. Hehän olisivat vaikka voineet ehdottaa että luovutaan koko avioliiton käsitteestä. Se olisi kuitenkin ottanut pois jotain heteroaviopareilta, joten eihän sellainen ehdotus kuuna päivänä menisi läpi.
Mikä voisi olla Vapaa-ajattelijoille vastaava kompromissi oikeaan suuntaan? Mikä säästäisi uskonnonopettajien työpaikat, mikä auttaisi tulevat sukupolvet näkemään uskonnot enemmänkin kulttuurillisina piirteinä kuin ehdottomina totuuksina? Mikä olisi osittainen ratkaisu joka menisi helposti läpi poliittisesti ja jolle olisi valmiiksi äänestäjien tuki? No kyllä te tiedätte: yhteinen katsomusoppiaine.
Yhteisen katsomusopetuksen vastustajat toteavat herkästi että palattaisiin aikaan ennen ET-opetusta, ja että uskonnonopettajat sitä sitten vain opettaisivat, ynnä muuta. No tilanne nytkin on että uskonnonopettaja voi ihan hyvin toimia myös ET-opettajana, ja valtaosalla nykyisin valmistuvista uskonnon aineopettajista onkin pätevyys siihen koska sen saa tietääkseni lukemalla kaksi ylimääräistä kurssia, ja kouluthan varmasti palkkaavat mielellääni yhden opettajan hinnalla kaksi: ussan ja ET:n open. Opettajat ovat siis nyt jo laajalti samoja joten mikä siinä nyt ihan oikeasti muuttuisi?
Nykymuotoinen "oman" uskonnon opetuskaan ei ole aukotonta, sillä aikuisena monista luterilaisista tulee kirkosta eronneita, ja vauhti kiihtyy vuosi vuodelta. Eli vaikka ihmisille taotaan herkimmässä oppimisiässä päähän vain yhtä uskontoa koko peruskoulun ajan, ei heistä kaikista siltikään onnistuta aivopesemään edes tapaluterilaisia. Luulisi että vaihtamalla tilalle myös muita katsomuksia käsittelevä oppiaine, sen seurauksen luterilaisen aivopesun onnistumisprosentti vain pienenisi. Koko kansa sekularisoituisi, ja tätä myöten kun äänestäjäkunta aikanaan uudistuu, voidaan jossain vaiheessa ottaa esille myös se että katsomusopin sisältöä voitaisiin jakaa vaikka eri aineiden oppitunneille päällekkäisyyden välttämiseksi, ja sen tuntimäärää ehkä vähentää hieman.
Ensimmäisen askeleen on minun nähdäkseni oltava se että ainakin segregaatio lopetetaan ja tuodaan sen tilalle yhteinen oppiaine. Voidaan pohtia myös tapahtuuko se parhaiten luomalla uusi oppiaine, vai tarjoamalla ET:tä kaikille? Jos luterilaiset ehdottaisivat että uskonnonopetushan on tunnustuksetonta ja sitouttamatonta ja siten sopii kyllä ihan kaikille, niin me ateistit varmastikin sanoisimme siihen kiitos mutta ei kiitos. Kääntämällä asetelman toisinpäin on helppo ymmärtää että ei se niinkään taida toimia: jos luterilaisille ehdotetaan että lopetetaanpa teidän uskonnonopetus kun tämä meidän aine on paljon parempi ja kelpaa kaikille, eipä mene läpi sekään. Vastaus voisi olla kompromissiratkaisu: kohdataan keskellä. Molemmat joutuvat ottamaan pienen askeleen pois omalta mukavuusalueelta, mutta ei kuitenkaan liian suurta harppausta. Tälle on olemassa myös mielipidemittausten mukaan kansan tuki jo valmiiksi.
Eli lyhyesti: oma tiekarttani uskonnon poistamiseksi kouluista alkaa tuomalla nykyisten eristävien omien aineiden tilalle yhteinen katsomusaine. Seuraavat stepit ovat sitten sulautus muihin aineisiin ja lopulta sen alasajo.- Lukija.huom
Tässä yksi kommentti - ja perustelua siitä, miksi elämänkatsomustieto lopettava katsomusaine ei olisivälttämättä yhtään hyvä rarkaisu. Teksti on referaatti et:n ja filosofian opettajan Arno Kotron alustuksesta viime elokuussa:
ET:oa ja uskontoa ei pidä yhdistää
http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/2016/09/16/arno-kotro-back-to-school-illassa-etoa-ja-uskontoa-ei-pida-yhdistaa/ Kotron pointit ovat teoriassa ihan valideja mutta osittain liian teoreettisia konkreettiseksi ratkaisuksi, tai sitten tukevat yhteistä katsomusainetta.
Kotro kommentoi sitä että nuorille on tärkeää ihan erilaiset kysymykset kuin ne mihin uskonto vastaa. Teoriassa: ihan totta. Käytännössä: koko uskonnon opetus pitäisi korvata kokonaan ja tarjota tilalle jotain muuta. Kannattaisi siis osallistua yhteisen katsomusaineen suunnitteluun ja pyrkiä vaikuttamaan sen sisältöön, koska sitä ei ole vielä olemassa.
"Jos siirtyisimme yhteen katsomusaineeseen, jo kirkon vallan ja opettajien virkarakenteen vuoksi siitä ei tulisi elämänkatsomustietoa – jossa käsitellään edellä mainittuja kysymyksiä – vaan uskontoja esittelevä aine"
- Teoriassa totta. Käytännössä edelleen totta, mutta monia uskontoja esittelevä aine on parempi kuin vain yhtä uskontoa esittelevä. Jos koulussa oppilaiden enemmistölle uskonnot esitellään alusta alkaen moniulotteisena ja kulttuurisidonnaisena ilmiönä, heidän on aikuisena paljon helpompi luopua uskonnosta kokonaan. Uskontojen moninaisuus on paras argumentti yhden uskonnon dogmaattisuutta vastaan. Tämä siis edistää sekularisaatiota ja se on hyvä asia, ei huono. Pienen vähemmistön kannalta se olisi askel taaksepäin juu, mutta suuren enemmistön kannalta se olisi huikea askel eteenpäin.
"Yleinen harhakäsitys on, että elämänkatsomustieto olisi ateismin tuputusta. Sitä se ei ole, vaan arvokysymysten pohtimista avarasti ja eri oppiaineita yhdistellen"
- Teoriassa totta, käytönnössä jos siltä näyttää niin niin se on. Asiaa on ajateltava siltä kannalta että miten minä myyn tämän ajatuksen ihmiselle jonka mielestä ilmaisen muoviämpärin jonottaminen kauppakeskuksen avajaisista on tosi hieno juttu. Se sama ihminen äänestää ja sen ääni on yhtä arvokas kuin kaikkien muodenkin. Eli jos on vallitseva harhakäsitys ET:stä niin sen mukaan eletään. Sori. Päätöksenteko yhteiskunnassa vaatii enemmistön tuen. Kuten jo aiemmin sanoin niin jos tämä olisi pelkästään vapareista kiinni niin asia olisi jo hoidossa.
"Elämänkatsomustieto on ilmiöpohjainen, oppiainerajat ylittävä ja eri aineita integroiva katsomusaine, jonka uhraaminen uskontotiedon alttarille olisi tavaton tappio, korosti Kotro."
Voidaan joko takertua ikuisesti tähän hetkeen jossa meillä on oman uskonnon opetusta, tai mennä eteenpäin uhrauksen kautta.
On sanomattakin selvää että Kotron pointit ovat teoriatasolla ihan päteviä. Mutta teoria toimii vain utopiassa.
Heitetään tähän loppukevennykseksi vielä vitsi matemaatikosta. Matemaatikko heräsi yöllä tulipaloon, ja pohti kuinka asian voisi ratkaista. Hän sytytti tulitikun, ja kastoi sen vesilasiin. "Ahaa, tähän on olemassa ratkaisu", hän tuumi, ja kömpi takaisin nukkumaan. Talohan siinä paloi. Tästä opimme että vaikka olisi olemassa täydellinen ratkaisu, niin jos se ei sovellu nykyhetkeen tai edistä mitenkään suuremman ongelman ratkaisua niin eipä siitä pitkän aikaa iloa ole. Eli nyt Kotro ja kumppanit miettimään muutakin kuin pilvilinnojen arkkitehtuuria. Jalat maanpinnalle ja miettimään tilannetta Suomen poliittisen vaikutuskehyksen puitteissa ja laaditaan ratkaisuehdotukset sen mukaan.- Lukija.huom
rainbowshy kirjoitti:
Kotron pointit ovat teoriassa ihan valideja mutta osittain liian teoreettisia konkreettiseksi ratkaisuksi, tai sitten tukevat yhteistä katsomusainetta.
Kotro kommentoi sitä että nuorille on tärkeää ihan erilaiset kysymykset kuin ne mihin uskonto vastaa. Teoriassa: ihan totta. Käytännössä: koko uskonnon opetus pitäisi korvata kokonaan ja tarjota tilalle jotain muuta. Kannattaisi siis osallistua yhteisen katsomusaineen suunnitteluun ja pyrkiä vaikuttamaan sen sisältöön, koska sitä ei ole vielä olemassa.
"Jos siirtyisimme yhteen katsomusaineeseen, jo kirkon vallan ja opettajien virkarakenteen vuoksi siitä ei tulisi elämänkatsomustietoa – jossa käsitellään edellä mainittuja kysymyksiä – vaan uskontoja esittelevä aine"
- Teoriassa totta. Käytännössä edelleen totta, mutta monia uskontoja esittelevä aine on parempi kuin vain yhtä uskontoa esittelevä. Jos koulussa oppilaiden enemmistölle uskonnot esitellään alusta alkaen moniulotteisena ja kulttuurisidonnaisena ilmiönä, heidän on aikuisena paljon helpompi luopua uskonnosta kokonaan. Uskontojen moninaisuus on paras argumentti yhden uskonnon dogmaattisuutta vastaan. Tämä siis edistää sekularisaatiota ja se on hyvä asia, ei huono. Pienen vähemmistön kannalta se olisi askel taaksepäin juu, mutta suuren enemmistön kannalta se olisi huikea askel eteenpäin.
"Yleinen harhakäsitys on, että elämänkatsomustieto olisi ateismin tuputusta. Sitä se ei ole, vaan arvokysymysten pohtimista avarasti ja eri oppiaineita yhdistellen"
- Teoriassa totta, käytönnössä jos siltä näyttää niin niin se on. Asiaa on ajateltava siltä kannalta että miten minä myyn tämän ajatuksen ihmiselle jonka mielestä ilmaisen muoviämpärin jonottaminen kauppakeskuksen avajaisista on tosi hieno juttu. Se sama ihminen äänestää ja sen ääni on yhtä arvokas kuin kaikkien muodenkin. Eli jos on vallitseva harhakäsitys ET:stä niin sen mukaan eletään. Sori. Päätöksenteko yhteiskunnassa vaatii enemmistön tuen. Kuten jo aiemmin sanoin niin jos tämä olisi pelkästään vapareista kiinni niin asia olisi jo hoidossa.
"Elämänkatsomustieto on ilmiöpohjainen, oppiainerajat ylittävä ja eri aineita integroiva katsomusaine, jonka uhraaminen uskontotiedon alttarille olisi tavaton tappio, korosti Kotro."
Voidaan joko takertua ikuisesti tähän hetkeen jossa meillä on oman uskonnon opetusta, tai mennä eteenpäin uhrauksen kautta.
On sanomattakin selvää että Kotron pointit ovat teoriatasolla ihan päteviä. Mutta teoria toimii vain utopiassa.
Heitetään tähän loppukevennykseksi vielä vitsi matemaatikosta. Matemaatikko heräsi yöllä tulipaloon, ja pohti kuinka asian voisi ratkaista. Hän sytytti tulitikun, ja kastoi sen vesilasiin. "Ahaa, tähän on olemassa ratkaisu", hän tuumi, ja kömpi takaisin nukkumaan. Talohan siinä paloi. Tästä opimme että vaikka olisi olemassa täydellinen ratkaisu, niin jos se ei sovellu nykyhetkeen tai edistä mitenkään suuremman ongelman ratkaisua niin eipä siitä pitkän aikaa iloa ole. Eli nyt Kotro ja kumppanit miettimään muutakin kuin pilvilinnojen arkkitehtuuria. Jalat maanpinnalle ja miettimään tilannetta Suomen poliittisen vaikutuskehyksen puitteissa ja laaditaan ratkaisuehdotukset sen mukaan.Kommentti tähän: Pienen vähemmistön kannalta se olisi askel taaksepäin juu, mutta suuren enemmistön kannalta se olisi huikea askel eteenpäin."
Vähemmistö on kasvava. ET:n syrjintä ja vajaakäyttö osoittavat, että koulu voi rikkoa ihmisooikeuksia. Samaan "kykyä" osoittaa jumalanpalveus- ja aamuhartausruletti..
Viidenkään prosentin vähemmistö ei ole pieni. Ja uskonnnollisiisn yhdyskuntiin kuullumattomia koko väestösstä on 25 prosenttia.
Vapaa-ajattelijain liitto on uskonnottomien ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö.
Mitä enemmmistöön tulee, kuvitelma "huikeasta askeleesta eteenpäin" on todella hämmentävän epärealistinen. Ja jos uskonnonopetus nyt ei olekaan "tunnustuksetonta", sekin osoittaa, että koululla on kyky rikkoa lakeja ja opseja.
Joten "pakkouskontotieto" ei todellisuudessa olisi juuri minkäänlainen askel eteenpäin. - Lukija.huom
rainbowshy kirjoitti:
Kotron pointit ovat teoriassa ihan valideja mutta osittain liian teoreettisia konkreettiseksi ratkaisuksi, tai sitten tukevat yhteistä katsomusainetta.
Kotro kommentoi sitä että nuorille on tärkeää ihan erilaiset kysymykset kuin ne mihin uskonto vastaa. Teoriassa: ihan totta. Käytännössä: koko uskonnon opetus pitäisi korvata kokonaan ja tarjota tilalle jotain muuta. Kannattaisi siis osallistua yhteisen katsomusaineen suunnitteluun ja pyrkiä vaikuttamaan sen sisältöön, koska sitä ei ole vielä olemassa.
"Jos siirtyisimme yhteen katsomusaineeseen, jo kirkon vallan ja opettajien virkarakenteen vuoksi siitä ei tulisi elämänkatsomustietoa – jossa käsitellään edellä mainittuja kysymyksiä – vaan uskontoja esittelevä aine"
- Teoriassa totta. Käytännössä edelleen totta, mutta monia uskontoja esittelevä aine on parempi kuin vain yhtä uskontoa esittelevä. Jos koulussa oppilaiden enemmistölle uskonnot esitellään alusta alkaen moniulotteisena ja kulttuurisidonnaisena ilmiönä, heidän on aikuisena paljon helpompi luopua uskonnosta kokonaan. Uskontojen moninaisuus on paras argumentti yhden uskonnon dogmaattisuutta vastaan. Tämä siis edistää sekularisaatiota ja se on hyvä asia, ei huono. Pienen vähemmistön kannalta se olisi askel taaksepäin juu, mutta suuren enemmistön kannalta se olisi huikea askel eteenpäin.
"Yleinen harhakäsitys on, että elämänkatsomustieto olisi ateismin tuputusta. Sitä se ei ole, vaan arvokysymysten pohtimista avarasti ja eri oppiaineita yhdistellen"
- Teoriassa totta, käytönnössä jos siltä näyttää niin niin se on. Asiaa on ajateltava siltä kannalta että miten minä myyn tämän ajatuksen ihmiselle jonka mielestä ilmaisen muoviämpärin jonottaminen kauppakeskuksen avajaisista on tosi hieno juttu. Se sama ihminen äänestää ja sen ääni on yhtä arvokas kuin kaikkien muodenkin. Eli jos on vallitseva harhakäsitys ET:stä niin sen mukaan eletään. Sori. Päätöksenteko yhteiskunnassa vaatii enemmistön tuen. Kuten jo aiemmin sanoin niin jos tämä olisi pelkästään vapareista kiinni niin asia olisi jo hoidossa.
"Elämänkatsomustieto on ilmiöpohjainen, oppiainerajat ylittävä ja eri aineita integroiva katsomusaine, jonka uhraaminen uskontotiedon alttarille olisi tavaton tappio, korosti Kotro."
Voidaan joko takertua ikuisesti tähän hetkeen jossa meillä on oman uskonnon opetusta, tai mennä eteenpäin uhrauksen kautta.
On sanomattakin selvää että Kotron pointit ovat teoriatasolla ihan päteviä. Mutta teoria toimii vain utopiassa.
Heitetään tähän loppukevennykseksi vielä vitsi matemaatikosta. Matemaatikko heräsi yöllä tulipaloon, ja pohti kuinka asian voisi ratkaista. Hän sytytti tulitikun, ja kastoi sen vesilasiin. "Ahaa, tähän on olemassa ratkaisu", hän tuumi, ja kömpi takaisin nukkumaan. Talohan siinä paloi. Tästä opimme että vaikka olisi olemassa täydellinen ratkaisu, niin jos se ei sovellu nykyhetkeen tai edistä mitenkään suuremman ongelman ratkaisua niin eipä siitä pitkän aikaa iloa ole. Eli nyt Kotro ja kumppanit miettimään muutakin kuin pilvilinnojen arkkitehtuuria. Jalat maanpinnalle ja miettimään tilannetta Suomen poliittisen vaikutuskehyksen puitteissa ja laaditaan ratkaisuehdotukset sen mukaan.Kommentti tähän: "Eli jos on vallitseva harhakäsitys ET:stä niin sen mukaan eletään. Sori. Päätöksenteko yhteiskunnassa vaatii enemmistön tuen."
Enemmistö on valmis suomaan ET:lle tällaisen laajentumismahdollisuuden:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/02/01/laaja-kannatus-elamankatsomustiedon-avaamiselle/ Kohdassa viitattiin harhaluuloon siitä, että elämänkatsomustieto olisi ateismin tuputusta. On kaksi ihan täysin eri asiaa, että ET olisi vapaasti valittava, ja että ET:tä tarjottaisiin kaikille ainoana vaihtoehtona. Onko mielipidetiedustelua siitä miten enemmistö suhtautuisi siihen että uskonto lopetettaisiin ja tilalle ET:tä? Onko sillekin enemmistön tuki? Epäilen että ei ole, koska kuten Kotro asian ilmaisee, on olemassa harhaluulo että ET olisi ateismin tuputusta. Aika tyylitöntä ottaa kaksi toisistaan irrallista asiaa ja esittää ne yhtenä ja samana.
Lukija.huom kirjoitti:
Kommentti tähän: Pienen vähemmistön kannalta se olisi askel taaksepäin juu, mutta suuren enemmistön kannalta se olisi huikea askel eteenpäin."
Vähemmistö on kasvava. ET:n syrjintä ja vajaakäyttö osoittavat, että koulu voi rikkoa ihmisooikeuksia. Samaan "kykyä" osoittaa jumalanpalveus- ja aamuhartausruletti..
Viidenkään prosentin vähemmistö ei ole pieni. Ja uskonnnollisiisn yhdyskuntiin kuullumattomia koko väestösstä on 25 prosenttia.
Vapaa-ajattelijain liitto on uskonnottomien ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö.
Mitä enemmmistöön tulee, kuvitelma "huikeasta askeleesta eteenpäin" on todella hämmentävän epärealistinen. Ja jos uskonnonopetus nyt ei olekaan "tunnustuksetonta", sekin osoittaa, että koululla on kyky rikkoa lakeja ja opseja.
Joten "pakkouskontotieto" ei todellisuudessa olisi juuri minkäänlainen askel eteenpäin."Vapaa-ajattelijain liitto on uskonnottomien ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö."
No niin on. Ja sillä on perustavoitteena poistaa uskonnon opetus kouluista ja uskonnottomuuden ja sekularismin leviäminen. Tavoitteet eivät etene tuumaakaan periksiantamattomalla telaketjuateismilla. Tässä pyöritään koko ajan saman perusteeman ympärillä: ideaalimaailmassa asioita voitaisiin viedä eteenpäin omilla ehdoilla tekemättä yhtäkään kompromissia. Reaalimaailmassa pitää osata katsoa kokonaiskuvaa.
"Mitä enemmmistöön tulee, kuvitelma "huikeasta askeleesta eteenpäin" on todella hämmentävän epärealistinen. "
Perustele miksi se on epärealistinen.
"koululla on kyky rikkoa lakeja ja opseja"
On, eikä se muutu miksikään. Emme elä ideaalimaailmassa joten pitää hyväksyä se että kaikki asiat ei varmasti korjaannu kerralla. Se sen sijaan ei tarkoita sitä että sitten ei tehdä mitään. En tiedä miten monella tavalla tämä asia pitää selittää mutta perusongelmana tuntuu olevan se että haikaillaan jotain täydellistä ratkaisua ideaalisissa olosuhteissa, ja kun sitä ei ole voi saavuttaa niin sitten ei tehdä mitään.- Lukija.huom
rainbowshy kirjoitti:
"Vapaa-ajattelijain liitto on uskonnottomien ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö."
No niin on. Ja sillä on perustavoitteena poistaa uskonnon opetus kouluista ja uskonnottomuuden ja sekularismin leviäminen. Tavoitteet eivät etene tuumaakaan periksiantamattomalla telaketjuateismilla. Tässä pyöritään koko ajan saman perusteeman ympärillä: ideaalimaailmassa asioita voitaisiin viedä eteenpäin omilla ehdoilla tekemättä yhtäkään kompromissia. Reaalimaailmassa pitää osata katsoa kokonaiskuvaa.
"Mitä enemmmistöön tulee, kuvitelma "huikeasta askeleesta eteenpäin" on todella hämmentävän epärealistinen. "
Perustele miksi se on epärealistinen.
"koululla on kyky rikkoa lakeja ja opseja"
On, eikä se muutu miksikään. Emme elä ideaalimaailmassa joten pitää hyväksyä se että kaikki asiat ei varmasti korjaannu kerralla. Se sen sijaan ei tarkoita sitä että sitten ei tehdä mitään. En tiedä miten monella tavalla tämä asia pitää selittää mutta perusongelmana tuntuu olevan se että haikaillaan jotain täydellistä ratkaisua ideaalisissa olosuhteissa, ja kun sitä ei ole voi saavuttaa niin sitten ei tehdä mitään.ET:n valinnan vapauden avaaminen ei ole ideaaliratkaisu, mutta iso sysäys eteenpäin syrjinnän poistamisessa.
Ihmisoikeusperustaisesti katsoen ison väetöryhmän syrjinnän hyväksyminen ja jopa lisääminen kyseenalaisella "kompromissilla" ei ole hyväksyttävä.
Vaatimus lain ja ops:n noudattamisesta ei liene täydellistä idealismia.
Että opetus ja muu koulun toimintan olisi uskonnollisesti sitouttamatonta.
Että uskonnon opetus ei olisi tunnustuksellista.
Että et:oa ei syrjittäisi.
Osoitus siitä, miten piittaamatonta "uudistukset" saattaisivat olla, tulee esiin uudessa ET:n oppikirjassa, joka on laadittu yhteisopetusta ajatellen. -ops unohtaen. - Lukija.huom
rainbowshy kirjoitti:
Kohdassa viitattiin harhaluuloon siitä, että elämänkatsomustieto olisi ateismin tuputusta. On kaksi ihan täysin eri asiaa, että ET olisi vapaasti valittava, ja että ET:tä tarjottaisiin kaikille ainoana vaihtoehtona. Onko mielipidetiedustelua siitä miten enemmistö suhtautuisi siihen että uskonto lopetettaisiin ja tilalle ET:tä? Onko sillekin enemmistön tuki? Epäilen että ei ole, koska kuten Kotro asian ilmaisee, on olemassa harhaluulo että ET olisi ateismin tuputusta. Aika tyylitöntä ottaa kaksi toisistaan irrallista asiaa ja esittää ne yhtenä ja samana.
Duoda noin, 76 prosentin enemmistö tuskin kannattaisi ET:n avaamista, jos sitä pidettäiin niin vahvasti ateismin tuputuksena kuin Kotro tai sinä toit esiin. Että tämä vain oli ajatuksena siitä mainitessani, eikä kaikki mitä Kotro aprikoi ole faktaa.
Se että 76 % hyväksyisi ET: n avaamisen ei tarkoita että he itse olisivat sitä valitsemassa. Ja jos se mitä Kotro edes ehdotti ei ole faktaa niin eipähän sitä ongelmaa sitten pitäisi olla.
Ja totta kai voidaan vaatia että lakia noudatetaan. MUTTA ei kannata tehdä siitä mitään estettä edistykselle.
Ja kun vedät hatusta näitä väittämiä syrjinnästä ja sen lisäämisestä niin voisit vaikka perustella ne samalla jos haluat että niihin vastataan.
- Vapaa-ajattelijallt
Vapaa-ajattelijain perustavoitteena on uskonnonopetuksen lopettaminen peruskoulussa, lukiossa ja varhaiskasvatuksessa. Uskonnon nykyinen ylikorostus opetuksessa on perusteetonta. Uskonnoista ja katsomuksista opettamiseen ei tarvita omaa oppiainetta, vaan ne voidaan ottaa huomioon historian, yhteiskuntaopin sekä etiikan ja filosofian opetuksessa. Filosofian ja siihen liittyvän etiikan opetus on perusteltua aloittaa jo peruskoulussa.
Tämä ei tarkoita sitä, että historian opetus olisi erityisen kirkkohistoriapainotteisesta, mutta toki uskonnoista, kuten "ristiretkistä" ja "usonsodista" ym. pitää historiassa puhua.
Kuitenkin tämän nykyisen oppiainejaon vallitessa Vapaa-ajattelijat toimivat elämänkatsomustiedon aseman vahvistamisen puolesta ja edistävät sen avaamista kaikille valittavaksi katsomusaineeksi uskonnonopetuksen vaihtoehtona. Elämänkatsomustiedossa kehitetty tapa käsitellä asioita ilman sidonnaisuutta uskontoihin ja katsomuksiin tulee saada laajempaan käyttöön.
Varhaiskasvatuksessa, perusopetuksessa ja II asteen opiskelussa tulee alkaa kunnioittaa nykyisiä lakeja ja opetussuunnitelmia, joissa evankelis-luterilaisen kirkon uskonnonharjoituksen järjestäminen toiminnan osaksi ei kuulu päivähoidon ja oppilaitosten tehtäviin. Opetuksen ja muun toiminnan tulee olla ”uskonnollisesti sitouttamatonta” niin, että päiväkodin ja koulun vuosi- ja päiväohjelmaan ei sisällytetä jumalanpalveluksia ja hartaustilaisuuksia, eikä kouluruokailuihin ja välipalahetkiin sisällytetä ohjattua ruokarukoiluttamista. - yhhyhhhyhh
Kouluissa pitäisi ihan oikeasti myös kyseenalaistaa Jeesuksen historiallisuus. Tehdäänkö näin?
Tää on kans sellanen kysymys että jos olisi vain vapareista kiinni niin varmaan kyseenalaisettaisiin. Kun ei ole niin pitää miettiä jotain mihin enemmistö voisi suostua. Ei ehkäpä jeesuksen kyseenalaistamiseen. Mutta voisivat suosua siihen että siinä Jeesuksen ohella esiteltäisiin Buddha, Krishna, Mohammad, Enkeli Moroni ja galaksin keisari Xenu. Oppilas voisi sitten oma-aloitteisesti pohdiskella sitä kuinka paljon mistäkin on totta.
- Lukija.huom
Uskonnon opetussuunnitelmassa on lisätty uskonnottomuuden ja ateismin opetuksen osuutta.
Pitäisi siis tutustuttaa oppilaita paitsi sekulaariin kulttuuriin ja tapakulttuuriin, kuten siviiliseremonioihin yms., myös ateismiin sekä uskonnottomaan, tiedopohjaiseen ja rationaaliin maailmankuvaan ylipäätään. Siihen puolestaan sisältyy myöss uskontokritiittisiä elementtejä ja ilmaisumuotoja. Onhan ateismissa termit a ja teismi.
Oikeastaanhan kysyttyä asiaa, uskomntokritiikkiä, pitäisi esitellä myös uskonnon yhteydessä eikä uskonnottomuuden yhteydessä, mutta ainakin ateismin kohdalla se on myös mahdolllista.
Eri asia on, miten luokanopettajat 6. luokkan asti ja aineenopettajat 7. luokalta alaken opetussuunnitlemaa tuolta osin noudattivat. Ainakin vanhoissa oppikirjoissa asia oli todella heikosti. Kouluilla ja opettajilla on perinteisesti hyvin vanhva kyky toimia vastoin opetussuunnitelmja tai niistä piittaamatta. - Lukija.huom
Lukija.huom kirjoitti:
Uskonnon opetussuunnitelmassa on lisätty uskonnottomuuden ja ateismin opetuksen osuutta.
Pitäisi siis tutustuttaa oppilaita paitsi sekulaariin kulttuuriin ja tapakulttuuriin, kuten siviiliseremonioihin yms., myös ateismiin sekä uskonnottomaan, tiedopohjaiseen ja rationaaliin maailmankuvaan ylipäätään. Siihen puolestaan sisältyy myöss uskontokritiittisiä elementtejä ja ilmaisumuotoja. Onhan ateismissa termit a ja teismi.
Oikeastaanhan kysyttyä asiaa, uskomntokritiikkiä, pitäisi esitellä myös uskonnon yhteydessä eikä uskonnottomuuden yhteydessä, mutta ainakin ateismin kohdalla se on myös mahdolllista.
Eri asia on, miten luokanopettajat 6. luokkan asti ja aineenopettajat 7. luokalta alaken opetussuunnitlemaa tuolta osin noudattivat. Ainakin vanhoissa oppikirjoissa asia oli todella heikosti. Kouluilla ja opettajilla on perinteisesti hyvin vanhva kyky toimia vastoin opetussuunnitelmja tai niistä piittaamatta.Korjaus: uskontokritiikkiä, pitäisi esitellä myös uskonnon yhteydessä eikä vain uskonnottomuuden (- mikäli uskonnon opetus on uskonnollisesti sitouttamatonta)
- Meingott
Historian yhteydessä on hyvä käsitellä uskontoja, koska ne kuitenkin ovat vaikuttaneet maailmanhistoriassa. Eikö se riitä? Luulisi. Kyllä riittää.
Niin, uskonnonopetuksen lakkauttaminen edellyttäisi yhteisen katsomusaineen kehittämistä. Siinä onkin hyvä haaste sisällyttää siihen tieteellisen maailmankuvan mukaista näkemystä maailmasta, eettistä pohdintaa, psykologista perspektiiviä ja filosofista ulottuvuutta. Siinä onkin jo tarpeeksi. Luonnollisesti uskonnonopetuksen poistaminen on ulotettava yhteiseen katsomusaineeseen, jossa sen vapauttaminen uskonnonopetuksen painolastista antaa tilaa tuntikehyksestä muulle tarvittavalle tieteellisesti todistetulle faktan opiskelulle rakentamaan omaa katsomuksellista näkökantaa. Tieteellisiin faktoihin perustuva yhteinen katsomusopetus on neutraalia ja sopusoinnussa muun katsomusneutraalin ja katsomuksia tasaveroisesti kohtelevan kouluyhteisön ja sen oppiaineiden kanssa.- Lukija.huom
Monissa maissa koulussa ei ole mitään "katsomusainetta". Filosfisia ja eettisiä kysymyksiäkin voidaan opetuksessa pohtia ilman uskontojen ja muiden "katsomusten" silmälasien linssejä. Etiikka&filosofia ei olisi "katsomusaine". Jos semmoinen uusi ei-katsomusaine olisi, sen ei tarvitsisi alkaa alakoulun eka luokilla.
Ja jos nykyisillä oppiainejaoilla mentäisiin, opetusta voisi vähentäää niinkin, että opetus alkaisi vasta myöhemmin, esim. samaan aikaan kuin yhteiskuntaoppikin.
- VirkistetäänMuistia
Juurikin tuon ajatuksen uskonnoista puhumisen siirtämisestä historian tunneille on ainakin liiton nykyinen puheenjohtaja julkisesti esiin ottanut. Asiasta nousi jopa täällä pikkuinen ketju: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14586835/lakkala-haluaa-poistaa-uskonnonopetuksen
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No Purra missäs ne työpaikat ovat?
Niinhän sinä väitit, että sinun puuhasi lisäävät 100 000 uutta työpaikkaa. Oliskohan jo aika myöntää että olet ollut vää3342133VOIKO MITÄÄN MIELIPUOLISEMPAA ENÄÄ EHDOTTAA?
NATO:n pääsihteeri Mark Rutte ja EU:n Kaja Kallas ehdottavat että euroopan maiden eläkevarat ja Terveydenhoito varat käy3241365MTV: Harvinainen haastattelu: Peltsi paljastaa Osmon elämästä julkkiksena: "Aika paljon tullut..."
Ihanat Peltsi ja Osmo . Tällä isällä ja pojalla on kyllä erityisen lämmin suhde. Isä ja poika kertovat väleistään ja pa91013- 68963
Sofiallako rakkaus rakoilee? Missä rillirakas?
Ukkeli taisi saada tarpeekseen Sofiasta ja lähti vaimon ja vauvan luo.186958Tiedän meidän molempien pitävän toisistamme
Siitä huolimatta näen tuhat eri vaihtoehtoa siitä, mikä menee pieleen yhteydenoton jälkeen. En kiusaa, härnää tai lupaa33945- 52914
Voi kun tietäisin mitä
Sinä olet. Ajattelen sinut hyvin helläksi ja välittäväksi. Siihen rakastuin. Mutta sitten se toinen puoli, miksi?51828- 110804
Kerro yksi positiivinen kokemus kaivatusta
Voi tunnistaa. Jos ei ole positiivista, voi kertoa negatiivisen. Ne ehkä jää mieleen paremmin.35746