Sillä kaikessa täytyy olla vastakohtaisuutta. Ellei niin olisi ei voisi olla vanhurskautta eikä vääryyttä, ei pyhyyttä eikä kurjuutta, ei hyvää eikä pahaa. Sen tähden kaiken täytyy olla yhdistymisen kautta syntynyt kokonaisuus; jos siis kaikki olisi yhtä ja samaa, se pakosta jäisi kuolleeksi, vaille elämää ja kuolemaa, katoavaisuutta ja katoamattomuutta, vaille autuutta ja kurjuutta, tuntoa ja tunnottomuutta.
Den tähden sen luominen olisi ollut tapahtunut tyhjän tähden; sen tähden sen luomisen ajatuksessa ei olisi ollut mitään tarkoitusta. Ja tämä taas pakostakin kieltäisi Jumalan viisauden ja hänen iankaikkiset tarkoituksensa sekä Jumalan voiman ja armon oikeudenmukaisuuden.
Ja jos te sanotte ettei ole olemassa lakia, te te myös sanotte että ei ole olemassa syntiä. Jos te sanotte, että ei ole olemassa syntiä, te myös sanotte ettei ole olemassa vanhurskautta. Ja jost te sanotte ettei ole olemassa vanhurskautta ei myöskään ole olemassa autuutta. Ja ellei ole olemassa vanhurskautta eikä autuutta ei myöskään ole olemassa rangaistusta eikä kurjuutta. Ja jos näitä ei ole, ei myöskään Jumalaa ole olemassa. Ja ellei ole olemassa Jumalaa emme mekää eikä maa ole olemassa; sillä mitään ei olisi voinut tulla luoduksi, ei toimintaan eikä toiminnan kohteeksi, kaiken siis täytyisi hälvetä olemattomiin.
Ja nyt poikani, minä puhun teille tämän hyödyksenne ja oppiaksenne; sillä Jumala on olemassa, ja hän on luonut kaiken, sekä taivaat että maan , ja kaiken mitä niissä on, sekä sen mikätoimii , että sen mikä on toiminnan kohteena.
Ja jotta hänen ihmiseen liittyvät iankaikkiset aivoituksensa toteutuisivat hänen tuaan miedän ensimmäiset vanhempamme ja maan eläimet ja taivaan linnut ja vihdoin kaiken, mitä luotu on, täytyy olla olemassa vastakohtaisuutta; ja niin on kielletty hedelmä vastakohtanan elämän puulle; toinen on makea ja toinen on karvas.
Sen tähden Jumala antoi ihmiselle vallan toimia oman tahtonsa mukaan. Mutta ihminen ei voisi toimia oman tahtonsa mukaan, ellei häntä se tai tämä houkuttelisi.
Den tähden sen luominen olisi ollut tapahtunut tyhjän tähden; sen tähden sen luomisen ajatuksessa ei olisi ollut mitään tarkoitusta. Ja tämä taas pakostakin kieltäisi Jumalan viisauden ja hänen iankaikkiset tarkoituksensa sekä Jumalan voiman ja armon oikeudenmukaisuuden.
Ja jos te sanotte ettei ole olemassa lakia, te te myös sanotte että ei ole olemassa syntiä. Jos te sanotte, että ei ole olemassa syntiä, te myös sanotte ettei ole olemassa vanhurskautta. Ja jost te sanotte ettei ole olemassa vanhurskautta ei myöskään ole olemassa autuutta. Ja ellei ole olemassa vanhurskautta eikä autuutta ei myöskään ole olemassa rangaistusta eikä kurjuutta. Ja jos näitä ei ole, ei myöskään Jumalaa ole olemassa. Ja ellei ole olemassa Jumalaa emme mekää eikä maa ole olemassa; sillä mitään ei olisi voinut tulla luoduksi, ei toimintaan eikä toiminnan kohteeksi, kaiken siis täytyisi hälvetä olemattomiin.
Ja nyt poikani, minä puhun teille tämän hyödyksenne ja oppiaksenne; sillä Jumala on olemassa, ja hän on luonut kaiken, sekä taivaat että maan , ja kaiken mitä niissä on, sekä sen mikätoimii , että sen mikä on toiminnan kohteena.
Ja jotta hänen ihmiseen liittyvät iankaikkiset aivoituksensa toteutuisivat hänen tuaan miedän ensimmäiset vanhempamme ja maan eläimet ja taivaan linnut ja vihdoin kaiken, mitä luotu on, täytyy olla olemassa vastakohtaisuutta; ja niin on kielletty hedelmä vastakohtanan elämän puulle; toinen on makea ja toinen on karvas.
Sen tähden Jumala antoi ihmiselle vallan toimia oman tahtonsa mukaan. Mutta ihminen ei voisi toimia oman tahtonsa mukaan, ellei häntä se tai tämä houkuttelisi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tämän me entiset mormonit osaamme ulkoa...tämä on siis lainaus mormonin kirjasta.
Eli siis mormonikirkon kulmakivenä on Jeesus Kristus ja lakikivenä on mormonin kirja.
Ja oikea mormoni ei koskaan vain usko näihin, se on ihan näpertelyä tuo uskominen, vaan oikea mormoni TIETÄÄ, että nämä kaikki ovat totta.
Joka kuukausi hyvä mormoni todistaa todistuskokouksessa näin:"Minä tiedän, että tämä kirkko on ainoa oikea kirkko maan päällä, minä tiedän, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta, minä tiedän, että elävä profeetta johtaa tätä kirkkoa ja minä tiedän, että mormonin kirja on Jumalan sanaa. Jeesuksen Kristuksen nimessä, aamen!" Kaikki menevät todistamaan jotka vain kynnelle kykenevät. Jos hiukan epäilee, kannattaa mennä ehdottomasti, koska todistamisesta saa voimaa ja siellä edessä puhujan pöntössä tulee helposti itku, jos vielä tuohon lisää omia kokemuksia, ja jos itku tulee, katsotaan silloin, että henki on erikoisen voimakas.
muistakaa lakikivellä on enemmän tekemistä päälaen kuin lain kanssa.
Voi pojat kylläpä tunnen paljon huonoja mormoneja!!
On se hyvä kun entine tietää.
Siekii sitten oot mormoni! No onpa mukava! Mutta voitko kertoa mikä tuossa edellisessä viestissäni meni väärin?
Sellaistahan tämä on, kun lukee näitä viestejä, niin tyhjänpäiväiseksi väittelyksi se menee. Ei näillä palstoilla kauan viitsi olla, mutta silloin tällöin voi vierailla.
Mormoneilla on sama ongelma kuin muillakin, ettei asiallista keskustelua tahdo syntyä. Joo, onhan sitä kärjistettyäkin juttua täällä, mutta hyvin monet kyselevät kyllä ihan asiallisesti.
Silloin kun on siinä liikkeessä sisällä, sitä ajattelee juuri noin: jos ei osaa vastata, panee lekkeriksi. Ja kun mormoneilla on NIIN PALJON sellaista, johon ei oikein millään löydy selvää vastausta, niin on pakko hyökätä, vitsailla tai kadota.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että asioista pitää voida puhua. Jos on eri mieltä ja katselee asioita eri kulmasta kuin mormoni, ei se tarkoita, että on mormonien vastustaja tai pilkkaaja!
Mikä olisi hyvä vaihtoehto? Olisiko se hyvä, että kaikki olisivat hiljaa, eivätkä kommentoisi mitenkään? Eikö se olisi kaikkein kauheinta, sillä mormonien opetusten (samoin kuin monissa muissakin usk.piireissä) mukaan vain OIKEATA kirkkoa vastustetaan. Siis tämä rääviminen täällä palstoilla on MERKKI siitä, että teidän kirkko on ainoa oikea.
Toisaalta se on merkki myös lopun ajoista. Näin opetetaan.
Mutta jos on ihminen, jolla on tarve puhua näistä kokemuksistaan tai haluaa kysellä ja kyseenalaistaa, oikeasti hänellä ei ole sijaa tässä kuviossa. Voi olla vain "tutkijoita" tai vastustajia jotka ovat paholaisen vallassa.
Mutta mehän rakastamme kaikkia, vai mitä?
sinulla on erittäin terävä kieli ja isket säälimättä sinne missä aita on matalin.
Tuottaako se tyydytystä elämääsi loukata toisia moittimalla ja pilkkaamalla pyhinä pidettyjä asioita? oletko huomannut ettei kukaan palstalla kirjoitteleva mormoni hauku kenenkään toisen uskonnon tapoja vaan koittaa vaan selittää ja vastata tehtyihin kysymyksiin?
Näissä kahdessa jutussa on suuri ero.
Henkilökohtaisesti en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri minua epäillään milloin minkäkin muun nimimerkin kirjoittajaksi.
Johtuukohan se siitä, että mormonien on vaikea uskoa että kirkosta on eronnut tosiaan useampikin kuin yksi jäsen viimeisten 20 vuoden aikana?
Kuka nyt niin hyvästä kirkosta eroaisi, niinkö?
Muuta selitystä en keksi, keksiikö joku paremman.
Sekin hämmästyttää, että näillä väittäjillä ei ole sen vertaa kielikorvaa ja rytmitajua, että erottaisivat eri kirjoittajat toisistaan.
Eivät varmaan erota toisistaan edes Helsingin Sanomien pääkirjoitusta ja oman kirkkonsa Laulukirjaa... laulaisivat posket punaisina Hesarin pääkirjoitusta, jos se painettaisiin uuteen painokseen. Kun ei uskalla käyttää omia aivoja ja harkintaa siitä pelosta, että alkaisi epäillä kirkkoaan, voi tapahtua melkein mitä tahansa ja ilmeisesti tapahtuukin.
ja asiallinen vastaus aivan kuin tt:lläkin taidatte olla sukua.
Oletpa kova, vaikka olet myöh.aik. pyhä! Tämä oli yllätys!
Nyt kuitenkin asiaan. Minä en ole nimimerkki ent.mormoni vaan minä olen tiistain tyttö. En ole lukenut aikaisempia viestejä paljonkaan, joten en tiedä mitä ent.mormoni on kirjoitellut, mutta omat juttuni luin uudelleen muistellakseni, olenko jotenkin erikoisesti pilkannut tai haukkunut, enkä oikein löydä sellaista kohtaa.
Täällähän keskustellaan mormoneista ja olen vain kysellyt ja muistellut menneitä. En kerta kaikkiaan voi mitään sille, jos mormonikirkossa tapahtuu kaikenlaista!
Jos tarkoitit tuota itkua, voin muuttaa viestin minä-muotoon. Itselleni kävi joskus juuri noin, jos oli sellaisessa mielentilassa ja orientoitunut tähän hommaan, kun kertoi omista asioistaan, niin itku siinä herkästi tuli...sitten alkoivat toisetkin niiskutella ja niin oli vaikuttava puhe tai todistus valmis.
Itse ajattelin sitten jälkeen päin, että siinä on hyvä esimerkki tällaisesta joukkohengestä joka tulee aina kun samanmielisiä ihmisiä on koolla, esim. rock-konsertissa, jääkiekko-ottelussa tai vaikkapa työttömien joukkokokouksessa.
Erheellisesti sitä luullaan hengeksi. Toisissa usk.liikkeissä puhutaan Pyhästä Hengestä. Mormonikirkossa Pyhä Henki ja valkeuden henki ovat eri asioita, kuten tiedät.
Pyydän anteeksi, jos olen loukannut. Haluni on vain keskustella asioista ihan rauhallisessa hengessä. Esimerkiksi kaipaan edelleen tietoa adam-omni-ahmanista, tuosta laaksosta Missourissa, jossa Aadam vieraili.
Mitä erityistä tietoa kaipailitkaan siitä? Joseph Smith jr. löysi kumppaniensa kanssa kerran kivisen alttarin, jota kuulemma Aadam oli käyttänyt. Eikö se ollut juuri siellä?
Kiitos oikaisusta, hups, tosiaan, se onkin aadam-ONDI-ahman, anteeksi!
Umpimähkään mormonien kirjoista valitsemassani teoksessa, vanhin, profeetta, Joseph Fielding Smithin kirjassa Tie täydellisyyteen onkin selitystä tästä.
JS löysi alttarin! No, paljon muuta tähän liittyy.
Ja tosiaan löysi tuolta Spring Hill`stä, Missourista alttarin tai tornin jonka hän arveli olleen nefiläisten, tietenkin. Ja antoi sitten tuolle paikalle sen nimen. Tuo oli se paikka, jonne Aadam oli tuleva Dan.7:9 mukaisesti.
JFS kirjoittaa, että yleensä ollaan hirveän tietämättömiä tästä olennosta, Aadamista eli Vanhaikäisestä. Hän on siis Aadam, muinainen isämme joka Miikaelina, ylienkelinä kävi taisteluja Lusiferia vastaan ja hän, siis aadam tulee puhaltamaan pasuunaan, kun kaikki kuolleet heräävät ja hän, siis Aadam, johtaa viimeistä taistelua...ja hänestä tulee kaikkien isä, kaikkien ruhtinas, vanhaikäinen ja hänellä on avaimet tämän maan pelastukseen Pyhän alaisena.
Kolme vuotta ennen kuolemaansa Aadam kutsui kokoon kaikki lapsensa aina Metusalahiin asti (vain vanhurskaat) ja he kokoontuivat Missourissa ja antoi siunauksensa.
Ei tule kulumaan montakaan vuotta, kirjoittaa siis Joseph Fielding Smith, kun tulee toinen kokoontuminen tässä samassa laaksossa, siis aadam-ONDI-ahmanissa, Missourissa, jossa on läsnä vanhurskaat ja ylipapit (mormonikirkon)...jne.
Lyhentelen, koska tästä tulee muuten liian pitkä.
Tämä on kaikkien sekavuuksien keskellä yksi mormonikirkon sekavimpia oppeja. Mistä kummasta Joseph Smith tämän kehitteli? Olisin halunnut kysyä, että vieläkö sitä ihan näin kirkossa opetetaan? Kun ei missään muualla maailman kristillisten ihmisten keskuudessa tällaisestakaan tiedetä...että oikein Ameriikoissa kokoontuminen!
Toisaalta, onhan Amerikka luvattu maa mormonien mukaan ja siellä on Siion eli Salt lake City ja sinne joka tapauksessa kootaan kaikki täältäkin päin.
Tällaiset opetukset ovat myös hyvin ahdistavia jos niitä oikein alkaa tutkimaan. Parasta panna kirja vain takaisin komeroon. Mutta valoa teille kaikille mormoneille ja voimia tähän tutkimiseen.
Ajattele nyt miten hän käytti kaupustelijan myymiä muumioita (keräsi näyttelyyn sisäänpääsymaksuja) ja "käänsi" egyptiläisen Hengitysten kirjan mukamas Aabrahamin laatimaksi pyhäksi kirjoitukseksi!
Sehän oli ihan sattuma että se kaupustelija kävi sielläpäin näyttelemässä eksoottisia tavaroita.
Sitten on tuo Aadamin alttari, ja jostain löydettiin vanha luuranko niin Smith kertoi heti tietävänsä, että se oli laamanilainen päällikkö Zelph!
Smith oli siis melko terävä tyyppi ja varmaankin myös hyvin sanavalmis, aina sillä oli joku tarina vedettävänä hatusta.
minä en ole kaikista näistä tarinoista selvillä. Jossain on vissiin näiden antimorkkujen sivuja, olisiko siellä näillä juttuja. Voivat olla tottakin. Minulla on vain näitä kirkon omia kirjoja ja lähteitä ja niissäkin riittää ihmettelemistä tällaiselle tavalliselle tallaajalle.
En kerkiä enää pölistä mormoneista koska nisutaikina nousee, menee jo tiskipöydälle!