Kysely: Suomalaiset kannattavat vankasti sairaala-, vankila- ja sotilaspappeutta.
Sairaalapappien läsnäoloon sairaaloissa suhtautuu myönteisesti peräti 85 prosenttia suomalaisista. Myönteinen asenne sotilaspappien läsnäoloon Puolustusvoimissa on jopa vahvistunut viime vuosina. https://www.kotimaa24.fi/
Vaparit on passé.
Sairaalapappien läsnäoloon sairaaloissa suhtautuu myönteisesti peräti 85 prosenttia suomalaisista. Myönteinen asenne sotilaspappien läsnäoloon Puolustusvoimissa on jopa vahvistunut viime vuosina. https://www.kotimaa24.fi/
Vaparit on passé.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kirkko maksaa itse sairaalapappien palkat. Niin se saisi tehdä myös vankila- ja sotilaspappien palkkojen suhteen. Kyselyssä ei jostain syystä kysytty, pitäisikö papppien palkanmaksajana olla kirko vai valtio.
Valtion kuuluu huolehtia myös positiivinen uskonnonvapauden toteutuminen (ei vain negatiivinen niinkuin vaparit luulevat), jos valtio velvoittaa kansalaisen pois normaalista elämänpiiristä. Miksi vaparit vastustavat uskonnonvapautta ja siten myös ihmisoikeuksia?
Vapareille olennaista on vain se, että he saavat toteuttaa vihaansa uskontoa ja kirkkoa kohtaan. Ihmisoikeudet jääkööt jalkoihin, jos vaparien viha sitä vaatii.
En näe miten tästä voidaan johtaa velvollisuus palkasta vankilapappeja. Ja jos voidaan johtaa, pitäisi olla velvollisuus palkata myös vankilaimaameja jne.
Uskonnonvapaus vankilassa toki vaatii aktiivisia toimia, siinä olemme samaa mieltä. Minusta siihen kuitenkin riittää tarjota tilaa, huolehtia siitä että päiväohjelmaan on mahdollista mahduttaa jumalanpalveluskäynti jne.
Pakkolaitos, jonne valtio sulkee. Silloin huolehdittava myös uskonnonvapaudesta. Imaameja ehkä pian tarvitaan.
Mites armeijapapit sun mielestä? Et sanonut mitään.
Kirkko maksakoot pappien palkan. Onko liikaa vaaditto 1000 miljoonan puljulta?
Kyllähän suljetuissa laitoksissa jo nyt on myös muslimeja. Uskonnonvapautta kai pidämme ehdottomana siten, että sen tulee koskea myös vankia joka on ainoa oman uskontonsa kannattaja?
Ts. logiikallasi jo nyt pitäisi olla vankilaimaameja, ja esim. mielisairaaloiden suljetun puolen sairaalapappien palkan pitäisi olla valtion maksamaa. Ei se noin mene.
Sotilaspapiston osalta tilanne on suunnilleen samanlainen. Nostan vanhan ketjuni aiheesta heti tämän jälkeen, se sivuaa tätä.
Toistaiseksi systeemi on ollut, että vankilapappi huolehtii usk. vähemmistöjen oikeuksista. Samoin armeijassa, mutta väestösuhteiden muutos voi edellyttää vankila- ja sotilasimaameja. Mikä on mielestäsi raja, jonka jälkeen imaameja olisi hyvä palkata?
Logiikka ei edellytä sairaalapappien valtionpalkkausta, koska sairaalassa olo ei ole velvollisuus. Tosin voisi olla kohtuullista, että terveydenhuollon osana hoidettaisiin julkisin varoin myös hengellinen puoli. Lähtisikö VAL edistämään tällaista uudistusta?
VAL ei varmana edistä kenenkään oikeuksia. Niiden rajaaminenhan on ainoastaan ollut VAL:n agendalla.
Minusta imaameja ei pidä palkata ollenkaan, eikä myöskään pappeja. Sen sijaan tilaa hartaushetkeen tai vastaavaan tulee tarjota.
Mielisairaalan suljettu puoli on yleisesti paikka joka tunnetaan suljettuna laitoksena ja rinnastuu vankilaan. Siksi en kirjoittanutkaan yleisesti sairaaloista.
Linkittämäni toinen ketju liittyy aiheeseen epäsuorasti, ehkä sinua kiinnostaa kommentoida myös tarpeellista tiheyttä.
Suomalaiset on yleisesti ottaen järkeviä. Vaparit on marginaaliräyhäryhmä. Ei kiinnosta juuri ketään.
Amntivaparia on jo vuosia kiinnostanut - jopa monta kertaa päivässä ja yössä. Jopa kymmeniä viestejä vuorokaudessa välillä.
Jos väitteesi pitää paikkansa, silloin on siis joku jota kiinnostaa. Oletko iloinen, että maailmassa on yksi, jota vaparit kiinnostaa?