Kun ottaa huomioon kaikki ne miljoonat jumalat jotka ovat vaikuttaneet ihmiskunnan historian aikana niin ei ateistin ja kristityn ero ole kuin yhden jumaluuden mittainen.
Siinä missä ateisti kieltää kaikkien jumaluuksien olemassaolon niin krisset kieltävät samoin yhtä jumaluutta lukuunottamatta.
Että se on ihan turha kristittyjen osoitella sormella ateisteja jumalankieltämisestä kun itse syyllistyvät samaan 99.999999 prosenttisesti kaikista jumaluuksista.
Ja koska millään uskonnolla ei ole yli 50% kannatusta ihmiskunnassa niin jokaikinen uskovainen on ihmiskunnan enemmistön mielestä harhaoppinen uskossaan. Että silleen.
Sama pätee myös kristinuskon sisälläkin. Ihan sama mihin kirkkokuntaan kuulut niin kristittyjen enemmistön mielestä olet harhaoppinen kristitty.
Joten on ihan sama mihin uskot koska suurin osa kanssaihmisistä täällä maapallolla uskoo sinun joka tapauksessa päätyvän helvettiin.
Kristityt jumalankieltäjät
28
284
Vastaukset
- 12___13
"Siinä missä ateisti kieltää kaikkien jumaluuksien olemassaolon niin krisset kieltävät samoin yhtä jumaluutta lukuunottamatta."
Ei välttämättä. Ei minulla ole syytä kieltää muita jumalia. Voi hyvin olla, että muita jumalia on, en itse pitäisi niitä vain Jumalanani, koska vastaavat lähinnä vasemman jalan saapasta. Ihmiset ovat historian aikana pitäneet monia asioita jumalina, kultaisia vasikoita, kitaristeja, Olympos vuoren juoppoja jne. Voi hyvin olla, että nuo kaikki ovat olleet olemassa. En silti pitäisi niitä omana Jumalanani. En halua pitää mitään luotua Jumalanani, koska se on mielestäni järjetöntä.
Mutta kaikilla on toki jumala, jokin korkeampi, jota teoillaan palvelee. Toisilla se voi olla pelko, joka ohjaa, toisilla omaisuus, toisilla valheet ja joillain Rakkaus. Silti kaikilla on jokin korkein auktoriteetti, joka määrittelee oikean ja väärän. Mielestäni sen kieltäminen on järjetöntä.
"...Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8- valonrenki
Kristityt pitävät myös Saatanaa jumalanaan.
- 12___13
Totta puhut. Eteenkin Luterilaiset tämä.piste.teisti esim. hyvä huom. seonneesta hihhulista.
- muuanmiäs
"Voi hyvin olla, että muita jumalia on, en itse pitäisi niitä vain Jumalanani, koska vastaavat lähinnä vasemman jalan saapasta."
No niin, siinä se tuli. Käytännössä kuitenkin väitteistäsi huolimatta kiellät muut jumalat, et pidä niitä yhtä todellisina kuin omaasi. Vertaat vasemman jalan saappaaseen, käytännössä olet sanomassa, että niiden muiden jumalien palvojat ovat tyhmiä kuin vasemman jalan saapas. Asenteesi tuli selvemmäksi kuin tarkoititkaan. Ei kannattaisi esittää väitettä, jonka itse tekee käytännössä tyhjäksi ja vieläpä samassa kommentissa.
- 12___13
"Kristityt pitävät myös Saatanaa jumalanaan. "
Ketkä kristityt? En tunne ketään kristittyä joka tekisi niin.- Epäilijä
Kovasti näillä palstoilla Saatanalla perustellaan Pahan Jumalan ongelmaa.
Eli Saatana on vastuussa maailman pahuidesta.
Ja paljon näillä palstoilla innokkaasti kirotaan Saatanan avulla toisin uskovia helvettiin. Minusta kristinuskon dogmeihin kuuliu Saatana, vai olenko väärässä? Kyllähän Saatana kuuluu kristilliseen dogmeihin ja on eräs entiteetti kristillisessä olentogalleriassa. Raamatun mukaan Saatana on suorastaan tämän maailman jumala.
- OikeaUskoinen
Harhaoppisten mielipiteillä ei väliä koska vain Jeesuksen pelastuksen kokenet pääsevät Taivaan auvoon.
Harhaoppiset påäätyvät Helvettiin ikuiseen käristykseen ja heidän kohtalonsa on oleva kova mutta ansaittu sillä se on seurausta heidän omasta kovakorvaisuudestaan Jeesuksen ilosanomalle.- sinnemenimielenterveys
Jälleen hyvä esimerkki siitä miten näillä jeesusharhoilla saa mielenterveytensä pilattua. Siellä ne jumalat, demonit ja henget mellastavat korvien välissä ja elämästä ei tule enää mitään. Miten säälittävää :(
- vm41
Toisaalta hyvä homma tuo uskovaisuus eri variaatioina, pysyvät poissa "iltaliikenteestä" jonot yökerhojen ovilla olisivat vähän pitempiä, sekä huorat kaduilla kysytympiä.
Tosin voisi huoria olla enemmänkin tyrkyllä, kun uskovaisten rouvat tulisivat meitä muita "taivaan iloihin" houkuttelemaan, sillä aikaa kun "saarnamiehet" lasten kanssa "leikkivät". - 12___13
Miksi tyhmät uskovaiset vihaa homoja?
- AttePutkonen
Uskonto on maailman syöpä, joka syö aivot ja silmät ja syöttää hallusinoivaa myrkkyä.
Kristityillä on sentään yksi - ja se tärkein asia - oikein. Ateisteilla ei ole sitä vertaa.
”Kun ottaa huomioon kaikki ne miljoonat jumalat jotka ovat vaikuttaneet ihmiskunnan historian aikana niin ei ateistin ja kristityn ero ole kuin yhden jumaluuden mittainen.”
Yksi Jumala riittää, kun se on se oikea. On yksi Jumala joka on Totuus, puhe muista jumalista on joko puhetta inkarnoitumisista, puhetta muista taivaallisista henkiolennoista, tai väärinymmärrystä. Voi tietysti olla myös valehtelua. Jumala tietää mistä milloinkin on kyse.
”Siinä missä ateisti kieltää kaikkien jumaluuksien olemassaolon niin krisset kieltävät samoin yhtä jumaluutta lukuunottamatta.”
Sepä hyvä että kristityt eivät kiellä todellista Jumalaa! Silloinhan ihminen on totuuden tiellä.
”Että se on ihan turha kristittyjen osoitella sormella ateisteja jumalankieltämisestä kun itse syyllistyvät samaan 99.999999 prosenttisesti kaikista jumaluuksista.”
Ateistin on ihan turha änkyttää tässä asiassa. On yksi Jumala ja me kaikki olemme hänelle tilivelvollisia. Emme voi siirtää siitä vastuuta kenellekään toiselle. Kyse on sinun henkielämästä, sinun valinnoista ja sinun suhteesta Jumalaan. Siitä et pääse eroon millään.
”Ja koska millään uskonnolla ei ole yli 50% kannatusta ihmiskunnassa niin jokaikinen uskovainen on ihmiskunnan enemmistön mielestä harhaoppinen uskossaan. Että silleen.”
Taas tämä ainainen aiheen siirto. Ensin Jumala ja sitten se onkin uskonto. Kaikki uskonnot jotka osoittavat Jumalaan ovat oikeassa. Mutta uskonto ei ole Jumala. Eihän tienviitta Tampereelle ole Tampere.
”Sama pätee myös kristinuskon sisälläkin. Ihan sama mihin kirkkokuntaan kuulut niin kristittyjen enemmistön mielestä olet harhaoppinen kristitty.”
Perusteeton väite eikä muutenkaan totta. Enemmistö kristityistä Suomessa on luterilaisia ja ortodokseja ja varsin normaalia porukkaa. He ovat niitä hyviä tyyppejä joka työpaikalla jotka eivät pidä meteliä itsestään.
”Joten on ihan sama mihin uskot koska suurin osa kanssaihmisistä täällä maapallolla uskoo sinun joka tapauksessa päätyvän helvettiin.”
Sillä ei ole minkäänlaista merkitystä, mitä ihmiset tai ihmisten enemmistö uskoo. Vain omalla yhteydelläsi Jumalaan on merkitys. Vain sinä päätät mihin päädyt. Jumalan tarjous kannattaisi ottaa vastaan – pelastus on nimittäin ihan hyvä asia.- Epäjumalienkieltäjä
<<Yksi Jumala riittää, kun se on se oikea.>>
Ja narsistisena uskovana kuvittelet, että juuri se mihin sinä uskot on "Oikea Totuus" ja muihin (jopa moniin) jumaliin uskovat ovat vain väärässä, koska eivät ole... niinkuin sinä.
<<Ateistin on ihan turha änkyttää tässä asiassa. On yksi Jumala ja me kaikki olemme hänelle tilivelvollisia.>>
Tässä tekstissä näkyy hienosti uskovan ns. "nöyryy". Vaikka mitään perusteita ei osaa esittää, niin muita osaat pitää tyhminä ja erehtyneinä.
<<Perusteeton väite eikä muutenkaan totta. Enemmistö kristityistä Suomessa on luterilaisia ja ortodokseja ja varsin normaalia porukkaa.>
Luterilaiset ovat prosenttiluokan sirpale kristikunnassa. Katoliset ovat suurin kristittyjen ryhmä, mutta sekään ei enää muodosta yli 50%:a kristityistä. Se ei ole perusteeton väite, vaan helposti tarkistettava tosiasia.
<<Sillä ei ole minkäänlaista merkitystä, mitä ihmiset tai ihmisten enemmistö uskoo.>>
Siinä olen samaa mieltä, että määrä ei ratkaise, vaan argumentit. Uskonnot (sinun ja muiden) ovat argumenttien suhteen kuitenkin samalla viivalla, koska yhdenkään tueksi ei ole loogisia perusteluja.
Egoismi on ajattelun perspektiivivirhe, joka saa oman navan näyttämään suurelta ja kaukana olevat ihmiset ajatuksineen pieneltä. Oletko koskaan miettinyt, miten sinulle onkin käynyt niin hyvä tuuri, että juuri sinä olet oivaltanut nämä jumala-jutut oikein? Miljoonat ihmiset ovat pohtineet asiaa ja päätyneet ihan eri uskomuksiin kuin sinä. Heillä ei ole väliä, koska vain sinä satut olemaan oikeassa (vaikka et osaa sitä perustella). On sinulla käynyt tuuri. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Yksi Jumala riittää, kun se on se oikea.>>
Ja narsistisena uskovana kuvittelet, että juuri se mihin sinä uskot on "Oikea Totuus" ja muihin (jopa moniin) jumaliin uskovat ovat vain väärässä, koska eivät ole... niinkuin sinä.
<<Ateistin on ihan turha änkyttää tässä asiassa. On yksi Jumala ja me kaikki olemme hänelle tilivelvollisia.>>
Tässä tekstissä näkyy hienosti uskovan ns. "nöyryy". Vaikka mitään perusteita ei osaa esittää, niin muita osaat pitää tyhminä ja erehtyneinä.
<<Perusteeton väite eikä muutenkaan totta. Enemmistö kristityistä Suomessa on luterilaisia ja ortodokseja ja varsin normaalia porukkaa.>
Luterilaiset ovat prosenttiluokan sirpale kristikunnassa. Katoliset ovat suurin kristittyjen ryhmä, mutta sekään ei enää muodosta yli 50%:a kristityistä. Se ei ole perusteeton väite, vaan helposti tarkistettava tosiasia.
<<Sillä ei ole minkäänlaista merkitystä, mitä ihmiset tai ihmisten enemmistö uskoo.>>
Siinä olen samaa mieltä, että määrä ei ratkaise, vaan argumentit. Uskonnot (sinun ja muiden) ovat argumenttien suhteen kuitenkin samalla viivalla, koska yhdenkään tueksi ei ole loogisia perusteluja.
Egoismi on ajattelun perspektiivivirhe, joka saa oman navan näyttämään suurelta ja kaukana olevat ihmiset ajatuksineen pieneltä. Oletko koskaan miettinyt, miten sinulle onkin käynyt niin hyvä tuuri, että juuri sinä olet oivaltanut nämä jumala-jutut oikein? Miljoonat ihmiset ovat pohtineet asiaa ja päätyneet ihan eri uskomuksiin kuin sinä. Heillä ei ole väliä, koska vain sinä satut olemaan oikeassa (vaikka et osaa sitä perustella). On sinulla käynyt tuuri.Äläpä sinä kuvittele minun kuvitelmistani yhtään mitään, koska et niistä mitään tiedä.
Jumalaan uskova ei usko itseensä (ihmiseen) vaan Jumalaan. Siitä on kuulkaas egoismi kaukana.
Jos kaikki mahdolliset jumalat, oikeat ja väärät, mahdutetaan sataan prosenttiin (100 %), ja ateisti uskoo että mikään niistä ei ole todellinen, mutta ateistin olisi syytä tajuta, että riittää, että yksi Jumala on todellinen, niin ateisti on hävinnyt koko pelin.
Tosiasia kaiken lisäksi on, että on yksi Jumala joka on todellinen, mutta ei sillä tavalla kuin ateisti sitä laskeskelee. Jumala ei ole sellainen mielikuvitushahmo, jota ateisti päässään pyörittelee. Jumala ei ole lähelläkään eikä mitään siitä, mitä ateistit tällä palstalla Hänestä väittävät.Ateistin mielikuvitushahmo ei tietenkään ole todellinen. Eniten se muistuttaakin saatanasta kerrottuja tarinoita.
Tai saatanan kertomia.
Jumala ei ole hahmo eikä mielikuvitusta. Jumala ei ole mitään mitä ateistit Jumalasta väittävät. Valitettavasti ateistit uskovat mitä muut ateistit kertovat heille. He opiskelevat pelkkää saatanan oppia. Eli valheita.
Valheiden opiskelua auttaa, kun haluaa olla oppimatta mitään aiheellista ja hyvää. Kaikki teistit ovat tuomittuja ateistien silmissä, ja samoin ovat tuomittuja kaikki teistiset kertomukset. Ateisti tuomitsee ennalta kaiken Jumalaan liittyvän.
Ateistit ovat umpimielisiä oman ideologiansa vankeja, jotka ideologiaansa puolustaakseen syyllistyvät juuri niihin rikoksiin, joista he syyttävät vihollisiaan teistejä.
Ateistit ovat narsistisia totuuden kieltäjiä.
Heidän narsisminsa ilmenee mm. siinä, miten herkästi he aina loukkaantuvat joka ikisestä sanan puolikkaastakin, joka uskalletaan kohdistaa heidän ”pyhää” aatettaan, ateismia vastaan. Kun ateismia pilkataan, ateisti hyökkää. Ihmisen kimppuun.
Se aina paljastaa, mistä joukosta on kysymys. Toki sama seikka näkyy myös hengen tasolla, ainakin niille joilla on herkkyyttä tai kehittynyt kolmas silmä."Ateistit ovat narsistisia totuuden kieltäjiä."
Kummallinen väite koskien ihmisiä, jotka _eivät_ ilman todisteita väitä tietävänsä jonkin jumaluuden olevan olemassa, tai totuuden olevan jokin jumala, tai jonkin jumalan olevan totuus, tai jopa Totuus.
Tosi outo väite koskien ihmisiä, jotka _eivät_ elä jonkin uskonnon dogmien varassa, vaan voivat suoraan sanoa, etteivät tiedä, mikä johti sen universumin syntyyn, josta nyt voimme tehdä havaintoja.
"Heidän narsisminsa ilmenee mm. siinä, miten herkästi he aina loukkaantuvat joka ikisestä sanan puolikkaastakin, joka uskalletaan kohdistaa heidän ”pyhää” aatettaan, ateismia vastaan."
Ateismi ei ole aate, vaan ilmaisu, joka kertoo tietynlaisen aatteen loistavan poissaolollaan. Ainoa järkevä tapa kritisoida sitä tilannetta, ettei joku usko Jumalaasi, olisi perustella miksi Jumalaasi kannattaisi pitää todellisena. Turha epärationaalinen saarnaaminen ei loukkaa ainakaan minua. Ihmetyttää ja huvittaa kyllä.A10097 kirjoitti:
"Ateistit ovat narsistisia totuuden kieltäjiä."
Kummallinen väite koskien ihmisiä, jotka _eivät_ ilman todisteita väitä tietävänsä jonkin jumaluuden olevan olemassa, tai totuuden olevan jokin jumala, tai jonkin jumalan olevan totuus, tai jopa Totuus.
Tosi outo väite koskien ihmisiä, jotka _eivät_ elä jonkin uskonnon dogmien varassa, vaan voivat suoraan sanoa, etteivät tiedä, mikä johti sen universumin syntyyn, josta nyt voimme tehdä havaintoja.
"Heidän narsisminsa ilmenee mm. siinä, miten herkästi he aina loukkaantuvat joka ikisestä sanan puolikkaastakin, joka uskalletaan kohdistaa heidän ”pyhää” aatettaan, ateismia vastaan."
Ateismi ei ole aate, vaan ilmaisu, joka kertoo tietynlaisen aatteen loistavan poissaolollaan. Ainoa järkevä tapa kritisoida sitä tilannetta, ettei joku usko Jumalaasi, olisi perustella miksi Jumalaasi kannattaisi pitää todellisena. Turha epärationaalinen saarnaaminen ei loukkaa ainakaan minua. Ihmetyttää ja huvittaa kyllä.Ateisti ei siis tiedä mistä kaikki, mutta väittää kuitenkin tietävänsä ettei ainakaan Jumalasta. Ateisti ei usko Totuuden olemassaoloon, mutta väittää samalla että hänellä on totuus. Teismi, jota vastaan ateismi on, tarkoittaa Jumalan uskomista, Jumalaan uskomista, totuuteen uskomista.
Jumala on ensimmäinen prinsiippi, kaiken alku, ikuinen, absoluutti ja tiedettävissä. Kun ateismin väite kuuluu, että Jumalaa ei ole, ateismissa joudutaan Jumala korvaamaan jollakin, jotta ateismissa olisi edes rahtunen totuutta. Jotkut korvaavat Jumalaa Jumalalla itsellään, tajuamatta mitä tekevät. Esimerkkinä toimii esimerkiksi ateistien moitteet uskovaisten epämoraalisuudesta.
Uskonnolliset dogmit voivat olla täsmällisiä viittoja Jumalaan, mutta niitä voidaan tehdä myös päinvastaiseen suuntaan. Uskonnon dogmit ovat joka tapauksessa eri asia kuin Jumala. Ateistit tyypillisesti ovat kyvyttömiä erottamaan eri asioita toisistaan, sen lisäksi että ovat kyvyttömiä pitämään yhtä ja samaa asiaa yhtenä ja samana asiana. Toisin sanoen ateistit tekevät myötäänsä logiikan virheitä koskien identiteetin lakia ja ristiriidattomuuden lakia.
Kun otetaan huomioon että Jumala on perimmäinen todellisuus, Totuus, on aika kumma kysymys että miksi Jumalaa pitäisi pitää todellisena. Miksi todellisuutta pitäisi pitää todellisena? Miksi totuus olisi totuus? Ateistien kysymykset ovat järjettömiä...- Epäjumalienkieltäjä
Bebebebe kirjoitti:
Ateisti ei siis tiedä mistä kaikki, mutta väittää kuitenkin tietävänsä ettei ainakaan Jumalasta. Ateisti ei usko Totuuden olemassaoloon, mutta väittää samalla että hänellä on totuus. Teismi, jota vastaan ateismi on, tarkoittaa Jumalan uskomista, Jumalaan uskomista, totuuteen uskomista.
Jumala on ensimmäinen prinsiippi, kaiken alku, ikuinen, absoluutti ja tiedettävissä. Kun ateismin väite kuuluu, että Jumalaa ei ole, ateismissa joudutaan Jumala korvaamaan jollakin, jotta ateismissa olisi edes rahtunen totuutta. Jotkut korvaavat Jumalaa Jumalalla itsellään, tajuamatta mitä tekevät. Esimerkkinä toimii esimerkiksi ateistien moitteet uskovaisten epämoraalisuudesta.
Uskonnolliset dogmit voivat olla täsmällisiä viittoja Jumalaan, mutta niitä voidaan tehdä myös päinvastaiseen suuntaan. Uskonnon dogmit ovat joka tapauksessa eri asia kuin Jumala. Ateistit tyypillisesti ovat kyvyttömiä erottamaan eri asioita toisistaan, sen lisäksi että ovat kyvyttömiä pitämään yhtä ja samaa asiaa yhtenä ja samana asiana. Toisin sanoen ateistit tekevät myötäänsä logiikan virheitä koskien identiteetin lakia ja ristiriidattomuuden lakia.
Kun otetaan huomioon että Jumala on perimmäinen todellisuus, Totuus, on aika kumma kysymys että miksi Jumalaa pitäisi pitää todellisena. Miksi todellisuutta pitäisi pitää todellisena? Miksi totuus olisi totuus? Ateistien kysymykset ovat järjettömiä...<<Ateisti ei siis tiedä mistä kaikki, mutta väittää kuitenkin tietävänsä ettei ainakaan Jumalasta.>>
Koska kokemuksen ja näyttöjen perusteella paras tiedon lähde on tiede, niin uskova ja ateisti tietää osapuilleen yhtä paljon - jos vain haluaa tietää eikä tyhmentää itseään. Kyse on siitä, että ei tiedetä onko "kaikella" alkuperä vai onko universumi ikuinen. Tietämättömyys ei ole peruste millekään - ei jumalille eikä muille perustelemattomille arvauksille.
<<Jumala on ensimmäinen prinsiippi, kaiken alku, ikuinen, absoluutti ...>>
Jumalasi on sinun kuvitelmasi. Tarinan toistaminen ei tee siitä totta.
<<Esimerkkinä toimii esimerkiksi ateistien moitteet uskovaisten epämoraalisuudesta.>>
Oliko lentokoneiden lentäminen päin WTC-torneja moraalinen teko?
<<Kun otetaan huomioon että Jumala on perimmäinen ...>>
Entä kun otetaan huomioon, että tuo on sinun perusteeton kuvitelma, jota et näissä saarnoissasi edes yritä perustella... Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Ateisti ei siis tiedä mistä kaikki, mutta väittää kuitenkin tietävänsä ettei ainakaan Jumalasta.>>
Koska kokemuksen ja näyttöjen perusteella paras tiedon lähde on tiede, niin uskova ja ateisti tietää osapuilleen yhtä paljon - jos vain haluaa tietää eikä tyhmentää itseään. Kyse on siitä, että ei tiedetä onko "kaikella" alkuperä vai onko universumi ikuinen. Tietämättömyys ei ole peruste millekään - ei jumalille eikä muille perustelemattomille arvauksille.
<<Jumala on ensimmäinen prinsiippi, kaiken alku, ikuinen, absoluutti ...>>
Jumalasi on sinun kuvitelmasi. Tarinan toistaminen ei tee siitä totta.
<<Esimerkkinä toimii esimerkiksi ateistien moitteet uskovaisten epämoraalisuudesta.>>
Oliko lentokoneiden lentäminen päin WTC-torneja moraalinen teko?
<<Kun otetaan huomioon että Jumala on perimmäinen ...>>
Entä kun otetaan huomioon, että tuo on sinun perusteeton kuvitelma, jota et näissä saarnoissasi edes yritä perustella..."Koska kokemuksen ja näyttöjen perusteella paras tiedon lähde on tiede"
Ei vaan paras tiedon lähde on Kaikkitietävä (Jumala). Tiede, jos se on mistään kotoisin, tulee Jumalalta tietona ja inspiraationa.
Jumala on kaikkitietävänä tietämättömyyden vastakohta.
"Jumalasi on sinun kuvitelmasi."
Miksi sinä niin kuvittelet? Se mitä kerron ja kirjoitan Jumalasta on täysin yhtäpitävää muiden kertomusten kanssa.
"Oliko lentokoneiden lentäminen päin WTC-torneja moraalinen teko?"
Oliko se sinusta moraalinen vai moraaliton? Jos vastaat jommin kummin, teet moraalisen kannanoton, ja ottanet silloin huomioon että moraali tulee Jumalalta. Ilman absoluuttia, Jumalaa, emme voi tietää moraalista, emme voi tietää asian oikeutta tai vääryyttä.Bebebebe kirjoitti:
Ateisti ei siis tiedä mistä kaikki, mutta väittää kuitenkin tietävänsä ettei ainakaan Jumalasta. Ateisti ei usko Totuuden olemassaoloon, mutta väittää samalla että hänellä on totuus. Teismi, jota vastaan ateismi on, tarkoittaa Jumalan uskomista, Jumalaan uskomista, totuuteen uskomista.
Jumala on ensimmäinen prinsiippi, kaiken alku, ikuinen, absoluutti ja tiedettävissä. Kun ateismin väite kuuluu, että Jumalaa ei ole, ateismissa joudutaan Jumala korvaamaan jollakin, jotta ateismissa olisi edes rahtunen totuutta. Jotkut korvaavat Jumalaa Jumalalla itsellään, tajuamatta mitä tekevät. Esimerkkinä toimii esimerkiksi ateistien moitteet uskovaisten epämoraalisuudesta.
Uskonnolliset dogmit voivat olla täsmällisiä viittoja Jumalaan, mutta niitä voidaan tehdä myös päinvastaiseen suuntaan. Uskonnon dogmit ovat joka tapauksessa eri asia kuin Jumala. Ateistit tyypillisesti ovat kyvyttömiä erottamaan eri asioita toisistaan, sen lisäksi että ovat kyvyttömiä pitämään yhtä ja samaa asiaa yhtenä ja samana asiana. Toisin sanoen ateistit tekevät myötäänsä logiikan virheitä koskien identiteetin lakia ja ristiriidattomuuden lakia.
Kun otetaan huomioon että Jumala on perimmäinen todellisuus, Totuus, on aika kumma kysymys että miksi Jumalaa pitäisi pitää todellisena. Miksi todellisuutta pitäisi pitää todellisena? Miksi totuus olisi totuus? Ateistien kysymykset ovat järjettömiä..."Ateisti ei siis tiedä mistä kaikki, mutta väittää kuitenkin tietävänsä ettei ainakaan Jumalasta."
Ja jälleen sinulta paikkaansa pitämätön olkiukkomainen väite. Esimerkiksi minä en väitä tietäväni kuten tuossa väität.
"Ateisti ei usko Totuuden olemassaoloon, mutta väittää samalla että hänellä on totuus."
Aprillia!
"Teismi, jota vastaan ateismi on, tarkoittaa Jumalan uskomista, Jumalaan uskomista, totuuteen uskomista."
On sille järkeväkin määritelmä.
"Kun ateismin väite kuuluu, että Jumalaa ei ole,"
Jos kuuntelisit, niin kuulisit väitteen olevan 'En usko'.
"Ateistit tyypillisesti ovat kyvyttömiä erottamaan eri asioita toisistaan <...>. "
Sanoo ihminen, joka ei osaa erottaa toisistaan käsitteitä 'ei usko' ja 'kieltää'.
Niin, olen kyllä vain yhden jumaluuden päässä ateismista eli 99,9% ateisti ja 0,1% teisti.
- vm41
Taluttakaa ny hyvät ihmiset se jumaluutenne näytille, niin loppuu tuo teidän ikuinen paskan jauhamisenne ja pääsisitte joskus elämästä oikeesti nauttimaan.
Avaa sinä hyvä ihminen silmäsi niin näet jumaluuden itse. Loppuu tuo sinun luulottelusi ja väärät olettamuksesi.
- Epäjumalienkieltäjä
Onko meillä syytä epäillä etteikö matkustajakoneilla itsemurhaiskun WTC-torneja vastaan tehneet uskovat olisi uskoneet Jumalaansa täydellisesti ja vailla epäilyksen häivää? He olivat valmiit kuolemaan toteuutaaksen Jumalansa tahdon. Voiko kiistattomampaa osoitusta uskosta olla?
Uskotko sinäkin Totuuteesi vailla epäilyksen häivää?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5291713Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18857- 84843
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101786- 63705
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49701Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2667- 63656
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?65598- 65533