Opetuslupa vs autokoulu

Onneksi muilla yrityksillä ei ole "kulurakenteita"?
On monta tapaa kilpailla asiakkaista?
Yksi tapa on hinnoitella tuote kilpailukykyisesti. Vai, mitä opetuslupalaiset?

Mitä tapahtui autokouluissa opetusalalla.
Faktoja ei kerrota vaan pidetään ihmiset Suomi24 tasolla.

Ensin nostettiin opetusmääriä LIIKENNETURVALLISUUDEN nimissä mutta todellisuudessa jotta saatiin ihmiset vaatimaan halvempia hintoja.

Kaiken tuon takana on ollut se että päättäjät saisivat läpi omia intressejään jotka ovat aivan muualla.

Sitten liikenneturvallisuus- sana unohdettiin ja päättäjät alkoivat toteuttamaan alkuperäisiä suunnitelmiaan kunhan ensin saivat kieroiltua maksajat puolelleen.

Se on totta, että autokoulujen toiminnassa on ollut parantamisen varaa ja myös siinä lainsäädännössä jonka mukaan autokoulut ovat toimineet.

MUTTA, nyt asiat muutetaan täysin taidottomien päättäjien toimesta jotka ajavat vain omia intressejään eivätkä ymmärrä käytännöstä yhtään mitään.

Nyt leikitään väärillä asioilla. Ajokorttien suorittajat eivät ymmärrä millaista opetusta saavat opetusluvalla.
Ruotsin mallia ei voi verrata, KOSKA meillä on sairas liikennekulttuuri ja tarkennettuna sen tekee sairaaksi 20 % kuskeista.

Saisiko sillä ruotsin mallilla kuitenkin parempia kuljettajia, kun se kuitenkin onnistuu Ruotsissa. Suomalainen liikennekulttuuri on myös suomalaisen liikennekoulutuksen tulosta.

Suomalaiset ovat kovin erilaisia ihmisinä verrattuna ruotsalaisiin. Vaikka haluamme itseämme ruotsalaisiin aina verrata, suomalainen on yleensä huomattavasti sulkeutuneempi ja epäsosiaalisempi. Tämä näkyy myös liikennekäyttäytymisessä.

Eräässä toisessa naapurimaassamme ihmiset ovat huomattavasti lähempänä suomalaisia.

Siis_mitä kirjoitti:

Saisiko sillä ruotsin mallilla kuitenkin parempia kuljettajia, kun se kuitenkin onnistuu Ruotsissa. Suomalainen liikennekulttuuri on myös suomalaisen liikennekoulutuksen tulosta.

Lue lisää

Pieni korjaus.
Suomalainen liikennekoulutus ei pysty korjaamaan niitä liikennekulttuurin ongelmia jotka siirtyvät "isältä pojalle" ja "äidiltä tyttärille"

Siinä missä Ruotsin maalla oikea liikennekulttuuri siirtyy sukupolvesta toiseen, siinä samassa meidän maalla siirtyy huono liikennekulttuuri.
Huomaa kuitenkin, meidän liikennekulttuurista tekee ala-arvoisen vain ne vajaat 20% kuskeista jotka eivät pysty hallitsemaan mieltään vaan mielen ongelmat hallitsevat heitä.

Täytyy myös huomata se, että ajamisen opettelu useimmilla vaikeutuu 25v. ikävuoden jälkeen, ainakin jos lähtee nollasta liikkeelle.

Ruotsissa opetuslupa oppilaalla on 9 h. Pakollista autokoulu opetusta......

Vukvuk kirjoitti:

Ruotsissa opetuslupa oppilaalla on 9 h. Pakollista autokoulu opetusta......

Ruotsissa tunti veloitus kalliimpi kuin Suomessa.....

Höpö Höpö mitään pakollista autokoulua ruotsissa ole...

Kyllä se vain niin on, että on....

plaaahhhh kirjoitti:

Kyllä se vain niin on, että on....

Ruotsin malli:
Ennen ajoharjoittelun aloittamista valvojan
on yhdessä oppilaan kanssa käytävä valmistavassa teoriaopetuksessa, jonka kesto on vähintään 180 minuut-
tia, mikä Suomessa käytössä olevan oppitunnin määrittelyn mukaan vastaa neljää tuntia opetusta. Opetukses-
sa käydään läpi kuljettajaopetuksen tavoitteet ja sisältö, ajoharjoittelua koskevat säännökset, harjoittelun
suunnittelu ja jäsentäminen sekä liikenneturvallisuuden ja ajamisen ympäristöystävällisyyden kannalta tärke-
ät näkökohdat. Lisäksi ajoharjoittelumalliin samoin kuin autokouluopetukseen sisältyy kaksiosainen riskien
tunnistamiskoulutus, jonka kesto on 180 180 minuuttia.

Ruotsissa noin 90 % ajokortin suorittajista yhdistää autokouluopetuksen ja valvotun ajoharjoittelun ja vain
10 % ajokortin suorittajista hankkii opetuksen pelkästään autokoulusta.

Ajokortin hinta-arviot vaihtelevat: keskimäärin 1 350 eurosta 1 500 euroon. Kustannukset pakollisesta ope-
tuksesta ovat keskimäärin noin 500–600 euroa.

Siinä tietoa liikenneministeriön sivuilta, ei kannata arvailla.

veio4 kirjoitti:

Ruotsin malli:
Ennen ajoharjoittelun aloittamista valvojan
on yhdessä oppilaan kanssa käytävä valmistavassa teoriaopetuksessa, jonka kesto on vähintään 180 minuut-
tia, mikä Suomessa käytössä olevan oppitunnin määrittelyn mukaan vastaa neljää tuntia opetusta. Opetukses-
sa käydään läpi kuljettajaopetuksen tavoitteet ja sisältö, ajoharjoittelua koskevat säännökset, harjoittelun
suunnittelu ja jäsentäminen sekä liikenneturvallisuuden ja ajamisen ympäristöystävällisyyden kannalta tärke-
ät näkökohdat. Lisäksi ajoharjoittelumalliin samoin kuin autokouluopetukseen sisältyy kaksiosainen riskien
tunnistamiskoulutus, jonka kesto on 180 180 minuuttia.

Ruotsissa noin 90 % ajokortin suorittajista yhdistää autokouluopetuksen ja valvotun ajoharjoittelun ja vain
10 % ajokortin suorittajista hankkii opetuksen pelkästään autokoulusta.

Ajokortin hinta-arviot vaihtelevat: keskimäärin 1 350 eurosta 1 500 euroon. Kustannukset pakollisesta ope-
tuksesta ovat keskimäärin noin 500–600 euroa.

Siinä tietoa liikenneministeriön sivuilta, ei kannata arvailla.

Lue lisää

Lisäksi ensimmäisellä kerralla ajokokeen läpäisee vain 48% oppilaista. Ajokokeessa käydään keskimäärin 4 kertaa, jotkut jopa yli 10.
Kyllä siitä kustannuksia tulee vaikka miten opetusluvalla ajaisi, puhumattakaan vaikutuksesta oppilaan psyykeen.

Suunnitelmissa on ajokokeen ajan pidentäminen tuntiin ja Ajovarma tuskin on valmis pienentämään katetta, joten ajokokeen hinta noussee ensi vuonna noin 80 - 90 euron paikkeille. Ei aivan halpa ajokortti tule olemaan, kun kokeesta tulee myös nykyistä huomattavasti vaativampi.

ammattiope kirjoitti:

Lisäksi ensimmäisellä kerralla ajokokeen läpäisee vain 48% oppilaista. Ajokokeessa käydään keskimäärin 4 kertaa, jotkut jopa yli 10.
Kyllä siitä kustannuksia tulee vaikka miten opetusluvalla ajaisi, puhumattakaan vaikutuksesta oppilaan psyykeen.

Lue lisää

Ok. Tuota en tiennyt.
Ihme ettei Berner ole sitä kertonut, eikö olekin ihme.?

eihalvalla kirjoitti:

Suunnitelmissa on ajokokeen ajan pidentäminen tuntiin ja Ajovarma tuskin on valmis pienentämään katetta, joten ajokokeen hinta noussee ensi vuonna noin 80 - 90 euron paikkeille. Ei aivan halpa ajokortti tule olemaan, kun kokeesta tulee myös nykyistä huomattavasti vaativampi.

Lue lisää

Se on tietysti positiivinen asia, että kokeen kesto pitenee, jos sillä haetaan oikeita asioita, siis ettei hylätä pilkunviilauksista, tapauksista joissa opekin takapenkillä on erimieltä päätöksestä hylätä ajokoe.
Tai jos tutvon hylkäysprosentit täytyy saada keskitasolle ja siksi on hylättävä.

Suunnitelmat ajokorttiuudistukseen ovat lähtöisin Trafin virkamiehiltä ja ministerin tehtävänä on vain toimia esittelijänä.
Tilastoissa näkyy että henkilöt, jotka eivät ole läpäisseet ajokoetta ensimmäisellä yrityksellä, todennäköisemmin eivät tule ajamaan vakavaa onnettomuutta. Näin ajatellen virkamiehet ovat todenneet, että vaikealla ajokokeella on suuri vaikutus lisätä nöyryyttä uusien kuljettajien ajamiseen ja tehdä liikenteestä turvallisempaa.
Mikäli kuljettajatutkintoa ei onnistuta tiukentamaan riittävästi, kun opetusvaatimuksia poistetaan, seurauksena tulee pienimuotoinen katastrofi.

frkie17 kirjoitti:

Suunnitelmat ajokorttiuudistukseen ovat lähtöisin Trafin virkamiehiltä ja ministerin tehtävänä on vain toimia esittelijänä.
Tilastoissa näkyy että henkilöt, jotka eivät ole läpäisseet ajokoetta ensimmäisellä yrityksellä, todennäköisemmin eivät tule ajamaan vakavaa onnettomuutta. Näin ajatellen virkamiehet ovat todenneet, että vaikealla ajokokeella on suuri vaikutus lisätä nöyryyttä uusien kuljettajien ajamiseen ja tehdä liikenteestä turvallisempaa.
Mikäli kuljettajatutkintoa ei onnistuta tiukentamaan riittävästi, kun opetusvaatimuksia poistetaan, seurauksena tulee pienimuotoinen katastrofi.

Lue lisää

Trafin virkamiehet tekevät sellaisia suunnitelmia saadakseen pitää pallinsa, siis istua oikeissa piireissa.
Kertomallasi tilastojen lukutekniikalla ei maamme liikenne tule koskaan kehittymään.
Monet huolellisimmat oppilaat jännittävät kokeessa eniten ja usein saavat hylyn sen takia. He eivät olisi olleet vaarallisia liikenteessä vaikka olisivat päässeet läpi ensimmäisellä. Toki moni heistä saa kortin ensiyrittämällä.

Toisaalta ne rämäpäät jotka ovat vaaraksi liikenteessä saavat usein kortin ensimmäisellä, koska eivät jännitä juuri mitään ja jaksavat pidätellä vääriä asenteitaan ajokokeen ajan.

Ainut katastofinestolaite on riittävä valvonta ihan oikeaan ajokortillisten liikenteeseen. Sieltä on kylmästi poistettava ne rämäpäät jotka eivät noudata sääntöjä. Liikenteen ongelmat on selkeästi nähtävillä jos on halua ja uskallusta ne nähdä.

veio4 kirjoitti:

Trafin virkamiehet tekevät sellaisia suunnitelmia saadakseen pitää pallinsa, siis istua oikeissa piireissa.
Kertomallasi tilastojen lukutekniikalla ei maamme liikenne tule koskaan kehittymään.
Monet huolellisimmat oppilaat jännittävät kokeessa eniten ja usein saavat hylyn sen takia. He eivät olisi olleet vaarallisia liikenteessä vaikka olisivat päässeet läpi ensimmäisellä. Toki moni heistä saa kortin ensiyrittämällä.

Toisaalta ne rämäpäät jotka ovat vaaraksi liikenteessä saavat usein kortin ensimmäisellä, koska eivät jännitä juuri mitään ja jaksavat pidätellä vääriä asenteitaan ajokokeen ajan.

Ainut katastofinestolaite on riittävä valvonta ihan oikeaan ajokortillisten liikenteeseen. Sieltä on kylmästi poistettava ne rämäpäät jotka eivät noudata sääntöjä. Liikenteen ongelmat on selkeästi nähtävillä jos on halua ja uskallusta ne nähdä.

Lue lisää

Poistamalla polttopullo veijo liikennettä vaarantamasta, on paras "katastofinestolaite" mitä ajatella saattaa.

Siinä ei paljon autokoulun tai poliisin ohjeistukset auta, jos kuski on jästipää ja kuvittelee näkevänsä kaiken ilman pään kääntelyä. Oiskohan jotain muuta tahoa vielä mitä syyttää ihmisten omasta idioottimaisuudesta?

lyhytkatsoista kirjoitti:

Siinä ei paljon autokoulun tai poliisin ohjeistukset auta, jos kuski on jästipää ja kuvittelee näkevänsä kaiken ilman pään kääntelyä. Oiskohan jotain muuta tahoa vielä mitä syyttää ihmisten omasta idioottimaisuudesta?

Lue lisää

Eikä myöskään ajokoe kerro siitä miten kokelas jatkaa liikenteessä kortin saatuaan. Sen kertoon vain käyttäytyminen liikenteessä ja siksi on saatava valvonta joka puuttuu liikenteen todellisiin ongelmiin.