Mikä on keskiössä aborttipuheenvuoroissa

No ehkä ei. Lähinnä minua kummastuttaa se, miten ristiriidassa asiat tuossa maailmassa makaa.

"Jumala käyttää aborttia vetääkseen ihmisiä luokseen. Kun sitten asian selvittää Jumalan kanssa, tuska voi muuttua jälleennäkemisen toivoksi, Papunen kertoo"

Kuka ihme nyt haluaisi jälleen nähdä esim. hedelmöittyneen munasolun, jos ei sitä pidä vielä ihmisyksilönäkään? Sitten, aborttiko on ihan Jumalan suunnittelema juttu, kun käyttää sitä vetääkseen ihmisiä luokseen? No siinä tapauksessahan abortista ei kannata tuntea ainakaan syyllisyyttä, kun koko abortinkin on Jumala tarkoittanut ja suunnitellut?

Toisaalta Papunen tuo esiin juuri tämän ongelman, mikä on intohimoisesti abortinvastaisissa piireissä jo tuttua: alkiota ja sikiötä puolustetaan fanaattisesti, mutta elämän arvo romahtaa kun lapsi syntyy. Äidillä ja lapsella ei ole enää mitään väliä, ei tarvitse enää puolustaa sitä lasta, joka oli äsken alkio, eikä perheen ongelmiin ja asioihin osoiteta mitään kiinnostusta enää. Selvitkööt miten selviää. Papunenkin on tämän tajunnut:

"Itu-työn johtaja toivoisikin kristittyjen aktivoituvan abortin läpikäyneiden
kohtaamisessa. (...) Papunen toivoo, että myös yksinhuoltajaäidit ja heidän lapsensa voisivat löytää seurakunnasta kodin, jossa olisi tukihenkilöitä ja
isän malleja. − Yksinhuoltajakahvila olisi myös tosi hyvää tavoittavaa toimintaa,
Papunen vinkkaa. "

Moni haluaa estää abortit, muttei tee itse elettäkään auttaakseen lapsia ja äitejä tulevissa vaikeuksissa. Moni haluaa vain painaa ongelmat pois näkyviltä ja jopa Aito Avioliitto -aloitekin perustui ajatukselle, että perhe tarkoittaa on kahta eri sukupuolta olevan vanhemman kasvuympäristöä ja kaikki muu on luonnotonta ja jumalatonta, eli siis yhden sukupuolen yh-perhekin. Kaikki on niin keskenään ristiriidassa näiden moralistien maailmassa.

tieteilijä kirjoitti:

No ehkä ei. Lähinnä minua kummastuttaa se, miten ristiriidassa asiat tuossa maailmassa makaa.

"Jumala käyttää aborttia vetääkseen ihmisiä luokseen. Kun sitten asian selvittää Jumalan kanssa, tuska voi muuttua jälleennäkemisen toivoksi, Papunen kertoo"

Kuka ihme nyt haluaisi jälleen nähdä esim. hedelmöittyneen munasolun, jos ei sitä pidä vielä ihmisyksilönäkään? Sitten, aborttiko on ihan Jumalan suunnittelema juttu, kun käyttää sitä vetääkseen ihmisiä luokseen? No siinä tapauksessahan abortista ei kannata tuntea ainakaan syyllisyyttä, kun koko abortinkin on Jumala tarkoittanut ja suunnitellut?

Toisaalta Papunen tuo esiin juuri tämän ongelman, mikä on intohimoisesti abortinvastaisissa piireissä jo tuttua: alkiota ja sikiötä puolustetaan fanaattisesti, mutta elämän arvo romahtaa kun lapsi syntyy. Äidillä ja lapsella ei ole enää mitään väliä, ei tarvitse enää puolustaa sitä lasta, joka oli äsken alkio, eikä perheen ongelmiin ja asioihin osoiteta mitään kiinnostusta enää. Selvitkööt miten selviää. Papunenkin on tämän tajunnut:

"Itu-työn johtaja toivoisikin kristittyjen aktivoituvan abortin läpikäyneiden
kohtaamisessa. (...) Papunen toivoo, että myös yksinhuoltajaäidit ja heidän lapsensa voisivat löytää seurakunnasta kodin, jossa olisi tukihenkilöitä ja
isän malleja. − Yksinhuoltajakahvila olisi myös tosi hyvää tavoittavaa toimintaa,
Papunen vinkkaa. "

Moni haluaa estää abortit, muttei tee itse elettäkään auttaakseen lapsia ja äitejä tulevissa vaikeuksissa. Moni haluaa vain painaa ongelmat pois näkyviltä ja jopa Aito Avioliitto -aloitekin perustui ajatukselle, että perhe tarkoittaa on kahta eri sukupuolta olevan vanhemman kasvuympäristöä ja kaikki muu on luonnotonta ja jumalatonta, eli siis yhden sukupuolen yh-perhekin. Kaikki on niin keskenään ristiriidassa näiden moralistien maailmassa.

Lue lisää

Minkäänlaista logiikkaa on turha etsiä tai toivoa löytävänsä fanaatikkojen ajatuksista. Uskonnollisuus ja looginen ajattelu ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja ja sama pätee pitkälti myös aborteista saarnaaviin ihmisiin. Keskusteluyritykset täällä ovat ajanhukkaa ja ainoa järkevä toimintatapa onkin jättää nämä ihmiset kiukuttelemaan tänne keskenään.

Lohdun voi löytää siitä ajatuksesta, että näiden ihmisten jutut ovat täysin merkityksettömä. He voivat melskata täällä virtuaalimaailmassa ja kuvitella olevansa hyvinkin vaikutusvaltaisia yksilöitä, mutta todellisuudessa he lienevät lähinnä muiden säälin kohde.

tieteilijä kirjoitti:

No ehkä ei. Lähinnä minua kummastuttaa se, miten ristiriidassa asiat tuossa maailmassa makaa.

"Jumala käyttää aborttia vetääkseen ihmisiä luokseen. Kun sitten asian selvittää Jumalan kanssa, tuska voi muuttua jälleennäkemisen toivoksi, Papunen kertoo"

Kuka ihme nyt haluaisi jälleen nähdä esim. hedelmöittyneen munasolun, jos ei sitä pidä vielä ihmisyksilönäkään? Sitten, aborttiko on ihan Jumalan suunnittelema juttu, kun käyttää sitä vetääkseen ihmisiä luokseen? No siinä tapauksessahan abortista ei kannata tuntea ainakaan syyllisyyttä, kun koko abortinkin on Jumala tarkoittanut ja suunnitellut?

Toisaalta Papunen tuo esiin juuri tämän ongelman, mikä on intohimoisesti abortinvastaisissa piireissä jo tuttua: alkiota ja sikiötä puolustetaan fanaattisesti, mutta elämän arvo romahtaa kun lapsi syntyy. Äidillä ja lapsella ei ole enää mitään väliä, ei tarvitse enää puolustaa sitä lasta, joka oli äsken alkio, eikä perheen ongelmiin ja asioihin osoiteta mitään kiinnostusta enää. Selvitkööt miten selviää. Papunenkin on tämän tajunnut:

"Itu-työn johtaja toivoisikin kristittyjen aktivoituvan abortin läpikäyneiden
kohtaamisessa. (...) Papunen toivoo, että myös yksinhuoltajaäidit ja heidän lapsensa voisivat löytää seurakunnasta kodin, jossa olisi tukihenkilöitä ja
isän malleja. − Yksinhuoltajakahvila olisi myös tosi hyvää tavoittavaa toimintaa,
Papunen vinkkaa. "

Moni haluaa estää abortit, muttei tee itse elettäkään auttaakseen lapsia ja äitejä tulevissa vaikeuksissa. Moni haluaa vain painaa ongelmat pois näkyviltä ja jopa Aito Avioliitto -aloitekin perustui ajatukselle, että perhe tarkoittaa on kahta eri sukupuolta olevan vanhemman kasvuympäristöä ja kaikki muu on luonnotonta ja jumalatonta, eli siis yhden sukupuolen yh-perhekin. Kaikki on niin keskenään ristiriidassa näiden moralistien maailmassa.

Lue lisää

Ootan että näen jonain pävänä multa keilatut nielurisat!!!!

Jälleennäkemisenriemu kirjoitti:

Ootan että näen jonain pävänä multa keilatut nielurisat!!!!

Siis leikatut :D

Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata. Olenhan näin ennenkin todennut, ja se pätee edelleen.

Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

Kommenton näitä:

"Näet taas omias, vääntelet tulkintojas jotta voit sitten herjata loputtomia törkysyytöksiäs vastustajista... hohhoijaa."

- Jätän toisille lukijoille omien kirjoitusteni ja argumenttieni arvioinnin ja mielellään keskustelen asioista. Jos syyllistyn asiattomuuteen, ja se minulle osoitetaan, sitä olen valmis pyytämään anteeksi. Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus.

Stakesin raportista:

- Se on niin moneen kertaan täällä käsitelty, ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan, koska abortit on kasautuneet juuri niille, joilla on elämäntilanne muutenkin huono. Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta. Abortinvastustajat käyttää tässsäkin kohtaa argumenttina, että abortilla ei pysytä parantamaan ongelmia, mutta se jätetään sanomatta, ettei niitä raskauden jatkaminenkaan paranna.

Suora lainaus:
"Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajat eivät luonnollisesti tätä johtopää­töstä ole huomioineet."

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/100831/gissler.pdf?sequence=1

"Mistä sinä tiedät yhtikäs mitään mitä joku muu tekee kenenkin hyväks?"

- Niin, en tiedä, ja siksihän tässä kyselen, että mitä te vastustajat teette äitien ja lasten hyväksi, joiden haluatte elävän teidän omien arvojenne ja neuvojenne mukaan. Joku tänne kerran laittoi hyvän sananlaskun: "Rannalla on huudella neuvoja kun merellä on hätä" tms. Huutelu on helppoa, mutta kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila ja merihädän ikäväksi tilanteeksi kokeminen on vain synkistelyä, josta merihätään joutuneen täytyy pitää turpansa kiinni. :)

Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista, tekemisistä tai oikeastaan tekemättä jättämisestä? Tässä kohtaa vertauksessa abortinvastustaja rannalla neuvoja huutelemisen jälkeen karkaa paikalta ja syyttää aborttioikeuden puolustajaa siitä, että vastustaja antoi paskat neuvot jotka vain pahensi asiaa? :D

Muut kommenttisi on toiselle kirjoittajalle tarkoitetut.

"Voit häipyä täältä koska tahansa pilaamasta keskusteluja ja jättää muut asialliseen ja fiksuun viestittelyyn kykenevät"

Nauroin ääneen tälle... :D Saanen linkittää asialliseen blogiisi, joka on tätä fiksuutta ihan pullollaan, kun pahimmat täältä on poistettu? Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit, ja keksit omiasi tilalle, niin ettei kukaan tiedä, mistä on edes kyse.

http://aborttionmurha.blogspot.fi/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Dialogi

Ja muistan vielä, kuinka olit turhautunut poisteluun ja halusit luoda paikan jossa on sananvapaus. Vain sinulla. Mutta minusta on pelkästään hyvä tuo blogisi, että ihmiset näkee, millaista abortinvastainen "keskustelu" oikein on.

tieteilijä kirjoitti:

"Voit häipyä täältä koska tahansa pilaamasta keskusteluja ja jättää muut asialliseen ja fiksuun viestittelyyn kykenevät"

Nauroin ääneen tälle... :D Saanen linkittää asialliseen blogiisi, joka on tätä fiksuutta ihan pullollaan, kun pahimmat täältä on poistettu? Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit, ja keksit omiasi tilalle, niin ettei kukaan tiedä, mistä on edes kyse.

http://aborttionmurha.blogspot.fi/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Dialogi

Ja muistan vielä, kuinka olit turhautunut poisteluun ja halusit luoda paikan jossa on sananvapaus. Vain sinulla. Mutta minusta on pelkästään hyvä tuo blogisi, että ihmiset näkee, millaista abortinvastainen "keskustelu" oikein on.

Lue lisää

Kyse on tästä:

- Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mielipiteinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti laillisten aborttien tarpeellisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa abortin tehneitä syyllistetään tai pidetään peräti rikollisina. 

Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen tilanteen yksilöllisyys on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan. 

Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

Teksi kohdistettu juuri näille parille änkyrälle.

"Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata."

Nyyh. Saat edelleen vaan sitä mitä ihan ite tilaat.
Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

"Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus."

Millon sä ite muistaisit tän?

"ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan,"

Niin on käsitelty ja aina avaan jaksat vääntää niistä sanomisista omia tulkintojas, vaikkei ne tietenkään tutkimuksen tuloksia pätemättömiks oo osottaneet.

"Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta."

Sitähän ei tiedetä, ja onhan ne huomioitukin tutkimuksissa joilla on ollu esim. aiempia mt-ongelmia.

"kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

Niin, _todennkösesti- = tutkijan oma näkemys/arvio, ja tietenkin jätit taas lopusta tän kopioimatta,
>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
teet menevät. >

"kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila"

Niinkö, missä? Vai oliko taas sitä mutusyytöshöpinääs...
Mitä raskaus sitten on jollei luonnollinen tila?!

"Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista,"

Mitä sekoilet, vai onko toi joku epätoinen kiemurtteluyritys liian kiperästä kysymyksestä? :D Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

"Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit"

Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?
Missä muuten jotain blogia oli väitetty keskusteluks, eikä tarkotettu nimenomaan tätä tunkioos mistä nyt hädissäs yrität lähtee taas jonnekin herjasivuraiteille?
Ja mitä siihen blogiin tulee, eihän sillä enää mitään muuta tarkotusta ookaan kun julkasta sakkis hätäkiljumat totuudet ym. jonnekin kaikkien luettavaks, myös ne sakkis tasoset vähemmän asialliset jotka on ollu samalla mitalla vastauksina niiden törkyihin (joita tietenkään ei oo edes olemassa siellä sun tdellisuudessas) ;)) ja varsinkin vaan se, että sen olemassaolo nähtävästi korpee etenkin erästä kiihkoo niin kirveltävästi ;DDDD

Kyse on tästä:
Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mutuinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti mukavuusmurhien mielipuolisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa lapsiparkoja tapetaan lepsulain synkeällä varjolla ja heitä suojelevia pidetään peräti rikollisina.

Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen elämän ainutkertaisuus on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan.

Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

Teksi kohdistettu juuri sossupaatille ja muutamalle sivupersoona-änkyrälle.

jäkätiblablaaa kirjoitti:

"Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata."

Nyyh. Saat edelleen vaan sitä mitä ihan ite tilaat.
Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

"Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus."

Millon sä ite muistaisit tän?

"ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan,"

Niin on käsitelty ja aina avaan jaksat vääntää niistä sanomisista omia tulkintojas, vaikkei ne tietenkään tutkimuksen tuloksia pätemättömiks oo osottaneet.

"Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta."

Sitähän ei tiedetä, ja onhan ne huomioitukin tutkimuksissa joilla on ollu esim. aiempia mt-ongelmia.

"kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

Niin, _todennkösesti- = tutkijan oma näkemys/arvio, ja tietenkin jätit taas lopusta tän kopioimatta,
>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
teet menevät. >

"kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila"

Niinkö, missä? Vai oliko taas sitä mutusyytöshöpinääs...
Mitä raskaus sitten on jollei luonnollinen tila?!

"Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista,"

Mitä sekoilet, vai onko toi joku epätoinen kiemurtteluyritys liian kiperästä kysymyksestä? :D Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

"Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit"

Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?
Missä muuten jotain blogia oli väitetty keskusteluks, eikä tarkotettu nimenomaan tätä tunkioos mistä nyt hädissäs yrität lähtee taas jonnekin herjasivuraiteille?
Ja mitä siihen blogiin tulee, eihän sillä enää mitään muuta tarkotusta ookaan kun julkasta sakkis hätäkiljumat totuudet ym. jonnekin kaikkien luettavaks, myös ne sakkis tasoset vähemmän asialliset jotka on ollu samalla mitalla vastauksina niiden törkyihin (joita tietenkään ei oo edes olemassa siellä sun tdellisuudessas) ;)) ja varsinkin vaan se, että sen olemassaolo nähtävästi korpee etenkin erästä kiihkoo niin kirveltävästi ;DDDD

Kyse on tästä:
Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mutuinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti mukavuusmurhien mielipuolisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa lapsiparkoja tapetaan lepsulain synkeällä varjolla ja heitä suojelevia pidetään peräti rikollisina.

Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen elämän ainutkertaisuus on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan.

Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

Teksi kohdistettu juuri sossupaatille ja muutamalle sivupersoona-änkyrälle.

Lue lisää

On se omituista, että sinä kuvittelet olevasi Gissleriä pätevämpi arvioimaan hänen omaa tutkimustaan! Jaksat vuodesta toiseen jankata samaa asiaa. Pidätkö sinä ihmisiä aivan typerinä? Oletatko, että joku tuollaiset sönkötyksesi vakavasti ottaa?

Muu osa jutustasi onkin sitten täysin ala-arvoista roskaa.

jäkätiblablaaa kirjoitti:

"Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata."

Nyyh. Saat edelleen vaan sitä mitä ihan ite tilaat.
Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

"Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus."

Millon sä ite muistaisit tän?

"ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan,"

Niin on käsitelty ja aina avaan jaksat vääntää niistä sanomisista omia tulkintojas, vaikkei ne tietenkään tutkimuksen tuloksia pätemättömiks oo osottaneet.

"Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta."

Sitähän ei tiedetä, ja onhan ne huomioitukin tutkimuksissa joilla on ollu esim. aiempia mt-ongelmia.

"kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

Niin, _todennkösesti- = tutkijan oma näkemys/arvio, ja tietenkin jätit taas lopusta tän kopioimatta,
>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
teet menevät. >

"kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila"

Niinkö, missä? Vai oliko taas sitä mutusyytöshöpinääs...
Mitä raskaus sitten on jollei luonnollinen tila?!

"Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista,"

Mitä sekoilet, vai onko toi joku epätoinen kiemurtteluyritys liian kiperästä kysymyksestä? :D Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

"Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit"

Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?
Missä muuten jotain blogia oli väitetty keskusteluks, eikä tarkotettu nimenomaan tätä tunkioos mistä nyt hädissäs yrität lähtee taas jonnekin herjasivuraiteille?
Ja mitä siihen blogiin tulee, eihän sillä enää mitään muuta tarkotusta ookaan kun julkasta sakkis hätäkiljumat totuudet ym. jonnekin kaikkien luettavaks, myös ne sakkis tasoset vähemmän asialliset jotka on ollu samalla mitalla vastauksina niiden törkyihin (joita tietenkään ei oo edes olemassa siellä sun tdellisuudessas) ;)) ja varsinkin vaan se, että sen olemassaolo nähtävästi korpee etenkin erästä kiihkoo niin kirveltävästi ;DDDD

Kyse on tästä:
Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mutuinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti mukavuusmurhien mielipuolisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa lapsiparkoja tapetaan lepsulain synkeällä varjolla ja heitä suojelevia pidetään peräti rikollisina.

Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen elämän ainutkertaisuus on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan.

Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

Teksi kohdistettu juuri sossupaatille ja muutamalle sivupersoona-änkyrälle.

Lue lisää

Kommentti tähän:

">Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
teet menevät. > "


Niinpä niin! Syy- ja seuraussuhteesta, mitkä Gissler on rajannut tutkimuksensa omalla laillaan, eikä ole lähtenyt enää selvittämään näitä kausaliteetteja yksittäisten terveyshaittojen kohdalla, joita olen esim. rintasyövän kohdalla käsitellyt mm. seuraavassa:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12104017/indusoitu-abortti-vahentaa-rintasyovan-riskia

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12096220/se-quottanskalaistutkimusquot

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12055128/tutkimustiedon-vaarinkaytto-tiedostetaan

Otsikko ensimmäisessä linkissäni on tarkoituksella sorvattu kysymyksenasettelun viemiseksi toisin päin vastauksena monen maallikkosaarnaajan julistuksiin "Abortti lisää rintasyöpää". Tälle kun ei ole mitään perusteita, ja otsikon pitäisi kuulua " Rintasyöpä lisää abortteja". Koska mainitsemani tutkimukset aika selkeästi osoittivat, että kausaalisuus menee juuri niin, että osalla potilaista on todettu rintasyöpä, jolloin hän on tehnyt raskaudenkeskeytyksen, koska hoidot vahingoittavat sikiötä.

Ja ne tutkimukset, tai oikeammin pelkästään lähdeluettolssa mainitut teokset, joita linkitit ja mitä ProLife käyttää "todistaakseen" abortin yhteyden moniin terveyshaittohin osoittivat itse tutkimuksia luettuani, ettei niissä itse asiassa todettiin, ettei abortista ole haittaa, tai niissä jopa oli tullut ilmi täysin päinvastainen tulos, mitä abortinvastustajat artikkelissaan juuri väittivät. :-D

Minusta tämä oli oikeastaan koko tämän Abortti-keskustelun parasta antia ikinä. Ei olisi ainakaan itselleni lainkaan selvinnyt, kuinka röyhkeästi abortinvastustajat johtavat kritiikittömiä ihmisiä harhaan, kun luottavat siihen, ettei kukaan tarkista lähteitä lukemalla niitä. Kiitos palstan vastustajalle tästä! Olet auttanut minua tekemään merkittävän löydöksen.

jäkätiblablaaa kirjoitti:

"Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata."

Nyyh. Saat edelleen vaan sitä mitä ihan ite tilaat.
Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

"Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus."

Millon sä ite muistaisit tän?

"ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan,"

Niin on käsitelty ja aina avaan jaksat vääntää niistä sanomisista omia tulkintojas, vaikkei ne tietenkään tutkimuksen tuloksia pätemättömiks oo osottaneet.

"Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta."

Sitähän ei tiedetä, ja onhan ne huomioitukin tutkimuksissa joilla on ollu esim. aiempia mt-ongelmia.

"kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

Niin, _todennkösesti- = tutkijan oma näkemys/arvio, ja tietenkin jätit taas lopusta tän kopioimatta,
>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
teet menevät. >

"kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila"

Niinkö, missä? Vai oliko taas sitä mutusyytöshöpinääs...
Mitä raskaus sitten on jollei luonnollinen tila?!

"Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista,"

Mitä sekoilet, vai onko toi joku epätoinen kiemurtteluyritys liian kiperästä kysymyksestä? :D Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

"Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit"

Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?
Missä muuten jotain blogia oli väitetty keskusteluks, eikä tarkotettu nimenomaan tätä tunkioos mistä nyt hädissäs yrität lähtee taas jonnekin herjasivuraiteille?
Ja mitä siihen blogiin tulee, eihän sillä enää mitään muuta tarkotusta ookaan kun julkasta sakkis hätäkiljumat totuudet ym. jonnekin kaikkien luettavaks, myös ne sakkis tasoset vähemmän asialliset jotka on ollu samalla mitalla vastauksina niiden törkyihin (joita tietenkään ei oo edes olemassa siellä sun tdellisuudessas) ;)) ja varsinkin vaan se, että sen olemassaolo nähtävästi korpee etenkin erästä kiihkoo niin kirveltävästi ;DDDD

Kyse on tästä:
Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mutuinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti mukavuusmurhien mielipuolisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa lapsiparkoja tapetaan lepsulain synkeällä varjolla ja heitä suojelevia pidetään peräti rikollisina.

Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen elämän ainutkertaisuus on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan.

Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

Teksi kohdistettu juuri sossupaatille ja muutamalle sivupersoona-änkyrälle.

Lue lisää

"Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?"

Enpä muista kirjoittaneeni kuin yhden kommentin vuosia sitten, jossa käsittelin jonkun perussuomalaisen valtuustoedustajan perusteluja aborttikiellolle. En muuten tätä kommenttiketjua löydä, koska olisin halunnut sen alkuperäisen jutun jostain löytää. Löydät sen varmaan blogistasi ja voisit sen ystävällisesti linkittää tännekin, vaikka tähän alle. Minä kun en sekavasta solvauspuurostasi löydä yhtään alkuperäistä kommenttia, mitä Dara ja minä aikoinaan laitettiin.

Valtuustouutinen poistettiin täältä "asiattomana" kuten tuohon aikaan kaikki aborttia koskevat uutisaloitukset. mm. tämä:

http://yle.fi/uutiset/3-7082433

Ymmärtäisin blogisi jotenkin paremmin, kun olisit jättänyt myös ne alkuperäiset kommentit mihin olet laittanut vastaukses ja haukkumisryöpyn. Nyt kukaan ei tiedä ketä ja miksi solvaat ja haukut, kun ei mitään todistetta koko argumentista ole olemassakaan.

jäkätiblablaaa kirjoitti:

"Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata."

Nyyh. Saat edelleen vaan sitä mitä ihan ite tilaat.
Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

"Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus."

Millon sä ite muistaisit tän?

"ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan,"

Niin on käsitelty ja aina avaan jaksat vääntää niistä sanomisista omia tulkintojas, vaikkei ne tietenkään tutkimuksen tuloksia pätemättömiks oo osottaneet.

"Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta."

Sitähän ei tiedetä, ja onhan ne huomioitukin tutkimuksissa joilla on ollu esim. aiempia mt-ongelmia.

"kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

Niin, _todennkösesti- = tutkijan oma näkemys/arvio, ja tietenkin jätit taas lopusta tän kopioimatta,
>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
teet menevät. >

"kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila"

Niinkö, missä? Vai oliko taas sitä mutusyytöshöpinääs...
Mitä raskaus sitten on jollei luonnollinen tila?!

"Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista,"

Mitä sekoilet, vai onko toi joku epätoinen kiemurtteluyritys liian kiperästä kysymyksestä? :D Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

"Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit"

Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?
Missä muuten jotain blogia oli väitetty keskusteluks, eikä tarkotettu nimenomaan tätä tunkioos mistä nyt hädissäs yrität lähtee taas jonnekin herjasivuraiteille?
Ja mitä siihen blogiin tulee, eihän sillä enää mitään muuta tarkotusta ookaan kun julkasta sakkis hätäkiljumat totuudet ym. jonnekin kaikkien luettavaks, myös ne sakkis tasoset vähemmän asialliset jotka on ollu samalla mitalla vastauksina niiden törkyihin (joita tietenkään ei oo edes olemassa siellä sun tdellisuudessas) ;)) ja varsinkin vaan se, että sen olemassaolo nähtävästi korpee etenkin erästä kiihkoo niin kirveltävästi ;DDDD

Kyse on tästä:
Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mutuinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti mukavuusmurhien mielipuolisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa lapsiparkoja tapetaan lepsulain synkeällä varjolla ja heitä suojelevia pidetään peräti rikollisina.

Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen elämän ainutkertaisuus on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan.

Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

Teksi kohdistettu juuri sossupaatille ja muutamalle sivupersoona-änkyrälle.

Lue lisää

Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

-------

Niitä loppuelämäkseen traumatisoituneita ei ole kuin sinun mielikuvituksessasi, joten vaikeaahan on auttaa sellaista, jota ei ole edes olemassa. Jos johonkin asiaan haluaa henkista apua ja tukea, sitä on kyllä saatavissa jos haluaa. Myös loppuelämän uhriutuminen on oma valinta. Jokainen päätös omassa elämässä tuo seurauksia, ja siksi toisten tahtoon tai näkemyksiin ei voi päätöksiään perustaa.

Toisaallahan sinä itse kritisoit kaikkea myötätuntoa ja olet aina ollut sitä mieltä abortin kokeneita ei saisi paapoa, eikä heitä auttaa.

Olen linkittänyt tänne erään teoksen, ja muistaakseni joku muukin:

http://lasnaoloa.blogit.hameensanomat.fi/2011/10/20/lisaa-aikaa-pysahtymalla/

Mielestäni abortinvastustajat eivät "viekottele" ketään aborttiin, mutta vievät keskustelun epäasiallisuuksiin alatyylisellä kuralla ja osoittavat vastustuksen kestämättömät argumentit.

Realiteetit.esiin kirjoitti:

On se omituista, että sinä kuvittelet olevasi Gissleriä pätevämpi arvioimaan hänen omaa tutkimustaan! Jaksat vuodesta toiseen jankata samaa asiaa. Pidätkö sinä ihmisiä aivan typerinä? Oletatko, että joku tuollaiset sönkötyksesi vakavasti ottaa?

Muu osa jutustasi onkin sitten täysin ala-arvoista roskaa.

Lue lisää

"sinä kuvittelet olevasi Gissleriä pätevämpi arvioimaan hänen omaa tutkimustaan!"

Ei, vaan nimenomaan täällä korjaillaan vaan sun ja sakkis valheellisia mututulkintasänkötyksiä siitä.

"esim. rintasyövän kohdalla käsitellyt mm. "

Hohhoijaa, noi nyt on aikaa sitten ja niin monesti jo loppuun jauhettu että en todellakaan enää lähde inttään niistä.

"todettiin, ettei abortista ole haittaa, tai niissä jopa oli tullut ilmi täysin päinvastainen tulos"

Sun kieroutuneet tulkintas ittelles mieleiseks on nähty ennenkin :D

"kuinka röyhkeästi abortinvastustajat johtavat kritiikittömiä ihmisiä harhaan,"

Ja onneks sinä ja sakkis ei koskaan tee nän :DDD minkä muuten Gisslerkin toteaa.

"Löydät sen varmaan blogistasi ja voisit sen ystävällisesti linkittää tännekin,"

Mitään asiallista ei ole poistettu.

"kun olisit jättänyt myös ne alkuperäiset kommentit mihin olet laittanut vastaukses"

Sinähän voit alkaa julkaista oman sakkis haukkumisryöppyjä. Sitäpaitsi yleensä kommenteissa näkyy kyllä ne kohdat kopioituna mihin on vastattukin, vaikkei tietenkään koko viestejä oiskaan.

"Niitä loppuelämäkseen traumatisoituneita ei ole kuin sinun mielikuvituksessasi,"

No kuinkas ollakaan :DDDD eihän niitä lukuisista tutkimuksista huolimatta oo olemassa siellä sun rinnakkaistodellisuutes kuplassa ;DDDDD

"Valtuustouutinen poistettiin täältä "asiattomana""

Tuollakin linkillä pyrit vaan mustamaalaamaan ja herjaamaan vastustajia, mitä aina joka välissä yritätkin.

"olet aina ollut sitä mieltä abortin kokeneita ei saisi paapoa, eikä heitä auttaa."

Ai niitäkin jotka katuu ja myöntää syyllisyytensä eikä vaan herjaa lastaan ja leuhki ylimielisenä teollaan nokka pystyssä, kuten täällä yleensä näkee?

"vievät keskustelun epäasiallisuuksiin alatyylisellä kuralla ja osoittavat vastustuksen kestämättömät argumentit. "

Sakkisi alottamaan kuraan vastataan samalla mitalla, ja kun teko on niin "kuraa" niin mites siitä ilman kuraa totuudenmukasesti voitas puhuakaan....

vastauskurapaskaan kirjoitti:

"sinä kuvittelet olevasi Gissleriä pätevämpi arvioimaan hänen omaa tutkimustaan!"

Ei, vaan nimenomaan täällä korjaillaan vaan sun ja sakkis valheellisia mututulkintasänkötyksiä siitä.

"esim. rintasyövän kohdalla käsitellyt mm. "

Hohhoijaa, noi nyt on aikaa sitten ja niin monesti jo loppuun jauhettu että en todellakaan enää lähde inttään niistä.

"todettiin, ettei abortista ole haittaa, tai niissä jopa oli tullut ilmi täysin päinvastainen tulos"

Sun kieroutuneet tulkintas ittelles mieleiseks on nähty ennenkin :D

"kuinka röyhkeästi abortinvastustajat johtavat kritiikittömiä ihmisiä harhaan,"

Ja onneks sinä ja sakkis ei koskaan tee nän :DDD minkä muuten Gisslerkin toteaa.

"Löydät sen varmaan blogistasi ja voisit sen ystävällisesti linkittää tännekin,"

Mitään asiallista ei ole poistettu.

"kun olisit jättänyt myös ne alkuperäiset kommentit mihin olet laittanut vastaukses"

Sinähän voit alkaa julkaista oman sakkis haukkumisryöppyjä. Sitäpaitsi yleensä kommenteissa näkyy kyllä ne kohdat kopioituna mihin on vastattukin, vaikkei tietenkään koko viestejä oiskaan.

"Niitä loppuelämäkseen traumatisoituneita ei ole kuin sinun mielikuvituksessasi,"

No kuinkas ollakaan :DDDD eihän niitä lukuisista tutkimuksista huolimatta oo olemassa siellä sun rinnakkaistodellisuutes kuplassa ;DDDDD

"Valtuustouutinen poistettiin täältä "asiattomana""

Tuollakin linkillä pyrit vaan mustamaalaamaan ja herjaamaan vastustajia, mitä aina joka välissä yritätkin.

"olet aina ollut sitä mieltä abortin kokeneita ei saisi paapoa, eikä heitä auttaa."

Ai niitäkin jotka katuu ja myöntää syyllisyytensä eikä vaan herjaa lastaan ja leuhki ylimielisenä teollaan nokka pystyssä, kuten täällä yleensä näkee?

"vievät keskustelun epäasiallisuuksiin alatyylisellä kuralla ja osoittavat vastustuksen kestämättömät argumentit. "

Sakkisi alottamaan kuraan vastataan samalla mitalla, ja kun teko on niin "kuraa" niin mites siitä ilman kuraa totuudenmukasesti voitas puhuakaan....

Lue lisää

Onko Gissler jossakin todennut, että tulkitsee niitä tutkimustuloksia kuten sinä?

Asiat.asiana kirjoitti:

Onko Gissler jossakin todennut, että tulkitsee niitä tutkimustuloksia kuten sinä?

että se ois väärin?

mistäilmenee kirjoitti:

että se ois väärin?

Tänne on jo ajat sitten nostettu esiin Gisslerin oma teksti, jossa hän toteaa tutkimustaan vääristellyn. Ainako se on uudelleen esiin nostettava, että saat sitten toistaa vanhat äpytyksesi siitä, miten Gissler on asenteellinen?

Asiat.asiana kirjoitti:

Tänne on jo ajat sitten nostettu esiin Gisslerin oma teksti, jossa hän toteaa tutkimustaan vääristellyn. Ainako se on uudelleen esiin nostettava, että saat sitten toistaa vanhat äpytyksesi siitä, miten Gissler on asenteellinen?

Lue lisää

Nostele vaan niin nähdään taas kuinka SINÄ joudut hädissäs sitä muuksi vääristeleen ja "tulkitteen" mutujas :DD

sakinvääristelyt kirjoitti:

Nostele vaan niin nähdään taas kuinka SINÄ joudut hädissäs sitä muuksi vääristeleen ja "tulkitteen" mutujas :DD

Tässä, kun kerran pyydät:

"Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikeskusteluun jo vuosikymmeniä. Tähän olen itsekin joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurhakuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin. Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajateivät luonnollisesti tätä johtopää­töstä ole huomioineet."


http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf

Asiat.asiana kirjoitti:

Tässä, kun kerran pyydät:

"Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikeskusteluun jo vuosikymmeniä. Tähän olen itsekin joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurhakuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin. Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajateivät luonnollisesti tätä johtopää­töstä ole huomioineet."


http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf

Lue lisää

..."ei näytä olevan" ... "todennäköisemmin" .... ;) Yrität vääntää tutkijan omista mutuarvioista haluamaasi faktaa. Mutta nytkö sitten tälläset mutuilua ilmasevat sanat kelpaakin kun ne sanoo joku sulle suosiollinen?
Joskus aiemmin näissä keskusteluissa ilmeni ettei tutkimuksessa ollu tietoo synnyttäneiden taustoista, joten siellä voi olla ja _todennäkösesti_ onkin samanlaisiakin taustoja mitä aborttööreillä. Ja kuitenkaan ne synnyttäneet tappaa ittensä 6 kertaa harvemmin. Lisäks, miten voidaan tutkia luotettavasti mikä oli syynä kenenkin itsemurhaan (jollei oo jättäny viestiä missä sen selkeesti kertois)? Mikä oli se viimenen naula arkkuun joka ajoi siihen ratkasuun?

Ja sitten loppupuolelen lausunnoista se minkä sinä mieluummin jätät kopioimatta,

>Tiedettä ja tilastoja on käytetty ja käytetään jat-
kossakin omien mielipiteiden edistämiseen. Sa-
maa tekevät myös abortin kannattajat. Yhdysval-
tain psykiatriyhdistys julkaisi viime vuonna ras-
kaudenkeskeytyksestä ja mielenterveydestä oman
kirjallisuuskatsauksensa (American Psychiatric
Association 2008). Siinä kaikki kielteisen yhtey­-
den raportoivat tutkimukset pyritään osoitta-
maan menetelmiltään epäkelvoiksi tai aineistoil
taan vinoutuneiksi.* Tarkoitushakuisuutta tämä-
kin. Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
teet menevät. >

* Sitä mitä sinäkin täällä jatkuvasti yrität ;)

nostellaan kirjoitti:

..."ei näytä olevan" ... "todennäköisemmin" .... ;) Yrität vääntää tutkijan omista mutuarvioista haluamaasi faktaa. Mutta nytkö sitten tälläset mutuilua ilmasevat sanat kelpaakin kun ne sanoo joku sulle suosiollinen?
Joskus aiemmin näissä keskusteluissa ilmeni ettei tutkimuksessa ollu tietoo synnyttäneiden taustoista, joten siellä voi olla ja _todennäkösesti_ onkin samanlaisiakin taustoja mitä aborttööreillä. Ja kuitenkaan ne synnyttäneet tappaa ittensä 6 kertaa harvemmin. Lisäks, miten voidaan tutkia luotettavasti mikä oli syynä kenenkin itsemurhaan (jollei oo jättäny viestiä missä sen selkeesti kertois)? Mikä oli se viimenen naula arkkuun joka ajoi siihen ratkasuun?

Ja sitten loppupuolelen lausunnoista se minkä sinä mieluummin jätät kopioimatta,

>Tiedettä ja tilastoja on käytetty ja käytetään jat-
kossakin omien mielipiteiden edistämiseen. Sa-
maa tekevät myös abortin kannattajat. Yhdysval-
tain psykiatriyhdistys julkaisi viime vuonna ras-
kaudenkeskeytyksestä ja mielenterveydestä oman
kirjallisuuskatsauksensa (American Psychiatric
Association 2008). Siinä kaikki kielteisen yhtey­-
den raportoivat tutkimukset pyritään osoitta-
maan menetelmiltään epäkelvoiksi tai aineistoil
taan vinoutuneiksi.* Tarkoitushakuisuutta tämä-
kin. Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
teet menevät. >

* Sitä mitä sinäkin täällä jatkuvasti yrität ;)

Lue lisää

Gissler puhuu asiaa. Amerikoissa tunteet käyvät kuumina abortin ympärillä. Molemmat osapuolet vaikenevat mieluusti kaikesta sellaisesta, mikä ei omiin ajatuksiin sovi. Tämäkin lainauksesi on jotakin muuta kuin mitä väität. Gissler itsekin toteaa etteivät johtopäätökset ole selviä.

Tämän jatkuvasti lainatun tutkimuksen suhteen peli on kuitenkin selvä. Vaikka yritätkin vaihtaa puheenaihetta, Gissler ITSE toteaa tuossa sinunkin edustamasi tulkinnan olevan väärä. Onko siinä jotakin epäselvää?

Tekstin lopussa Gissler myös toteaa tarpeen PUOLUEETTOMALLE tutkimukselle.

Asiat.asiana kirjoitti:

Gissler puhuu asiaa. Amerikoissa tunteet käyvät kuumina abortin ympärillä. Molemmat osapuolet vaikenevat mieluusti kaikesta sellaisesta, mikä ei omiin ajatuksiin sovi. Tämäkin lainauksesi on jotakin muuta kuin mitä väität. Gissler itsekin toteaa etteivät johtopäätökset ole selviä.

Tämän jatkuvasti lainatun tutkimuksen suhteen peli on kuitenkin selvä. Vaikka yritätkin vaihtaa puheenaihetta, Gissler ITSE toteaa tuossa sinunkin edustamasi tulkinnan olevan väärä. Onko siinä jotakin epäselvää?

Tekstin lopussa Gissler myös toteaa tarpeen PUOLUEETTOMALLE tutkimukselle.

Lue lisää

eikä väitä etteikö tutkimuksen tulos pitäis paikkaansa, tai väittämäs "väärä" tulkintakin vois olla totta (mistään vääristähän ei puhu, toisin kun mutuilet), ja ois selvää miten päin syy-seuraus suhteet menee. "Jäädä epäselväksi" on muuta kun sinä (sossupaatti) väität. Mikä siinä onkaan epäselvää?

"Vaikka yritätkin vaihtaa puheenaihetta,"

Jollain muillahan sen tarve luulis olevan :D mutta näytä toki missä kohtaa ja mihin sitä yritettiin vaihtaa, koko viestissä kun puhuttiin edelleen ihan tästä samasta tutkimuksesta.