Mikä on keskiössä aborttipuheenvuoroissa

On vähän vanhaa matksua, mutta ei ole tullut aiemmin vastaan. Piti kaivaa, kun tuli pintaan taas naiivinoloinen sormipystyssä-kommentti toisen, kokeneen äidin aborttipohdintoihin toisessa ketjussa. Se kuulosti niin Itu-Projektimaiselta, ilmeisesti lapsettoman ihmisen keksimälle teoreettiselle, mutta todelliseen elämään pohjaamattomalle pohdinnalle lapsiperheen auvoisesta elämästä.

http://www.aikamedia.fi/data/doc/ri/ristinvoitto_2014_40_epap_3lbxorsir4_sample_srqyrmm_l5.pdf

Tässä Itu-Projektia vetävä Papunen kommentoi:

"Kymmenessä vuodessa Outi Papunen on nähnyt seksikeskeisen yhteiskunnan kitkeriä hedelmiä. Ylikorostuneen seksuaalisuuden ja vapaan seksin seurauksena yhä nuoremmat tulevat raskaaksi. − Viime vuonna nuorimmat Suomessa aborttiin päätyneet olivat 11-vuotiaita. Meillä nuorimmat raskaustestiin tulijat ovat olleet
13 vuoden ikäisiä."

No tämähän on totta, että yhteiskunta on yliseksuaalinen. Mutta jos Papunen puhuu tässä yhteydessä 11- ja 13-vuotiaista, hänen olisi oltava ennemmin huolissaan lasten hyväksikäytöstä ja sen lisääntymisestä, koska tuon ikäinen on lain mukaan lapsi. Tästä ei kuitenkaan tietenkään sanallakaan mainita.

Tulee väistämätön vaikutelma, että Papusen mielestä myös 11-vuotiaan raiskaus on ihan Jumalan tahto, jos siitä raskaaksikin tulee ja jotenkin 11-vuotias olisi vastuullinen "vapaasta seksistä":

"Lapsi on Jumalan lahja. Ei-toivotun raskauden seurauksia vierestä nähneenä Papunen haluaisi herätellä myös seurakuntia keskusteluun vapaan seksin vaaroista"

Lisäksi Papunen taas jättää mainitsematta, mihin tietonsa "kolminkertaisesta itsemurhariskistä" oikein perustaa. Kun se abortti nähdään kaikkeen syynä, vaikka ihmisellä olisi siellä taustalla vaikka pitkään jatkunut seksuaalinen hyväksikäyttö, elämänhallintaongelmia, vaikeuksia ja hylkäämiskokemuksia, mielenterveysongelma, mutta aina, jos vain missään yheydessä on tehty abortti, on se AINA se ainoa syy kaikkeen pahaan. Muulta kurjuudelta halutaan sulkea silmät.

Samalla sivulla kommentoi se lääkäri, joka erotettiin virastaan 70-luvulla, koska hän kieltäytyi kirjoittamasta aborttilähetettä.

26

310

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Se.on.sitten.siinä

      Eiköhän tilane liene se, että suurin osa ihmisistä ei hirvittävästi näihin fundamentalistien juttuihin huomiota kiinnitä.

      • No ehkä ei. Lähinnä minua kummastuttaa se, miten ristiriidassa asiat tuossa maailmassa makaa.

        "Jumala käyttää aborttia vetääkseen ihmisiä luokseen. Kun sitten asian selvittää Jumalan kanssa, tuska voi muuttua jälleennäkemisen toivoksi, Papunen kertoo"

        Kuka ihme nyt haluaisi jälleen nähdä esim. hedelmöittyneen munasolun, jos ei sitä pidä vielä ihmisyksilönäkään? Sitten, aborttiko on ihan Jumalan suunnittelema juttu, kun käyttää sitä vetääkseen ihmisiä luokseen? No siinä tapauksessahan abortista ei kannata tuntea ainakaan syyllisyyttä, kun koko abortinkin on Jumala tarkoittanut ja suunnitellut?

        Toisaalta Papunen tuo esiin juuri tämän ongelman, mikä on intohimoisesti abortinvastaisissa piireissä jo tuttua: alkiota ja sikiötä puolustetaan fanaattisesti, mutta elämän arvo romahtaa kun lapsi syntyy. Äidillä ja lapsella ei ole enää mitään väliä, ei tarvitse enää puolustaa sitä lasta, joka oli äsken alkio, eikä perheen ongelmiin ja asioihin osoiteta mitään kiinnostusta enää. Selvitkööt miten selviää. Papunenkin on tämän tajunnut:

        "Itu-työn johtaja toivoisikin kristittyjen aktivoituvan abortin läpikäyneiden
        kohtaamisessa. (...) Papunen toivoo, että myös yksinhuoltajaäidit ja heidän lapsensa voisivat löytää seurakunnasta kodin, jossa olisi tukihenkilöitä ja
        isän malleja. − Yksinhuoltajakahvila olisi myös tosi hyvää tavoittavaa toimintaa,
        Papunen vinkkaa. "

        Moni haluaa estää abortit, muttei tee itse elettäkään auttaakseen lapsia ja äitejä tulevissa vaikeuksissa. Moni haluaa vain painaa ongelmat pois näkyviltä ja jopa Aito Avioliitto -aloitekin perustui ajatukselle, että perhe tarkoittaa on kahta eri sukupuolta olevan vanhemman kasvuympäristöä ja kaikki muu on luonnotonta ja jumalatonta, eli siis yhden sukupuolen yh-perhekin. Kaikki on niin keskenään ristiriidassa näiden moralistien maailmassa.


      • Nopeasti.nähty
        tieteilijä kirjoitti:

        No ehkä ei. Lähinnä minua kummastuttaa se, miten ristiriidassa asiat tuossa maailmassa makaa.

        "Jumala käyttää aborttia vetääkseen ihmisiä luokseen. Kun sitten asian selvittää Jumalan kanssa, tuska voi muuttua jälleennäkemisen toivoksi, Papunen kertoo"

        Kuka ihme nyt haluaisi jälleen nähdä esim. hedelmöittyneen munasolun, jos ei sitä pidä vielä ihmisyksilönäkään? Sitten, aborttiko on ihan Jumalan suunnittelema juttu, kun käyttää sitä vetääkseen ihmisiä luokseen? No siinä tapauksessahan abortista ei kannata tuntea ainakaan syyllisyyttä, kun koko abortinkin on Jumala tarkoittanut ja suunnitellut?

        Toisaalta Papunen tuo esiin juuri tämän ongelman, mikä on intohimoisesti abortinvastaisissa piireissä jo tuttua: alkiota ja sikiötä puolustetaan fanaattisesti, mutta elämän arvo romahtaa kun lapsi syntyy. Äidillä ja lapsella ei ole enää mitään väliä, ei tarvitse enää puolustaa sitä lasta, joka oli äsken alkio, eikä perheen ongelmiin ja asioihin osoiteta mitään kiinnostusta enää. Selvitkööt miten selviää. Papunenkin on tämän tajunnut:

        "Itu-työn johtaja toivoisikin kristittyjen aktivoituvan abortin läpikäyneiden
        kohtaamisessa. (...) Papunen toivoo, että myös yksinhuoltajaäidit ja heidän lapsensa voisivat löytää seurakunnasta kodin, jossa olisi tukihenkilöitä ja
        isän malleja. − Yksinhuoltajakahvila olisi myös tosi hyvää tavoittavaa toimintaa,
        Papunen vinkkaa. "

        Moni haluaa estää abortit, muttei tee itse elettäkään auttaakseen lapsia ja äitejä tulevissa vaikeuksissa. Moni haluaa vain painaa ongelmat pois näkyviltä ja jopa Aito Avioliitto -aloitekin perustui ajatukselle, että perhe tarkoittaa on kahta eri sukupuolta olevan vanhemman kasvuympäristöä ja kaikki muu on luonnotonta ja jumalatonta, eli siis yhden sukupuolen yh-perhekin. Kaikki on niin keskenään ristiriidassa näiden moralistien maailmassa.

        Minkäänlaista logiikkaa on turha etsiä tai toivoa löytävänsä fanaatikkojen ajatuksista. Uskonnollisuus ja looginen ajattelu ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja ja sama pätee pitkälti myös aborteista saarnaaviin ihmisiin. Keskusteluyritykset täällä ovat ajanhukkaa ja ainoa järkevä toimintatapa onkin jättää nämä ihmiset kiukuttelemaan tänne keskenään.

        Lohdun voi löytää siitä ajatuksesta, että näiden ihmisten jutut ovat täysin merkityksettömä. He voivat melskata täällä virtuaalimaailmassa ja kuvitella olevansa hyvinkin vaikutusvaltaisia yksilöitä, mutta todellisuudessa he lienevät lähinnä muiden säälin kohde.


      • Jälleennäkemisenriemu
        tieteilijä kirjoitti:

        No ehkä ei. Lähinnä minua kummastuttaa se, miten ristiriidassa asiat tuossa maailmassa makaa.

        "Jumala käyttää aborttia vetääkseen ihmisiä luokseen. Kun sitten asian selvittää Jumalan kanssa, tuska voi muuttua jälleennäkemisen toivoksi, Papunen kertoo"

        Kuka ihme nyt haluaisi jälleen nähdä esim. hedelmöittyneen munasolun, jos ei sitä pidä vielä ihmisyksilönäkään? Sitten, aborttiko on ihan Jumalan suunnittelema juttu, kun käyttää sitä vetääkseen ihmisiä luokseen? No siinä tapauksessahan abortista ei kannata tuntea ainakaan syyllisyyttä, kun koko abortinkin on Jumala tarkoittanut ja suunnitellut?

        Toisaalta Papunen tuo esiin juuri tämän ongelman, mikä on intohimoisesti abortinvastaisissa piireissä jo tuttua: alkiota ja sikiötä puolustetaan fanaattisesti, mutta elämän arvo romahtaa kun lapsi syntyy. Äidillä ja lapsella ei ole enää mitään väliä, ei tarvitse enää puolustaa sitä lasta, joka oli äsken alkio, eikä perheen ongelmiin ja asioihin osoiteta mitään kiinnostusta enää. Selvitkööt miten selviää. Papunenkin on tämän tajunnut:

        "Itu-työn johtaja toivoisikin kristittyjen aktivoituvan abortin läpikäyneiden
        kohtaamisessa. (...) Papunen toivoo, että myös yksinhuoltajaäidit ja heidän lapsensa voisivat löytää seurakunnasta kodin, jossa olisi tukihenkilöitä ja
        isän malleja. − Yksinhuoltajakahvila olisi myös tosi hyvää tavoittavaa toimintaa,
        Papunen vinkkaa. "

        Moni haluaa estää abortit, muttei tee itse elettäkään auttaakseen lapsia ja äitejä tulevissa vaikeuksissa. Moni haluaa vain painaa ongelmat pois näkyviltä ja jopa Aito Avioliitto -aloitekin perustui ajatukselle, että perhe tarkoittaa on kahta eri sukupuolta olevan vanhemman kasvuympäristöä ja kaikki muu on luonnotonta ja jumalatonta, eli siis yhden sukupuolen yh-perhekin. Kaikki on niin keskenään ristiriidassa näiden moralistien maailmassa.

        Ootan että näen jonain pävänä multa keilatut nielurisat!!!!


      • JnRiemu
        Jälleennäkemisenriemu kirjoitti:

        Ootan että näen jonain pävänä multa keilatut nielurisat!!!!

        Siis leikatut :D


    • sossupaatinharhat

      Näet taas omias, vääntelet tulkintojas jotta voit sitten herjata loputtomia törkysyytöksiäs vastustajista... hohhoijaa.

      "mihin tietonsa "kolminkertaisesta itsemurhariskistä" oikein perustaa. Kun se abortti nähdään kaikkeen syynä, vaikka ihmisellä olisi siellä taustalla vaikka pitkään jatkunut seksuaalinen hyväksikäyttö, " jne.

      Ja TAAS "unohtu" autuaasti se stakesin miljoonasti täälläkin jauhettu tutkimus :D jonka mukaan siis riski on 3-kertanen yleisesti väestöön ja jopa 6-kertanen synnyttäneisiin nähden. Mut ainiin, eihän sun todellisuudessas mikään negatiivinen koskaan voi johtua abortista, aina siihen on jokkut ihan "muut" syyt!! Ja tutkija itekin väittää sun tulkinnoissa ettei tulokset oo päteviä :DDDD

      "alkiota ja sikiötä puolustetaan fanaattisesti, mutta elämän arvo romahtaa kun lapsi syntyy.

      Ja sama säälittävän valhepaskan levitys senku jatkuu..... mutta TASA-ARVOHAN on sunkaltasille lastensortajille täysin mahdoton käsitettäväks. Mitään todisteita tollasesta ei tietenkään koskaan oo nähty muualla kun loputtomissa mutuharhoissas.
      Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :)) Vai liikuttako enää paskaakaan kunhan vaan saat viekoteltua survoon lapsen kuoleman kitaan....ja yrität haalia ittelles sairailla keinoilla "vertaistukia".

      "Moni haluaa estää abortit, muttei tee itse elettäkään auttaakseen lapsia ja äitejä tulevissa vaikeuksissa"

      Et sinä ainakaan, päinvastoin. Mistä sinä tiedät yhtikäs mitään mitä joku muu tekee kenenkin hyväks?

      "Minkäänlaista logiikkaa on turha etsiä tai toivoa löytävänsä fanaatikkojen ajatuksista."

      Niin, kuten alottajan. Tai sun.

      "Uskonnollisuus ja looginen ajattelu ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja ja sama pätee pitkälti myös aborteista saarnaaviin ihmisiin"

      Aivan turha yrittää tunkee taas tätäkin naurettavaa stereotypiaa :D ja kukahan se täällä joutuukaan kiukutteleen jatkuvasti kurjia tosiasioita vastaan? ;DD Kelleköhän täällä normaalit ihmiset käykään naureskelemassa niiden uusimmille, toistaan hullumille tappamisen seliseli-puolusteluille.... ;)))

      "Keskusteluyritykset täällä ovat ajanhukkaa"

      Voit häipyä täältä koska tahansa pilaamasta keskusteluja ja jättää muut asialliseen ja fiksuun viestittelyyn kykenevät vaihtaan tänne "merkityksettömiä" ;D ajatuksia, eikä kukaan kaipaa takasin :) vai etkö pysty? Pakko vaan jatkaa mielipuolista räksytystä... vuosista seuraaviin.

      • Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata. Olenhan näin ennenkin todennut, ja se pätee edelleen.

        Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

        Kommenton näitä:

        "Näet taas omias, vääntelet tulkintojas jotta voit sitten herjata loputtomia törkysyytöksiäs vastustajista... hohhoijaa."

        - Jätän toisille lukijoille omien kirjoitusteni ja argumenttieni arvioinnin ja mielellään keskustelen asioista. Jos syyllistyn asiattomuuteen, ja se minulle osoitetaan, sitä olen valmis pyytämään anteeksi. Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus.

        Stakesin raportista:

        - Se on niin moneen kertaan täällä käsitelty, ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan, koska abortit on kasautuneet juuri niille, joilla on elämäntilanne muutenkin huono. Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta. Abortinvastustajat käyttää tässsäkin kohtaa argumenttina, että abortilla ei pysytä parantamaan ongelmia, mutta se jätetään sanomatta, ettei niitä raskauden jatkaminenkaan paranna.

        Suora lainaus:
        "Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajat eivät luonnollisesti tätä johtopää­töstä ole huomioineet."

        https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/100831/gissler.pdf?sequence=1

        "Mistä sinä tiedät yhtikäs mitään mitä joku muu tekee kenenkin hyväks?"

        - Niin, en tiedä, ja siksihän tässä kyselen, että mitä te vastustajat teette äitien ja lasten hyväksi, joiden haluatte elävän teidän omien arvojenne ja neuvojenne mukaan. Joku tänne kerran laittoi hyvän sananlaskun: "Rannalla on huudella neuvoja kun merellä on hätä" tms. Huutelu on helppoa, mutta kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila ja merihädän ikäväksi tilanteeksi kokeminen on vain synkistelyä, josta merihätään joutuneen täytyy pitää turpansa kiinni. :)

        Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista, tekemisistä tai oikeastaan tekemättä jättämisestä? Tässä kohtaa vertauksessa abortinvastustaja rannalla neuvoja huutelemisen jälkeen karkaa paikalta ja syyttää aborttioikeuden puolustajaa siitä, että vastustaja antoi paskat neuvot jotka vain pahensi asiaa? :D

        Muut kommenttisi on toiselle kirjoittajalle tarkoitetut.


      • "Voit häipyä täältä koska tahansa pilaamasta keskusteluja ja jättää muut asialliseen ja fiksuun viestittelyyn kykenevät"

        Nauroin ääneen tälle... :D Saanen linkittää asialliseen blogiisi, joka on tätä fiksuutta ihan pullollaan, kun pahimmat täältä on poistettu? Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit, ja keksit omiasi tilalle, niin ettei kukaan tiedä, mistä on edes kyse.

        http://aborttionmurha.blogspot.fi/

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Dialogi

        Ja muistan vielä, kuinka olit turhautunut poisteluun ja halusit luoda paikan jossa on sananvapaus. Vain sinulla. Mutta minusta on pelkästään hyvä tuo blogisi, että ihmiset näkee, millaista abortinvastainen "keskustelu" oikein on.


      • Se.on.sitten.siinä
        tieteilijä kirjoitti:

        "Voit häipyä täältä koska tahansa pilaamasta keskusteluja ja jättää muut asialliseen ja fiksuun viestittelyyn kykenevät"

        Nauroin ääneen tälle... :D Saanen linkittää asialliseen blogiisi, joka on tätä fiksuutta ihan pullollaan, kun pahimmat täältä on poistettu? Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit, ja keksit omiasi tilalle, niin ettei kukaan tiedä, mistä on edes kyse.

        http://aborttionmurha.blogspot.fi/

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Dialogi

        Ja muistan vielä, kuinka olit turhautunut poisteluun ja halusit luoda paikan jossa on sananvapaus. Vain sinulla. Mutta minusta on pelkästään hyvä tuo blogisi, että ihmiset näkee, millaista abortinvastainen "keskustelu" oikein on.

        Kyse on tästä:

        - Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mielipiteinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti laillisten aborttien tarpeellisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa abortin tehneitä syyllistetään tai pidetään peräti rikollisina. 

        Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen tilanteen yksilöllisyys on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan. 

        Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

        Teksi kohdistettu juuri näille parille änkyrälle.


      • jäkätiblablaaa

        "Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata."

        Nyyh. Saat edelleen vaan sitä mitä ihan ite tilaat.
        Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

        "Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus."

        Millon sä ite muistaisit tän?

        "ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan,"

        Niin on käsitelty ja aina avaan jaksat vääntää niistä sanomisista omia tulkintojas, vaikkei ne tietenkään tutkimuksen tuloksia pätemättömiks oo osottaneet.

        "Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta."

        Sitähän ei tiedetä, ja onhan ne huomioitukin tutkimuksissa joilla on ollu esim. aiempia mt-ongelmia.

        "kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

        Niin, _todennkösesti- = tutkijan oma näkemys/arvio, ja tietenkin jätit taas lopusta tän kopioimatta,
        >Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
        tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
        siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
        ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
        tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
        teet menevät. >

        "kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila"

        Niinkö, missä? Vai oliko taas sitä mutusyytöshöpinääs...
        Mitä raskaus sitten on jollei luonnollinen tila?!

        "Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista,"

        Mitä sekoilet, vai onko toi joku epätoinen kiemurtteluyritys liian kiperästä kysymyksestä? :D Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
        Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

        "Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit"

        Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?
        Missä muuten jotain blogia oli väitetty keskusteluks, eikä tarkotettu nimenomaan tätä tunkioos mistä nyt hädissäs yrität lähtee taas jonnekin herjasivuraiteille?
        Ja mitä siihen blogiin tulee, eihän sillä enää mitään muuta tarkotusta ookaan kun julkasta sakkis hätäkiljumat totuudet ym. jonnekin kaikkien luettavaks, myös ne sakkis tasoset vähemmän asialliset jotka on ollu samalla mitalla vastauksina niiden törkyihin (joita tietenkään ei oo edes olemassa siellä sun tdellisuudessas) ;)) ja varsinkin vaan se, että sen olemassaolo nähtävästi korpee etenkin erästä kiihkoo niin kirveltävästi ;DDDD

        Kyse on tästä:
        Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mutuinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti mukavuusmurhien mielipuolisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa lapsiparkoja tapetaan lepsulain synkeällä varjolla ja heitä suojelevia pidetään peräti rikollisina.

        Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen elämän ainutkertaisuus on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan.

        Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

        Teksi kohdistettu juuri sossupaatille ja muutamalle sivupersoona-änkyrälle.


      • Realiteetit.esiin
        jäkätiblablaaa kirjoitti:

        "Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata."

        Nyyh. Saat edelleen vaan sitä mitä ihan ite tilaat.
        Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

        "Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus."

        Millon sä ite muistaisit tän?

        "ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan,"

        Niin on käsitelty ja aina avaan jaksat vääntää niistä sanomisista omia tulkintojas, vaikkei ne tietenkään tutkimuksen tuloksia pätemättömiks oo osottaneet.

        "Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta."

        Sitähän ei tiedetä, ja onhan ne huomioitukin tutkimuksissa joilla on ollu esim. aiempia mt-ongelmia.

        "kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

        Niin, _todennkösesti- = tutkijan oma näkemys/arvio, ja tietenkin jätit taas lopusta tän kopioimatta,
        >Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
        tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
        siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
        ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
        tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
        teet menevät. >

        "kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila"

        Niinkö, missä? Vai oliko taas sitä mutusyytöshöpinääs...
        Mitä raskaus sitten on jollei luonnollinen tila?!

        "Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista,"

        Mitä sekoilet, vai onko toi joku epätoinen kiemurtteluyritys liian kiperästä kysymyksestä? :D Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
        Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

        "Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit"

        Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?
        Missä muuten jotain blogia oli väitetty keskusteluks, eikä tarkotettu nimenomaan tätä tunkioos mistä nyt hädissäs yrität lähtee taas jonnekin herjasivuraiteille?
        Ja mitä siihen blogiin tulee, eihän sillä enää mitään muuta tarkotusta ookaan kun julkasta sakkis hätäkiljumat totuudet ym. jonnekin kaikkien luettavaks, myös ne sakkis tasoset vähemmän asialliset jotka on ollu samalla mitalla vastauksina niiden törkyihin (joita tietenkään ei oo edes olemassa siellä sun tdellisuudessas) ;)) ja varsinkin vaan se, että sen olemassaolo nähtävästi korpee etenkin erästä kiihkoo niin kirveltävästi ;DDDD

        Kyse on tästä:
        Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mutuinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti mukavuusmurhien mielipuolisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa lapsiparkoja tapetaan lepsulain synkeällä varjolla ja heitä suojelevia pidetään peräti rikollisina.

        Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen elämän ainutkertaisuus on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan.

        Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

        Teksi kohdistettu juuri sossupaatille ja muutamalle sivupersoona-änkyrälle.

        On se omituista, että sinä kuvittelet olevasi Gissleriä pätevämpi arvioimaan hänen omaa tutkimustaan! Jaksat vuodesta toiseen jankata samaa asiaa. Pidätkö sinä ihmisiä aivan typerinä? Oletatko, että joku tuollaiset sönkötyksesi vakavasti ottaa?

        Muu osa jutustasi onkin sitten täysin ala-arvoista roskaa.


      • jäkätiblablaaa kirjoitti:

        "Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata."

        Nyyh. Saat edelleen vaan sitä mitä ihan ite tilaat.
        Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

        "Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus."

        Millon sä ite muistaisit tän?

        "ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan,"

        Niin on käsitelty ja aina avaan jaksat vääntää niistä sanomisista omia tulkintojas, vaikkei ne tietenkään tutkimuksen tuloksia pätemättömiks oo osottaneet.

        "Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta."

        Sitähän ei tiedetä, ja onhan ne huomioitukin tutkimuksissa joilla on ollu esim. aiempia mt-ongelmia.

        "kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

        Niin, _todennkösesti- = tutkijan oma näkemys/arvio, ja tietenkin jätit taas lopusta tän kopioimatta,
        >Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
        tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
        siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
        ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
        tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
        teet menevät. >

        "kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila"

        Niinkö, missä? Vai oliko taas sitä mutusyytöshöpinääs...
        Mitä raskaus sitten on jollei luonnollinen tila?!

        "Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista,"

        Mitä sekoilet, vai onko toi joku epätoinen kiemurtteluyritys liian kiperästä kysymyksestä? :D Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
        Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

        "Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit"

        Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?
        Missä muuten jotain blogia oli väitetty keskusteluks, eikä tarkotettu nimenomaan tätä tunkioos mistä nyt hädissäs yrität lähtee taas jonnekin herjasivuraiteille?
        Ja mitä siihen blogiin tulee, eihän sillä enää mitään muuta tarkotusta ookaan kun julkasta sakkis hätäkiljumat totuudet ym. jonnekin kaikkien luettavaks, myös ne sakkis tasoset vähemmän asialliset jotka on ollu samalla mitalla vastauksina niiden törkyihin (joita tietenkään ei oo edes olemassa siellä sun tdellisuudessas) ;)) ja varsinkin vaan se, että sen olemassaolo nähtävästi korpee etenkin erästä kiihkoo niin kirveltävästi ;DDDD

        Kyse on tästä:
        Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mutuinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti mukavuusmurhien mielipuolisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa lapsiparkoja tapetaan lepsulain synkeällä varjolla ja heitä suojelevia pidetään peräti rikollisina.

        Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen elämän ainutkertaisuus on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan.

        Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

        Teksi kohdistettu juuri sossupaatille ja muutamalle sivupersoona-änkyrälle.

        Kommentti tähän:

        ">Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
        tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
        siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
        ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
        tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
        teet menevät. > "

        Niinpä niin! Syy- ja seuraussuhteesta, mitkä Gissler on rajannut tutkimuksensa omalla laillaan, eikä ole lähtenyt enää selvittämään näitä kausaliteetteja yksittäisten terveyshaittojen kohdalla, joita olen esim. rintasyövän kohdalla käsitellyt mm. seuraavassa:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/12104017/indusoitu-abortti-vahentaa-rintasyovan-riskia

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/12096220/se-quottanskalaistutkimusquot

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/12055128/tutkimustiedon-vaarinkaytto-tiedostetaan

        Otsikko ensimmäisessä linkissäni on tarkoituksella sorvattu kysymyksenasettelun viemiseksi toisin päin vastauksena monen maallikkosaarnaajan julistuksiin "Abortti lisää rintasyöpää". Tälle kun ei ole mitään perusteita, ja otsikon pitäisi kuulua " Rintasyöpä lisää abortteja". Koska mainitsemani tutkimukset aika selkeästi osoittivat, että kausaalisuus menee juuri niin, että osalla potilaista on todettu rintasyöpä, jolloin hän on tehnyt raskaudenkeskeytyksen, koska hoidot vahingoittavat sikiötä.

        Ja ne tutkimukset, tai oikeammin pelkästään lähdeluettolssa mainitut teokset, joita linkitit ja mitä ProLife käyttää "todistaakseen" abortin yhteyden moniin terveyshaittohin osoittivat itse tutkimuksia luettuani, ettei niissä itse asiassa todettiin, ettei abortista ole haittaa, tai niissä jopa oli tullut ilmi täysin päinvastainen tulos, mitä abortinvastustajat artikkelissaan juuri väittivät. :-D

        Minusta tämä oli oikeastaan koko tämän Abortti-keskustelun parasta antia ikinä. Ei olisi ainakaan itselleni lainkaan selvinnyt, kuinka röyhkeästi abortinvastustajat johtavat kritiikittömiä ihmisiä harhaan, kun luottavat siihen, ettei kukaan tarkista lähteitä lukemalla niitä. Kiitos palstan vastustajalle tästä! Olet auttanut minua tekemään merkittävän löydöksen.


      • jäkätiblablaaa kirjoitti:

        "Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata."

        Nyyh. Saat edelleen vaan sitä mitä ihan ite tilaat.
        Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

        "Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus."

        Millon sä ite muistaisit tän?

        "ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan,"

        Niin on käsitelty ja aina avaan jaksat vääntää niistä sanomisista omia tulkintojas, vaikkei ne tietenkään tutkimuksen tuloksia pätemättömiks oo osottaneet.

        "Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta."

        Sitähän ei tiedetä, ja onhan ne huomioitukin tutkimuksissa joilla on ollu esim. aiempia mt-ongelmia.

        "kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

        Niin, _todennkösesti- = tutkijan oma näkemys/arvio, ja tietenkin jätit taas lopusta tän kopioimatta,
        >Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
        tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
        siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
        ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
        tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
        teet menevät. >

        "kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila"

        Niinkö, missä? Vai oliko taas sitä mutusyytöshöpinääs...
        Mitä raskaus sitten on jollei luonnollinen tila?!

        "Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista,"

        Mitä sekoilet, vai onko toi joku epätoinen kiemurtteluyritys liian kiperästä kysymyksestä? :D Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
        Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

        "Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit"

        Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?
        Missä muuten jotain blogia oli väitetty keskusteluks, eikä tarkotettu nimenomaan tätä tunkioos mistä nyt hädissäs yrität lähtee taas jonnekin herjasivuraiteille?
        Ja mitä siihen blogiin tulee, eihän sillä enää mitään muuta tarkotusta ookaan kun julkasta sakkis hätäkiljumat totuudet ym. jonnekin kaikkien luettavaks, myös ne sakkis tasoset vähemmän asialliset jotka on ollu samalla mitalla vastauksina niiden törkyihin (joita tietenkään ei oo edes olemassa siellä sun tdellisuudessas) ;)) ja varsinkin vaan se, että sen olemassaolo nähtävästi korpee etenkin erästä kiihkoo niin kirveltävästi ;DDDD

        Kyse on tästä:
        Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mutuinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti mukavuusmurhien mielipuolisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa lapsiparkoja tapetaan lepsulain synkeällä varjolla ja heitä suojelevia pidetään peräti rikollisina.

        Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen elämän ainutkertaisuus on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan.

        Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

        Teksi kohdistettu juuri sossupaatille ja muutamalle sivupersoona-änkyrälle.

        "Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?"

        Enpä muista kirjoittaneeni kuin yhden kommentin vuosia sitten, jossa käsittelin jonkun perussuomalaisen valtuustoedustajan perusteluja aborttikiellolle. En muuten tätä kommenttiketjua löydä, koska olisin halunnut sen alkuperäisen jutun jostain löytää. Löydät sen varmaan blogistasi ja voisit sen ystävällisesti linkittää tännekin, vaikka tähän alle. Minä kun en sekavasta solvauspuurostasi löydä yhtään alkuperäistä kommenttia, mitä Dara ja minä aikoinaan laitettiin.

        Valtuustouutinen poistettiin täältä "asiattomana" kuten tuohon aikaan kaikki aborttia koskevat uutisaloitukset. mm. tämä:

        http://yle.fi/uutiset/3-7082433

        Ymmärtäisin blogisi jotenkin paremmin, kun olisit jättänyt myös ne alkuperäiset kommentit mihin olet laittanut vastaukses ja haukkumisryöpyn. Nyt kukaan ei tiedä ketä ja miksi solvaat ja haukut, kun ei mitään todistetta koko argumentista ole olemassakaan.


      • jäkätiblablaaa kirjoitti:

        "Provoihisi ja solvauksiisi en koe tarpeelliseksi vastata."

        Nyyh. Saat edelleen vaan sitä mitä ihan ite tilaat.
        Jospa karsisit nuo solvaamiset ja asian viereen menemiset ja sanoisit itse aiheesta sen mitä on sanottavaa? Sinullakin kuitenkin sitä on? Yleensä en edes viitsi lukea arvottomia solvauksiasi, joissa joskus väliin olet onnistunut saamaan tosin asiantynkääkin.

        "Vastakkainen mielipide ei ole sama kuin asiattomuus."

        Millon sä ite muistaisit tän?

        "ja todettu Gisslerin omilla sanoilla, että kausaalisuutta ei pystytty osoittamaan,"

        Niin on käsitelty ja aina avaan jaksat vääntää niistä sanomisista omia tulkintojas, vaikkei ne tietenkään tutkimuksen tuloksia pätemättömiks oo osottaneet.

        "Abortti ei paranna, eikä huononna valmiiksi huono tilannetta."

        Sitähän ei tiedetä, ja onhan ne huomioitukin tutkimuksissa joilla on ollu esim. aiempia mt-ongelmia.

        "kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

        Niin, _todennkösesti- = tutkijan oma näkemys/arvio, ja tietenkin jätit taas lopusta tän kopioimatta,
        >Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
        tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
        siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
        ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
        tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
        teet menevät. >

        "kun pitäisi auttaa sitä merihätään joutunutta, niin vastustajat lähtee karkuun, ja Abortti- ja ehkäisykieltoasiamieskin väittää, että merihätä on naiselle oikeasti tavoiteltava, luonnollinen asiaintila"

        Niinkö, missä? Vai oliko taas sitä mutusyytöshöpinääs...
        Mitä raskaus sitten on jollei luonnollinen tila?!

        "Miksi ihmeessä aborttioikeuden puolustajan tulisi olla vastuussa abortinvastustajan neuvoista,"

        Mitä sekoilet, vai onko toi joku epätoinen kiemurtteluyritys liian kiperästä kysymyksestä? :D Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
        Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

        "Miten voit edes kutsua keskusteluksi yksipuolista solvausta ja julistusta jossa on poistettu toisen osapuolen kommentit"

        Mistä on poistettu asiallisia kommentteja? Vai niitä solvaustörkyjästkö tarkotat mitä yhteen aikaan kävit sinne raivopäisenä suoltamassa, että vastausmahdollisuus piti sulkee häiriköinniltäs?
        Missä muuten jotain blogia oli väitetty keskusteluks, eikä tarkotettu nimenomaan tätä tunkioos mistä nyt hädissäs yrität lähtee taas jonnekin herjasivuraiteille?
        Ja mitä siihen blogiin tulee, eihän sillä enää mitään muuta tarkotusta ookaan kun julkasta sakkis hätäkiljumat totuudet ym. jonnekin kaikkien luettavaks, myös ne sakkis tasoset vähemmän asialliset jotka on ollu samalla mitalla vastauksina niiden törkyihin (joita tietenkään ei oo edes olemassa siellä sun tdellisuudessas) ;)) ja varsinkin vaan se, että sen olemassaolo nähtävästi korpee etenkin erästä kiihkoo niin kirveltävästi ;DDDD

        Kyse on tästä:
        Toimitte typerine ja huonosti perusteltuine mutuinenne hienona esimerkkinä änkyröinnin seurauksista. Kun juttujanne lukee, käsittää heti mukavuusmurhien mielipuolisuuden ja sen, miten kauheaa on elämä maissa, joissa lapsiparkoja tapetaan lepsulain synkeällä varjolla ja heitä suojelevia pidetään peräti rikollisina.

        Nimittelynne ja täydellinen kyvyttömyytenne ymmärtää jokaisen elämän ainutkertaisuus on loistava osoitus fanaattisuuden vaaroista ja siitä, miten tärkeää on estää erilaisten ääriainesten pääsy poliittiseen valtaan.

        Kiitos siis varoittavasta esimerkistänne.

        Teksi kohdistettu juuri sossupaatille ja muutamalle sivupersoona-änkyrälle.

        Siis "Ja kerroppa nyt jo mitä SINÄ teet niiden (kyllä, olemassaolevien) loppuelämäkseen traumatisoituneiden aborttöörien hyväks? :))"
        Vai vastustajatko niitä sinne mukavuustappamisiin on viekottelemassa?? :DD

        -------

        Niitä loppuelämäkseen traumatisoituneita ei ole kuin sinun mielikuvituksessasi, joten vaikeaahan on auttaa sellaista, jota ei ole edes olemassa. Jos johonkin asiaan haluaa henkista apua ja tukea, sitä on kyllä saatavissa jos haluaa. Myös loppuelämän uhriutuminen on oma valinta. Jokainen päätös omassa elämässä tuo seurauksia, ja siksi toisten tahtoon tai näkemyksiin ei voi päätöksiään perustaa.

        Toisaallahan sinä itse kritisoit kaikkea myötätuntoa ja olet aina ollut sitä mieltä abortin kokeneita ei saisi paapoa, eikä heitä auttaa.

        Olen linkittänyt tänne erään teoksen, ja muistaakseni joku muukin:

        http://lasnaoloa.blogit.hameensanomat.fi/2011/10/20/lisaa-aikaa-pysahtymalla/

        Mielestäni abortinvastustajat eivät "viekottele" ketään aborttiin, mutta vievät keskustelun epäasiallisuuksiin alatyylisellä kuralla ja osoittavat vastustuksen kestämättömät argumentit.


      • vastauskurapaskaan
        Realiteetit.esiin kirjoitti:

        On se omituista, että sinä kuvittelet olevasi Gissleriä pätevämpi arvioimaan hänen omaa tutkimustaan! Jaksat vuodesta toiseen jankata samaa asiaa. Pidätkö sinä ihmisiä aivan typerinä? Oletatko, että joku tuollaiset sönkötyksesi vakavasti ottaa?

        Muu osa jutustasi onkin sitten täysin ala-arvoista roskaa.

        "sinä kuvittelet olevasi Gissleriä pätevämpi arvioimaan hänen omaa tutkimustaan!"

        Ei, vaan nimenomaan täällä korjaillaan vaan sun ja sakkis valheellisia mututulkintasänkötyksiä siitä.

        "esim. rintasyövän kohdalla käsitellyt mm. "

        Hohhoijaa, noi nyt on aikaa sitten ja niin monesti jo loppuun jauhettu että en todellakaan enää lähde inttään niistä.

        "todettiin, ettei abortista ole haittaa, tai niissä jopa oli tullut ilmi täysin päinvastainen tulos"

        Sun kieroutuneet tulkintas ittelles mieleiseks on nähty ennenkin :D

        "kuinka röyhkeästi abortinvastustajat johtavat kritiikittömiä ihmisiä harhaan,"

        Ja onneks sinä ja sakkis ei koskaan tee nän :DDD minkä muuten Gisslerkin toteaa.

        "Löydät sen varmaan blogistasi ja voisit sen ystävällisesti linkittää tännekin,"

        Mitään asiallista ei ole poistettu.

        "kun olisit jättänyt myös ne alkuperäiset kommentit mihin olet laittanut vastaukses"

        Sinähän voit alkaa julkaista oman sakkis haukkumisryöppyjä. Sitäpaitsi yleensä kommenteissa näkyy kyllä ne kohdat kopioituna mihin on vastattukin, vaikkei tietenkään koko viestejä oiskaan.

        "Niitä loppuelämäkseen traumatisoituneita ei ole kuin sinun mielikuvituksessasi,"

        No kuinkas ollakaan :DDDD eihän niitä lukuisista tutkimuksista huolimatta oo olemassa siellä sun rinnakkaistodellisuutes kuplassa ;DDDDD

        "Valtuustouutinen poistettiin täältä "asiattomana""

        Tuollakin linkillä pyrit vaan mustamaalaamaan ja herjaamaan vastustajia, mitä aina joka välissä yritätkin.

        "olet aina ollut sitä mieltä abortin kokeneita ei saisi paapoa, eikä heitä auttaa."

        Ai niitäkin jotka katuu ja myöntää syyllisyytensä eikä vaan herjaa lastaan ja leuhki ylimielisenä teollaan nokka pystyssä, kuten täällä yleensä näkee?

        "vievät keskustelun epäasiallisuuksiin alatyylisellä kuralla ja osoittavat vastustuksen kestämättömät argumentit. "

        Sakkisi alottamaan kuraan vastataan samalla mitalla, ja kun teko on niin "kuraa" niin mites siitä ilman kuraa totuudenmukasesti voitas puhuakaan....


      • Asiat.asiana
        vastauskurapaskaan kirjoitti:

        "sinä kuvittelet olevasi Gissleriä pätevämpi arvioimaan hänen omaa tutkimustaan!"

        Ei, vaan nimenomaan täällä korjaillaan vaan sun ja sakkis valheellisia mututulkintasänkötyksiä siitä.

        "esim. rintasyövän kohdalla käsitellyt mm. "

        Hohhoijaa, noi nyt on aikaa sitten ja niin monesti jo loppuun jauhettu että en todellakaan enää lähde inttään niistä.

        "todettiin, ettei abortista ole haittaa, tai niissä jopa oli tullut ilmi täysin päinvastainen tulos"

        Sun kieroutuneet tulkintas ittelles mieleiseks on nähty ennenkin :D

        "kuinka röyhkeästi abortinvastustajat johtavat kritiikittömiä ihmisiä harhaan,"

        Ja onneks sinä ja sakkis ei koskaan tee nän :DDD minkä muuten Gisslerkin toteaa.

        "Löydät sen varmaan blogistasi ja voisit sen ystävällisesti linkittää tännekin,"

        Mitään asiallista ei ole poistettu.

        "kun olisit jättänyt myös ne alkuperäiset kommentit mihin olet laittanut vastaukses"

        Sinähän voit alkaa julkaista oman sakkis haukkumisryöppyjä. Sitäpaitsi yleensä kommenteissa näkyy kyllä ne kohdat kopioituna mihin on vastattukin, vaikkei tietenkään koko viestejä oiskaan.

        "Niitä loppuelämäkseen traumatisoituneita ei ole kuin sinun mielikuvituksessasi,"

        No kuinkas ollakaan :DDDD eihän niitä lukuisista tutkimuksista huolimatta oo olemassa siellä sun rinnakkaistodellisuutes kuplassa ;DDDDD

        "Valtuustouutinen poistettiin täältä "asiattomana""

        Tuollakin linkillä pyrit vaan mustamaalaamaan ja herjaamaan vastustajia, mitä aina joka välissä yritätkin.

        "olet aina ollut sitä mieltä abortin kokeneita ei saisi paapoa, eikä heitä auttaa."

        Ai niitäkin jotka katuu ja myöntää syyllisyytensä eikä vaan herjaa lastaan ja leuhki ylimielisenä teollaan nokka pystyssä, kuten täällä yleensä näkee?

        "vievät keskustelun epäasiallisuuksiin alatyylisellä kuralla ja osoittavat vastustuksen kestämättömät argumentit. "

        Sakkisi alottamaan kuraan vastataan samalla mitalla, ja kun teko on niin "kuraa" niin mites siitä ilman kuraa totuudenmukasesti voitas puhuakaan....

        Onko Gissler jossakin todennut, että tulkitsee niitä tutkimustuloksia kuten sinä?


      • mistäilmenee
        Asiat.asiana kirjoitti:

        Onko Gissler jossakin todennut, että tulkitsee niitä tutkimustuloksia kuten sinä?

        että se ois väärin?


      • Asiat.asiana
        mistäilmenee kirjoitti:

        että se ois väärin?

        Tänne on jo ajat sitten nostettu esiin Gisslerin oma teksti, jossa hän toteaa tutkimustaan vääristellyn. Ainako se on uudelleen esiin nostettava, että saat sitten toistaa vanhat äpytyksesi siitä, miten Gissler on asenteellinen?


      • sakinvääristelyt
        Asiat.asiana kirjoitti:

        Tänne on jo ajat sitten nostettu esiin Gisslerin oma teksti, jossa hän toteaa tutkimustaan vääristellyn. Ainako se on uudelleen esiin nostettava, että saat sitten toistaa vanhat äpytyksesi siitä, miten Gissler on asenteellinen?

        Nostele vaan niin nähdään taas kuinka SINÄ joudut hädissäs sitä muuksi vääristeleen ja "tulkitteen" mutujas :DD


      • Asiat.asiana
        sakinvääristelyt kirjoitti:

        Nostele vaan niin nähdään taas kuinka SINÄ joudut hädissäs sitä muuksi vääristeleen ja "tulkitteen" mutujas :DD

        Tässä, kun kerran pyydät:

        "Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikeskusteluun jo vuosikymmeniä. Tähän olen itsekin joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurhakuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin. Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajateivät luonnollisesti tätä johtopää­töstä ole huomioineet."

        http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf


      • nostellaan
        Asiat.asiana kirjoitti:

        Tässä, kun kerran pyydät:

        "Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikeskusteluun jo vuosikymmeniä. Tähän olen itsekin joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurhakuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin. Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajateivät luonnollisesti tätä johtopää­töstä ole huomioineet."

        http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf

        ..."ei näytä olevan" ... "todennäköisemmin" .... ;) Yrität vääntää tutkijan omista mutuarvioista haluamaasi faktaa. Mutta nytkö sitten tälläset mutuilua ilmasevat sanat kelpaakin kun ne sanoo joku sulle suosiollinen?
        Joskus aiemmin näissä keskusteluissa ilmeni ettei tutkimuksessa ollu tietoo synnyttäneiden taustoista, joten siellä voi olla ja _todennäkösesti_ onkin samanlaisiakin taustoja mitä aborttööreillä. Ja kuitenkaan ne synnyttäneet tappaa ittensä 6 kertaa harvemmin. Lisäks, miten voidaan tutkia luotettavasti mikä oli syynä kenenkin itsemurhaan (jollei oo jättäny viestiä missä sen selkeesti kertois)? Mikä oli se viimenen naula arkkuun joka ajoi siihen ratkasuun?

        Ja sitten loppupuolelen lausunnoista se minkä sinä mieluummin jätät kopioimatta,

        >Tiedettä ja tilastoja on käytetty ja käytetään jat-
        kossakin omien mielipiteiden edistämiseen. Sa-
        maa tekevät myös abortin kannattajat. Yhdysval-
        tain psykiatriyhdistys julkaisi viime vuonna ras-
        kaudenkeskeytyksestä ja mielenterveydestä oman
        kirjallisuuskatsauksensa (American Psychiatric
        Association 2008). Siinä kaikki kielteisen yhtey­-
        den raportoivat tutkimukset pyritään osoitta-
        maan menetelmiltään epäkelvoiksi tai aineistoil
        taan vinoutuneiksi.* Tarkoitushakuisuutta tämä-
        kin. Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
        tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
        siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
        ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
        tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
        teet menevät. >

        * Sitä mitä sinäkin täällä jatkuvasti yrität ;)


      • Asiat.asiana
        nostellaan kirjoitti:

        ..."ei näytä olevan" ... "todennäköisemmin" .... ;) Yrität vääntää tutkijan omista mutuarvioista haluamaasi faktaa. Mutta nytkö sitten tälläset mutuilua ilmasevat sanat kelpaakin kun ne sanoo joku sulle suosiollinen?
        Joskus aiemmin näissä keskusteluissa ilmeni ettei tutkimuksessa ollu tietoo synnyttäneiden taustoista, joten siellä voi olla ja _todennäkösesti_ onkin samanlaisiakin taustoja mitä aborttööreillä. Ja kuitenkaan ne synnyttäneet tappaa ittensä 6 kertaa harvemmin. Lisäks, miten voidaan tutkia luotettavasti mikä oli syynä kenenkin itsemurhaan (jollei oo jättäny viestiä missä sen selkeesti kertois)? Mikä oli se viimenen naula arkkuun joka ajoi siihen ratkasuun?

        Ja sitten loppupuolelen lausunnoista se minkä sinä mieluummin jätät kopioimatta,

        >Tiedettä ja tilastoja on käytetty ja käytetään jat-
        kossakin omien mielipiteiden edistämiseen. Sa-
        maa tekevät myös abortin kannattajat. Yhdysval-
        tain psykiatriyhdistys julkaisi viime vuonna ras-
        kaudenkeskeytyksestä ja mielenterveydestä oman
        kirjallisuuskatsauksensa (American Psychiatric
        Association 2008). Siinä kaikki kielteisen yhtey­-
        den raportoivat tutkimukset pyritään osoitta-
        maan menetelmiltään epäkelvoiksi tai aineistoil
        taan vinoutuneiksi.* Tarkoitushakuisuutta tämä-
        kin. Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et-
        tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai-
        siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys-
        ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
        tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh-
        teet menevät. >

        * Sitä mitä sinäkin täällä jatkuvasti yrität ;)

        Gissler puhuu asiaa. Amerikoissa tunteet käyvät kuumina abortin ympärillä. Molemmat osapuolet vaikenevat mieluusti kaikesta sellaisesta, mikä ei omiin ajatuksiin sovi. Tämäkin lainauksesi on jotakin muuta kuin mitä väität. Gissler itsekin toteaa etteivät johtopäätökset ole selviä.

        Tämän jatkuvasti lainatun tutkimuksen suhteen peli on kuitenkin selvä. Vaikka yritätkin vaihtaa puheenaihetta, Gissler ITSE toteaa tuossa sinunkin edustamasi tulkinnan olevan väärä. Onko siinä jotakin epäselvää?

        Tekstin lopussa Gissler myös toteaa tarpeen PUOLUEETTOMALLE tutkimukselle.


      • niinpuhuu
        Asiat.asiana kirjoitti:

        Gissler puhuu asiaa. Amerikoissa tunteet käyvät kuumina abortin ympärillä. Molemmat osapuolet vaikenevat mieluusti kaikesta sellaisesta, mikä ei omiin ajatuksiin sovi. Tämäkin lainauksesi on jotakin muuta kuin mitä väität. Gissler itsekin toteaa etteivät johtopäätökset ole selviä.

        Tämän jatkuvasti lainatun tutkimuksen suhteen peli on kuitenkin selvä. Vaikka yritätkin vaihtaa puheenaihetta, Gissler ITSE toteaa tuossa sinunkin edustamasi tulkinnan olevan väärä. Onko siinä jotakin epäselvää?

        Tekstin lopussa Gissler myös toteaa tarpeen PUOLUEETTOMALLE tutkimukselle.

        eikä väitä etteikö tutkimuksen tulos pitäis paikkaansa, tai väittämäs "väärä" tulkintakin vois olla totta (mistään vääristähän ei puhu, toisin kun mutuilet), ja ois selvää miten päin syy-seuraus suhteet menee. "Jäädä epäselväksi" on muuta kun sinä (sossupaatti) väität. Mikä siinä onkaan epäselvää?

        "Vaikka yritätkin vaihtaa puheenaihetta,"

        Jollain muillahan sen tarve luulis olevan :D mutta näytä toki missä kohtaa ja mihin sitä yritettiin vaihtaa, koko viestissä kun puhuttiin edelleen ihan tästä samasta tutkimuksesta.


    • TaasjaKerran

      Ja mihin unohtu ehkäisyvalistus? Seksiä on kaikki harrastanu mut ehkäisystä kaikki on kiinni.

    • mustaamaalia

      Voit toki aloittaja rakentaa olkiukkoja ja puhua toisten, tässä kohtaa lasten mukavuustappamista vastustavien puolesta mitä haluat, koska se ja suora valehteleminen ja tieteellisen tutkimustiedon väärentäminen ja mielipiteiden tukahduttaminen kuuluu jo perinteisesti abortinsuosimisen perusagendaan. Kun oikea vastine ja se todellinen vasta-argumentti sitten tulee palstalle, niin murhansuosija poistattaa sen. Tämä on sitä kuuluisaa sananvapautta, minkä rajoittamisesta kumma kyllä moralistit ja ääriryhmät itse on kovin huolissaan.

    • Anonyymi

      Etsin tietoa itu projektista kun tvssä oli se aborttiohjelma. Tämmösiä tuli vastaan. Miten abortin hakijaa siellä itu prjektisa autetaan? Maksaako ne abortin tai tilaa ajan lääkäriin???

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huumekohussa marinoitu Redrama Vain elämää -kuvauksista: "...valehtelevan, jos sanoo, ettei..."

      Juhannuksen jälkeen Redrama oli aiheuttanut lähipiirissään huolta kuukauden mittaisella katoamistempullaan. Vain elämää -leiri pidettiin toukokuun lop
      Suomalaiset julkkikset
      15
      4346
    2. Mikä hän on ammatiltaan?

      Mitäs sun ikävän kohde tekee työkseen?
      Ikävä
      187
      3471
    3. Ohhoh! Michele Murphy-Kaulanen hämmentää vauvauutisella - Totuus on hieman toisenlainen!

      No nyt on aikamoinen "vauva"! Michele Minttu Murphy-Kaulanen on jakanut Instassa "iloisen perhetapahtuman". Lue juttu ja katso kuvat: https://www.su
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      2558
    4. Kiira Korpi ja wanha Pekka

      Järjenvastainen suhde, ei mitään tolkkua.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      83
      2134
    5. Maailman suurin sanomalehti: Sanna Marin on coolein poliitikko

      Sanna saa taas ylistystä maailmalla. Ja mikäs siinä, onhan hän ylivoimaisesti paras pääministeri Suomen historiassa. https://www.iltalehti.fi/ulkomaa
      Maailman menoa
      420
      1595
    6. Kuu kaipaa tähtiään...

      mutta nalle kaipaa tähtisilmäänsä vielä enemmän. Runoa ei täksi illaksi viel ole, mut toivottavasti pidät tästä laulusta :) olen vähä epävarma onko tä
      Ikävä
      226
      1330
    7. Miksei Martinaa kutsuttu Leppilampi en häihin

      Pelättiin varmasti että jos käyttää siellä "äidillisiä otteita" muihin vieraisiin tai nuolee jonkun miehen korvaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      92
      1274
    8. Sanna on aivan sekaisin Venäjästä, auringonpistosko?

      Sannan mielestä tavallinen venäläinen ei saisi matkustaa Euroopassa ja käydä katsomassa nähtävyyksiä. Tällä hetkellä hävettää olla suomalainen, niin t
      Maailman menoa
      278
      1217
    9. Kerran vielä...

      Minä tiedän ja sinä tiedät...Anteeks omasta puolesta🤗... toivon oikeasti sulle kaikkea hyvää, vaikka viisaasti et toiminutkaan, mutta mä alan olla ta
      Ikävä
      53
      1108
    Aihe