Se haluaa taata tieteen itsenäisyyden.
Se pyrkii heikentämään uskonnon asemaa.......parasta olisi jos uskonto saataisiin juurritetuksi kokonaan pois yhteiskunnasta maailmanlaajuisesti.
Nämä aatteet ovat nykyään vain mielipiteitä, joita toisten (kristittyjen) tulee suvaita.
Mihin ateismi pyrkii?
Joutuusuvaitsemaan
41
366
Vastaukset
- pitääkö.paikkansa
Mihin teismi pyrkii?
Se haluaa rajoittaa ajattelua ja vapautta... parasta olisi jos kaikki uskonnottomat poistettaisiin.
Tämä aate on vain mielipide, jota ateistin tulee suvaita.- Joutuusuvaitsemaan
Uskonto ei ole epä-älyllistä
Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Uskonto ei ole epä-älyllistä
Kyllä se sitä ainakin silloin on kun sen julistamiseksi pitää ruveta aloituksen tyyliin valehtelemaan tahallaan tai sitten ihan silkkaa ymmärtämättömyyttään laukomaan ihan mitä sattuu.
- Joutuusuvaitsemaan
Kaaosmieli kirjoitti:
Kyllä se sitä ainakin silloin on kun sen julistamiseksi pitää ruveta aloituksen tyyliin valehtelemaan tahallaan tai sitten ihan silkkaa ymmärtämättömyyttään laukomaan ihan mitä sattuu.
Eikö aloitukseni sitten pidä paikkansa?????
Mistä palstalla keskustellaan, otetaan muutama esim:
Jumalaa ei ole
Uskonnot ovat vaarallisia
Uskomuksille on olemassa luonnollinen, evoluution tarjoama selitys
Uskonto ei sovi yhteen tieteen kanssa
Moraalisuuden perustelemiseksi ei tarvitse olettaa Jumalan olemassaoloa
Elämälle voidaan löytää tarkoitus ilman uskoa Jumalaan jne.
Pyrkimyksenne on päivän selvä eli aloituksesani ei ole mitään valetta Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Eikö aloitukseni sitten pidä paikkansa?????
Mistä palstalla keskustellaan, otetaan muutama esim:
Jumalaa ei ole
Uskonnot ovat vaarallisia
Uskomuksille on olemassa luonnollinen, evoluution tarjoama selitys
Uskonto ei sovi yhteen tieteen kanssa
Moraalisuuden perustelemiseksi ei tarvitse olettaa Jumalan olemassaoloa
Elämälle voidaan löytää tarkoitus ilman uskoa Jumalaan jne.
Pyrkimyksenne on päivän selvä eli aloituksesani ei ole mitään valettaÄskeinen kommenttini, johon tuon kommenttisi nyt osoitat, koski sitä aiempaa väitettäsi uskontojen älyllisyydestä. Esitin sen perään missä tilanteissa uskonto on epä-älyllistä. Siihen sinulla ei ollut mitään sanottavaa, vaan nyt kysyt samassa yhteydessä aloituksestasi, johon minä kuitenkin olen jo kertaalleen vastannut.
Jos tosissasi kysyt tuollaista vaikka aiemmin väitit lukeneesi kommenttini aloitukseesi, niin silloin sinä:
1) joko valehtelet lukeneesi kommenttini aloitukseesi
2) et ymmärtänyt lukemaasi, lukiessasi kommenttini aloitukseesi
Miten on? Annanko turhaan sinulle mahdollisuuden yrittää jotenkin selkeästi esittää pointtisi tässä ketjussa, minkä itse olet aloittanut? Vai onko tosiaan niin, että kaltaistesi kanssa jutun jatkaminen on ainakin meidän kesken turhaa?- Joutuusuvaitsemaan
Kaaosmieli kirjoitti:
Äskeinen kommenttini, johon tuon kommenttisi nyt osoitat, koski sitä aiempaa väitettäsi uskontojen älyllisyydestä. Esitin sen perään missä tilanteissa uskonto on epä-älyllistä. Siihen sinulla ei ollut mitään sanottavaa, vaan nyt kysyt samassa yhteydessä aloituksestasi, johon minä kuitenkin olen jo kertaalleen vastannut.
Jos tosissasi kysyt tuollaista vaikka aiemmin väitit lukeneesi kommenttini aloitukseesi, niin silloin sinä:
1) joko valehtelet lukeneesi kommenttini aloitukseesi
2) et ymmärtänyt lukemaasi, lukiessasi kommenttini aloitukseesi
Miten on? Annanko turhaan sinulle mahdollisuuden yrittää jotenkin selkeästi esittää pointtisi tässä ketjussa, minkä itse olet aloittanut? Vai onko tosiaan niin, että kaltaistesi kanssa jutun jatkaminen on ainakin meidän kesken turhaa?Miksi pyrit osoittamaan uskonnolliset väitteet turhiksi tai tarpeettomiksi.
Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Miksi pyrit osoittamaan uskonnolliset väitteet turhiksi tai tarpeettomiksi.
Ja mistähän ihmeen uskonnollisista väitteistä on kyse tällä kertaa? Sinähän olet esittänyt tässä ketjussa lähinnä yleisiä virheellisiä väitteitä missä pyörität ateismista, uskonnoista ja tieteestä yhtä hullunmyllyä, mikä antaa vain olettaa, että et oikein tiedä mitä yksikään noista käsitteistä tarkoittaa ja ennen kaikkea mitä ei tarkoita. Siihen olen puuttunut ottamatta juuri kantaa siihen ovatko ne uskonnollisia väitteitä vai eivät.
- qweruiy
Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Eikö aloitukseni sitten pidä paikkansa?????
Mistä palstalla keskustellaan, otetaan muutama esim:
Jumalaa ei ole
Uskonnot ovat vaarallisia
Uskomuksille on olemassa luonnollinen, evoluution tarjoama selitys
Uskonto ei sovi yhteen tieteen kanssa
Moraalisuuden perustelemiseksi ei tarvitse olettaa Jumalan olemassaoloa
Elämälle voidaan löytää tarkoitus ilman uskoa Jumalaan jne.
Pyrkimyksenne on päivän selvä eli aloituksesani ei ole mitään valettaAloituksesi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Etkös sinäkään ole sen vertaa viitsinyt miettiä käyttämäsi käsitteen (ateismi) etymologiaa, että olisit tajunnut, ettei ateismi ole uskonnonvastaisuutta? Ateismi on vain sitä, ettei uskota jumaliin. Ateisti voi tietysti olla uskonnonvastainen, mutta niin voi olla teistikin. Ateisti voi myös olla tieteenvastainen. On niitäkin ateisteja, jotka uskovat homeopatiaan ja ties mihin, samalla kun pitävät tiedettä salaliittona.
Ihan turhaan siis yrität täällä mollata ateisteja vain ateismin perusteella, koska osa ateisteista onkin ihan yhtä pihalla epätieteellisine käsityksineen kuin luultavasti sinä jumaluskomuksinesi! Monestihan ateismi toki korreloi yleisen uskonnottomuuden sekä rationaalisen, tieteellisen maailmankuvan kanssa. Heikäläisten kanssa kun käyt väittelemään, niin kakkoseksi jäät. Tämä on se oleellinen ero, että onko ihminen rationaalinen siitä huolimatta onko hän ateisti vai teisti.
Ja niinpä tieteen itsenäisyyden haluaa taata myös moni teistikin. Sellaiset teistit siis eivät esim. sorru kreationismiin tai muuhun pseudotieteelliseen hömppään hehkuttaakseen uskontoaan, vaan osaavat jättää uskonnollisetkin uskomuksensa narikkaan astuessaan labraan, aivan kuten uskonnottomatkin osaavat jättää uskonnottomat uskomuksensa. Se siis ei ole ainoastaan kaikkien järkevien ihmisten tavoittelema asia, vaan suorastaan kuuluu tieteen luonteeseen.
Ja jos joku kristitty ei suvaitse tiedettä ja tieteen itsenäistä asemaa, niin lakatkoon tuo kristitty sitten käyttämästä kaikkia tieteen työn hedelmiä kuten tietokoneita, puhelimia, tietoverkkoja, lääkkeitä, lääketieteellisiä palveluita yms. Aivan vapaasti kirurgista operaatiota tarvitseva aikuinen ihminen saa jättää menemättä operaatioon ja mennä sen sijaan rukoilemaan. Onneksi nykypäivänä useimmat kristityt eivät ole noin typeriä, ja tarkoittamasi kristityt tässä yhteydessä varmasti ovatkin niitä ns. tosiuskovia elikkä jotain pimeiden perähikiöitten fundamentalisteja.- Joutuusuvaitsemaan
Olet oman aatteesi apostoli......oletko suunnittelemassa aatteellesi uutta liikettä, ns. astua Dawkinsin saappaisiin?
Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Olet oman aatteesi apostoli......oletko suunnittelemassa aatteellesi uutta liikettä, ns. astua Dawkinsin saappaisiin?
Mitäpä minä sinulle tämän enempiä vastailemaan tuohonkaan, kun et näköjään äskeistäkään kommenttia osannut lukea tai ainakaan et lukemaasi ymmärtänyt. Joudut nyt tämän vain suvaitsemaan. Deal with it, sanoi engelsmannien meemi.
- Joutuusuvaitsemaan
Kaaosmieli kirjoitti:
Mitäpä minä sinulle tämän enempiä vastailemaan tuohonkaan, kun et näköjään äskeistäkään kommenttia osannut lukea tai ainakaan et lukemaasi ymmärtänyt. Joudut nyt tämän vain suvaitsemaan. Deal with it, sanoi engelsmannien meemi.
Kyllä luin kokonaan kommentisi......minua harmittaa se kuinka paljon käytät aikaa turhuuteen, palaa takaisin siihen aikaan mistä asenteesi on lähtöisin.
Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Kyllä luin kokonaan kommentisi......minua harmittaa se kuinka paljon käytät aikaa turhuuteen, palaa takaisin siihen aikaan mistä asenteesi on lähtöisin.
No jos luitkin, niin et ymmärtänyt. Osoitat sen kommentoimalla ihan niitä näitä asian vierestä minulle, joka kuitenkin vastasin aloitukseesi tarkalleen sen teemaa käsitellen. On totta, että sinulle ja kaltaisillesi kommentoiminen on näennäisen turhaa, koska minä itse jo tiedän tämän asian mistä kerron ja sinusta puolestaan ei saa mitään järkevää irti. Silti joku muu voi oppia tästä jotain. Älä siis harmittele kuin omasta puolestasi tätä vain.
- Joutuusuvaitsemaan
Kaaosmieli kirjoitti:
No jos luitkin, niin et ymmärtänyt. Osoitat sen kommentoimalla ihan niitä näitä asian vierestä minulle, joka kuitenkin vastasin aloitukseesi tarkalleen sen teemaa käsitellen. On totta, että sinulle ja kaltaisillesi kommentoiminen on näennäisen turhaa, koska minä itse jo tiedän tämän asian mistä kerron ja sinusta puolestaan ei saa mitään järkevää irti. Silti joku muu voi oppia tästä jotain. Älä siis harmittele kuin omasta puolestasi tätä vain.
Mistä sinä olet oppinut asenteesi.....harmittelet sitä joskus itsekkin, valitettavasti se tapahtuu monille vasta silloin kun elin vuosia on enää muutama jäljellä.
Minulle olisi käynyt ehkä näin, jos en olisi ottanut itseäni ns. niskasta kiinni yli 20 vuotta sitten. Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Mistä sinä olet oppinut asenteesi.....harmittelet sitä joskus itsekkin, valitettavasti se tapahtuu monille vasta silloin kun elin vuosia on enää muutama jäljellä.
Minulle olisi käynyt ehkä näin, jos en olisi ottanut itseäni ns. niskasta kiinni yli 20 vuotta sitten.No en kyllä tasan varmasti harmittele tätä asennettani, että arvostan perusteltuja argumentteja ja selkeyttä keskustelussa sen verran, että huomauttamalla sen puuttumisesta annan toiselle sentään mahdollisuuden, että löytyisikö vielä syytä jatkaa keskustelua, vai lyödäänkö hanskat tiskiin. Tämä tosiaan näyttää siltä, että olet täällä vain julistamassa etkä keskustelemassa. Sinulla ei ole missään kohtaa ollut mitään sanottavaa siihen, mitä sinulle on aloitukseesi vastattu, vaan jatkat vastailemalla mitä sattuu, vaikka siitäkin on jo huomautettu.
Jos tuo kohellus on sitä, että olet ottanut itseäsi niskasta kiinni, niin missäköhän kusessa olet sitä ennen rämpinyt... no se nyt on ainakin selvää, ettei se ole ateismin syytä. Et voi vaatia, että kaikkien pitäisi uskoa sinun jumalaasi vain siksi, että itse koet saaneesi sellaiseen uskomisesta jonkun avun parannuksen aiempaan sekoiluusi. Eikä tuo nyt kauhean vahvasti näytä nytkään menevän.- Joutuusuvaitsemaan
Kaaosmieli kirjoitti:
No en kyllä tasan varmasti harmittele tätä asennettani, että arvostan perusteltuja argumentteja ja selkeyttä keskustelussa sen verran, että huomauttamalla sen puuttumisesta annan toiselle sentään mahdollisuuden, että löytyisikö vielä syytä jatkaa keskustelua, vai lyödäänkö hanskat tiskiin. Tämä tosiaan näyttää siltä, että olet täällä vain julistamassa etkä keskustelemassa. Sinulla ei ole missään kohtaa ollut mitään sanottavaa siihen, mitä sinulle on aloitukseesi vastattu, vaan jatkat vastailemalla mitä sattuu, vaikka siitäkin on jo huomautettu.
Jos tuo kohellus on sitä, että olet ottanut itseäsi niskasta kiinni, niin missäköhän kusessa olet sitä ennen rämpinyt... no se nyt on ainakin selvää, ettei se ole ateismin syytä. Et voi vaatia, että kaikkien pitäisi uskoa sinun jumalaasi vain siksi, että itse koet saaneesi sellaiseen uskomisesta jonkun avun parannuksen aiempaan sekoiluusi. Eikä tuo nyt kauhean vahvasti näytä nytkään menevän.Ateismi on iskulauseiden ja voimakkaiden väitteiden aate, ei muuta.
Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Ateismi on iskulauseiden ja voimakkaiden väitteiden aate, ei muuta.
Väärin. Ateismi on jumaluskonnottomuutta, ei muuta. Valehtelemalla mitä sattuu tästä asiasta et saavuta yhtään mitään muuta kuin kenties itseäsi tuuditat omiin mihin lie uskomuksiisi. On vaikeaa käsittää, että miksi sinun pitää tehdä se jauhamalla paskaa täällä, kun voisit sanoa asiasi rehdisti ja suoraan.
- ateismin.aate
Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Ateismi on iskulauseiden ja voimakkaiden väitteiden aate, ei muuta.
Ateismi on voimakas aate. Se saa ajattelukykyisen uskovan vapisemaan sen aatteen edessä. Se panee uskovan miettimään omaa henkilökohtaista uskoaan ja sen perusteita.
Ehkä minä olen uskomuksieni kanssa väärässä ja uskon olemattomaan jumalaan.
Siinä on sen voima. - Molo-Molo
Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Ateismi on iskulauseiden ja voimakkaiden väitteiden aate, ei muuta.
Jumala näemmä valitsee lapsiksensa sarjavalehtelijoita ja tietämättömyydellä rehvastelijoita. Nyt hikinen raamattu tutisevista kourista pois ja luentaan esim. huippufilosofien kirjoittama "Cambridge Companion to Atheism", jolloin aidon argumentoinnin valoisat kunnaat aukeavat!
Mutta jos kumminkin.. Jumalasi teki tarkoituksella minusta ateistin. Tutkimattomat ovat.....
- Joutuusuvaitsemaan
Valinta on sinun omasi......ne tiet jotka ovat sinut ajanut ateismin tielle, joidut tutkimaan itse.....löytyykö siihen pätevää syytä, sen voin jo sanoa, että siihen ei löydy yhtäkään pätevää syyt...kaikki valintasi ovat olleet epäpäteviä.
Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Valinta on sinun omasi......ne tiet jotka ovat sinut ajanut ateismin tielle, joidut tutkimaan itse.....löytyykö siihen pätevää syytä, sen voin jo sanoa, että siihen ei löydy yhtäkään pätevää syyt...kaikki valintasi ovat olleet epäpäteviä.
Teissä uskiksissa tai trolleissa tulee alati esiin se, että te olette niitä kivien heittäjiä (tuomitsijoita).
Ei ateismi ole mikää alkutilanne vaan se on lopputulos.- Joutuusuvaitsemaan
epikuros kirjoitti:
Teissä uskiksissa tai trolleissa tulee alati esiin se, että te olette niitä kivien heittäjiä (tuomitsijoita).
Ei ateismi ole mikää alkutilanne vaan se on lopputulos.Lopputulokseen on aina joku syy, sen olet brakentanut ihan itse valinnoillasi.
Tiedän mitä olla ateisti, se ei antanut minulle muuta kuin samanmielisiä kavereita joista suurin osa on nykyisin linnanjätkiä, juoppoja ja narkkareita.....löydätkö itsesi joskus samasta ryhmästä, kun alkaa ateistisuus kyllästyttää. Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Lopputulokseen on aina joku syy, sen olet brakentanut ihan itse valinnoillasi.
Tiedän mitä olla ateisti, se ei antanut minulle muuta kuin samanmielisiä kavereita joista suurin osa on nykyisin linnanjätkiä, juoppoja ja narkkareita.....löydätkö itsesi joskus samasta ryhmästä, kun alkaa ateistisuus kyllästyttää.Voi että suorastaan kristillistä lähimmäisenrakkautta tulviva kirjoitus - kiitämme.
On totta, että suuri osa "linnakundeista" on päihteiden väärinkäyttäjiä ja hyvin usein heiltä puuttuu koulutus (ammatillinen) mutta mistä olet saanut tuon relevantin tiedon , että he ovat myös ateisteja.
Olipa kerran eräs Late, hän oli nakkikioskin jonossa ja yht'äkkiä..... , kerro hyvä avaaja lopun tarinaan.- Joutuusuvaitsemaan
epikuros kirjoitti:
Voi että suorastaan kristillistä lähimmäisenrakkautta tulviva kirjoitus - kiitämme.
On totta, että suuri osa "linnakundeista" on päihteiden väärinkäyttäjiä ja hyvin usein heiltä puuttuu koulutus (ammatillinen) mutta mistä olet saanut tuon relevantin tiedon , että he ovat myös ateisteja.
Olipa kerran eräs Late, hän oli nakkikioskin jonossa ja yht'äkkiä..... , kerro hyvä avaaja lopun tarinaan.Late maksaa valinnoistaan ihan itse, Late kiittää varmasti moneen kertaa mihin ne valinnat johtivat, koska nyt on valinnut oikean tien.
Pitääkö sinun käydä samantyylinen tie, ennekuin valitset kerrankin oikein. Joutuusuvaitsemaan kirjoitti:
Valinta on sinun omasi......ne tiet jotka ovat sinut ajanut ateismin tielle, joidut tutkimaan itse.....löytyykö siihen pätevää syytä, sen voin jo sanoa, että siihen ei löydy yhtäkään pätevää syyt...kaikki valintasi ovat olleet epäpäteviä.
Selitäppä miten vastasyntynyt vauva on tehnyt valinnan ateistiksi ryhtymiseksi!? Esimerkiksi itse olen ollut aina ateisti syntymästäni lähtien eli yli 30 vuotta, eikä yksikään ihminen ole siis voinut minulle esimerkiksi (kuten sä sen ilmaisisit) "tuputtaa ateismia" koska olen ollut ateisti siis syntymästäni lähtien näihin päiviin asti.
Toki olen ateistina ihan vain suomalaisia perinteitä kunnioittaen käynyt peruskoulussa uskonnon tunneilla, käynyt riparin ja muutenkin koittanut sietää elämässäni sitä että Suomi elää täyskahjoista uskonnollisuutta kuin itsestään selvyytenä edelleenkin jokaisessa yhteydessä joka on minusta täysin käsittämätöntä vielä 2010-luvulla! Minulle kirkot ovat vain muistomerkki ja ajattelen monesti että eikö niistäkin pitäisi jo ajatella, että joskus muinoin on pidetty jumalanpalveluksia niissä eikä niin että niissä pidettäisi moisia vielä yhä. Se on toivottavasti tulevaisuutta että kirkoista tulee ennemmin museoita kuin että niissä tapahtuisi tulevaisuudessa vielä joitakin toimituksia.
Sukulaisteni tai läheisteni häihin en ole osallistunut, mikäli vihkiminen on tapahtunut kirkossa (eivät ole pahoittaneet siitä minulle mieltänsä, koska kunnioittavat vakaumustani). Hyväksyn tosin maistraatin ja hääjuhlan. Kirkkoon jumalanpalveluksen aikana tai muihin uskonnollisiin seremonioihin minua ei saa edes väkisin. Hautajaiset ovat ehkä ainoat joissa voin hieman joustaa, mutta pitääkö silloinkin olla välttämättä pappi puhumassa!? Onneksi monet ovat nykyisin lapselleen pitäneet nimiäiset ristiäisten sijasta, vaikka olisivat menneetkin kirkossa naimisiin!
Elämme yhteiskunnassa, jossa enemmistö ihmisistä liitetään kirkkoon ilman, että heillä on asiasta vähääkään ymmärrystä. Ja harva siihen itsekseen liittyykään. Vaikka ateismi ei sinänsä tarkoitakaan uskonnon vastustamista, niin ei ole mikään ihme, jos kirkon oppeihin uskomattomat laajastikin pitävät kirkon uskonnollisia touhuja huonona, ja tuntemuksistaan nettiin kirjoittelevat.
- Joutuusuvaitsemaan
Uskontoni on epä-älyllistä
Valitse kaikki neliöt, joissa on kolmio.....voisin sanoa
Siinäpä se ateismi itsessään ei pyri mihinkään! Kristinusko taas puolestaan pyrkii tyrkytyksellään saamaan aikaan muka parempaa elämää ihmisille siinä vain niin saakelin huonosti menestyen.
- Luucifer
Ja sinä olet muun muassa sanonut ettei ole oikea ateisti jos ''ei perusta elämäänsä ateismille'' (uskomattoman typerästi sanottu) ja jokainen on feikki/trolli joka ei ole täysin samaa mieltä sun kanssa kaikesta. Oot samanlainen pelle kuin palstalla spämmäilevät rölliuskikset.
- 12___13
Luuletko muiden olevan niin tyhmiä, etteivät erota kuka on aito 12___13? Jos olisin palstan ateisti, ottaisin käytöksesi loukkauksena. :D "spämmäilevät rölliuskikset."
Luucifer kirjoitti:
Ja sinä olet muun muassa sanonut ettei ole oikea ateisti jos ''ei perusta elämäänsä ateismille'' (uskomattoman typerästi sanottu) ja jokainen on feikki/trolli joka ei ole täysin samaa mieltä sun kanssa kaikesta. Oot samanlainen pelle kuin palstalla spämmäilevät rölliuskikset.
Lucifer, ehkä olet vain tulkinnut asian niin omassa päässäsi tai kohdistanut tekstistäni jonkun tietyn asian itsellesi suurimmaksikin ongelmaksi. On olemassa toki ateisteja, jotka eivät lopulta todellisia ateisteja edes ole, kuten esimerkiksi eräät agnostikot väittävät itsestään "olevansa niitä todellisia ateisteja", jota vertausta ei voi ymmärtää. Jokainen tuntemani ateisti valitettavasti nauraa sanalle agnostikko ...se on ainakin minulle sama kuin "piilouskis"! :)
Luucifer kirjoitti:
Ja sinä olet muun muassa sanonut ettei ole oikea ateisti jos ''ei perusta elämäänsä ateismille'' (uskomattoman typerästi sanottu) ja jokainen on feikki/trolli joka ei ole täysin samaa mieltä sun kanssa kaikesta. Oot samanlainen pelle kuin palstalla spämmäilevät rölliuskikset.
"jokainen on feikki/trolli joka ei ole täysin samaa mieltä sun kanssa kaikesta. "
Niinhän täällä kaikki sanovat toisistaan!ateisti1982 kirjoitti:
Lucifer, ehkä olet vain tulkinnut asian niin omassa päässäsi tai kohdistanut tekstistäni jonkun tietyn asian itsellesi suurimmaksikin ongelmaksi. On olemassa toki ateisteja, jotka eivät lopulta todellisia ateisteja edes ole, kuten esimerkiksi eräät agnostikot väittävät itsestään "olevansa niitä todellisia ateisteja", jota vertausta ei voi ymmärtää. Jokainen tuntemani ateisti valitettavasti nauraa sanalle agnostikko ...se on ainakin minulle sama kuin "piilouskis"! :)
Taidat tuntea vain ateisteja sieltä typerämmästä päästä. Sinullekin olen vääntänyt rautalangasta ateistin ja agnostikon eron, mutta kun ei uppoa.
agnoskepo kirjoitti:
Taidat tuntea vain ateisteja sieltä typerämmästä päästä. Sinullekin olen vääntänyt rautalangasta ateistin ja agnostikon eron, mutta kun ei uppoa.
Kyllä ne aika fiksuja tyyppejä on? Millä tavoin tyhmyys ja fiksuus määritellään? Sitenkö kuinka asian olet koittanut rautalangastasi vääntää?
Tiedän niiden eron, mutta se että on olemassa käsite nimeltä agnostismi niin miksi sen pitäisi hyväksyä mihinkään teismin tai ateismin välille omassa elämässä.
Minulle sinun vääntämäsi agnostikko on sama kuin joku uskovainen haluaisi tyrkyttää väkisin uskoaan! Ei kyse ole siitä, etten tietäisi mitä agnostismilla tarkoitetaan. Minulta puuttuu käsite jumalasta ja käsite agnostismista?- fdsfdsgh
"Tiedän niiden eron, mutta se että on olemassa käsite nimeltä agnostismi niin miksi sen pitäisi hyväksyä mihinkään teismin tai ateismin välille"
Olet melkein ymmärtämäisilläsi, agnostismi ei todellakaan kuulu teismin ja ateismin välille. Se ei ole välimuoto. mutta sitten menee taas johonkin omaan aggressioosi agnostismia kohtaan ja alat vääntää ihan käsittämätöntä tuubaa. "Minulle sinun vääntämäsi agnostikko on sama kuin joku uskovainen haluaisi tyrkyttää väkisin uskoaan!"
Mistä ihmeestä tuollainen agressio ja totaalinen väärinymmärrys? En käsitä. fdsfdsgh kirjoitti:
"Tiedän niiden eron, mutta se että on olemassa käsite nimeltä agnostismi niin miksi sen pitäisi hyväksyä mihinkään teismin tai ateismin välille"
Olet melkein ymmärtämäisilläsi, agnostismi ei todellakaan kuulu teismin ja ateismin välille. Se ei ole välimuoto. mutta sitten menee taas johonkin omaan aggressioosi agnostismia kohtaan ja alat vääntää ihan käsittämätöntä tuubaa. "Minulle sinun vääntämäsi agnostikko on sama kuin joku uskovainen haluaisi tyrkyttää väkisin uskoaan!"
Mistä ihmeestä tuollainen agressio ja totaalinen väärinymmärrys? En käsitä.En minäkään käsitä sitä että agnostismin on pakko väkisin sotkea ateismiin. Agnostikot on naurettavampia kuin uskovat!
Ateisti voi pyrkiä johonkin mutta ateismi tieteenkään ei.
- kunhan_vitsailen
Ateisti on kuten kuka tahansa ihminen eli pyrki saamaan omalle ajattelulleen hyväksyntää ja huomiota.
Näillä sivuilla vain on tapan heti toisen kommentin jälkeen käydä henkilökohtaiseen pilkantekoon. Se on sen ihmisen tapa tunnustaa pelkonsa itse kysymystä kohtaan.
Aatteestaan riippumatta pelokas ihminen nyt vain toimii siten. Pelko on sitä etteikö minua nyt täälläkään kukaan huomaa vaikka näin upeata ismiä, uskomusta, totuutta esitän, joten lisätään ilkeyttä ja saivartelua niin jopas nappaa.
Tieteen on oltava itsenäistä aivan omanaan. Vain tietämättömyys voi johtaa puolustautumiseen. Alku tietämiselle lähtee siitä että hyväksyy kuinka vähän ensinkään tiedetään.
Tiedolla tarkoitan tässä yleistietoa, ei uskonollista, kun täällä on peruslähtökohtana se että kriittisyys tarkoittaa automaattisesti uskontojen puolustamista. Tietäminen ei ole uskontojen puolustamista minun ajattelussani. - EvLut2
Ateismi pyrkii kirkon hajoittamiseen ja Islamin vahvistamiseen. Voihan islamisti väittää olevansa ateisti, mutta myös islamisti pyrkii kirkon hajoittamiseen ja Islamin vahvistamiseen.
Valkoinen kristitty on huolissaan Suomen väestön kehityksestä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663342Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433147Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1182546- 432528
- 311943
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271840- 481636
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851455- 391320
- 821179