lähikauppaan, kirjoittaa Talouselämä.
"Suomalaiset syövät kodin ulkopuolella yli 900 miljoonaa kertaa vuodessa. Skandaali paljasti, että ravintolat, koulut ja sairaalat eivät vieläkään tunne tarpeeksi raaka-aineidensa alkuperää. Tämä johtaa siihen, että työ- tai kouluikäinen syö noin viisi kertaa viikossa ruokaa, jonka alkuperä on mitä sattuu.
Tällainen välinpitämättömyys ja sinisilmäisyys eivät ole tätä päivää. Kannattaa jo uskoa, että maailmalla ruoka on likaista liiketoimintaa ja ruokaväärennökset arkipäivää. Pitkät hankintaketjut ja halpa hinta kasvattavat riskejä."
Ja sitten ulkolaista syömään, tai eihän sitä tiedä mitä syödään.
"Suomalaiset syövät kodin ulkopuolella yli 900 miljoonaa kertaa vuodessa. Skandaali paljasti, että ravintolat, koulut ja sairaalat eivät vieläkään tunne tarpeeksi raaka-aineidensa alkuperää. Tämä johtaa siihen, että työ- tai kouluikäinen syö noin viisi kertaa viikossa ruokaa, jonka alkuperä on mitä sattuu.
Tällainen välinpitämättömyys ja sinisilmäisyys eivät ole tätä päivää. Kannattaa jo uskoa, että maailmalla ruoka on likaista liiketoimintaa ja ruokaväärennökset arkipäivää. Pitkät hankintaketjut ja halpa hinta kasvattavat riskejä."
Ja sitten ulkolaista syömään, tai eihän sitä tiedä mitä syödään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minulle tulee tuosta mädän lihan viennistä mieleen oliko siinä takana suunnitelma saada lihoista vakuutusrahat jotakin kautta? Selvähän on että mätä liha erä jää varmasti kiinni.
Millä lailla jos ne menee ravintolaan tai vaikka kaupungin ruokapalveluun.
Kyllähän nyt mädän lihan huomaa viimeistään kokki/keittäjä. Ei ne siitä annoksia valmista, kun haisee helvetin pahalle tai näyttää oudolta, kun on käsitelty kemikaalilla.
Tämä palsta taitaa olla täynnä uusavuttomia, jotka eivät ole koskaan edes käsitelleet raakaa lihaa.
Kiinaan, kun kokilla oli ravintolassa liha kaikki, niin otti todella tuoretta, takapihalla koirat kuleksi, pisti siitä yhden hengiltä, ja tyytyväiset asiakkat sai " härkää" mitä olivat tilanneetkin.
Joka luottaa näihin alueen maitten ruokiin, on melkoisen sinisilmäinen.
Kyllä meillä omaruoka on kovan kotrollinen alaista, ja puhdasta siten.
Kaupassakin katsoa että on kotimaista.
Sisältöä taas pukkaa.
Pelkkää paskaa.
pankkolängvitsiä, selkokieltä ei.
Keskiyön koipoi Jytilä.
Mikä siinäkin nyt mieltäsi pahentaa ?
No, eihän se sinun lautasellesi päädy. Lihan tuojilla on kontrollinsa sekä sen jälleenmyyjillä. Tällä välillä löytyy tuo p@ska liha. Se menee korvauksiin vakuutuksissa tai kulut lypsetään kuluttajilta. Kuitenkin jo yli kolme vuotta sitten suomalaiset lihantuojat huomasivat brasilialaisen lihan laadun heikentyneen ja lopettivat sen tuonnin. Tietysti edelleen tuodaan pieniä määriä Brasiliasta lihaa. Osa on huonoa ja osa hyvää ja joku tekee tiliä ja toinen tappiota.
Eikä Attendo tule ovat taakse.
Kimalainen ei mysökään sairaita hoida.
"""Tämä johtaa siihen, että työ- tai kouluikäinen syö noin viisi kertaa viikossa ruokaa, jonka alkuperä on mitä sattuu."""
Mitä sitten? Hyvää lihaa se on vaikka olisi Romaniasta tai Espanjasta. Joillain on erilaisia tapoja kasvattaa lihakarjansa. Jotkut käyttävät antibiootteja, kuten jenkit, ei niinkään eurooppalaiset. Se antibiootti ei kuitenkaan tee lihasta huonoa. Huonoa siinä antibiootin käytössä on se, että tulee antibioottiresistenssejä bakteereita joita ei enää sitten hoideta bakteereilla.
Toinen lihan alkuperän kritisointi voisi olla, että lähellä tuotetun lihakarjan päästöt ovat pienempiä...
Mutta hei, perustelkaa nämä hölmöt kommenttinne, jotta niissä olisi edes jotain järkeä.
antibiootit ainakin itsellä seisottaa jatkuvasti.
Kuin Ricky Bruch, piti käydä panemassa kiekonheiton välisssäkin.
Sitten pari-kolme pyörähdystä, karjaisu ja kiekko lensi pitkälle.
Pian taas panemaan.
Alkuperä pakolliseksi, siinä se..........
ainakin meijerin lihapulliin...
"Tällainen välinpitämättömyys ja sinisilmäisyys eivät ole tätä päivää. Kannattaa jo uskoa, että maailmalla ruoka on likaista liiketoimintaa ja ruokaväärennökset arkipäivää. Pitkät hankintaketjut ja halpa hinta kasvattavat riskejä."