Venäjä varoitti monta krtaa, että se piti Naton levittäytymistä rajoilleen ensimmäisen luokan strategisena uhkana, mutta tämä ei hillinnyt sotilasliiton laajentumista. Naton Bukarestin huippukokouksessa huhtikuussa 2008 Georgialle ja Ukrainalle luvattiin, että ne pääsisivät jossain vaiheessa jäseniksi: "Nato tervehtii ilolla Ukrainan ja Georgian euroatlanttisia pyrkimyksiä päästä Naton jäseniksi. Olemme tänään sopineet, että näistä maista tulee Naton jäseniä." Jäsenyysvalmennushakemuksia silti lykättiin, koska Saksa ja Ranska pitivät Venäjän saartamista liian provokatiivisena, etenkin kun Gorbatsoville oli ilmeisesti luvattu, ettei Nato etenisi itään.
Venäjän näkökulmasta Eroopassa ei ollut mitään turvallisuuspoliittista tyhjiötä, joka piti täyttää. Lännen näkökulmasta taas ei ollut mitään syytä estää Keski- ja Itä-Euroopan maita tekemästä omia itsenäisiä valintoja, jos ne kerran halusivat liittyä maailman menestyneimpään kansainväliseen turvallisuuselimeen.
Lopulta Naton olemassaolon oikeutti se, että sitä tarvittiin sen itse aiheuttamien turvallisuusuhkien hallintaan. Entiset Varsovan liiton maat ja Balttian maat halusivat parantaa turvallisuuttaan liittymällä Natoon, mutta juuri siitä syntyi Venäjälle turvallisuusdilemma, joka heikensi kaikkien turvallisuutta. Robert Jervis on määritellyt turvallisuusdilemman tilanteeksi, jossa maa parantaa omaa turvallisuuttaan tavalla, joka näyttää muille maille vääjäämättä pikemminkin hyökkäykseltä kuin puolustukselta, jolloin nämä ryhtyvät puolestaan parantamaan omaa turvallisuuttaan ja niin edelleen.
Venäjän näkökulmasta Eroopassa ei ollut mitään turvallisuuspoliittista tyhjiötä, joka piti täyttää. Lännen näkökulmasta taas ei ollut mitään syytä estää Keski- ja Itä-Euroopan maita tekemästä omia itsenäisiä valintoja, jos ne kerran halusivat liittyä maailman menestyneimpään kansainväliseen turvallisuuselimeen.
Lopulta Naton olemassaolon oikeutti se, että sitä tarvittiin sen itse aiheuttamien turvallisuusuhkien hallintaan. Entiset Varsovan liiton maat ja Balttian maat halusivat parantaa turvallisuuttaan liittymällä Natoon, mutta juuri siitä syntyi Venäjälle turvallisuusdilemma, joka heikensi kaikkien turvallisuutta. Robert Jervis on määritellyt turvallisuusdilemman tilanteeksi, jossa maa parantaa omaa turvallisuuttaan tavalla, joka näyttää muille maille vääjäämättä pikemminkin hyökkäykseltä kuin puolustukselta, jolloin nämä ryhtyvät puolestaan parantamaan omaa turvallisuuttaan ja niin edelleen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Venäjä varoitti monta krtaa, että se piti Naton levittäytymistä rajoilleen ensimmäisen luokan strategisena uhkana"
On Venäjän oma asia miettiä, mitä se minäkin pitää!
"mutta tämä ei hillinnyt sotilasliiton laajentumista."
Puhut, ikään kuin Nato olisi jokin järjestö, joka tunkeutuu kohti Venäjää? Todellisuudessa sinun pitäisi miettiä, että MIKSI Venäjän rajanaapurit etsivät turvaa Natosta! Mikä synnyttää sen tarpeen?
"Naton Bukarestin huippukokouksessa huhtikuussa 2008 Georgialle ja Ukrainalle luvattiin, että ne pääsisivät jossain vaiheessa jäseniksi:"
Joista kumpikin maa on kokenut kovia Venäjän taholta!
"etenkin kun Gorbatsoville oli ilmeisesti luvattu, ettei Nato etenisi itään. "
Gorbatsov on ollut poissa vallasta jo yli 20 vuotta!
"Venäjän näkökulmasta Eroopassa ei ollut mitään turvallisuuspoliittista tyhjiötä, joka piti täyttää. "
Hienoa! Sehän voisi näyttää toteen vakaumuksensa seuraavalla tavalla:
- palauttaa Krim takaisin Ukrainalle
- lopettaa Ukrainan sisällissodan ylläpito
Sen jälkeen väitteesi kuulostaisi uskottavammalta!
" Entiset Varsovan liiton maat ja Balttian maat halusivat parantaa turvallisuuttaan liittymällä Natoon, mutta juuri siitä syntyi Venäjälle turvallisuusdilemma, joka heikensi kaikkien turvallisuutta."
Venäjälle syntyy dilemma VAIN SIITÄ, että on aina vaan vähemmän pieniä reunavaltioita, joita voi painostaa, uhkailla tai koulita Georgian malliin!
"Gorbatsov on ollut poissa vallasta jo yli 20 vuotta!"
Jos lupauksia aiotaan muuttaa, täytyy ottaa yhteyttä seuraavoon hallitsijoihin ja sopia heidän kanssaan, miten menetellään.
Naton itälaajeneminen on juuri se pointti, joka lisää jännitystä Euroopassa.
"Georgian malliin!"
Georgia sai, mitä tilasi. Ukraina hyökkäsi myös vähemmistönsä kimppuun tyhmyyksissään, mutta se ei mennyt kuin Strömsöössä.
Ja höpö höpö! Naton kuuluu vastata turvaa hakeville pikkuvaltioille... ei Venäjä ole mitenkään pääosassa!
Georgia lähti kurittamaan kapinoivia maakuntiaan ja silloin Venäjä iski puun takaa! Kukapa pitää niissä maakunnissa nyt valtaa? Arvaatko?
Entä onko ihme, jos Georgia hakee turvaa Natosta ennen kuin menee loputkin sen alueesta! Olet yliymmärtäväinen sille, ettei Venäjä mahdu omien rajojensa sisään!
Georgia on kaukana Pohjois-Atlantista. Nato olisi pitänyt lopettaa viimeistään vuonna 1991.
Valitettavasti toimillaan Venäjä on todistanut miten tärkeä NATO:n olemassaolo vielä on.
Ei nimi mitään määritä! Olihan Neuvostoliittokin kaukana Varsovasta!
Nato lopetetaan VASTA sitten kun sen JÄSENMAAT (ei Tiltu!) katsovast sen tarpeettomaksi! Ei sitä ennen!
Venäjää (ja Tiltuja) jurppii Natossa se, että se saa Venäjän pysymään OMIEN rajojensa sisällä!
Pitkällä tähtäimellä se on MYÖS VENÄJÄN OMA ETU!
Nato on jenkkien hyökkäysorganisaatio ja sotakustannusten jakaja.
TODELLISUUDESSA USA on vain yksi jäsenvaltio 29:n keskuudessa! Ei Nato ole hyökännyt minnekään!
Nato ei ole pysynyt rajojensa sisälle siitähän tässä kyse.
Älä jauha paskaa, Teurassiannäköistä MAANPETTURIA apinoiva IDIOOTTI.
NATO EI OLE VALTIO, VAAN VALTIOIDEN MUODOSTAMA PUOLUSTUSLIITTO !!!!!!!.
TikTok SUSINARTTU, TikTok .......
No, milloin on joku valtio viimeksi hyökännyt Venäjälle/Neuvostoliittoon?
Niin, sillä on vaan peloteltu venäjän johdon toimesta sen omaa kansaa.
Venäjä ei ole pysynyt rajojensa sisälle siitähän tässä kyse.
Puolustusliitto ei laajene toisen valtion rajoille, mitä järkeä oli Ukrainan ja Georgian havitella Naton jäsenyyttä ,sen provokaation luonteen ymmärsi Ranska ja Saksa, vaan ei Pentagon.
Eli Venäjää harmittaa, jos Ukraina ja Georgia ovatkin turvassa? MITÄ asia Venäjälle kuuluu?
Ei nyt hermoilla, vaan keskustellaan asiallisesti.
"NATO EI OLE VALTIO, VAAN VALTIOIDEN MUODOSTAMA PUOLUSTUSLIITTO !"
Joskus se toimii kuin valtio, joskus kuin hyökkäysliitto.
Minne se on hyökännyt? Käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa!
Onnetonta Naton puolustusta TIRSK TIRSK
Asiat hoidetaan neuvottelemalla eikä typerällä uhittelulla.
Entäs sitten, kun "neuvottelu" ei tuotakkaan tulosta ... ?.
"Asiat hoidetaan neuvottelemalla eikä typerällä uhittelulla. "
Olet mestasri! Sinulta olisi varmaan onnistunut puhua Jooseppi luopumaan Talvisodasta! Halu neuvotella ei auta silloin kun se ei vastapuolta kiinnosta!
Neuvottele sitten ryssä pois Ukrainasta!
Ei puutu paatosta kun venäläismieliset julistavat, se kaikkein tärkein asia jokaisen itsenäisen valtion itsemääräämisoikeus kuitenkin näiltä aivopestyiltä hölmöiltä unohtuu heti kun mielikuvitus kertoo ettei joku ratkaisu sovikaan Venäjän intresseihin.
Tuollaiset turhat julistajat pitäisi välittömästi lastata junaan ja lähettää huisin vittuun Suomesta.
..Moskovan valta Ukrainalla on ollut helvettiä, miljoonia uhreja!..