Olen monesti lukenut tälläkin palstalla väitteen, että evoluutioteoria on vain teoria samaan tapaan kuin sitä voisi nimittää evouutioluuloksi.
Entä Marimekko-vaateyritys? Onko sekin yritys saada liike perustettua?
Jospa ihmiset oppisitte kunnolla suomea, ettekä kompuroisi pikkunäppärässä viisastelussa!
Yritys ja erehdys
taastätäsamaa
45
337
Vastaukset
Tieteessä ja "kansankielessä" sanalla "teoria" on tyystin eri merkitys. Tämä aina unohtuu näillä vain teorian vetovilla. Samoin kuin se, että tieteellinen teoria on kuitenkin aina vahvemmin ja vakuutavammin perustelu kuin "Totuus".
- taastätäsamaa
Evoluutioteoriaa halveksivilta unohtuu teorian merkitys. Heillä maailma on 6000 vuotta vanha ja Jesus uskoi että Joona oli kolme vuorokautta elävänä suuren kalan vatsassa. Asialle ei voi mitään. Uskomus on valinta.
Totuus ilman lainausmerkkejä seuraa siitä, että teoria osoittautuu paikkansa pitäväksi. Vitsikästä, eikö?
”…on vain teoria…”
Kun ei ole tietoa siitä, mitä koko termi pitää sisällään, sille annetaan oma sisältö. Toki moni tavallinenkin ihminen ei sitä aina miellä oikein.
Sillä voisi sanoa olevan kolme ulottuvuutta ”yhtenäinen tietojen järjestelmä”, ”tieteellinen selitys tai selitysjärjestelmä ja ”olettamus, oletus, otaksuma, hypoteesi.”
Mielestäni tässä on aika hyvin selitetty asiaa:
”Teoria muodostuu joukosta lakeja tai määritelmiä, jotka systematisoivat jonkin ilmiön, joko empiirisesti eli havaintoihin perustuvaan tietoon nojaten tai hermeneuttisesti eli ilmiön tulkintaan nojaten.”
”…tieteellinen tutkimus voi vahvistaa teorian paikkansapitävyyttä tai kumota sen. Jälkimmäinen johtaa teorian korjaamiseen tai siitä luopumiseen. Teoria ei siis ole staattinen kokonaisuus.”
http://www2.amk.fi/digma.fi/www.amk.fi/opintojaksot/0709019/1193463890749/1193463919223/1193464291482/1194104290444.html
Olen joskus yksinkertaistanut selitystä. Kun moni tekee samantyylisiä havaintoja, ne kootaan yhteen. Niiden perusteella tehdään väittämä. Sen jälkeen väittämää testataan yhä enemmällä havaintoja ja jos väittämä yhä pitää paikkansa, siitä tulee teoria.Onko sinusta Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt jostain eläimestä?
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinusta Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt jostain eläimestä?
Mitä sinun mielestäsi teoria on?
mummomuori kirjoitti:
Mitä sinun mielestäsi teoria on?
Minä kysyin s i n u n mielipidettäsi.
- ei.voi.pyllistää.ateille
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinusta Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt jostain eläimestä?
Hyvä kysymys mummolle mutta turha odottaa vastausta.
usko.vainen kirjoitti:
Minä kysyin s i n u n mielipidettäsi.
Ohjaat keskustelua jälleen aivan johonkint toisaalle, kuin mikä on ketjun aihe. Miksi?
mummomuori kirjoitti:
Ohjaat keskustelua jälleen aivan johonkint toisaalle, kuin mikä on ketjun aihe. Miksi?
Tämä.juui on keskustelun aihe ja sinä olet tullut siitä keskustelemaan. Eikö ole aivan luonnollista, että keskusteljiat kertovat oman henkilökohtaisen kantansa asiaan josta keskustelevat.
Koska sinulla aivan varmasti on asiaan kanta kysyn uudelleen onko sinun mielestäak Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt jostain eläimestä?
Eihän ole vaikea kysymys kun kysytään sinun mielipidettäsi?usko.vainen kirjoitti:
Tämä.juui on keskustelun aihe ja sinä olet tullut siitä keskustelemaan. Eikö ole aivan luonnollista, että keskusteljiat kertovat oman henkilökohtaisen kantansa asiaan josta keskustelevat.
Koska sinulla aivan varmasti on asiaan kanta kysyn uudelleen onko sinun mielestäak Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt jostain eläimestä?
Eihän ole vaikea kysymys kun kysytään sinun mielipidettäsi?Aloituksessa jo toin esiin, mikä mielestäni on aivan hyvä selitys. Ei se asia siitä muutu, vaikka toisin sen kertoisin.
Tuossa lopussa on se yksinkertaistus, jonka ehkä ymmärrät? Onko siihen jotain kommentoitavaa?mummomuori kirjoitti:
Aloituksessa jo toin esiin, mikä mielestäni on aivan hyvä selitys. Ei se asia siitä muutu, vaikka toisin sen kertoisin.
Tuossa lopussa on se yksinkertaistus, jonka ehkä ymmärrät? Onko siihen jotain kommentoitavaa?Et sinä tuonut mitään tästä asiasta esille.
Mikä on niin vaikeaa asiassa joka on aivan perusasia joka erottaa uskovat ja ateistit toisistan?
Yritä nyt hyvä ihminen vastata vai pelkäätkö pyllistäväsi palstan atteystävillesi?usko.vainen kirjoitti:
Et sinä tuonut mitään tästä asiasta esille.
Mikä on niin vaikeaa asiassa joka on aivan perusasia joka erottaa uskovat ja ateistit toisistan?
Yritä nyt hyvä ihminen vastata vai pelkäätkö pyllistäväsi palstan atteystävillesi?"...joka on aivan perusasia joka erottaa uskovat ja ateistit toisistan?"
Ainoa mikä eroittaa on usko Jumalaan. Juuri muita eroja ei taida olla?mummomuori kirjoitti:
"...joka on aivan perusasia joka erottaa uskovat ja ateistit toisistan?"
Ainoa mikä eroittaa on usko Jumalaan. Juuri muita eroja ei taida olla?Ahaa, siis sinun logiikallasi ateisti joka kieltää Jumalan voi silti uskoa Jumalan luoneen ihmisen?
Kiemurtekusi saa jo todella koomisia piirteitä. Olisko nyt vihdoin sinun aika kertoa kantasi onko Jumala luonut ihmisen kuten Raamattu kertoo?- RäyhiseIIe
usko.vainen kirjoitti:
Tämä.juui on keskustelun aihe ja sinä olet tullut siitä keskustelemaan. Eikö ole aivan luonnollista, että keskusteljiat kertovat oman henkilökohtaisen kantansa asiaan josta keskustelevat.
Koska sinulla aivan varmasti on asiaan kanta kysyn uudelleen onko sinun mielestäak Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt jostain eläimestä?
Eihän ole vaikea kysymys kun kysytään sinun mielipidettäsi?Älä Räyhis nyt sörssää yhtään vaan vastaa ihmeessä AIHEEN MUKAISEEN kysymykseen, että mitä mielestäsi on teoria. Ketju ei käsittele sitä, että pitääkö evoluutioteoria paikkansa vai ei vaan sitä miten ihmiset käsittävät sanan teoria merkityksen kyseisessä asiayhteydessä. Jos vielä yrität kiemurrella, niin paljastat vain olevasi idiootti, tosin sen jokainen kyllä tiesi jo ennestään.
Äläkä edes yritä sotkea tätä huutelemalla puskista jotain projisointia, koska kaikki tietävät, että SINÄ OLET RÄYHIS. Nyt odotamme vain vastausta kysymykseen. RäyhiseIIe kirjoitti:
Älä Räyhis nyt sörssää yhtään vaan vastaa ihmeessä AIHEEN MUKAISEEN kysymykseen, että mitä mielestäsi on teoria. Ketju ei käsittele sitä, että pitääkö evoluutioteoria paikkansa vai ei vaan sitä miten ihmiset käsittävät sanan teoria merkityksen kyseisessä asiayhteydessä. Jos vielä yrität kiemurrella, niin paljastat vain olevasi idiootti, tosin sen jokainen kyllä tiesi jo ennestään.
Äläkä edes yritä sotkea tätä huutelemalla puskista jotain projisointia, koska kaikki tietävät, että SINÄ OLET RÄYHIS. Nyt odotamme vain vastausta kysymykseen.Mitäs sinä siihen tulet räyhäämään? Onko sinustakin kiusallista kun mummo joka väittää itseään kristityksi ei pysty sanomaan kantaansa Raamatun ensimmäsiin lukuihin?
RäyhiseIIe kirjoitti:
Älä Räyhis nyt sörssää yhtään vaan vastaa ihmeessä AIHEEN MUKAISEEN kysymykseen, että mitä mielestäsi on teoria. Ketju ei käsittele sitä, että pitääkö evoluutioteoria paikkansa vai ei vaan sitä miten ihmiset käsittävät sanan teoria merkityksen kyseisessä asiayhteydessä. Jos vielä yrität kiemurrella, niin paljastat vain olevasi idiootti, tosin sen jokainen kyllä tiesi jo ennestään.
Äläkä edes yritä sotkea tätä huutelemalla puskista jotain projisointia, koska kaikki tietävät, että SINÄ OLET RÄYHIS. Nyt odotamme vain vastausta kysymykseen."Ketju ei käsittele sitä, että pitääkö evoluutioteoria paikkansa vai ei vaan sitä miten ihmiset käsittävät sanan teoria..."
Tämä tuntuu olevan tuolle nimimerkille hyvin vaikeaa ymmärtää?usko.vainen kirjoitti:
Onko sinusta Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt jostain eläimestä?
>Onko sinusta Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt jostain eläimestä?
Kuten tiedät, kristittyjen enemmistön mielestä Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi evoluutiolla siten kuin biologiatiede meille opettaa. Idolisi Tapsa Puolimatka arvelee ihmisen kehittyneen samaan tapaan, mutta sikäli hieman toisin että hän uskoo Jumalan ohjanneen evoluutiota "manuaalisesti".RepeRuutikallo kirjoitti:
>Onko sinusta Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt jostain eläimestä?
Kuten tiedät, kristittyjen enemmistön mielestä Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi evoluutiolla siten kuin biologiatiede meille opettaa. Idolisi Tapsa Puolimatka arvelee ihmisen kehittyneen samaan tapaan, mutta sikäli hieman toisin että hän uskoo Jumalan ohjanneen evoluutiota "manuaalisesti"."...hän uskoo Jumalan ohjanneen evoluutiota "manuaalisesti". "
Toisaalta hauska ilmaisu.
- jeesusfani1
"Olen monesti lukenut tälläkin palstalla väitteen, että evoluutioteoria on vain teoria samaan tapaan kuin sitä voisi nimittää evouutioluuloksi."
Tieteellisiä teorioita on joka lähtöön, ja niihin kaikkiin voi suhtautua EMV, ei mitään väliä.
Jostain syystä nousi vuonna 2010 aikamoinen haloo siitä, kun gallupin mukaan suomalaisista 30 prosenttia ei uskonut evoluutioon (evoluutioteoriaan), vaikka sitä oli kouluissa opetettu jo kymmeniä vuosia.
Ja kun nousi aikamoinen haloo, niin jostain syystä evoluutiosta on tullut jonkinlainen uskonkappale, johon kaikkien kansalaisten tulisi uskoa.
Evoluutioteoria tarkoittaa evoluutiobiologi Dawkinsin mukaan sitä, että joko taivaan kivien alkumereen tuomasta ns. alkumikrobista, tai alkumeressä kehittyneestä ns. alkumikrobista kehittyi alkumeressä ensin mato, josta kehittyi varsieväkala, joka kömpi alkumeren rannikolle, kehittyäkseen vihdoin monenlaisten mutaatioiden kautta vihdoin viimein puissa viihtyväksi ja niiden hedelmiä syöväksi esi-isäapinaksemme, joista joku ryhmä päätti hypätä puusta savanneille raatelemaan ravinnokseen savannieläimiä. Tieteentekijöittemme mukaan esi-isäapinamme karvapeitekin katosi hikipäissä metsästäessä savannieläimiä.
No onneksi ryhmä esi-isäapinoistamme päättivät jäädä puihin ja mutaatioiden/luonnonvalinnan kautta eri lajiksi lajiutuen jatkoivat sukuaan ja söivät lajilleen tyypillisä hedelmiä.
Kun evoluutiolla ei ole suunnitelmaa, ei päämäärää, niin mene ja tiedä josko sattumamutaatiot luonnonvalinnan kera alkavat pikkuhiljaa palauttamaan meidät takaisin puissa viihtyviksi hedelmiä syöviksi apinalajeiksi.- TotuusSattuu
"Tieteellisiä teorioita on joka lähtöön, ja niihin kaikkiin voi suhtautua EMV, ei mitään väliä."
Tieteellisiä teorioita on todellakin monenlaisia, hyvin vahvoja ja hyvin todistettuja ja sitten paljon hatarammalla pohjalla olevia. Joten niihin ei todellakaan voi eikä pidä suhtautua kaikkiin samalla tavalla.
Evoluutioteoria on kestänyt yli sadan vuoden ajan tieteelliset testukset eikä se ole murtunut (vaan päinvastoin vahvistunut) sellaisista "pienistä" löydöksistä kuten vaikkapa DNA, jota ei siis edes tiedetty edes olevan olemassa kun evoluutioteoria ensimmäisen kerran esiteltiin.
Evoluutioteoria on siis hyvin vahva ja vanha teoria jonka kyky ennustaa asioita on myös moneen kertaan todistettu. Se ei siis ole mikä tahansa teoria. TotuusSattuu kirjoitti:
"Tieteellisiä teorioita on joka lähtöön, ja niihin kaikkiin voi suhtautua EMV, ei mitään väliä."
Tieteellisiä teorioita on todellakin monenlaisia, hyvin vahvoja ja hyvin todistettuja ja sitten paljon hatarammalla pohjalla olevia. Joten niihin ei todellakaan voi eikä pidä suhtautua kaikkiin samalla tavalla.
Evoluutioteoria on kestänyt yli sadan vuoden ajan tieteelliset testukset eikä se ole murtunut (vaan päinvastoin vahvistunut) sellaisista "pienistä" löydöksistä kuten vaikkapa DNA, jota ei siis edes tiedetty edes olevan olemassa kun evoluutioteoria ensimmäisen kerran esiteltiin.
Evoluutioteoria on siis hyvin vahva ja vanha teoria jonka kyky ennustaa asioita on myös moneen kertaan todistettu. Se ei siis ole mikä tahansa teoria."Evoluutioteoria on siis hyvin vahva ja vanha teoria jonka kyky ennustaa asioita on myös moneen kertaan todistettu."
OIkeastaan se on kehittynyt koko ajan eteenpäin.>(evoluutioteoriaan), vaikka sitä oli kouluissa opetettu jo kymmeniä vuosia.
Ja niin tehokkaasti, että minä en muista sitä opetetun lainkaan. Ehkä olin flunssassa juuri ne tunnit sitten.
>Kun evoluutiolla ei ole suunnitelmaa, ei päämäärää, niin mene ja tiedä josko sattumamutaatiot luonnonvalinnan kera alkavat pikkuhiljaa palauttamaan meidät takaisin puissa viihtyviksi hedelmiä syöviksi apinalajeiksi.
Sinulle voisi tehdä hyvää hieman opiskella aihetta jota näin viisaana mestaroit. Hauskuusmomentti siinä tosin saattaisi kärsiä.
- taastätäsamaa
Evoluutio ei puhu elämän synnystä vaan elämän kehittymisestä. Hyvä että otit asian esiin ja sain oikaista sinua.
"... evoluutiosta on tullut jonkinlainen uskonkappale, johon kaikkien kansalaisten tulisi uskoa.." mutta jos tuota väitettäsi pidät totena, niin väite että Jeesus on Jumala on samoin uskonasia. Evoluutiolla on siinä parempi asema, ettei se perustu uskoon vaan todisteisiin.
Viittaat apinoihin ja olet sinä oikeassa, että olemme kädellisiä nisäkkäitä.- jeesusfani1
"taastätäsamaa
30.3.2017 11:47
UUSI
Evoluutio ei puhu elämän synnystä vaan elämän kehittymisestä. Hyvä että otit asian esiin ja sain oikaista sinua."
Tieteentekijöiden mukaan kaikilla tällä hetkellä elävillä eliölajeilla on yhteinen kantamuoto, joka kantamuoto oli mikrobi, eli pieneliö.
Esitin evoluutiobiologi Dawkinsin näkemyksen ihmisen kehityksestä alkaen mikrobista, jatkumona alkumerimato, alkumeren varsieväkala, jolle keuhkojen kehitttyminen takasi pääsyn alkumeren rannikolle, ja jolle jostain kumman syystä oli alkumeren rannikolle varattuna ruokalautanen jo valmiiksi ettei nälkään kuolisi.
Kun varsieväkalan lajiutuminen jatkui aina puiden hedelmiä ravinnokseen käyttäviin apinaesi-isäämme asti, niin myös oli jostain kumman syystä joka ikiselle kehitysvaiheelle ruokalautanenkin valmiina aina hedelmäpuiden hedelmiä myöten.
Oli valmiina myös savanneilla, kun puu-apina-esi-isämme joukosta jotkut verenhimossaan päättivät ryhtyä lihansyöjiksi.
Totesit: "Evoluutio ei puhu elämän synnystä, vaan elämän kehittymisestä".
Evoluutiotieteilijät eivät puhu elämän synnystä siksi, että he eivät tiedä mitkä aineelliset, eli atomienergiatasoa koskevat lainalaisuudet, jota tasoa heidän tuntemaastaan maailmankaikkeudesta on vain noin viitisen prosenttia, aikaansaivat tuon kaiken ELÄVIEN OLENTOJEN perustana olevan "äiti"mikrobin kehittymään heidän toteamaansa alkumereen. Tosin tuon alkumeren synnystäkin tieteentekijöillämme on erilaisia teorioita.
Jotkut tieteentekijät puhuvat kosmisesta hienosäädöstä, jolla viitataan niihin havaintoihin, joiden mukaan asiat fysiikassa, kemiassa ja kosmologiassa näyttävät olevan hyvin tarkoin säädettyjä elämää varten.
Ja kun ne ovat, niin voihan jotkut pitää noita hienosäätöjäkin vain sattuman ilmentyminä.
Totesit: "... evoluutiosta on tullut jonkinlainen uskonkappale, johon kaikkien kansalaisten tulisi uskoa.." mutta jos tuota väitettäsi pidät totena, niin väite että Jeesus on Jumala on samoin uskonasia. Evoluutiolla on siinä parempi asema, ettei se perustu uskoon vaan todisteisiin".
Toki pidän totena sitä, että evoluutiosta on tullut jonkinlainen uskonkappale siksi, että mikäli suomalaisista vain noin 30 prosenttia siihen uskoo, siitä ei olisi noussut minkäänlainen häly esim. biologiaopettajien toimesta.
Mitä tulee väittämään, että Jeesus on Jumala, niin yksikään tieteenalamme ei ole pystynyt kumoamaan ei-atomienergiatasoisten energiamuotojen olemassaoloja.
Ja kun eivät pysty kumoamaan, niin tieteentekijöillemme tuntemattomien energioiden, ja noiden energioiden muodostamat monitasoiset elämäkoostumukset multiversumeineen, voivat olla olemassaolevia, joiden olemassaoloviisauslähteitä ihmiskunta kautta historiansa on ilmentänyt mm. enneunien,/-näkyjen, ennaltatietämisen, telepatian, shamanismin, voodoon, ns. automaatikirjoituksen, verenpysäydyskyvyn jne., jne. kautta.
Jumalan sana toteaa Raamatussa, Jumalan olevan Taivaan ja Maan Luoja.
Jumala, joka tulevat Paratiisissa luodulleen ihmiselle Paratiisista karkoittamisen jälkeen julistaa aina Jeesuksen ilmestymistä myöten ja joka Jeesus ilmoittaa uudelleen Jumalan tahdon ihmistä ja ihmiskuntaa kohtaan, jonka tahdon ihmiskunta pikkuhiljaa alkoi unohtamaan sitten tälle planeetalle karkoitetun Aadamin ja Eevan. "Evoluutiolla on siinä parempi asema, ettei se perustu uskoon vaan todisteisiin."
Juuri se, että evoluutio on selkeästi havaittavissa sekä löydettävissä, on se totuus. Ei historiallisten ihmisten käsitykset, koska heillä ei vielä ollut tarvittavaa tietoa.
No evoluutio ja evoluutioteoria on kyllä aika "aukottomasti" pystytty tieteellisinkeinoin toteennäyttämään ja kuten jokainen tietää niin tuo ei sitten ihan istu sinne Raamatunkertomuksiin.
Ehkä kuitenkaan pohjimmiltaan siitä ei ole edes kyse, vaan kyse on pikemminkin ihmisen uteliaisuudesta. Olemme tiettävästi ainoa laji pallolla jotka mietimme "mistä tulimme, minne menemme, ketä olemme ja mitä meidän jälkeen jää"
Eli tiede ei välttämättä ole uskovan vihollinen. Onhan monia Raamatunkin paikkoja tieteenkeinoin löydetty. Se miksi ne Raamatun kirjoitukset kukin kokee onkin sitten vähän kuin "hieroglyfien tulkitsemista" ja tuon otin esimerkiksi sen takia, ettei sekään ihan istu siihen ihan puhtaaseen kreationismiin.
Jos taas ajatellaan ihmisen kehitystä tuhansien vuosien aikana niin ilman sitä kuolisimme edelleen tänä päivänä aivan naurettaviin tauteihin , eli uteliaisuudessa on myös puolensa, ilman sitä tuskin olisin minäkään tässä kirjoittamassa.
Toistensa vihollisia ne eivät kuitenkaan ole ;) yhä edelleen tilaan tieteen kuvalehteä."...tiede ei välttämättä ole uskovan vihollinen."
Ei todellakaan. Mutta siitä tehdään sellainen aina sopivilta osiltaan, jos siltä tuntuu...- olet.korkkis
mummomuori kirjoitti:
"...tiede ei välttämättä ole uskovan vihollinen."
Ei todellakaan. Mutta siitä tehdään sellainen aina sopivilta osiltaan, jos siltä tuntuu...Älä sitten tee!
olet.korkkis kirjoitti:
Älä sitten tee!
??? Juu, en tee niin että pidän tiedettä uskon vihollisena.
- Olevalmiina
Nimimerkki "nähty.on" totesi tuossa edellä, että "evoluutio ja evoluutioteoria on kyllä aika 'aukottomasti' tieteellisin keinoin pystytty näyttämään toteen "
Ei todellakaan ole, kyllä ne lukuisat aukot tunnustetaan olemassaoleviksi evolutionistienkin piirissä - tottakai, kun ei muuta voida.
Sitäpaitsi, evoluutioteoria on jo ateistitiedemiestenkin mukaan menettämässä uskottavuuttaan nykytieteen tutkimuskeinoin tarkasteltuna. Lukuisat tiedemiehet näkevät ja myöntävät, että kaiken elämän kehittymisen takana on korkea älyllinen suunnittelu. Sen he joutuvat myöntämään, vaikka eivät Raamatun Luojaan uskokaan.
Ei tiede itsessään ole ristiriidassa minkään näkemyksen kanssa. Tiede tutkii asioita omin keinoinsa. Se voi myös erehtyä; se mitä aiemmin saatiin selville, saattaa kumoutua uusien, parempien tutkimusmenetelmien ansiosta. Tämähän on ihan tavallista. Mutta tiede on sinänsä väline , ei lopputulos.
Olennaista on mitä tutkimusten nojalla väitetään, mihin suuntaan loppupäätelmää aletaan johdattamaan. Tieteelliset teoriat perustuu ensin johonkin oletukseen, jota pyritään todentamaan tieteen metodein.
Sellaista, vakavasti otettavaa tietoa, jota valtamedia ei julki tuo, on kyllä saatavilla. Helpoin tapa tähän hätään on katsoa youtubesta esim. bioprosessitekniikan professorin Matti Leisolan luentoja, vaikkapa juuri aiheesta evoluutio. Hän on kansainvälisesti arvostettu tieteenalansa asiantuntija, ei siis mikään huuhaamies. Luento taisi olla nimellä Evoluution ihmemaa tai jotain sinnepäin. Kannattaa tutustua myös toisiin näkemyksiin kuin vain niihin mitä yleisesti totena pidetään ja tarjoillaan.- TotuusSattuu
"Ei todellakaan ole, kyllä ne lukuisat aukot tunnustetaan olemassaoleviksi evolutionistienkin piirissä - tottakai, kun ei muuta voida."
Aukkoja on kyllä jatkuvasti vähemmän. Ja edelleenkin evoluutioteoria on ainoa uskottava ja todistettavissa oleva selitys sille eliöiden kirjolla joka nykyään maapallolla elää ja myös niille jotka löydösten perusteella siellä ovat aikaisemmin eläneet. Se ei ole ristiriidassa minkään uudempien tieteen löydösten kanssa, kuten vaikkapa DNA ja maanerlaattojen liikkeet vaan päinvastoin nuo paljon evoluutioteprian jälkeen tulleet löydäkset ovat ollet täysin harmoniassa sen kanssan.
Mitään kokonaisvaltaista muuta selitystä lajikirjoille ei ole pystytty antamaan. Sellainen ei ole vain että hoetaan "Jumala loi".
"Sitäpaitsi, evoluutioteoria on jo ateistitiedemiestenkin mukaan menettämässä uskottavuuttaan nykytieteen tutkimuskeinoin tarkasteltuna. Lukuisat tiedemiehet näkevät ja myöntävät, että kaiken elämän kehittymisen takana on korkea älyllinen suunnittelu. Sen he joutuvat myöntämään, vaikka eivät Raamatun Luojaan uskokaan."
Jossain uskovine illoissa tuollaista tietoa varmaan kerrotaan mieliä rauhoittamaan. Mutta valitettavasti se ei ole totta. Mitään tuollaista trendiä ei ole olemassa, päinvastoin. Tuhannet ja tuhannet tutkijat sdoissa yliopistoissa ympäri maailmaa tutkivat jatkuvasti maailmaa ja saavat tuloksia jotka ovat linjassa evoluutioteorian kanssa. MIssään normaalissa yliopistossa ei sitävastoin tutkita tieteellisesti mahdolisuutta että eliöt olisi luotu. TotuusSattuu kirjoitti:
"Ei todellakaan ole, kyllä ne lukuisat aukot tunnustetaan olemassaoleviksi evolutionistienkin piirissä - tottakai, kun ei muuta voida."
Aukkoja on kyllä jatkuvasti vähemmän. Ja edelleenkin evoluutioteoria on ainoa uskottava ja todistettavissa oleva selitys sille eliöiden kirjolla joka nykyään maapallolla elää ja myös niille jotka löydösten perusteella siellä ovat aikaisemmin eläneet. Se ei ole ristiriidassa minkään uudempien tieteen löydösten kanssa, kuten vaikkapa DNA ja maanerlaattojen liikkeet vaan päinvastoin nuo paljon evoluutioteprian jälkeen tulleet löydäkset ovat ollet täysin harmoniassa sen kanssan.
Mitään kokonaisvaltaista muuta selitystä lajikirjoille ei ole pystytty antamaan. Sellainen ei ole vain että hoetaan "Jumala loi".
"Sitäpaitsi, evoluutioteoria on jo ateistitiedemiestenkin mukaan menettämässä uskottavuuttaan nykytieteen tutkimuskeinoin tarkasteltuna. Lukuisat tiedemiehet näkevät ja myöntävät, että kaiken elämän kehittymisen takana on korkea älyllinen suunnittelu. Sen he joutuvat myöntämään, vaikka eivät Raamatun Luojaan uskokaan."
Jossain uskovine illoissa tuollaista tietoa varmaan kerrotaan mieliä rauhoittamaan. Mutta valitettavasti se ei ole totta. Mitään tuollaista trendiä ei ole olemassa, päinvastoin. Tuhannet ja tuhannet tutkijat sdoissa yliopistoissa ympäri maailmaa tutkivat jatkuvasti maailmaa ja saavat tuloksia jotka ovat linjassa evoluutioteorian kanssa. MIssään normaalissa yliopistossa ei sitävastoin tutkita tieteellisesti mahdolisuutta että eliöt olisi luotu."Mitään tuollaista trendiä ei ole olemassa, päinvastoin. Tuhannet ja tuhannet tutkijat sdoissa yliopistoissa ympäri maailmaa tutkivat jatkuvasti maailmaa ja saavat tuloksia jotka ovat linjassa evoluutioteorian kanssa. "
Näin päin tuo tosiaan on. Toki joukossa on uskoviakin, mutta yleensä he ovat teologisen evoluution kannalla.mummomuori kirjoitti:
"Mitään tuollaista trendiä ei ole olemassa, päinvastoin. Tuhannet ja tuhannet tutkijat sdoissa yliopistoissa ympäri maailmaa tutkivat jatkuvasti maailmaa ja saavat tuloksia jotka ovat linjassa evoluutioteorian kanssa. "
Näin päin tuo tosiaan on. Toki joukossa on uskoviakin, mutta yleensä he ovat teologisen evoluution kannalla.Millä kannalla sinä olet? Onko sinun mielestäsi Jumala luonut ihmisen kuten Raamatussa kerrotaan?
usko.vainen kirjoitti:
Millä kannalla sinä olet? Onko sinun mielestäsi Jumala luonut ihmisen kuten Raamatussa kerrotaan?
Raamattu ei ole mikään tieteellinen kirja, joten elämän luominen on siellä hyvin symbolisella tasolla ilmaistu. Tuon ajan ihmisten käsityksen mukaan.
mummomuori kirjoitti:
Raamattu ei ole mikään tieteellinen kirja, joten elämän luominen on siellä hyvin symbolisella tasolla ilmaistu. Tuon ajan ihmisten käsityksen mukaan.
Raamattu on Jumalan sanaa ihmiseille.
Mistä päättelet, että luominen on symboolisesti kuvattu? Siinähän ei puhuta mitään symboolisuudesta vaan siitä mitä Jumala teki.usko.vainen kirjoitti:
Raamattu on Jumalan sanaa ihmiseille.
Mistä päättelet, että luominen on symboolisesti kuvattu? Siinähän ei puhuta mitään symboolisuudesta vaan siitä mitä Jumala teki.Ihan noin mielenkiinnosta, sanoko Jumala jossain tämän "Raamattu on Jumalan sanaa ihmiseille."?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ihan noin mielenkiinnosta, sanoko Jumala jossain tämän "Raamattu on Jumalan sanaa ihmiseille."?
Aika hyvä täsmennys. Oikeasti Raamatussa ei noin sanota, eikä Jeesuskaan siitä puhu - eihän Raamattua tuolloin edes ollut.
mummomuori kirjoitti:
Aika hyvä täsmennys. Oikeasti Raamatussa ei noin sanota, eikä Jeesuskaan siitä puhu - eihän Raamattua tuolloin edes ollut.
Niimpä, odotellaan löytääkö "usko.vainen" tuon kohdan Raamatusta vai lopettiko keskustelun.
Maailma on kuin hieno monipuolinen kasvatusalusta, jossa on aurinkoa antamassa valoa, ja tuulta ja pilveä tuomassa varjoa ja viileyttä. Merissäkin liikkuu kylmiä, ja lämpimiä virtauksia säätelemässä merten tasapainoinoa.
Ainot asia mikä tästä erinomaisesta työstä puuttuu, on ne silikoni saumat, ja hurisevat koneet, joita ihmisten luomissa terraarioissa on, ja se todistaa vain sen, että tämän kaikenrakentaja ylittää ihmisen viisaudessaan ja voimassaan.
Puhumattakaan itse ihmisestä, elämistä, ja niiden erinomiasesta luomistyöstä.
Kuinka joku voi väittää, että tämä syntyi itsestään, ja että mikään ei pidä tätä monipuolista järjestystä yllä?Miten tämä liittyy teorian käsitykseen? Onko sinun mielestäsi sitten tuo ID teoria parempi?
- sivusta-seuraten
Minkä vuoksi täällä ylipäätään keskustellaan ja yritetään kiinnittää huomio muutamaan 6000-vuotiseen maailmaan uskojaan kristillisissä piireissä? Eikö löydy parempaa. Mummomuori on siitä vänkä, että ei ymmärrä ateistien juonta, vaan on innolla mukana. Tämän vuoksi jotkut luulevat häntä ateistiksi. Ja tiedoksi: Ei ole niin, että ainoastaan liberaalikristityt eivät usko 6000-vuotiseen maailmaan, vaan ihan konservatiiveista suurin osa. Uskokaa nyt jo.
Luulisin että ateistit käyvät noiden harvojen kimppuun siksi, että he ovat helppo kohde."... vaan ihan konservatiiveista suurin osa. Uskokaa nyt jo. "
Aivan ja taitaa sama juttu olla niin katolisessa kirkossa kuin anglikaanisessakin?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3768283Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1672627- 76948
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta60873- 12860
- 25836
- 55833
- 64812
- 46786
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss69725