Kertokaa millainen on hyvä chattari ? Huonoista kyllä puhutaan .
millainen on hyvä keskustelija
osaatko
51
3275
Vastaukset
- Sirumurunen
Se ainakin oli se joka sanoi aina rivin loppuun "hekohekohahhah".
Niin hyväntuulinen ja hersyvä mies. Ikävä juuri häntä. - huono_keskustelija
Mielestäni hyvä keskustelija on ystävällinen ja aidon kiinnostunut keskusteluseuran ajatuksista, kuuntelee keskittyneesti mitä toisella on sanottavaa ja antaa tilaa muillekin puhujille. Hän keskustelee vastavuoroisesti ja sanoo asiansa asiallisesti ja selkeästi ettei synny väärinkäsityksiä, ei tyrmää omastaan poikkevia mielipiteitä sekä käyttää huumoria (hymiöitä) keskustelun keventämiseksi. Hyvä keskustelija torjuu häirikön kommentoimatta häntä ja hänen hiljentämistä.
- Hyvältä_näyttää
Diplomaattinen ja huumorintajuinen, mielummin iloinen. Kuuntelee/lukee muita, eikä toitota vain monologisesti omia asioitaan. Kertoo omat mielipiteensä, mitätöimättä silti muiden mielipiteitä. Ei osallistu chatissa muiden arvosteluun ja riitatilanteisiin, eikä osallistu juoruiluun privaattikeskusteluissakaan.
Ei takerru liikaa yhteen keskustelijaan. Eri asia ihastuminen.
On hyvätapainen, tervehtii tullessaan ja hyvästelee jotenkin poistuessaan.
Suhtautuu kunnioittavasti kanssachattaajiin.- annatilaa
Sanoit kaiken mitä minäkin olisin sanonut:) Juuri noin hyvä keskustelija käyttäytyy....Ikävä kyllä näin ei ole kaikkien kohdalla:(
- heippamoikkamoitsaukkis
muuten okei mutta ei ihastuminen ole syy takertua kehenkään ja kokoaikainen tervehtiminen ja hyvästely on epäkohteliasta
- rakkauttaa
Kuka voi kieltää jos kemiat kohtaa? Ei kyllä pidä jäädä ylelle sitä "hehkuttaan" ,koska on mahdollisuus kirjoittaa punaisilla. Ei ole pakko monta kertaa päivässä moikata sanoja ihmisiä , vaikka minulle sama mitä kukin tekee , kun ei kiusaa eikä loukkaa ketään sanoillaan:)
- Dillenbourg
rakkauttaa kirjoitti:
Kuka voi kieltää jos kemiat kohtaa? Ei kyllä pidä jäädä ylelle sitä "hehkuttaan" ,koska on mahdollisuus kirjoittaa punaisilla. Ei ole pakko monta kertaa päivässä moikata sanoja ihmisiä , vaikka minulle sama mitä kukin tekee , kun ei kiusaa eikä loukkaa ketään sanoillaan:)
Ihan vain mielenkiinnosta, mitä se kemioiden kohtaaminen chatissä onkaan?
Koko hommahan perustuu tekstistä syntyviin mielikuviin ja ikävintä on se, että chatissä voi ihastua epätodellisiin asioihin, jotka eivät sitten tahdo valaistua vaikka näkisi livessä. Yleensä aivot ovat sekaisin noin kaksi vuotta ihastumisesta.
Tosin, jos lähtökohdaksi otetaan se, että chattiin konsentroituu suurimmaksi osaksi mieleltään sairaita, niin onhan se hyvä, että hekin voivat saada osakseen rakkautta, ensin anonyymisti ihastuen ja sittemmin livessä heräten usein aika karmeaan todellisuuteen. - totuuskomppania
Nyt puhutaan hyvistä keskustelijoista eikä asioista jotka toisille ovat totta ja toisille haavetta.
Analyysit ja teoriat omista epäonnistumisista omien keskustelunavausten alle kuten tähänkin asti! - Aakkosjonottaja
Kukaan ei ole koskaan todistettavasti epäillyt keskustelija D:tä (vanhoilla aakkosilla keskustelija B) mieleltään sairaaksi eikä hänen keskustelumetodejaan ole osoitettu mitenkään erityisen arveluttaviksi. Rakkauden osaksi saamisestaan ollaan kahtalaista mieltä. Se karmeaan todellisuuteen herääminen on saattanut johtua vaikkapa käymisreaktiostakin vain!
- Dillenbourg
totuuskomppania kirjoitti:
Nyt puhutaan hyvistä keskustelijoista eikä asioista jotka toisille ovat totta ja toisille haavetta.
Analyysit ja teoriat omista epäonnistumisista omien keskustelunavausten alle kuten tähänkin asti!Olen vahvasti samaa mielipuolta, mutta tuossa edellä oli otettu tämä tunneside mukaan ja halusin selventää, että ei tekstiin pidä ihastua, vaan ihmiseen.
Hyvä keskustelija on minun mielestäni ihminen, joka pyrkii ymmärtämään toista ihmistä ja opponoi siten, ettei henkilöi asioita, vaan pitäytyy asiassa. Tätä sotkee parin etsijät ja muut harhaiset, jolloin asioista ei voida enää keskustella.
Harhaisetkin sopivat mukaan, jos he vain osaavat irrottautua harhoistaan silloin, kun todellisuus heitä kohtaa. Todellisuudella ei sinänsä ole chatissä väliä. Mielikuvatkin ovat kivoja.
Parhaimmillaan hyvien keskustelijoiden chat on silloin, kun kaikilla on tilaa tuoda asioita esille ja ajatuksen virta etenee jouhevasti teksteissä eteenpäin, kehittyen johonkin uuteen, josta kaikki oppivat jotain. - kesääkohtii
Dillenbourg kirjoitti:
Ihan vain mielenkiinnosta, mitä se kemioiden kohtaaminen chatissä onkaan?
Koko hommahan perustuu tekstistä syntyviin mielikuviin ja ikävintä on se, että chatissä voi ihastua epätodellisiin asioihin, jotka eivät sitten tahdo valaistua vaikka näkisi livessä. Yleensä aivot ovat sekaisin noin kaksi vuotta ihastumisesta.
Tosin, jos lähtökohdaksi otetaan se, että chattiin konsentroituu suurimmaksi osaksi mieleltään sairaita, niin onhan se hyvä, että hekin voivat saada osakseen rakkautta, ensin anonyymisti ihastuen ja sittemmin livessä heräten usein aika karmeaan todellisuuteen.Olkoon sairas tai ei jos hän saa hyvää mieltä keskusteluista eikö se ole hyvä asia, se voi auttaa ihmistä jaksamaan taas päivässä eteenpäin. Aina kumminkin pitää muistaa että kaikki on virtuaalia ja totuus on toinen...
- Dillenbourg
kesääkohtii kirjoitti:
Olkoon sairas tai ei jos hän saa hyvää mieltä keskusteluista eikö se ole hyvä asia, se voi auttaa ihmistä jaksamaan taas päivässä eteenpäin. Aina kumminkin pitää muistaa että kaikki on virtuaalia ja totuus on toinen...
Sairaus ei ole tässä se ydinasia, vaan se, että affiniteetti keskustelijaa kohtaan sotkee ns. asiallisen keskustelun!
Eli minun mielipiteeni on se, että hyvä keskustelija ei reflektoi tunteitaan chatissä, vaan pitäytyy asiassa. Tai sitten jos reflektoi tunteitaan, niin osaa myös irroittautua todellisuuden kohdatessa.
Toisaalta, voihan sen niinkin ajatella, että jos chatin idea on tuoda hyvää oloa kaikille, on silloin tärkeintä mielisteleminen ja juurikin niiden tunteiden luominen.
Tiedän, että tunnesiteiden luominen chatin avulla on erittäin helppoa erityisesti rakkautta vailla olevien ihmisten kohdalla. Ongelma on siinä, että jos vilpillisesti alkaa luomaan tunnesiteitä, toisin sanoen miellyttämään vain siksi, että toisella on hyvä olla, niin entäs sitten kun se totuus iskee päin feissiä? Mites sitten tötteröhattu päässä pannaan? - Ei.kuplan.puhkeamisia
Dillenbourg kirjoitti:
Ihan vain mielenkiinnosta, mitä se kemioiden kohtaaminen chatissä onkaan?
Koko hommahan perustuu tekstistä syntyviin mielikuviin ja ikävintä on se, että chatissä voi ihastua epätodellisiin asioihin, jotka eivät sitten tahdo valaistua vaikka näkisi livessä. Yleensä aivot ovat sekaisin noin kaksi vuotta ihastumisesta.
Tosin, jos lähtökohdaksi otetaan se, että chattiin konsentroituu suurimmaksi osaksi mieleltään sairaita, niin onhan se hyvä, että hekin voivat saada osakseen rakkautta, ensin anonyymisti ihastuen ja sittemmin livessä heräten usein aika karmeaan todellisuuteen.Ottaisitte huomioon, ettei kaikkien ole tarkoituskaan tavata henkilöitä, joiden kanssa käy vain keskustelemassa chatissa. Tällöin on aivan sama vaikka syntyisinkin mielikuvia. Näin ei siis tule mitään karmeita heräämisiä todellisuuteen. Mielestäni deittipalstat on asia erikseen.
- AmorVincitOmnia
Dillenbourg kirjoitti:
Sairaus ei ole tässä se ydinasia, vaan se, että affiniteetti keskustelijaa kohtaan sotkee ns. asiallisen keskustelun!
Eli minun mielipiteeni on se, että hyvä keskustelija ei reflektoi tunteitaan chatissä, vaan pitäytyy asiassa. Tai sitten jos reflektoi tunteitaan, niin osaa myös irroittautua todellisuuden kohdatessa.
Toisaalta, voihan sen niinkin ajatella, että jos chatin idea on tuoda hyvää oloa kaikille, on silloin tärkeintä mielisteleminen ja juurikin niiden tunteiden luominen.
Tiedän, että tunnesiteiden luominen chatin avulla on erittäin helppoa erityisesti rakkautta vailla olevien ihmisten kohdalla. Ongelma on siinä, että jos vilpillisesti alkaa luomaan tunnesiteitä, toisin sanoen miellyttämään vain siksi, että toisella on hyvä olla, niin entäs sitten kun se totuus iskee päin feissiä? Mites sitten tötteröhattu päässä pannaan?Ja sinusta ei voi erehtyä :D
- Arvioni
Miehen tulisi olla kuin Jeesus. Ei vähempää. Ja pitää tietää kaikesta kaiken. Antaisi hyviä neuvoja toisille. Että mitä pitäisi lukea ja katsoa. Että ei alkaisi chattin naisten kanssa suhteisiin ja silti ymmärtäisi naisenpuolia äideistä porttoihin. Sanoisi isänmaallisesti ja tukisi valtiomiehiä eikä haukkuisi Tarja Halostakaan paljoa.
Nainen saisi olla kuin Äiti Theresa mutta hiljainen. Vastaisi kun kysytään mutta ei tyrkyttäisi kärkeviä mielipiteitään, jotka sanalla sanoen ovat naisen asemaa ymmärtämättömän puhetta. Ei saisi nainen laittaa itseään kauppa tavaraksi eikä yrittää lumota miestä livertelyillä. Nainen ei voi olla pappi eikä luotsi. Nainen saa puhua kodin hoidosta ja ruokaohjeet pitää naisen osata kertoa. - luokittaja
En perustele kun nimi kertoo kaiken.
Hyvistä keskustelijoista paras: Mökki-Päert - miesnikki
Kukas uskaltaakaan mainita joko H- tai M-kirjaimella alkavan naisnikin ilman että saa osakseen syytöksiä silmittömästi rakastumisesta?
- hyvätämmät
Monta tosi hyvää "Ämmää" kyllä löytyykin.
- Tunnustuksia
Rohkeasti vaan kehumaan miellyttäviä mies ja naisnikkejä.
- rohkeahko
Kun tuota noin pyydetään niin kehunpa tässä nyt sitten minäkin.
Miellyttävät mies- ja naisnikit ovat ehdottomasti miellyttävimpiä!
- Ansoddair
Eikö tässä ollut tarkoitus kertoa MILLAINEN (adjektiiveja) on HYVÄ keskustelija? Ei arvostella ketään negatiivisesti. Hyvä sana on positiivista tarkoittava tässä yhtälössä.
Osaako kukaan? Vai mietitäänkö vain niitä negatiivisia asioita, kuinka joku erehtynyt esimerkiksi rakastumaan chatissa, hyi sentään, nyt nurkkaan häpeämään.
Dillenbourgilla on omat huonot chat-ihastumiskokemukset taustalla kun jakelee selkeitä ohjeita siitä, mitä chatissa saa tehdä ja mitä ei. Siis mitä tulee tunteiden ilmaisuun. Dillenbourgia tässä lainaten "chattiin konsentroituu suurimmaksi osaksi mieleltään sairaita, niin onhan se hyvä, että hekin voivat saada osakseen rakkautta, ensin anonyymisti ihastuen ja sittemmin livessä heräten usein aika karmeaan todellisuuteen."
Onko tämä jatkumoa aiemmalle väitteellesi: chat on hyvä paikka vammaisille kohdata toisia samankaltaisia?- Dillenbourg
Minulla ei taida olla natsoja käskyttää sitä, mitä chatissä on sallittua lausua ja mitä ei. Eikö sellainen ole Tapsan ja Selinan hommia?
Ei mieleltään sairasta voi vammaiseksi laskea. Vammainen voi olla mieleltään sairas. Huomaatko eron?
Pointti on se, että chatissä vammaiset ja mieleltään sairaat ovat tasa-arvoisia kaikkien muiden kanssa. Tavallaan kaikki pitäisi nähdä chatin kannalta terveinä, eikö niin? Mikäli olet samaa mieltä, niin miksi lähes jokainen nainen alkaa arvioimaan mikä diagnoosi mieskeskustelijalle sopisi? Mitä se kertoo arvioijasta/arvijoijista?
Konsentroituminen tarkoittaa tässä yhteydessä keskittymistä. Eli chatissa todennäköisyys kohdata mieleltään sairas on suurempi kuin monessa muussa sosiaalisessa mediassa. Onko sillä sitten merkitystä? Ei ole, jos ihminen ei siitä kärsi, että hänen tunteitaan loukataan.
Esimerkiksi masentuneelle ei tee hyvää se, että hänen tunteitaan loukataan. Hänelle tekisi hyvää saada oikeanlaista huomiota ja myös rakkautta. Chatissä se ei minun mielestäni toteudu millään.
Toistan itseäni: hyvä keskustelija on |minun mielestäni| ihminen, joka pyrkii ymmärtämään toista ihmistä ja opponoi siten, ettei henkilöi asioita, vaan pitäytyy asiassa. Tähän yhtälöön ei |minun mielestäni| tunteiden siirto kuulu.
- heitervemoijaheippa
Minun mielestäni hyvä keskustelija on sellainen, joka käy chatissa monta kertaa päivässä ("*hymyhymiö* tulin sittenkin vielä hetkeksi takaisin juomaan kahvia teidän seuraanne *kahvikuppihymiö*") ja tervehtii henkilökohtaisesti jokaisen tuttunsa, johon tietenkin tervehditty kohteliaasti vastaa tervehdyksellä, jonka jälkeen alkuperäinen tervehtijä muistaa kiitoksella/kukalla/hymyhymiöllä, tai jopa kaikilla vastaajaa, sitten vielä kaikki kiittää puolin ja toisin tervehdyksestä sekä kiitoksesta, kukista ja hymyistä. Jos joku epähuomiossa ei tervehdi, asiasta pitää huomauttaa ruudulla ("olenko näkymätön/onko x suuttunut") ja hieman ainakin närkästyä moiselle välinpitämättömyydelle. Tilanteen selvittyä, selitykset kuultuna ja anteeksipyynnöt hyväksyttyinä, voikin aloittaa tervehdykset alusta ja kertoa ehkä mitä on ruoaksi tänään.
- hiphoijaa
Minun mielestä riittää kun tervehtii kun tulee huoneeseen. näin käyttäydytään livessä elämässä. Jos menee huoneeseen jossa on jo ihmisiä ei jokaista tervehdi erikseen. Se on taas eriasia jos on uusi ja esittelee itsensä ja sanoo vaikka kädestä päivää. Näin minua on jo lapsena opetettu. Chat on oma maailmansa ei siellä näe kasvoja ei tunne oikeesti ihmisiä ei ainakaan jokaista.
Minäkin teen ruokaa joka päivä ja syön ja paljon muutakin niitä kumminkinkaan kertomatta.
Kait sitä on muutakin kertomista kuin oman itsensä tekemisiä ja kyselemisiä.
Näin tänä aamuna - Älä.hauku_käytä_ruksia
"heitervemoijaheippa" Nimimerkin kommentti on ilkeä ja pisteliäs.
Chattailijatyyppi jota hän kuvaa, ei tee mitään väärää. Mutta tuntuu ärsyttävän kovasti ko.nimimerkkiä. Mielestäni hän selviäisi ärsyyntymättä, kun ruksisi näkyvistään tämän chattailijan. Se olisi fiksumpaa, kuin tällätavalla haukkua häntä, tai hänenlaisiaan täällä. Jokainen tyylillään chattaa ja siksi on tuo ruksi, ettei kenenkään tarvitsisi ärsyyntyä toisten tavoista.
Minäkään en pidä kaikkien chattailytyyleistä. Mutta ei tulisi mieleenikään
alkaa pisteliäästi haukkumaan heitä täällä. - erimies5490
hiphoijaa kirjoitti:
Minun mielestä riittää kun tervehtii kun tulee huoneeseen. näin käyttäydytään livessä elämässä. Jos menee huoneeseen jossa on jo ihmisiä ei jokaista tervehdi erikseen. Se on taas eriasia jos on uusi ja esittelee itsensä ja sanoo vaikka kädestä päivää. Näin minua on jo lapsena opetettu. Chat on oma maailmansa ei siellä näe kasvoja ei tunne oikeesti ihmisiä ei ainakaan jokaista.
Minäkin teen ruokaa joka päivä ja syön ja paljon muutakin niitä kumminkinkaan kertomatta.
Kait sitä on muutakin kertomista kuin oman itsensä tekemisiä ja kyselemisiä.
Näin tänä aamunaChat on chat ja oikea elämä eri asia , chat on luotu jutustelua varten ei mitään juoruämmien kotkotuksia ja pilkkaa , koittakaa nyt jo se tajuta .
- sellaistaelämäon
mutta suoraan sanottuna suurin piirtein sellaista elämä on
- SJWarrior
YK on yleisopinut näin:
"Vammaisiin henkilöihin kuuluvat ne, joilla on pitkäaikainen ruumiillinen, henkinen, älyllinen tai aisteihin liittyvä vamma, jonka vuorovaikutus erilaisten esteiden kanssa voi estää heidän täysimääräisen ja tehokkaan osallistumisensa yhteiskuntaan yhdenvertaisesti muiden kanssa."
EU määrittää täten:
"Mielenterveyden häiriöt muodostavat noin 22 % kaikista vammaisuuden muodoista Euroopassa, ne käsittävät monenlaisia sairauksia masennuksesta Alzheimerin tautiin, traumaperäiseen stressireaktioon ja skitsofreniaan."
Vaikka konsentraatio-oppineella olisi kuinka ymmärtävä sydän ja vaikka miten iso halu tehdä chatista tasa-arvon tyyssija, niin kylläpä vain vammaisen tehokas ja täysimääräinen osallistuminen chat-tapahtumaan on rajoitteidensa johdosta vähintäänkin ongelmallista.
Ehkäpä jätetään ne keskittymät suosiolla sinne keväiseen valkovuokkolehtoon!
Jos asia todella kiinnostaa niin Verneri-netin SELKOSIVUILTA löydät Vammaisuus-osion, missä sinulle kerrotaan, että kehitysvammaisuuden lisäksi ihmisellä voi olla muitakin vammoja. Löydät helppotajuisia selostuksia näistä vammaisuuden muodoista:
Liikuntavamma
Puheen häiriöt
Epilepsia
Mielenterveyden häiriöt ja hoito
Näkövamma
Kuulovamma- Dillenbourg
Mielisairas ei ole automaattisesti vammainen eikä vammainen automaattisesti mielisairas. Nämä asiat kannattaa erottaa toisistaan.
Haittaluokkaluokitus on se, josta kannattaa lähteä pohtimaan sitä, millä tavoin vamma rajoittaa elämää https://www.thl.fi/fi/web/vammaispalvelujen-kasikirja/palvelujen-jarjestamisprosessi/haittaluokkaluokitus
Hyvä chattailija ei pyri tekemään kenestäkään minkäänlaista diagnoosia, ellei sitten kyse ole jostakin loukkaamattomasta huumorista. Mikäli pyrkii, on hän silloin huono chattailija ja rikkoo chatin tasa-arvoisuutta.
Toiselta laidalta katsottuna, jos chatissä pitäisi kaikkia miellyttää ja miellyttämisen seurauksena joku "vammainen" tai "rakkauden nälkäinen" tai "masentunut" nimimerkkiisi ihastuu siksi, että pyrit miellyttämään, niin onko sekään oikein? - Ansoddair
En missään kohtaa edellistä viestiäni väittänyt vammaisen olevan automaattisesti mieleltään sairaan tai toisinkaan päin. En pidä siitä, että suuhuni, tai tässä tapauksessa sormieni väitetään kirjoittaneen väittämiä, mitä en todellakaan ole tehnyt.
Siitä huolimatta, Dillenbourg, tässä ketjussa viittaat mieleltään sairaille chatin olevan oiva paikka tapaamaan kaltaisiaan, tai hyväuskoisia hölmöjä, kun taas aiemmin olet armollisesti suonut chatin loistavaksi paikaksi vammaisille tehdä tuttavuutta samankaltaisiin, tai sitten niihin hyväuskoisiin hölmöihin.
Esimerkkinä: Narsistit välttelevät tunteita, koska tunteet haastavat hänen uskonsa siihen, että hän hallitsisi oman elämänsä täydellisesti. Oletko koskaan antanut itsellesi luvan heittäytyä täysin toisen ihmisen välittämisen ja hoivan armoille? Vai pelkäätkö itsenäisyytesi menettämisen puolesta? Oletko tosiaan tuota mieltä, että miellyttämällä muita voit saada tavallaan haluamattasi tunteita takaisin, mutta ne sinuun kohdistetut tunteet tulevat ehdottomasti vain vammaisilta tai masentuneilta rakkaudennälkäisiltä luuseri chattareilta?
Kumpaan joukkoon sinä näistä kahdesta kuulut?
*Hyvä keskustelija ei nosta itseään jalustalle eikä briljeeraa hienoilla sanoilla, joista valtaosa keskustelijoista ei tiedä mitään googlettamatta.
*Hyvä keskustelija ei leimaa muita keskustelijoita vammaisiksi tai mieleltään sairaiksi, keskusteleehan hän itsekin täällä.
*Hyvä keskustelija ei prameile autoillaan, palkallaan, koulutuksellaan, varallisuudellaan tai muillakaan chatissa näkymättömillä yhdentekevillä asioilla.
*Täällä olemme kaikki samanarvoisia, iästä, sukupuolesta, koulutuksesta, ihonväristä, uskonnosta, rodusta ja yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta.
*Hyvä keskustelija ei ilkeile ja huorittele 3 promillen kännissä ja floodaile rumaa tekstiä ruudulle, jos ja kun on sadannen kerran saanut rukkaset toiselta keskustelijalta.
*Hyvä keskustelija ei muistele kivikautisia kaunoja ja niiden vuoksi katkeroidu ja käyttäydy sen mukaisesti kohteelleen ilkeillen.
*Hyvä keskustelija pysyttelee erossa naurettavista riidoista.
"Erehtyminen on inhimillistä, mutta asioiden perinpohjaiseen sotkemiseen tarvitaan tietokone."
— Paul Ehrlich - Axl.Smith
Kuka muu chattailisi kuin luuseri?
- luuseriropotti
Axl.Smith kirjoitti:
Kuka muu chattailisi kuin luuseri?
Semmoinen jota kukaan ei taho? onko hää luuseri myös?
- healing_eagle
Ansoddair kirjoitti:
En missään kohtaa edellistä viestiäni väittänyt vammaisen olevan automaattisesti mieleltään sairaan tai toisinkaan päin. En pidä siitä, että suuhuni, tai tässä tapauksessa sormieni väitetään kirjoittaneen väittämiä, mitä en todellakaan ole tehnyt.
Siitä huolimatta, Dillenbourg, tässä ketjussa viittaat mieleltään sairaille chatin olevan oiva paikka tapaamaan kaltaisiaan, tai hyväuskoisia hölmöjä, kun taas aiemmin olet armollisesti suonut chatin loistavaksi paikaksi vammaisille tehdä tuttavuutta samankaltaisiin, tai sitten niihin hyväuskoisiin hölmöihin.
Esimerkkinä: Narsistit välttelevät tunteita, koska tunteet haastavat hänen uskonsa siihen, että hän hallitsisi oman elämänsä täydellisesti. Oletko koskaan antanut itsellesi luvan heittäytyä täysin toisen ihmisen välittämisen ja hoivan armoille? Vai pelkäätkö itsenäisyytesi menettämisen puolesta? Oletko tosiaan tuota mieltä, että miellyttämällä muita voit saada tavallaan haluamattasi tunteita takaisin, mutta ne sinuun kohdistetut tunteet tulevat ehdottomasti vain vammaisilta tai masentuneilta rakkaudennälkäisiltä luuseri chattareilta?
Kumpaan joukkoon sinä näistä kahdesta kuulut?
*Hyvä keskustelija ei nosta itseään jalustalle eikä briljeeraa hienoilla sanoilla, joista valtaosa keskustelijoista ei tiedä mitään googlettamatta.
*Hyvä keskustelija ei leimaa muita keskustelijoita vammaisiksi tai mieleltään sairaiksi, keskusteleehan hän itsekin täällä.
*Hyvä keskustelija ei prameile autoillaan, palkallaan, koulutuksellaan, varallisuudellaan tai muillakaan chatissa näkymättömillä yhdentekevillä asioilla.
*Täällä olemme kaikki samanarvoisia, iästä, sukupuolesta, koulutuksesta, ihonväristä, uskonnosta, rodusta ja yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta.
*Hyvä keskustelija ei ilkeile ja huorittele 3 promillen kännissä ja floodaile rumaa tekstiä ruudulle, jos ja kun on sadannen kerran saanut rukkaset toiselta keskustelijalta.
*Hyvä keskustelija ei muistele kivikautisia kaunoja ja niiden vuoksi katkeroidu ja käyttäydy sen mukaisesti kohteelleen ilkeillen.
*Hyvä keskustelija pysyttelee erossa naurettavista riidoista.
"Erehtyminen on inhimillistä, mutta asioiden perinpohjaiseen sotkemiseen tarvitaan tietokone."
— Paul EhrlichYmmärtääkö hullu olevansa hullu kun se hänelle kerrotaan? Ymmärtääkö uskovainen ettei jumalaa ole kun ateisti sen hänelle kertoo ja päinvastoin, uskooko ateisti jumalan olemassaoloon kun uskovainen hänelle sitä todistelee? Tunnistaako narsistinen persoona ominaisuutensa?
Minkä nautinnot saat osoittamalla Dillenbourgille hänen inhimillisiä heikkouksiaan, jos hänen minäkuvansa on toisenlainen kuin millaisena sinä sen näet. Oletko mielestäsi jalo ihminen, heikkojen puolustaja? Miksi kommentoit jos olet. - Dillenbourg
healing_eagle kirjoitti:
Ymmärtääkö hullu olevansa hullu kun se hänelle kerrotaan? Ymmärtääkö uskovainen ettei jumalaa ole kun ateisti sen hänelle kertoo ja päinvastoin, uskooko ateisti jumalan olemassaoloon kun uskovainen hänelle sitä todistelee? Tunnistaako narsistinen persoona ominaisuutensa?
Minkä nautinnot saat osoittamalla Dillenbourgille hänen inhimillisiä heikkouksiaan, jos hänen minäkuvansa on toisenlainen kuin millaisena sinä sen näet. Oletko mielestäsi jalo ihminen, heikkojen puolustaja? Miksi kommentoit jos olet.Hmm ... minulta oli mennyt koko juttu ohi ... korjataan nyt, kun ei tunnu menevän teksti perille siten kuin pitäisi:
"Siitä huolimatta, Dillenbourg, tässä ketjussa viittaat mieleltään sairaille chatin olevan oiva paikka tapaamaan kaltaisiaan..."
- Eikö chat muka ole hyvä kohtaamispaikka sairaille?
"...tai hyväuskoisia hölmöjä, kun taas aiemmin olet armollisesti suonut chatin loistavaksi paikaksi vammaisille tehdä tuttavuutta samankaltaisiin, tai sitten niihin hyväuskoisiin hölmöihin."
- Tämähän on samaa asiaa? Hyväuskoinen hölmö voi olla täysin terve tai sairas, mutta useammin sellaista ihmistä on helpompi vedättää, joka ei omaa sitä liven kokemus- ja osaamispääomaa, mitä meille ns. terveille on suotu.
"Esimerkkinä: Narsistit välttelevät tunteita, koska tunteet haastavat hänen uskonsa siihen, että hän hallitsisi oman elämänsä täydellisesti."
- Tällä logiikalla kaikki, jotka välttelevät tunteita, ovat narsisteja, niinkö? Eli jos tekee mieli tappaa, niin ei muuta kuin tappamaan vaan?
"Oletko koskaan antanut itsellesi luvan heittäytyä täysin toisen ihmisen välittämisen ja hoivan armoille?"
- En ole, enkä tule heittäytymään. Ehkä sitten jos olen letkuissa tajuttomana on pakko sellainenkin tilanne hyväksyä, mutta viimeiseen asti vältän sellaista tilannetta.
"Vai pelkäätkö itsenäisyytesi menettämisen puolesta?"
- Tätä en ymmärrä laisinkaan. Jokaisen pitää kantaa oma vastuu itsestään ja mielestäni vain sosialismiin kuuluu se, että eletään muiden kustannuksella. Uusliberalismiin, jota lähes meistä kaikki elää, kuuluu taas se, että eletään muita ihmisiä ja järjestelmiä hyväksikäyttäen.
"Oletko tosiaan tuota mieltä, että miellyttämällä muita voit saada tavallaan haluamattasi tunteita takaisin, mutta ne sinuun kohdistetut tunteet tulevat ehdottomasti vain vammaisilta tai masentuneilta rakkaudennälkäisiltä luuseri chattareilta?"
- En ole. Et ymmärrä pointtia. Pointti oli se, että onko väärin olla miellyttävä, jos toinen osapuoli tulkitsee miellyttämisen väärin. Väärin tulkinta voi olla esimerkiksi sitä, että sen seurauksena alkaa jahtaamaan nimimerkkiä eri chattihuoneista ja kokee mustasukkaisuutta, jos joku muu ilkeää kohdistaa tekstejä seuratulle nimimerkille. Seuratun suhteen kyse on siitä miten kokee "stalkkaamisen", eli se ei välttämättä haittaa, mutta entä se stalkkeri? Hänen elämäänsä harhainen toiminta voi haitata todella paljon. - Ansoddair
Dillenbourg kirjoitti:
Hmm ... minulta oli mennyt koko juttu ohi ... korjataan nyt, kun ei tunnu menevän teksti perille siten kuin pitäisi:
"Siitä huolimatta, Dillenbourg, tässä ketjussa viittaat mieleltään sairaille chatin olevan oiva paikka tapaamaan kaltaisiaan..."
- Eikö chat muka ole hyvä kohtaamispaikka sairaille?
"...tai hyväuskoisia hölmöjä, kun taas aiemmin olet armollisesti suonut chatin loistavaksi paikaksi vammaisille tehdä tuttavuutta samankaltaisiin, tai sitten niihin hyväuskoisiin hölmöihin."
- Tämähän on samaa asiaa? Hyväuskoinen hölmö voi olla täysin terve tai sairas, mutta useammin sellaista ihmistä on helpompi vedättää, joka ei omaa sitä liven kokemus- ja osaamispääomaa, mitä meille ns. terveille on suotu.
"Esimerkkinä: Narsistit välttelevät tunteita, koska tunteet haastavat hänen uskonsa siihen, että hän hallitsisi oman elämänsä täydellisesti."
- Tällä logiikalla kaikki, jotka välttelevät tunteita, ovat narsisteja, niinkö? Eli jos tekee mieli tappaa, niin ei muuta kuin tappamaan vaan?
"Oletko koskaan antanut itsellesi luvan heittäytyä täysin toisen ihmisen välittämisen ja hoivan armoille?"
- En ole, enkä tule heittäytymään. Ehkä sitten jos olen letkuissa tajuttomana on pakko sellainenkin tilanne hyväksyä, mutta viimeiseen asti vältän sellaista tilannetta.
"Vai pelkäätkö itsenäisyytesi menettämisen puolesta?"
- Tätä en ymmärrä laisinkaan. Jokaisen pitää kantaa oma vastuu itsestään ja mielestäni vain sosialismiin kuuluu se, että eletään muiden kustannuksella. Uusliberalismiin, jota lähes meistä kaikki elää, kuuluu taas se, että eletään muita ihmisiä ja järjestelmiä hyväksikäyttäen.
"Oletko tosiaan tuota mieltä, että miellyttämällä muita voit saada tavallaan haluamattasi tunteita takaisin, mutta ne sinuun kohdistetut tunteet tulevat ehdottomasti vain vammaisilta tai masentuneilta rakkaudennälkäisiltä luuseri chattareilta?"
- En ole. Et ymmärrä pointtia. Pointti oli se, että onko väärin olla miellyttävä, jos toinen osapuoli tulkitsee miellyttämisen väärin. Väärin tulkinta voi olla esimerkiksi sitä, että sen seurauksena alkaa jahtaamaan nimimerkkiä eri chattihuoneista ja kokee mustasukkaisuutta, jos joku muu ilkeää kohdistaa tekstejä seuratulle nimimerkille. Seuratun suhteen kyse on siitä miten kokee "stalkkaamisen", eli se ei välttämättä haittaa, mutta entä se stalkkeri? Hänen elämäänsä harhainen toiminta voi haitata todella paljon.Entäpä jos sinä et ymmärrä muiden pointteja?
..siitä huolimatta, Dillenbourg, tässä ketjussa viittaat mieleltään sairaille chatin olevan oiva paikka tapaamaan kaltaisiaan..
"- Eikö chat muka ole hyvä kohtaamispaikka sairaille?"
- Mutta, ei kaltaisillesi "terveille"?
"Hyväuskoinen hölmö voi olla täysin terve tai sairas, mutta useammin sellaista ihmistä on helpompi vedättää, joka ei omaa sitä liven kokemus- ja osaamispääomaa, mitä m e i l l e ns. terveille on suotu."
- Miellät itsesi edelleen terveeksi?
Onko läheisyyden pelolle tai emotionaaliselle estyneisyydelle olemassa virallista tautiluokitusta?
Harhaluuloinen usein kuvittelee jonkun itselleen tuntemattoman ihmisen seuraavan itseään ja hänen tekojaan, vaikka sitten tällaisessa anonyymi-chatissa.
Toivottavasti et kuule ääniä täällä, jos, niin suosittelen ottamaan yhteyttä suomen mielenterveyden keskusliittoon. Maksuton vertaistukipuhelin: 0800 177599
Neuvontapuhelin: 0203 91920
"Erehtyminen on inhimillistä, mutta asioiden perinpohjaiseen sotkemiseen tarvitaan tietokone."
— Paul Ehrlich - Dillenbourg
Ansoddair kirjoitti:
Entäpä jos sinä et ymmärrä muiden pointteja?
..siitä huolimatta, Dillenbourg, tässä ketjussa viittaat mieleltään sairaille chatin olevan oiva paikka tapaamaan kaltaisiaan..
"- Eikö chat muka ole hyvä kohtaamispaikka sairaille?"
- Mutta, ei kaltaisillesi "terveille"?
"Hyväuskoinen hölmö voi olla täysin terve tai sairas, mutta useammin sellaista ihmistä on helpompi vedättää, joka ei omaa sitä liven kokemus- ja osaamispääomaa, mitä m e i l l e ns. terveille on suotu."
- Miellät itsesi edelleen terveeksi?
Onko läheisyyden pelolle tai emotionaaliselle estyneisyydelle olemassa virallista tautiluokitusta?
Harhaluuloinen usein kuvittelee jonkun itselleen tuntemattoman ihmisen seuraavan itseään ja hänen tekojaan, vaikka sitten tällaisessa anonyymi-chatissa.
Toivottavasti et kuule ääniä täällä, jos, niin suosittelen ottamaan yhteyttä suomen mielenterveyden keskusliittoon. Maksuton vertaistukipuhelin: 0800 177599
Neuvontapuhelin: 0203 91920
"Erehtyminen on inhimillistä, mutta asioiden perinpohjaiseen sotkemiseen tarvitaan tietokone."
— Paul EhrlichTämä kyllä vahvistaa sen, että on ihan sama mitä kirjoitat, outo ihminen ei sitä tajua.
Vielä kerran:
- Minä olen terve. Minulla ei ole diagnooseja. Minua kyllä testaillaan silloin tällöin vuodessa, eli siitä ei ole kyse.
- Chat on kohtaamispaikka chattareille, taustoista riippumatta. Chat sopii erinomaisesti niille, jotka haluavat pysyä anonyymeinä. Tätä sotkee idioottimaiset stalkkerit.
Ehkä tämä nyt on selvää? Mikäli ei ole, niin ei voi mitään. Ehkä chatin vertaistuki osaa vääntää sinulle asian rautalangasta. - Ansoddair
Nyt taisit itsekin ymmärtää "sen" pointin.
"- Chat on kohtaamispaikka chattareille, taustoista riippumatta. Chat sopii erinomaisesti niille, jotka haluavat pysyä anonyymeinä. Tätä sotkee idioottimaiset stalkkerit."
Tuota nyt kirjoittamaasi asiaa taisin avata jo jonkun verran (ehkä vähän enemmänkin) viestissäni numero kaksi.
Kiitos, kumarrus ja näkemiin! - Dillenbourg
Ansoddair kirjoitti:
Nyt taisit itsekin ymmärtää "sen" pointin.
"- Chat on kohtaamispaikka chattareille, taustoista riippumatta. Chat sopii erinomaisesti niille, jotka haluavat pysyä anonyymeinä. Tätä sotkee idioottimaiset stalkkerit."
Tuota nyt kirjoittamaasi asiaa taisin avata jo jonkun verran (ehkä vähän enemmänkin) viestissäni numero kaksi.
Kiitos, kumarrus ja näkemiin!Nykypäivänä ei oikein voi kirjoittaa mitään, sillä jos toiselle kumartaa, toiselle pyllistää.
Sama pätee asiasisällön kanssa: mistä tahansa asiasta voidaan tehdä täysin vääriä johtopäätöksiä.
Mihin tämä maa oikein menee, jos totuus vitutuksesta halutaan salata ja kaikkien pitäisi näytellä onnellista? Chatissäkin! - Ansoddair
Dillenbourg kirjoitti:
Nykypäivänä ei oikein voi kirjoittaa mitään, sillä jos toiselle kumartaa, toiselle pyllistää.
Sama pätee asiasisällön kanssa: mistä tahansa asiasta voidaan tehdä täysin vääriä johtopäätöksiä.
Mihin tämä maa oikein menee, jos totuus vitutuksesta halutaan salata ja kaikkien pitäisi näytellä onnellista? Chatissäkin!Itse en ymmärrä sitä, miksi onnellisuus ei ole hyväksyttyä, chatissakaan, vaan siitä muiden onnellisuudesta vittuunnutaan ihan urakalla ja väitetään olemassa olevan onnellisuuden olevan näyteltyä?
Jos itsellä menee huonosti ja se kyrpä on jo kasvanut otsaan kiinni pysyvästi, niin eihän se tarkoita sitä, että myös muita pitäisi vituttaa.
Miksi jonkun/joidenkin onnellisuus koetaan niin useasti negatiivisena? Tämä on nimenomaan suomalainen ilmiö, ei muualla maailmassa olla näin umpimielisiä tuntemattomien ihmisten onnellisuuden suhteen.
Onko se pois itseltä?
Jos vituttaa niin vituttaa, entä sitten? Vituttakoon. Silloin tosin se oikea paikka tuskin on chat, missä voi tuntemattomana vittuilla vitutukseen syyttömille ihmisille. Sehän ei ole reilua, eihän?
Onnellisuudesta (muiden) ei luulisi olevan haittaa kenellekään, paitsi ehkä syvästi elämälle katkeroituneille ihmisille. En silti kiellä ketään vittuuntumasta millekään. Tunnetilahan sekin on, luulisi olevan raskasta, jatkuvana ainakin.
Ehkä ajattelen asioita toisin, mutta minulla on siihen oikeus. Onhan sinullakin oikeus omiisi.
Love, Peace & Respect sinullekin :)
- justjooooooo
Tämä meni ihan väärille urille koko ketju ,mitä tässä kysyttiin
- Omituistakinomituisempaa
Jollain on nyt selvästi kova pakkomielle jauhaa täällä vammaisuudesta.
- Jusafuula
Niin menikii!!!Urille meni!!!
Mut ketä on parasta kaappi pornoo?
Naiset ketä pornoilee kiinostaa, voi puhuu miehistäkii - selinaonhyvä
Paras keskustelija, jonka tiedän on selina. Luotsina ollessaan hän johti keskusteluja
sanoin: HILJAA! KESKUSTELU LOPPUU NYT!
Eikö tuo ole hyvän keskustelijan merkki? - sivuseurausosasto
Nyt ei ole tarkoitus nälviä Hra Dillebourgia yhtään vaan kysyä vain että mihin suuntaan nämä esittämänsä tunteet kohdentuvat? Itseen vai itsestä pois?
"vilpillisesti alkaa luomaan tunnesiteitä, toisin sanoen miellyttämään vain siksi, että toisella on hyvä olla"
Ammattiauttaja voisi purkaa tuollaisia tunnemöykkyjä!- Sejasejaa
Kuin myös mieshuorat jotka terapian sijasta mielistelevät uusia uhreja, vai oliko se narsisti joka ottaa aina uusia uhreja. Päävoitto toki aina on kun skitsofreenikko luulee olevansa terapeutti joka viihdyttää perheeltään salaa täällä rakkauden nälkäisiä naisia, jos ei onnistu, niin naiset olivatkin tunteitaan kätkeviä narsisteja.
Tuo skitsofreenikko sopii parhaiten teille joilla on vakavia parisuhde ja mielenterveys ongelmia. Ei ne teidän ongelmat chattaamalla kuitenkaan poistu, eikä uusia uhreja ottamalla, vaikka mielenterveys ongelmaiset mielellään kuvaavat omilla ominaisuuksillaan muita ihmisiä. Silloin on hyvä hakea apua, kun on epäonnistunut ihmissuhteessaan, kuvittelee muilla olevan ongelmia ja pahin näiden lisäksi toki on jos potilas kuvittelee olevansa terapeutti, vaikka on vain itseään runkkaava epäonnistunut lutkamies. Päävoitto kerrassaan. Kyllä te tiedätte eiks jee. - Dillenbourg
Sejasejaa kirjoitti:
Kuin myös mieshuorat jotka terapian sijasta mielistelevät uusia uhreja, vai oliko se narsisti joka ottaa aina uusia uhreja. Päävoitto toki aina on kun skitsofreenikko luulee olevansa terapeutti joka viihdyttää perheeltään salaa täällä rakkauden nälkäisiä naisia, jos ei onnistu, niin naiset olivatkin tunteitaan kätkeviä narsisteja.
Tuo skitsofreenikko sopii parhaiten teille joilla on vakavia parisuhde ja mielenterveys ongelmia. Ei ne teidän ongelmat chattaamalla kuitenkaan poistu, eikä uusia uhreja ottamalla, vaikka mielenterveys ongelmaiset mielellään kuvaavat omilla ominaisuuksillaan muita ihmisiä. Silloin on hyvä hakea apua, kun on epäonnistunut ihmissuhteessaan, kuvittelee muilla olevan ongelmia ja pahin näiden lisäksi toki on jos potilas kuvittelee olevansa terapeutti, vaikka on vain itseään runkkaava epäonnistunut lutkamies. Päävoitto kerrassaan. Kyllä te tiedätte eiks jee.Tässä on hyvä esimerkki ihmisestä, joka kykenee tekemään chatissä täysin vedenpitäviä diagnooseja pelkän tekstin avulla saadun mielikuvan perusteella.
Kehäpäälmässä tärkeimpänä diagnoosina näyttäisi olevan narsistinen skitsofreenikko, jolla on parisuhde- ja mielenterveysongelmia.
Henkilö kuvailee monisanaisesti ongelmia ja päätyy toteamaan sen, että "mielenterveysongelmaiset mielellään kuvaavat omilla ominaisuuksillaan muita ihmisiä." Tästä tullaankin niin täydelliseen kehäpäätelmään kuin olla ja voi: henkilöllä itsellään on pakko olla kaikki hänen esille tuomansa ongelmat, sillä hänhän on kuvaillut omia ongelmiaan?
- noinse
Hyvä keskustelija ei sekoa jokaiseen keskusteluun sanoilla kun ei ymmärrä mistä kyse: kuka/missä/koska/minkätakia/ei mellä ainakaan ja lopuksi sanomalla koiralle porkkana.
- pikkuporkkana
Hyvä keskustelija on sellainen joka huutaa HILJAA,KESKUSTELU LOPPUU NYT,hölön ja rautalangan mielestä koiranpaska ja pikkuporkkana keskustelut on miellyttäviä ja sivistäviä,tosin aivan sopivia sen ryhmän sivistystasolle ovatkin,hölölle vielä ymmärrettävimpiä on ------------ tälläinen keskustelu.
- nähty
Niin hänen keskustelunsa on pelkkää älämölyä, kun muuhun ei kykene.
- MäOonRekkamies
Hyvä keskustelija ymmärtää jos joku urpo urputtaa jostakin tyhjänpäiväisestä aiheesta ei-mitään. Esim. moni toimittaja on turhanjauhaaja, jotka kirjoittavat pitkiä juttuja, joiden anti on.... no, sitä ei vain ole.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta781815Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181699- 161514
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191203En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121194Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61182hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121146Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291131Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää61119Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71114