Saksan liittokansleri Angela Merkel peräänkuuluttaa reiluja ja rakentavia brexit-neuvotteluja.
Angela Merkel toivoo reilua ja rakentavaa henkeä myös Britannian hallitukselta. Hän kertoo, että Britannian pääministeri Theresa May antoi tänään puhelimessa vakuutuksen Britannian rakentavista neuvotteluhaluista.
Britannia käynnisti tänään virallisesti maan eron Euroopan unionista. Britannian ja EU:n neuvottelut alkavat todennäköisesti aikaisintaan kesäkuussa. Käytännön vetovastuu neuvotteluista on komissiolla, mutta reunaehdot tulevat aina neuvostosta 27 jäsenmaalta.
STT-AFP
Angela Merkel toivoo reilua ja rakentavaa henkeä myös Britannian hallitukselta. Hän kertoo, että Britannian pääministeri Theresa May antoi tänään puhelimessa vakuutuksen Britannian rakentavista neuvotteluhaluista.
Britannia käynnisti tänään virallisesti maan eron Euroopan unionista. Britannian ja EU:n neuvottelut alkavat todennäköisesti aikaisintaan kesäkuussa. Käytännön vetovastuu neuvotteluista on komissiolla, mutta reunaehdot tulevat aina neuvostosta 27 jäsenmaalta.
STT-AFP
Vastaukset 21
Vanhimmat
EU on siis reilumpi unionista poistujamaalle kuin jäsenmailleen?
Nimittäin mamutulvasta kieltäytyneitä jäsenmaita on härskisti painostettu ottamaan vastaan paljon mamuja kiristämällä niitä EU-tukien vähentämisellä!
Tosin tuon "moraalin" syynä taitaa olla se, että EU:n talous tarvitsee Britanniaa paljon enemmän kuin noita jäsenmaita?
Tai olisiko niin, että jos joku yrittää luistaa kansainvälisistä velvoitteistaan, on ihan oikeinkin painostaa sitä?
Kyse ei ole mistään "kansainvälisistä velvoitteista", vaan EU:n mamupolitiikasta!
Merkel kutsui mamutulvan maahansa. Kun sitten tulikin liikaa, niin huudettiin muita maita apuun!? Ja kun ei autettu vapaehtoisesti, niin sitten alettiin kiristämään.
Saksan ja Ruotsi ovat tietoisesti harrastaneet holtitonta mamupolitiikkaa. Ja aina on noiden maiden eliitit väittäneet sen olevan suureksi eduksi maallensa. Mutta ei sitten ollutkaan!?
Miksi muiden maiden pitäisi kärsiä muutaman maan holtittomuudesta? Onko se reilua? Miksi pari maata yrittää pakottaa oman mamupolitiikkansa kaikille muille maille?
> Kyse ei ole mistään "kansainvälisistä velvoitteista", vaan EU:n mamupolitiikasta!
Roskaa. Tuoss siitä velvoitteesta Suomen lain perusteella: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2
Laki on muuten vuodelta 68, eli hieman ennen EU:ta...
Loppuosa postauksestasi oli lähinnä säälittävää itkemistä. Kasva aikuiseksi.
Turha on tuoda esiin noita täysin vanhentuneita "kansainvälisiä sopimuksia"! Tulee mieleen joku Ahneidenmaan vastaava, johon affenarasistit aina vetoavat, kun sortavat valikoivasti vain suomenkielisiään.
Kukaan ei ota noita sopimuksia tosissaan. Pariisin rauhansopimuskin(1947) on vitsi, vaikka sen pitäisi olla kaikkein velvoittavin ja tärkein sopimus.
Tuo pakolaissopimus tehtiin ihan eri aikaan ja täysin eri tarkoitukseen. Sen piti koskea vain poliittisia, uskonnollisia, ja etnisiä aktivisteja. Ei kokonaisia KANSOJA, kuten kiihkosuvakit sen nykyisin tulkitsevat. Sopimus pitää siis kirjoittaa uudestaan, jotta sen voisi ottaa vakavasti.
Rotankin pitäisi tämä tajuta, jotta sinut voisi ottaa vakavasti...
Se on kuitenkin voimassaoleva kansainvälinen velvoite, jota onneksemme useat maat noudattavat. Sinä tietysti voit olla sitä mieltä, että olet valmis auttamaan vain jos apua ei tarvita, mutta onneksi meitä inhimillisiäkin tapauksia on olemassa.
Miksi muuten Pariisin rauhansopimuksen pitäisi olla kaikkein velvoittavin ja tärkein? Sinulla on kenties jotain Saksaa ja Suomea vastaan?
Et näköjään, ymmärrä, mitä "velvoittavuus" tarkoittaa? Se tarkoittaa tietysti sitä, että KAIKKI maat ovat mukana!
Eli osuit vahingossa asian ytimeen: Vain valkoiset länsimaat on velvoitettu ottamaan vastaan loputtomia mamutulvia. Eli valkoinen sivilisaatio monikultturistuu, mutta samaan aikaan muut sivilisaatiot pikemminkin yksikulttuuristuvat. Kuten on monesti tuotu esiin.
Mitä sinulla ja hengenheimolaisillasi on esim. Suomen ja Saksan maita, kansoja ja kulttuureita vastaan, kun haluat niiden katoavan!?
Ei. Velvoittavuus sitoo niitä maita, jotka ovat tuon sopimuksen allekirjoittaneet. Olisi tietysti hyvä, jos kaikki maat sen tekisivät, mutta tähän asti näin ei ole ollut. Onneksi Suomessa olemme osa ratkaisua, emmekä osa ongelmaa.
Mitä pakolaistulviin tulee, kirkkaasti suurin osa pakolaisista ei ole tullut haikailemiisi "valkoisiin länsimaihin".
> valkoinen sivilisaatio monikultturistuu, mutta samaan aikaan
> muut sivilisaatiot pikemminkin yksikulttuuristuvat.
Jos noin olisi, niin sehän olisi hirveän ikävää muille kulttuureille. Onneksi tuo ei taida pitää paikkaansa. Mitä nyt olen matkustellut maailmalla, niin kyllä länsimaisuus on tuonut omaa kulttuuriperintöään maailmalle eteläisestä Amerikasta kaukoitään ja Afrikkaan asti. Ja tietysti pohjoisempaan Amerikkaan myös, joskin siitä on jo vähän aikaan. Pehanan maahantunekutujat menivät sinne ja tuhosivat alkuperäiskulttuurin, vai miten se oli?
> Mitä sinulla ja hengenheimolaisillasi on esim. Suomen ja Saksan maita,
> kansoja ja kulttuureita vastaan, kun haluat niiden katoavan!?
Ai, tämä unohtui. :)
Kansoja tai kulttureita vastaan ei toki mitään. Suomessa on monia hienoja kulttuureja (ja monia tosi outoja), siinä missä Saksassakin. Suomalaiset kulttuurit ovat toki synteesejä venäläisistä, ruotsalaisista, saksalaisista ja nyttemmin englantilaisista ja amerikkalaisista vaikutteista. Ei ole olemassa mitään suomalaista kulttuuria nyt, eikä tulevaisuudessakaan. On toki kulttuuri, jota miellämme suomalaiseksi ja sitä pyrin joka päivä omalta osaltani parantamaan. Valitettavasti kaltaisesi kiihkoilijat eivät kuulu siihen suomalaiseen kulttuurin, josta minä pidän.
Mitä maihin tulee, ne ovat vain yksi hallinnon taso, joka pyrkii ylläpitämään alueensa hyvinvointia ja elintasoa - tai vähän toki valtiosta riippuen. Eipä tuo ylläoleva kovin hyvin P-koreaan, Venäjään tai USA:han osuisi tällä hetkellä. Valtio on hyvä väline, mutta heti kun se alkaa tarpeettomasti rajoittamaan esimerkiksi liikkumista, elämistä ja olemista, ollaan menossa huonoon suuntaan. Siksipä EU on esimerkki hyvästä kehityksestä. Kansallisvaltioiden valtaa vähennetään ja ihmisten valtaa lisätään. Toki virheitä sattuu matkan varrella, mutta parempaa maailmaa kohti ollaan menossa. Hyvä niin.
Taisit saada vähän pidemmän vastauksen, kuin viestisi perusteella olisit ansainnut, mutta menköön nyt. Ehkä tätä lukee joku muukin.
Kulttuuriperintö perustuu ennen kaikkea etnisyyteen! Ei Nigerian kulttuuria kovin paljoa haittaa, vaikka jotkut käytävät länsimaista pukua tai kuuntelevat länsimaista musiikkia. Jos maa pysyy kuitenkin vankasti nigerialaisten asuttamana.
Sen sijaan on turha puhua mistään suomalaisesta kulttuurista, jos suomalaiset katoavat ja mämmiä syövät täällä muista maanosista tulleet ihmiset. Sama pätee muihin eurooppalaisiin maihin.
Paljastat epäloogisuutesi ja asenteesi karmeasti, kun pidät "hirveän ikävänä" asiana muille kulttuureille ja sivilisaatioille, että ne säilyvät!? Ja vastaavasti on muka hyvä asia, että valkoiset kulttuurit ja sivilisaatio katoavat monikulttuurisuuden myötä!?
Sata vuotta sitten ajateltiin vielä noin. Onneksi ei nykyään. Aika sinisilmäistä rasismia.
Kultturi elää. Aina. Hyvä vaan, jos tulee vaikutteita muualta. Otetaan ne parhaat palat.
No niin! Tulihan se rasismi-kortti vihdoinkin sieltä? ;-)
Tähän on hyvä lopettaa tämä keskustelu....
Jos se vaakkuu kuin ankka...
Jos et tykkää siitä, että sinua kutsutaan rasistiksi, niin ehkä kannattaisi tehdä tuolle asenteelle jotakin? Unohtaa vaikka aluksi sellaiset ideat, että on olemassa jotain kiveenhakattuja rotuja (etnisiä tai geneettisiä) tai kulttuureja. Kaikki virtaa, tämän tajusivat jo kreikkalaiset 2500 vuotta sitten...
Kiihkomamuttajat ovat itse rasisteja, joiden viha kohdistuu valkoiseen rotuun. Mutta sitähän ei jostain syystä tunnetusti lasketa rasismiksi!? Mikään ei ole säälittävämpää kuin oman kansansa ja kulttuurinsa halveksuminen.
Ja tulihan sieltä se rotujen ja kansojen kieltämisperustelukin! Kaikki me olemme Itä-Afrikasta peräisin, jos halutaan tarpeeksi kauas mennä. Tai kaikki olemme KALOJA! ;-)
Aika epätoivoista argumentointia...
Olet vieraantunut todellisuudesta.
Kyllä ovat todella vieraantuneita todellisuudesta he, jotka luulevat maailman 1,1 MILJARDIN hädänalaisen ihmisen ongelmien ratkeavan päästämällä heidät Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan!
Reilut brexit neuvottelut?
Reilut EU LoosiVapaamuurit?
Quieens ass.
Alustaja on yksi niitä vapaamuurareja jotka nostelevat omaa
häntäänsä.
UK importeeraa enemmän kuin exporteeraa EU maihin.
Ranskan ja monet muut EU liittolaiset importeeraavat enemmän
kuin exporteeraavat.
Tässä on kysymys politiikkojen peleistä kansan kustannuksella.
Esimerkiksi Merkel pelkää Ranskaa sen verisen vallankumouksen
takia ja haluaa pitää suhteensa hyvin hiljaisena.
Vapaamuurari EU loosi ei välitä export import suhteista koska
osanottaja valtioiden vapaamuurari hallitukset maksattavat
osanottajavaltioiden veronmaksajien rahoilla EU Loosi
vapaamuurarien politiikan.
Merkel ja Saksa eivät ole allekirjoittaneet lahjusten antajien ottajien
vainoamis sopimusta.
Ei ole tullut selkoa Kreikan sukellusvene tilauksesta joka 2.3 miljardia euroa
on maksettu ilman että sukellusveneitä ei ole toimitettu.
Josta summasta on mrnnyt lahjuksiin 300 miljoonaa euroa.
Reiluja ollaan jopa lahjuksissakin?
Olisiko syytä ruveta tutkimaan EU Vapaamuurari Loosin toimintaa
osanottovaltioiden toimesta?
Miten on sen EU miljardin Euron laita joka häipyi Caribean verotaivaisiin
ilman merkintää kirjanpitoon omistajasta?
.
briteille, miten typerän päätöksen he tekivät.
Kalliiksi tulee.
Kalliiksi tulee EU Loosille
Natsihuora merkel saa painua sanonko minne natseinensa, Suomenkin irtautuminen natsiliitosta alkuun, ja itsenäisyys takasin. Euroopassa on yksi viisas maa ja se on Englanti, jossa toimii demokratia ainoana euroopan maana.