Kaikessa pitäisi kuitenkin muistaa se kohtuus. Ei kai ollut tarkoitus, että suomalainen nainen on jo monesti äijämäisempi kuin mies? Jotenkin suomalaisten pitäisi jatkaa sukuakin ja niin kuin on jo nyt nähty on suomalaisten syntyvyys kääntynyt laskuun.
Sukupuolet eivät siis enää vedä toisiaan puoleensa luonnollisella tavalla. Ollaan vieläpä mieluummin toisen samanlaisen kanssa yhdessä kuin että etsittäisiin se luonnollinen kumppani jonka kanssa jatkaa sukua. Tasa-arvo on siis kääntynyt itseään vastaan ja on tullut tuhoisaksi voimaksi. Ehkä voitaisiin etsiä miehen ja naisen mallia esim. venäjältä. Siellä mies on mies ja nainen on nainen eikä esitä miestä kuten täällä.
Sukupuolet eivät siis enää vedä toisiaan puoleensa luonnollisella tavalla. Ollaan vieläpä mieluummin toisen samanlaisen kanssa yhdessä kuin että etsittäisiin se luonnollinen kumppani jonka kanssa jatkaa sukua. Tasa-arvo on siis kääntynyt itseään vastaan ja on tullut tuhoisaksi voimaksi. Ehkä voitaisiin etsiä miehen ja naisen mallia esim. venäjältä. Siellä mies on mies ja nainen on nainen eikä esitä miestä kuten täällä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
" Ehkä voitaisiin etsiä miehen ja naisen mallia esim. venäjältä. Siellä mies on mies ja nainen on nainen eikä esitä miestä kuten täällä."
Et satu tietämään että erityisesti juuri Venäjällä syntyvyys on romahtanut todella pahasti ja venäläisväestö itse asiassa supistuu?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015041719532462_ul.shtml
Ei siis auta mikään naisellisuus kun talous on kuralla ja maa muutenkin aika lailla hunningolla. Ja samoin Suomessa väestönkasvu ei riipu mistään naisten vetovoiman heikkenemisestä vaan ihan siitä että lapsia ei vain haluta enää tehdä niin paljon. Meillä kun on käytössä sellainen kuin ehkäisy joten sen lapsiluvun voi helposti säätää sellaiseksi kuin haluaa.
Miksi sitten pitäisi parantaa naisten asemaa jos sillä saavutetaan vain länsimaisen yhteiskunnan tuho? Mitä tasa-arvolla tekee jo sillä vain perustellaan itsekästä ja lyhytkatseista elämää. Miksei elämän jatkuvuus kiinnosta naista? Muualla maailmassa patriarkaalisissa maissa miehet nauraa partaansa, miten mahtava länsimainen yhteiskunta tuhoutuu niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin syntymättömyyteen.
Venäjällä tuo on huomattu ja naisten asemaa on alettu heikentää.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702082200067021_ul.shtml
Sääli että tuollaiseen samantapaiseen tullaan päätymään varmaan länsimaissakin pakon sanelemana. Ei kukaan toivo naisen aseman huononenvan, mutta lopulta ei ole enää mukavia vaihtoehtoja.
"Miksi sitten pitäisi parantaa naisten asemaa jos sillä saavutetaan vain länsimaisen yhteiskunnan tuho? Mitä tasa-arvolla tekee jo sillä vain perustellaan itsekästä ja lyhytkatseista elämää."
En oikein ymmärrä miksi kaadat tämän koko asian vain naisten niskaan? Jos mies ei saa naista perustamaan perhettä ja lisääntymään kuin pakolla niin ei se nyt minusta ihan hyvältä kuullosta sekään. Siis miehen kannalta. Ehkä voisi katsoa peiliin että missä on vika.
"Venäjällä tuo on huomattu ja naisten asemaa on alettu heikentää."
No Venäjä nyt yrittää kaikenlaista typerää kun ei voida myöntää että oikea ongelma on onneton talouspolitiikka, demokratian puute ja korruptio. Ei tuo millään tavalla tule väestönkasvua tukemaan, päinvastoin. Kuka enää haluaa parisuhteeseen jossa ei ole edes kunnollista lain suojaa väkivaltaa vastaan?
Kyse on luultavasti siitä ettei nyky-yhteiskunnassa enää tarvita parisuhteita elämästä selviämiseen, yksinkin pärjää. Parinmuodostuksessa on kaikki valtit naisten käsissä ja mies on joko onnekas, tai joutuu näkemään todella paljon vaivaa päästäkseen samanlaiseen valitsijan asemaan.
Tarkoitukseni on lähinnä saada ihmiset ymmärtämään, ettei niinkään hieno asia kuin tasa-arvo voi olla mikään itsetarkoitus, jota kohti täytyy joka asiassa kapeakatseisesti edetä.
Silloin herkästi jää huomaamatta että ehkei täydellisen tasa-arvon saavuttaminen olekkaan pelkästään hyvä asia. Se saattaa vaatia lopulta veronsa.
En ymmärrä miksi naisen ja miehen tasa-arvoa rummutetaan niissä maissa, joissa ollaan sitä kaikista lähimpänä? Maailmalla olisi niin paljon "sarkaa kynnettävänä" naisten aseman suhteen.
Jos länsimaissa ja Suomessa halutaan säilyttää naisen asema tulevaisuudessa edes sellaisena kuin mitä se nykyään on, niin pitäisi muualla maailmassa saada edes ne ruohonjuuritason perusasijat kuntoon tai edes alulle. Silloin ei käy niin että toisaalla lisäännytään kuin kanit ja täällä jäädään vähemmistöksi ja lopulta kaikki tasa-arvon eteen tehty työ valuu sormien välistä hukkaan.
Naisten vikahan se on kun akat haluaa vain lapset ja rahat, elävät yksinhuoltajina tai miehet vaihtuu jatkuvasti. Varmasti syntyvyys laskee kun isät ei saa elää omien lasten kanssa, jotuvat vain maksamaan ja yhteiskunta maksaa femakkohuorille lisää. Kaikki tuet pois yh-akoilta niin alkaa lapsiakin syntyä ja perheet pysyy kasassa.
"Kyse on luultavasti siitä ettei nyky-yhteiskunnassa enää tarvita parisuhteita elämästä selviämiseen, yksinkin pärjää."
Kyllä. Joskus ennen aikaan riitti että mies kävi töissä eikä ryypännyt ja lyönyt ihan kauheasti. Sillä sai jo naisen ja perheen.
Nyt pitäisi olla ihan jotain oikeaa annettavaa parisuhteeseen, myös henkisesti. Kaikilta se ei onnistu, valitettavasti.
"Tarkoitukseni on lähinnä saada ihmiset ymmärtämään, ettei niinkään hieno asia kuin tasa-arvo voi olla mikään itsetarkoitus, jota kohti täytyy joka asiassa kapeakatseisesti edetä."
Tuntuu että tarkoituksesi on saada naiset jälleen siihen asemaan että heidän on pakko ottaa mies, halusivat tai eivät. Vai mikä oli tarkoituksesi?
"En ymmärrä miksi naisen ja miehen tasa-arvoa rummutetaan niissä maissa, joissa ollaan sitä kaikista lähimpänä?"
Ehkäpä niissä ei oltaisi sitä lähimpänä ilman tätä "rummutusta"?
Tuntuu että tarkoituksesi on saada naiset pysymään siinä asemassa että saavat yksipuolisesti päättää onko miehellä oikeutta elää lastensa kanssa, mutta miehen ja muiden veronmaksajien on elätettävä omasta halustaan yksinhuoltajina eläviä lesbofemakkoja.
Tuntuu myös että tarkoituksesi on jatkaa femakkopropagandaa, että miehet olisi väkivaltaisia, vaikka todellisuudessa naiset ovat paljon väkivaltaisempia ja tappavat jopa kolme kertaa enemmän läheisiään kuin miehet ja yleensä pelkkää ahneuttaan tai mustasukkaisuudesta.
Vai mikä oli tarkoituksesi?
"Tuntuu että tarkoituksesi on saada naiset pysymään siinä asemassa että saavat yksipuolisesti päättää onko miehellä oikeutta elää lastensa kanssa, mutta miehen ja muiden veronmaksajien on elätettävä omasta halustaan yksinhuoltajina eläviä lesbofemakkoja."
Miksi minä niin haluaisin? En usko minkäänlaiseen pakkoon suuntaan tai toiseen. Kyllä ihmisten pitäisi pystyä nämä asiat setvimään ihan itse ja päätyä kaikkia tyydyttäviin ratkaisuihin. Ja enenevissä määrin näin kyllä onkin. Jos et ole huomannut niin kyllä yhteishuoltajuus on nykyään se normi ja viikko-viikko systeemillä elää yhä useampi eroperheen lapsi. Vaikka onkin vielä valitettavia tapauksia joissa mies vieraannutetaan lapsitaan, suunta on koko ajan enemmän miestä isänä huomioon ottavaan suntaan.
"Tuntuu myös että tarkoituksesi on jatkaa femakkopropagandaa, että miehet olisi väkivaltaisia, vaikka todellisuudessa naiset ovat paljon väkivaltaisempia ja tappavat jopa kolme kertaa enemmän läheisiään kuin miehet ja yleensä pelkkää ahneuttaan tai mustasukkaisuudesta."
En sano että miehet olisivat väkivaltaisia. Sanoin vain että nykyään ei enää riitä että mies ei löy eikä juo, parisuhteen pitää antaa molemmin puolin myös paljon muuta kuin että se toinen on ihan ok ja tuo leivän pöytään. Ja tämä on iso muutos siihen millä perusteilla parisuhteita ennen solmittiin. Kun niiden solmiminen ei ole enää sosiaalinen ja taloudellinen pakko, ihmisillä on niille hyvin erilaiset vaatimukset kuin ennen.
"Vai mikä oli tarkoituksesi?"
Vastaisitko sinä nyt vuorostasi kysymykseeni.
Et todistanut väitteitäni vääriksi, yhä edelleen suurimmassa osassa eroissa äiti on lähivanhempi ja mies saa tavata lapsia vain joskus viikonloppuisin tai loma-aikona, että femakkohuora pääsee paremmin huoraamaan.
Kun vastustat väkivaltaa? niin eikö silloin vähemmän väkivaltaiset isät sovikin paremmin huoltajiksi? Naiset ovat tutkitusti paljon väkivaltaisempia parisuhteessa ja tappavat jopa kolme kerta enemmän läheisiään kuin miehet. Pyrkivät myös aivopesemään lapset vain akkojen etuja ajaviksi femakoiksi, niinhän sinullekin on käynyt.
"Et todistanut väitteitäni vääriksi, yhä edelleen suurimmassa osassa eroissa äiti on lähivanhempi ja mies saa tavata lapsia vain joskus viikonloppuisin tai loma-aikona, että femakkohuora pääsee paremmin huoraamaan."
Lapsen asuminen sovitaan 96 prosentissa eroissa niin että ei tarvita mitään tuomioistuimen päätöstä eli vanhemmat pääsevät sopimukseen ihan keskenään. Joten ei voida sanoa että yhteiskunta olisi se suurin lapsia isistään erottava taho vaan kyllä miehet varsin suurelta osin päätyvät ihan itse siihen asumisratkaisuun jota sitten toteutetaan.
"Kun vastustat väkivaltaa? niin eikö silloin vähemmän väkivaltaiset isät sovikin paremmin huoltajiksi?"
Eivät paremmin tai huonommin vaan ihan yhtä hyvin. Jos isä haluaa ottaa tasaveroisen tai jopa suuremman vastuun lapsista niin se sopii minulle hyvin. Itse asissa toivon että näin tapahtuu.
"Pyrkivät myös aivopesemään lapset vain akkojen etuja ajaviksi femakoiksi, niinhän sinullekin on käynyt."
Kukahan tässä on aivopesty? Käyttämäsi ilmaisut kuten "femakkohuora" eivät oikein viittaa siihen että suhtautuisit asiaan jotenkin kylmän analyyttisesti.
Jaahas,+että+tämä+Aaendre/Lampelainen/Yöhaukka/lovethetruth-tosimiesporukka+(tai+siis+multinikkeilijä)+on+aloittanut+uuden+ketjun...+tai+ainakin+hyvin+samanhenkisiä+keskusteluja,+vain+vielä+enemmän+ääripäistettynä+kuin+tuolla+"Kuulemma+nyt+homoavioliitot+polkee+lasten+oikeuksia"+-ketjussa.+
"Sovitaan" akkojen ehdoilla, sossutantat sanelee ehdot niin kuin äiti haluaa, harva lähtee tappelemaan kun oikeuslaitoskin lähes aina naisten puolella. Jos mies vastustaa niin usein femakkohuora tekee vaan kaikkensa ettei isä pystyisi tapaamaan lapsia ollenkaan ja aivopesee lapset vihaamaan isäänsä.
Eli väkivalta ei mielestäasi haittaa kun se tulee naisen puolelta, kuitenkin te femakot syyllistätte miehiä väkivaltaisuudesta. Aivopesu toiminut kuten kerroin jo aikaisemmin.
["Sovitaan" akkojen ehdoilla, sossutantat sanelee ehdot niin kuin äiti haluaa, harva lähtee tappelemaan kun oikeuslaitoskin lähes aina naisten puolella. Jos mies vastustaa niin usein femakkohuora tekee vaan kaikkensa ettei isä pystyisi tapaamaan lapsia ollenkaan ja aivopesee lapset vihaamaan isäänsä.]
No, kuten totesin, niin ainakaan meidän kohdalla ei sossuntantoilla tai "femakkohuorilla" paljon ollut vaikutusta isän valintoihin... Kyllä isien kuuluu taistella oikeuksiensa puolesta. On aika saada muutos tähänkin asiaan, molempien vanhempien kuuluu olla samalla viivalla kun mietitään huoltajuus asioita. Ja jos onkin niin, että isät ovat taipuvaisempia lähtemään perhe-elämästä, niin tätä pitäisi mielestäni tutkia että mitä ovat syyt tämän takana, miten saada isille enemmän vaikutusvaltaa tässä asiassa. Vaikka femakkojen kaakatusta tämäkin varmaan on sun korvissa :>
[Eli väkivalta ei mielestäasi haittaa kun se tulee naisen puolelta, kuitenkin te femakot syyllistätte miehiä väkivaltaisuudesta. Aivopesu toiminut kuten kerroin jo aikaisemmin. ]
Joo, väkivaltaahan tuossa nimenomaan kannatin. En tiedä miten nämä analogiat sinun päässäsi rakentuvat, mutta itse välttäisin tällaisia jänniä johtopäätöksiä, ihan vain jos haluat että sinut otetaan vakavasti missään keskustelussa...
Ai, huomasin ettet vastannutkaan suoraan mulle... enivei, tuossa minun kantani asiaan.
""Sovitaan" akkojen ehdoilla, sossutantat sanelee ehdot niin kuin äiti haluaa, harva lähtee tappelemaan kun oikeuslaitoskin lähes aina naisten puolella."
Tai sitten ei halua riittävästi että viitsisi niin tehdä.
" Jos mies vastustaa niin usein femakkohuora tekee vaan kaikkensa ettei isä pystyisi tapaamaan lapsia ollenkaan ja aivopesee lapset vihaamaan isäänsä."
Nuo ovat onneksi hyvin harvinaisia tapauksia vaikka jokainen onkin liikaa. Mutta niiden perusteella ei voi tehdä päätelmää että noin tapahtuis kovin usein.
"Eli väkivalta ei mielestäasi haittaa kun se tulee naisen puolelta, kuitenkin te femakot syyllistätte miehiä väkivaltaisuudesta."
'
Älä koko ajan keksi mitä mieltä minä olen. En ole missään kohdin sanonut että mikään väkivalta olisi oikein tai olisi oikein erottaa lapsista vastuun ottava isä lapsisitaan.
"Aivopesu toiminut kuten kerroin jo aikaisemmin."
Olet ihan itse keksinyt nuo aivopesut omien äärinäkemystesi tueksi.
Äidit estää hyvin usein isiä tapaamasta lapsiaan ja vieraannuttavat, kuten usein TV:ssä ja lehdissä kerrottu. Siksi siihen on yritetty puuttuakin, mutta eihän femakkoja vastaan tehdä mitään pakottavia toimia.
Aivopesu on tosiaan toiminut kohdallasi.
Kohtuus on kyllä kadoksissa femakoilla. Ei ne tiedä mitä se on. Kaikki on vaan minä minä minä ja mun oikeudet. Sitten ne sopeutuu koulussa ja valmistuu ylippåistosta ja sitten ne ei löydä miestä. Sitten pitää vääntää laki että saa keinoheldemöitystä tai adoptiolla lapsen. mihin siihen enää miestä tarvitaaan. Onhan se jo nähty. Kun naiset pääsee valtaa niin siitä seuraa kaaos. Ei miehet sen parempia ole lopultakaan, vaan pikkusen älykkäämpiä. Ja sit miehet on vielä tottuneet tekemään päätöksiä ja kantamaan vastuuta ja hiljainen tieto on siirtynyt tradition kautta edelleen. Nyt naiset haluaa senkin vähän knowhaun poistaa yhteiskunnallisesta päätöksenteosta naiskiintiöillä ja iänikuisella valittamisella että ei ole tasa-arvoa kun joutuu synnyttämään. Sen takia koko suomen valtio joutuu vaikeuksiin kun naiset kiukuttelee. kuka maksaa eläkkeet ja hoitaa vanhukset kysyn vaan.
Huhhuh millaisissa huumehuuruissa sinäkin nyt elät :D ymmärrän että et saa naista ja että et ole korkeasti koulutettu vajaaälyisyytesi vuoksi. Se kaikki paistaa tuosta nyyh-nyyh-vuodatuksestasi xD
Huhhuh millaisissa kuvitemissa sinäkin nyt elät :D ymmärrän että naisena et ole korkeasti koulutettu vajaaälyisyytesi vuoksi. Se kaikki paistaa tuosta nyyh-nyyh-vuodatuksestasi xD
[Ei miehet sen parempia ole lopultakaan, vaan pikkusen älykkäämpiä.]
Näin, sinäkin varmasti kärkikastia :)
Tanskalainen spermapankki jakaa siittiöitä kaikille halukkaille, yhteiskunta kustantaa hedelmöityshoidot ja maksaa järjettömät tuet lesbofemakoille. Miksi samaan aikaan sitten kohdunvuokraus on kielletty jopa omalla kustannuksella, sehän pitäisi yhteiskunnan kustantaa kun kerran akoillekin kustannetaan kaikki.
Samoilla miehillä satoja jälkeläisiä eikä suurin osa tiedä isäänsä, väkisin alkaa yhä useammin sukulaiset lisääntyä keskenään ja tulee enemmän ja enemmän vammaisia lapsia. Kohdunvuokrauksessa ei olisi tuotakaan ongelmaa kun sama nainen ei pysty tuottamaan tuhottomasti jälkeläisiä ja henkilöllisyys tiedossa.
Mikä helvetti siinä on että lesbofemakoille pitää sallia kaikki luonnoton ja haitallinen, miehille ei vaikka ei olisi samanlaista haittaa. Akkojen pitäisi vähintäänkin maksaa itse kaikki hedelmöityskulut ja korkeintaan puolet tuista kuin omasta halustaaan ovat yksinhuoltajia. Miesten pitäisi myös saada kunnon korvaus siittiöistä, eikä sama saisi hedelmöittää kuin muutaman korkeintaan.
Akat kuuluu todellakin nyrkin ja hellan väliin, eihän niiden touhuissa ole pienintäkään järkeä.
[Akkojen pitäisi vähintäänkin maksaa itse kaikki hedelmöityskulut ja korkeintaan puolet tuista kuin omasta halustaaan ovat yksinhuoltajia. Miesten pitäisi myös saada kunnon korvaus siittiöistä, eikä sama saisi hedelmöittää kuin muutaman korkeintaan.]
Sanavalinnoistasi huolimatta komppaan, että sukusolujen luovutusta on kyllä tarpeen kontrolloida. Mistä olet kuullut, ettei sitä kontrolloitaisi? Kuinka lesbopariskunta on mielestäsi yksinhuoltaja?
Äsken tuli TV:stä dokumentti tanskalaisesta spermapankista, USA:ssa jopa vielä löysempää tai ainakin rahalla saa mitä tahansa.
Kuka pariskunnista puhunut, monet lesbofemakot asuu yksin ja eikös ne vasta äsken saaneet oikeudenkin yhteishuoltajuuteen.
[Äsken tuli TV:stä dokumentti tanskalaisesta spermapankista, USA:ssa jopa vielä löysempää tai ainakin rahalla saa mitä tahansa.]
Miltä kanavalta? Olis kiva kattoa jos näkyy vaikka areenassa. Tuo nyt ei ole mikään uutinen, että kapitalismi jyllää USA:ssa...
[Kuka pariskunnista puhunut, monet lesbofemakot asuu yksin ja eikös ne vasta äsken saaneet oikeudenkin yhteishuoltajuuteen.]
Jaa no, jotenkin aattelin kun puhutaan lesbosta, että se tarkoittaa pariskuntaa. Mitenkäs tuo sitten eroaa sitten yh-heteroäideistä? Yhteishuoltajuus on samaa sukupuolta oleville ollut ennenkin mahdollista saada adoption kautta (siis se "adoptoi", joka ei ole biologinen vanhempi), mutta tuo prosessi vaan on ollut pitkä, byrokraattinen ja valtiollekin kallis haaskattujen virkamiestuntien muodossa.
YleFem 2.4. 20:00 - 20:52
Dok: Neljänsadan lapsen isä
"Ennen hyvin anonyymi toimitus, spermanluovutus, on muuttanut muotoaan, sillä nykyään sekä luovuttajalla että lapsilla on oikeuksia. Toimittaja Lasse Lauridsen tutkii, mitä avoimella spermanluovutuksella on saavutettu."
USA:ssa joku lääkäri jäi kiinni kun käytti omaa spermaansa ja muistaakseni parisataa jälkeläistä. Tässä ei tainut kertoa tarkkoja määriä, katsoin puolihuolimattomasti.
Kiitän, pitääpä katsoa.
Kuka haluaa asua syrjäytyneen pojan kanssa? Miten pojille saadaan ammatti ja työpaikka?
Ei ainakaan uusilla pisa-tuloksilla. Suomen pojat kymmenennellä sijalla, tytöt toisella.
Koulumaailmassa on jotain pahasti pielessä.
Pojista pitäisi kasvaa miehiä ja isiä.
Suomen väestöpolitiikan kannalta asioita pitäisi ajatella syvällisemmin.
Kirkon kannan vastaiset lait eivät paranna väestötilannetta.
Älkää äänestäkö Islamin kannattajia. Islamissa myös homot tekevät lapsia ja täyttävät maan.
Pojat opiskelee mitä haluaa, ei tytöt ulkoa opettelemalla pärjää kuitenkaan työelämässä poikia paremmin. Naisissa todellisuudessa syrjäytyneitä vieleä enemmän, monet vaan loisii kotona eri tuilla kun vääntävät pentuja tietämättä edes kuka on lasten isä.
Miksi eduskunta tukee mieluummin muslimimiestä, jolla on neljä vaimoa, kuin tavallista perhettä?
Pelkäämpä että asia hoitunee tulevaisuudessa omalla painollaan. Länsimaisen kulttuurin reilusti alle vuosisadassa tuottama tapa, on aika heikoilla kun vastassa on biologisesti vuosi tuhansien ajan muodostunut elämän jakuvuudelle välttämätön tarve, jonka esiin putkahtamista pidättelee vain sivistynyt yhteiskuntamme.
Mikä on tuo "pidätelty" tarve? Ei kukaan tietääkseni nytkään pidättele heteroita (tai homojakaan) lisääntymästä, jos tätä tarkoitat. Homot nyt eivät vain muutu heteroiksi, vaikka sitä nämä ns. "perinteisen mallin" kannattajat kuinka toivovat/ vaativat.