Natouskovaiset sanoo: "Natomailla on uskottava puolustus Suomella ei"
Saahan sitä sanoa ja uskoa kuka mitäkin haluaa uskoa. Natouskovaiset uskoo aseisiinsa kuin pässi muniinsa. Suomalaiset uskovat järkeensä, joka on saanut pohjoisen pontevan maan pärjäämään ja kukoistamaan ison naapurin vierellä.
Vain hullu unissaan voi kuvitella Venäjän hyökkäävän yhtäkkiä Suomeen, sano Syyrakki italialaislehti Corriere della Sera'lle antamassaan haastattelussa.
Saahan sitä sanoa ja uskoa kuka mitäkin haluaa uskoa. Natouskovaiset uskoo aseisiinsa kuin pässi muniinsa. Suomalaiset uskovat järkeensä, joka on saanut pohjoisen pontevan maan pärjäämään ja kukoistamaan ison naapurin vierellä.
Vain hullu unissaan voi kuvitella Venäjän hyökkäävän yhtäkkiä Suomeen, sano Syyrakki italialaislehti Corriere della Sera'lle antamassaan haastattelussa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Naton kannattajat eivät jaa Tiltujen universaalia tyhmyyttä! Yksinolosta suurvaltaa vastaan meillä on kokemusta jo 40-luvulta!
Nato takaa sen, ettei mitään sotaa koskaan edes ala!
NATO takaa, että Euroopassa pysyy kireä ilmapiiri ja vastakkainasettelu. NATO:n tarkoitus on eristää ja piirittää Venäjä ja täten auheuttaa provosoimalla suursodan uhka. Ennen kuin joku natokiimainen tulee selittämään kuinka laiton Krimin valtaus oli, niin sanottakoon, että laiton oli myös Kiovan aseellinen vallankaappaus. Eli mitään pyhimyksiä ei ole kummallakaan puolella.
Alleviivaat voimakkaasti, että ihmisoikeudet ja demokratia piirittävät Venäjää ja ovat sen suurin sotilaallinen uhka. Kun näin on, muun maailman olisi mitä suurimmalla syyllä piiritettävä Venäjää ja pitämään se rajojensa sisäpuolella.
Taas on kaikki mielipuoliset kannat peukutettu, salaisuus piilee 44.Div:issä.
Ei peukuilla mitään muutosta asiapitoisuuteen saa! NoBoxia jurppii kun kukaan ei häntä kannata!
Mutta kun kaikkein ääliömäisimmätkin on peukutettu, onko saitilla tosiaan polvihousupojat kiimakkoina?
Nimenomaan uskon asiasta on pohjimmiltaan kyse.
Uskoa toki voi olla naiivia, kuten tiltujen (ja trollien propagoima) usko Venäjän ylivertaiseen rauhanomaisuuteen ja usko, että Suomi olisi erityisasemassa Venäjän politiikassa ja noudattamalla nöyrästi Venäjän kaikkia toiveita, niin mitään riskiä ei ole. Tämä jos mikä on lapsellisen sinisilmäistä uskoa, joka ei perustu millään lailla realismiin.
Natoyhteistyö on taasen kylmää realismia, joka toki perustuu sekin uskoon että pienen maan on parempi tehdä yhteistyötä turvallisuusasioissakin samanmielisten kanssa kuin eristäytyä.
Liittoutumattomuus on riski sekin. Ja siitähän Suomella on karmeita kokemuksiakin eikä vain pelkkää uskoon perustuvaa luuloa.
Mitä riskiä liittouttumattomuudessa on?
Idiooottimaista on uhkailla olemattomilla vaaroilla, niillä ainoastaan lietsotaan pelkoa, joka jo ymmärretetään laajalti tavallisen kansan keskuudessa.
Suomi ei saisi mitään turvaa Natosta, kävisi juuri niin kuin jatkosodan jälkiselvittelyissä, jossa aseveljet hävittivät Pohjoisen Suomen.
Luottamus ja keskustelu on avaisana, sillä rakennetaan keskinäistä ymmärrystä ja samalla turvataan jatkossakin vallitseva tilanne.
"Mitä riskiä liittouttumattomuudessa on?"
Liittoutumattomuus pitää vain pystyä perustelemaan niin että se on Suomelle kaikissa oloissa turvallisempaa kuin kuuluminen Natoon.
Sitä ei ole kukaan tehnyt.
Yksikään natomaa ei ole joutunut hyökkäyksen kohteeksi Euroopassa. Ukraina oli liittoutumaton. Yksi esimerkki nykyEuroopasta vain.
Sinisilmäisyys perustuu täydellisesti uskoon, ettei mitään voisi tapahtua eikä minkäänlainen varautuminen ole siis tarpeen.
Ei se liittoutuminen isompaan samanmielisten ryhmään ole uhkailua olemattomilla vaaroilla eikä millään muullakaan. Kyse on suurinpiirtein samasta asiasta kuin ottaa henkilökohtaisessa elämässään vakuutuksia.
Väitetäänhän niitäkin turhiksi, kun todennäköistä kuitenkin on ettei mitään tapahdu ja ettei nekään kuitenkaan korvaa yhtään mitään. Silti lähes jokaisella niitä on. Ajatushan on, että yksin ei varmasti pärjää ison onnettomuuden sattuessa, se tiedetään, niin riski ettei vakuutus tulisikaan avuksi on siihen nähden arvioitu pienemmäksi. Ja vakuutuksista huolimatta pitää käyttäytyä siten, ettei onnettomuutta tapahtuisi, omaa normaalia elämää rajoittamatta.
Ei jenkit uskalla Suomeen tulla värivallankumouksiaan järjestämään vaikka emme Natoon kuulukaan. Sitäpaitsi, olemme EU -maa ja jenkit eivät uskalla EU -maihin lähteä mellastamaan.
Heh, huono provo.
Kuten varmasti itsekin tiedät, niin riski Suomen turvallisuuden osalta, kuten muunkin Euroopan, on tälläkin hetkellä Venäjä ja sitä riskiä koko Eurooppakin pyrkii vähentämään.
Vain Venäjä on osoittanut agressiivista käytöstä muita maita kohtaan viimeisten vuosien aikana. Miehitys, hyökkäys ja sodan jatkuva ylläpitäminen liittoutumatonta Ukrainaa kohtaan osoittaa, ettei riski ole ihan vähäinen.
Nato on ainoa organisaatio Euroopassa, joka kykenee hillitsemään Venäjää ja sen se tekeekin tehokkaasti. Ainoa. Mikään yksittäinen valtio ei siihen kykene. Nato turvaa tehokkaasti Suomenkin lähiympäristöä, vaikka Suomi ei olikaan vielä natomaa. Helppo nähdä millainen tilanne olisi ilman Natoa eikä se ole todellakaan miellyttävä.
Rauhallisuuttani lisää roimasti juuri nimenomaan Naton läsnäolo Suomen lähiympäristössä ja Suomen erittäin tiivis yhteistyö Naton kanssa. Ei Suomella ole nyt tällä hetkellä mitään hätää.
Ei ole tehnyt, koska Suomessa on pieni hämärä eliitti ja niiden juoksupojat, jotka eivät HALUA selvittää läpinäkyvästi Nato asiaa ja siihen liittyviä riskejä?
Oikeastaan minun olisi pitänyt sanoa, että Naton jäsenmailla on pelote joka estää ennalta Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen niihin. Suomella sellaista pelotetta ei ole.
Mutta tuollainen otsikko ei mahtunut otsikkoriville.
Putin sanoi, että vain hullu unissaan kuvittelee Venäjän hyökkäävän Natoa vastaan.
Venäjä tottakai pelkää natomaiden sotavoiman muodostamaa pelotetta.
Venäjällä on vaikutusvaltaisia poliitikkoja joiden mielestä Suomi pitää liittää Venäjään. Kuten Dugin. Liittäminen voi onnistua vain hyökkäyssodalla Suomea vastaan,
Suomelta puuttuu siis pelote joka natomailla on.
Ei sellaiseen maahan hyökätä jonka sotavoimaa pelätään. Maailman vahvinta puolustusliittoa Natoa tottakai pelätään.
Asiantuntijoiden mukaan Suomi pystyisi sotimaan ilman natomaiden antamaa apua vain muutaman päivän.
Suomen puolustus kun on asehankinnoilla tehty Natosta riippuvaiseksi. Ilmavoimien pääaseen Hornettien ohjuksia ja maavoimien pääaseen raskaan raketinheittimen raketteja saa vain natomaista, jos on Naton jäsen.
Suomen poliitikot uskoo ilmeisesti ettei sotaa enää tule. Eivät he muuten uskaltaisi olla liittymättä Natoon.
Upseereista 70 prosenttia kannattaa Nato-jäsenyyttä.
Keskustapuolue ja demarit haluaa pelotella kansaa Natolla ja voittaa niin natomyönteisen kokoomuksen vaaleissa.
Pelottelu ei tietenkään toimisi jos Suomi liittyisi Natoon.
Tarja Halonen halusi hävittää varastoissa olleet Suomen maamiinat. Korvaajaksi hankittiin raskaita raketinheittimiä natomaa Hollannista.
Valitettavasti niihin saa raketteja vain natomailta. Liittouman ulkopuolisen maan auttaminen aselähetyksillä tositilanteessa on epävarmaa.
Natomaathan tietenkin käytävät tositilanteessa raketit mieluummin itse.
Mikäs siinä!
Rakennetaan sitten ITSENÄISELLE Suomelle jumalauta oma ITSENÄINEN ydinasepalote, ohjukset ydinkärkien kuljettamiseksi, ydinsukellusveneet ohjusten laukaisualustoiksi, ohjuspuolustusjärjestelmä, vakoilusatelliitit... yms tarpeellinen ifra että pärjäämme ITSENÄISESTI ydinasevalta Venäjää vastaan joka on harjoitellut ydinaseiskua jopa Ruotsia vastaan.
MIKÄPÄ SIINÄ, itsenäiset valopäät(!)
Vai liittyttäiskös NATOon missä kaikki tämä olisi jo palveluksessamme? :)
Täsmälleen näin. Ei lisättävää.
SUOMELLA EI OLE SELLAISTA VENÄJÄN HYÖKKÄYSTÄ ESTÄVÄÄ PELOTETTA KUIN NATON JÄSENMAILLA ON.
Putin sanoi, ettei Venäjä koskaan hyökkää Natoa vastaan.
Venäjällä vaikutusvaltaiset poliitikot puhuu Suomen liittämisestä Venäjään.
Ai nytkö niihin Putinin sanomisiin kannataakin luottaa? Venäjä on iso maa, siellä on monenlaista puhujaa.
Suomi voisi liittyä Natoon, koska Naton puolelta ovea pidetään auki Suomelle.
Natoa on kyllä lähestytty niin pitkälle kuin se liittymättä jäseneksi on mahdollista. On isäntämaasopimus ja muuta yhteistyötä muttei turvatakuuta.
Huonoin vaihtoehto olisi nyt perustella Naton ulkopuolelle jäämistä sillä että Venäjä ei hyväksy liittymistä.
Venäjän sanelusta ei tulisi koskaan loppua ja Suomi suomettuisi pahasti. Kauhukuva Bäckmanista Suomen presidenttinä voisi hyvinkin toteutua.
Venäjä vain pelottelisi, että se toisi raskaat aseet rajalle, ellei natovastaista Bäckmania valita presidentiksi.
Samaan tapaan Kreml vaati noottikriisin aikaan Kekkosen valintaa presidentiksi.
Suomen pitäisi nyt valita linjansa eikä roikkua harmaalla vyöhykkeellä. Perustella Naton ulkopuolelle jääminen niin, että Suomen on aina turvallisinta olla kuulumatta Natoon.
Tai liittyä Natoon, jos sellaista ei pystytä perustelemaan.
Huonoin vaihtoehto olisi sanoa, että liittyisimme kyllä Natoon, mutta emme voi kun Venäjä on sitä vastaan.
Venäjän sanelusta ei tulisi loppua ja Suomi suomettuisi pahasti.
Venäjä määräisi pian Suomen presidentit ja hallitukset ja mitä Suomessa saa puhua ja kirjoittaa.
" Venäjä on iso maa, siellä on monenlaista puhujaa. "
Venäläiset joilla ei ole vaikutusvaltaa maan johtoon puhukoon mitä huvittaa. Ei sillä ole merkitystä Suomelle.
Putinin pitäisi julkisesti sanoa olevansa eri mieltä kuin neuvonantajansa Dugin. Siitä että Suomi pitää Duginin mielestä liittää Venäjään.
Muuten voi aiheellisesti epäillä että Putin on samaa mieltä. Sellainen epäily huonontaa maiden välejä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Izborskin_klubi
Izborskin klubi on asiantuntijaorganisaatio, joka tuottaa raportteja Venäjän hallituksen käyttöön. Se on kansallismielisten entisten venäläisupseerien, lehtimiesten, kirjailijoiden ja muiden kerho, joka pyrkii palauttamaan Venäjän valtion suuruuden. Klubi ajaa Venäjän imperiumia, Suur-Venäjää. Kerho perustettiin syksyllä 2012. Izborskin klubilaiset neuvovat Venäjän presidentti Vladimir Putinia. Kerho haluaa Venäjän valtakunnan johtoon uusia voimia. Tunnettuja Izborskin klubin jäseniä ovat Alexandr Dugin ja Aleksandr Prohanov.
Ei toenna ottaa vakavasti natoresonaattoreita, jotka nostavat Duginin dikun nokkaan.
Vaikutusvaltaisen Duginin mielestä Suomi pitää liittää Venäjään ja Putin ei ole sanonut olevansa siitä eri mieltä Duginin kanssa.
Jos Putin sanoisi julkisesti olevansa siitä täysin eri mieltä Dugin voitaisiin unohtaa.
Haluaako Nato kiimakko pelon helvetin meille, maalliseen tietoisuuteen?
Vaihtoehto on keskustelun ja ymmärryksen politiikka, eli järkevä diplomatia.
Nämä kaksi tietoisuutta taistelee laajalti, ei yksin Nato palstalla.
Nyt pitää ottaa kylmä realiteetti haltuun, ymmärtää klobaalinen asema, emme oloe Sveitsi?
Putinin täytyy ensin sanoa olevansa eri mieltä Duginin kanssa.
Mikä Dugin, osoita sille jokin rooli, joka vahvistaa Venäjän ulkopoliittisen linjan?
Mielipiteitä on kaikilla yksilötasoilla, maittain eri tasoilla.
Jos Ruotsin pääministerin neuvonantaja haluaisi liittää Suomen Ruotsiin, niin Suomi nostaisi siitä suuren metelin.
Suomi katkaisisi diplomaattisuhteet Ruotsiin, ellei neuvonantaja peruisi puhettaan ja esittäisi julkista anteeksipyyntöä.
Suomi olisi polvillaan Ruotsin vaatimuksille, näin nykypäivänä?
Ei varmaan olisi jos liittämistä haluttaisiin samaan tapaan kuin Dugin kirjassaan.
Missä asemassa Dugin on?
Selvitäpä se, nimiä voidaan tempaista kulloisenkiin tilanteeseen?
"Missä asemassa Dugin on?"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin
Hän on ollut Putinin Venäjän valtionjohdon lempifilosofi ja häntä on kutsuttu putinismin pääideologiksi. Duginia onkin useasti nimitetty "Putinin Rasputiniksi". Hänet on nimetty "aivoiksi" Krimin anneksoimisen takana. Hän toimii neuvonantajana Sergei Naryshkinille, joka on avainhahmo Vladimir Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueessa
Suomessa hänen kannattajiaan on Johan Bäckman
Duginin ajatuksissa myös Suomi kuuluu Venäjän imperiumiin
Kiimakolle haaste, Dugin?
Teepä selvitys ja konkretisoi se vallitsevaan nykypolitiikkaan?
Ei sen kummempi haaste kuin McCain on Tiltuille. Ei yksittäiset politiikot mitään maata ohjaa vaikka olisivatkin rääväsuisia!
Länsimaisessa demokratiassa asiat ovatkin niin, että yksittäisellä poliitikolla ei ole suurta valtaa, mutta Venäjä EI ole demokratia, vaan diktatuuri. Ja diktaattorien palveluksessa olevien puheet ovat samoja kuin diktaattorilla!
Dugin on niin vaikutusvaltainen poliitikko Venäjällä, että Putinin pitäisi ehdottomasti tuomita hänen tavoitteensa Suomen liittämisestä Venäjään.
Dugin kun toimii Putinin puolueen vaikutusvaltaisimman henkilön neuvonantajana.
Suomen on voitava olla varma, ettei Yhtenäinen Venäjä puolueen tavoite ole liittää Suomea Venäjään.
Jos sellainen tavoite kyseisellä puolueella on, niin Suomen liittymishakemus Natoon on lähetettävä mahdollisiman nopeasti.
Ei tiedä itkeäkö vai nauraa. Venäjän johto kuuntelee Suur - Venäjä kiihkoilijoita ja Suomen johto ei ole tietävinään.
Suun pieksämisellä ei Suomea puolusteta.
Natotrollit kirjoittavat hurmoksessa ja loveen langenneina.
Venäjän uhkaa jaksetaan jauhaa.
Ja todennäköisesti myös Syyrian kaasuisku oli false flag operaatio.