Ford zetec öljynkulutus

Hyvä idea. Pitääkin irroitella kaikki letkut jotka menevät venttiilikoppaan ja vähän tutkiskella eri huohotukseen liittyviä systeemejä.

Tuntuisi kyllä aika suurelta määrältä että imusarjaan vetäisi litran tuhannella kilometrillä, ilman että olisi vaikutusta esim tulppiin.

JatkanTutkimuksia kirjoitti:

Hyvä idea. Pitääkin irroitella kaikki letkut jotka menevät venttiilikoppaan ja vähän tutkiskella eri huohotukseen liittyviä systeemejä.

Tuntuisi kyllä aika suurelta määrältä että imusarjaan vetäisi litran tuhannella kilometrillä, ilman että olisi vaikutusta esim tulppiin.

Lue lisää

Kyllä rikkinäinen pcv venttili nostaa öljynkulutusta huimasti, nimenomaan tuollaiset suuret kulutusmäärät ovat ainakin joissain autoissa oire rikkinäisestä pcv ventiilistä. Zetecistä en tarkkaan tiedä mutta voi johtua siitäkin.

5w-50 öljyt olleet nyt talven ajan ja siltikin vie tuon 0,5L / 1000km.

Tarkoitus ei ole tehdä tähän alle tuhannen euron autoon lainkaan venttiilivarsien kumien vaihtoa tai männänrenkaiden uusimista. Jonkun huohotin letkun tai parinkympin venttiilin voisi ostaa, mutta muuten ajelen niin pitkälle kuin härveli kestää.

Uskon että -40 loppuinen osasynteettinen öljy on paksumpaa mineraalisen perusöljynsä vuoksi, verrattuna -50 loppuiseen täyssynteettiseen, vaikka täyssynteettisessä on teoriassa kovempi viskositeetti.

ToivotaanParasta kirjoitti:

5w-50 öljyt olleet nyt talven ajan ja siltikin vie tuon 0,5L / 1000km.

Tarkoitus ei ole tehdä tähän alle tuhannen euron autoon lainkaan venttiilivarsien kumien vaihtoa tai männänrenkaiden uusimista. Jonkun huohotin letkun tai parinkympin venttiilin voisi ostaa, mutta muuten ajelen niin pitkälle kuin härveli kestää.

Uskon että -40 loppuinen osasynteettinen öljy on paksumpaa mineraalisen perusöljynsä vuoksi, verrattuna -50 loppuiseen täyssynteettiseen, vaikka täyssynteettisessä on teoriassa kovempi viskositeetti.

Lue lisää

"Uskon että -40 loppuinen osasynteettinen öljy on paksumpaa mineraalisen perusöljynsä vuoksi, verrattuna -50 loppuiseen täyssynteettiseen, vaikka täyssynteettisessä on teoriassa kovempi viskositeetti. "

Asiahan on nimenomaan päinvastainen, täyssynteettisesstä 5w-30 öljyssä voi olla kuumana paksumpi öljykalvo kuin mineraali 10w-40 öljyssä.

Samassa viskositeettiluokassakin on eroja, esim 5w-40 öljyissä teboilit ja mobil paksuimpia kuumana, castrol ja shell ohuimpia.

Miksi sitten vanhoihin väljiin autoihin aina suositellaan mineraali/osasynteettisiä öljyjä täyssynteettisten tilalle jos moottori kuluttaa paljon öljyä? Useilla sivustoilla sanotaan että mineraalipohjainen öljy on aina "paksumpaa tököttiä" atomitasolla kuin saman viskositeetin synteettinen ja pysyy yleensä paremmin poissa palotiloista.

Eikös mineraaliöljy kuluessaan paksuunnu ja synteettinen muutu enemmänkin vesiliruksi.

Mitään täyttä mineraaliöljyä, tai viskositeetin lisääjää/savutuksen poistolisäainetta, en uskalla zeteciin kaataa, kun kuulemma muuten öljypumpun paine ei jaksa kammiossa viskoa todella paksua öljyä tärkeisiin paikkoihin.

Ei ole olemassa "mineraaliöljyjen viskositeettia" ja "synteettisten öljyjen viskositeettia" on vaan olemassa viskositeettitaulukko jonka vaihteluväleihin neljä- ja viiskymppinen öljy kukin ominaisuuksiensa mukaan asettuu.

Tarkoitin että jos vertaat saman viskositeettiasteen täyssynteettistä ja mineraalia, niin mineraali on aivan varmasti paljon "jäykempää kamaa" johtuen raskaammista molekyyleistä. Video jossa selvennetään rakenteiden eroa:
https://www.youtube.com/watch?v=uggUwH9WVkE

4775754845 kirjoitti:

"Uskon että -40 loppuinen osasynteettinen öljy on paksumpaa mineraalisen perusöljynsä vuoksi, verrattuna -50 loppuiseen täyssynteettiseen, vaikka täyssynteettisessä on teoriassa kovempi viskositeetti. "

Asiahan on nimenomaan päinvastainen, täyssynteettisesstä 5w-30 öljyssä voi olla kuumana paksumpi öljykalvo kuin mineraali 10w-40 öljyssä.

Samassa viskositeettiluokassakin on eroja, esim 5w-40 öljyissä teboilit ja mobil paksuimpia kuumana, castrol ja shell ohuimpia.

Lue lisää

"Samassa viskositeettiluokassakin on eroja, esim 5w-40 öljyissä teboilit ja mobil paksuimpia kuumana, castrol ja shell ohuimpia."

-Samassa viskositeettiluokassa on toki eroja, mutta mihin ihmeeseen perustat väitteen "teboilit ja mobil paksuimpia kuumana, castrol ja shell ohuimpia"? Viskositeettiluokka antaa raja arvot, esim 40 luokan öljyllä viskositeetti saa olla mitä tahansa 12,5...16,3 välillä. Sillä ei ole mitään tekemistä öljyn valmistajan kanssa. Öljynvalmistajat toki ilmoittavat öljylleen "tyypilliset arvot", mutta ne vaihtelevat aina jonkin verran per valmistuserä, joten niitäkään ei voi lukea kuin piru raamattua että joo Mobilin tyypilliset arvot ovat paksummat kuin Shellin, joten Mobil on "paksumpi xW-40 öljy kuin Shell. Se on virhe, sillä molemmat ovat 40-luokan öljyjä, täyttävät speksin ja niiden valmistuseräkohtainen visko voi olla siis mitä vain tuon viskositeettiluokan raja-arvojen sisällä, riippumatta myös "tyypillisistä arvoista". Oikeampi on sanoa että kaikki ovat luokan 40 öljyjä, tarkemmin et voi tietää, ellet itse oikeasti mittaa viskositeettia ostamastasi öljyerästä (purkitetusta öljystäö).

"Miksi sitten vanhoihin väljiin autoihin aina suositellaan mineraali/osasynteettisiä öljyjä täyssynteettisten tilalle jos moottori kuluttaa paljon öljyä?"
-Ei sitä mitenkään suositella aina, eikä tuollaista sääntöä ole: Esim mobil öljyvalitsin suosittaa 20v vanhaan kakkosautooni Mobil 1 New life 0w-40 =D Kyseessä "mineraalit vanhaan autoon" on vain vanha uskomus, juontaa juurensa jostain 50 vuotta sitten, kun synteettinen öljy oli uutta eikä ollut vielä täysin yhteensopiva kaikkien autojen kanssa esim tiivisteet... Nykyisin yhteensopivuus on jo täysin kaikilla moderneilla autoilla.

"Tarkoitin että jos vertaat saman viskositeettiasteen täyssynteettistä ja mineraalia, niin mineraali on aivan varmasti paljon "jäykempää kamaa" johtuen raskaammista molekyyleistä."

-Mineraaliöljy ei ole yhtä tasalaatuista mitä tulee molekyylien kokoon. Sitä ei kuitenkaan tule sekoittaa viskositeettiin, sillä mitattu viskositeetti on yhteinen kaikille, eli kuten "eeertt" jo sanoikin, ei ole erikseen "mineraaliviskositeettia" ja "synteettistä viskositeettia". Viskositeetti on koko nesteen viskositeetti, ei siinä ole enää yksittäisien molekyylien koolla merkitystä, vaan mitataan kokeellisesti molekyylien virtaamaa tietyssä ajassa ohuen suppilon läpi...mitä nopeamin valuu, sitä ohuempi viskositeetti, sekä mineraali että synteettisellä öljyllä.

oilers_gogo_ kirjoitti:

"Samassa viskositeettiluokassakin on eroja, esim 5w-40 öljyissä teboilit ja mobil paksuimpia kuumana, castrol ja shell ohuimpia."

-Samassa viskositeettiluokassa on toki eroja, mutta mihin ihmeeseen perustat väitteen "teboilit ja mobil paksuimpia kuumana, castrol ja shell ohuimpia"? Viskositeettiluokka antaa raja arvot, esim 40 luokan öljyllä viskositeetti saa olla mitä tahansa 12,5...16,3 välillä. Sillä ei ole mitään tekemistä öljyn valmistajan kanssa. Öljynvalmistajat toki ilmoittavat öljylleen "tyypilliset arvot", mutta ne vaihtelevat aina jonkin verran per valmistuserä, joten niitäkään ei voi lukea kuin piru raamattua että joo Mobilin tyypilliset arvot ovat paksummat kuin Shellin, joten Mobil on "paksumpi xW-40 öljy kuin Shell. Se on virhe, sillä molemmat ovat 40-luokan öljyjä, täyttävät speksin ja niiden valmistuseräkohtainen visko voi olla siis mitä vain tuon viskositeettiluokan raja-arvojen sisällä, riippumatta myös "tyypillisistä arvoista". Oikeampi on sanoa että kaikki ovat luokan 40 öljyjä, tarkemmin et voi tietää, ellet itse oikeasti mittaa viskositeettia ostamastasi öljyerästä (purkitetusta öljystäö).

"Miksi sitten vanhoihin väljiin autoihin aina suositellaan mineraali/osasynteettisiä öljyjä täyssynteettisten tilalle jos moottori kuluttaa paljon öljyä?"
-Ei sitä mitenkään suositella aina, eikä tuollaista sääntöä ole: Esim mobil öljyvalitsin suosittaa 20v vanhaan kakkosautooni Mobil 1 New life 0w-40 =D Kyseessä "mineraalit vanhaan autoon" on vain vanha uskomus, juontaa juurensa jostain 50 vuotta sitten, kun synteettinen öljy oli uutta eikä ollut vielä täysin yhteensopiva kaikkien autojen kanssa esim tiivisteet... Nykyisin yhteensopivuus on jo täysin kaikilla moderneilla autoilla.

"Tarkoitin että jos vertaat saman viskositeettiasteen täyssynteettistä ja mineraalia, niin mineraali on aivan varmasti paljon "jäykempää kamaa" johtuen raskaammista molekyyleistä."

-Mineraaliöljy ei ole yhtä tasalaatuista mitä tulee molekyylien kokoon. Sitä ei kuitenkaan tule sekoittaa viskositeettiin, sillä mitattu viskositeetti on yhteinen kaikille, eli kuten "eeertt" jo sanoikin, ei ole erikseen "mineraaliviskositeettia" ja "synteettistä viskositeettia". Viskositeetti on koko nesteen viskositeetti, ei siinä ole enää yksittäisien molekyylien koolla merkitystä, vaan mitataan kokeellisesti molekyylien virtaamaa tietyssä ajassa ohuen suppilon läpi...mitä nopeamin valuu, sitä ohuempi viskositeetti, sekä mineraali että synteettisellä öljyllä.

Lue lisää

"Samassa viskositeettiluokassa on toki eroja, mutta mihin ihmeeseen perustat väitteen "teboilit ja mobil paksuimpia kuumana, castrol ja shell ohuimpia"? "

Teboilit ja Mobil 5w-40 kuumaviskositeetti @100C yli 14, castrol ja shell 5w-40 vain noin 13. Eli teboil ja mobil ovat käyntilämpöisenä paksumpia kuin castrol ja shell. Nämä ovat ihan valmistajien omissa datasheeteissä löytyviä tietoja. Googleta öljyn nimi datasheet.

TiedäNäitäSitten kirjoitti:

Miksi sitten vanhoihin väljiin autoihin aina suositellaan mineraali/osasynteettisiä öljyjä täyssynteettisten tilalle jos moottori kuluttaa paljon öljyä? Useilla sivustoilla sanotaan että mineraalipohjainen öljy on aina "paksumpaa tököttiä" atomitasolla kuin saman viskositeetin synteettinen ja pysyy yleensä paremmin poissa palotiloista.

Eikös mineraaliöljy kuluessaan paksuunnu ja synteettinen muutu enemmänkin vesiliruksi.

Mitään täyttä mineraaliöljyä, tai viskositeetin lisääjää/savutuksen poistolisäainetta, en uskalla zeteciin kaataa, kun kuulemma muuten öljypumpun paine ei jaksa kammiossa viskoa todella paksua öljyä tärkeisiin paikkoihin.

Lue lisää

"Miksi sitten vanhoihin väljiin autoihin aina suositellaan mineraali/osasynteettisiä öljyjä täyssynteettisten tilalle jos moottori kuluttaa paljon öljyä? "

Tällaisia suosituksia löydät lähinnä nettipalstoilla kirjoittelevilta kotikemisteiltä. Ainoa syy miksi tosi vanhoihin voidaan suositella mineraalia öljynkulutuksen ehkäisemiseksi on tiivisteyhteensopivuus, täyssynteettinen ei välttämätää sovellu tosi vanhoille tiivisteille ja siten mineraali voi ehkäistä öljynkulutusta.

Mineraali on kyllä paksumpaa, mutta vain KYLMÄNÄ. Kylmäviskositeetti ei juuri liity öljynkulutukseen (ellei tipua suoraan maahan) koska öljyä kuluu kun kone on kuuma. Synteettinen pysyy tasaisempana eri lämpötiloissa, eli on juokseva kylmässä ja ei ohene liikaa kuumana. Mineraaliin lämpötila vaikuttaa enemmän, menee paksuksi kylmänä ja ohenee paljon kuumana.

"Eikös mineraaliöljy kuluessaan paksuunnu ja synteettinen muutu enemmänkin vesiliruksi."

Taas toisinpäin, nimenomaan synteettisissä on enemmän ohenemisenestoaineita kun öljyyn kertyy polttoainetta jne. Siksi synteettisillä ajetaan pidempiä vaihtovälejä.

Öljyrenkaat kakkia täynnä naftalla liotella ajan kanssa niin jo vain lakkaa kulutus

Ajoin yhden tankillisen e85 etanolilla (pesee männänrenkaita kun jää palamattomana männän päälle) ilman muutossarjaa, ja koneessa on ollut vielä lisäksi koko talven nuo 5w-50 täyssynteettiset. Luulisi että männänrenkaat olisi jo irronneet jos ovat irtookseen. Epäilen enemminkin noin rajusta öljynkulutuksesta että siellä on koko männänrengas pillun päreinä jossain sylinterissä.