Otetaan aluksi lainaus:
"Mutta KAIKKI ominaisuudet säädellään epigeneettisesti. "
Tämähän on siis bibbelin ikiomaa, hyvin ristiriitaista evankeliumia jossa hän evoluution mekanismin avulla yrittää todistella ettei evoluutiota ole. Mutta hän myös valehtelee aivan selvästi tuossa lauseessaan, koska kuten seuraavassa viestissä olevista TIETEELLISESTÄ TUTKIMUKSESTA kertovissa linkeissä huomaamme, määrittelevät todellisuudessa geenisekvenssit, joiden osia geenit ovat lähes keikesta elämässämme. Näin olen toteuttanut bibbelin vaatimuksen siitä että hänen horinansa kumotaan tieteellisin lähtein. Voin jo arvata hänen vinkumisensa siitä että väärin kumottu...
"Mutta KAIKKI ominaisuudet säädellään epigeneettisesti. "
Tämähän on siis bibbelin ikiomaa, hyvin ristiriitaista evankeliumia jossa hän evoluution mekanismin avulla yrittää todistella ettei evoluutiota ole. Mutta hän myös valehtelee aivan selvästi tuossa lauseessaan, koska kuten seuraavassa viestissä olevista TIETEELLISESTÄ TUTKIMUKSESTA kertovissa linkeissä huomaamme, määrittelevät todellisuudessa geenisekvenssit, joiden osia geenit ovat lähes keikesta elämässämme. Näin olen toteuttanut bibbelin vaatimuksen siitä että hänen horinansa kumotaan tieteellisin lähtein. Voin jo arvata hänen vinkumisensa siitä että väärin kumottu...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ja linkit:
http://www.wired.co.uk/article/sex-gene-age-personality-behaviour
http://www.sciencemag.org/news/2014/10/genes-dont-just-influence-your-iq-they-determine-how-well-you-do-school
https://www.scientificamerican.com/article/how-much-of-human-height/
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/05/120516115903.htm
Lisätietoja geneettisestä periytymisestä:
https://www.scientificamerican.com/article/how-are-traits-passed-on/
Niin bibbeli, harmittaako aina olla väärässä?
Ja kappas lisää löytyi:
"Aivojen koko ja älykkyys riippuvat jossain määrin geeneistä. Nyt tutkijat ovat saaneet selville, mitkä geenit liittyvät kumpaankin ominaisuuteen, kertoo Live Science. "
Opettele edes ilmaisemaan asiat oikein. Mikään noista tutkimuksissa mainituista geeneistä ei toimi ilman geenin ekspressiota, eli geenisäätelyä, joka toteutetaan tavallisimmin geeniä metyloimalla.
Jos otat epigeneettiset markkerit geenistä pois, on sinulla vain kantasolu, joka ei tee yhtään mitään.
Kaikki ominaisuudet säädellään epigeneettisesti.
>Opettele edes ilmaisemaan asiat oikein. Mikään noista tutkimuksissa mainituista geeneistä ei toimi ilman geenin ekspressiota, eli geenisäätelyä...
Opettele ite! Geenin ekspressio tarkoittaa sen ilmentymistä ja sitä juuri säädellään! Ja sinä muka jotain tajuasit aiheesta...
ekspressio=ilmentyminen (oikein)
ekspressio=säätely (väärin)
"Kaikki ominaisuudet säädellään epigeneettisesti. "
Vaikka tuo pitäisikin paikkaansa, niin silti kaikki ominaisuudet pohjautuvat genomiin, jota säädellä.
Kumpi saksien teristä (dna vai epi) tekee mielestäsi kaiken leikkaamisen?
Kreationistilogiikalla taitaisi olla todistettavissa, että tuuli syntyy kun puut heiluvat.
"...kaikki ominaisuudet pohjautuvat genomiin, jota säädellä."
Eihän kaikki ominaisuudet pohjaudu genomiin, vaan genomiin joka on kytketty toimimaan.
">Opettele edes ilmaisemaan asiat oikein. Mikään noista tutkimuksissa mainituista geeneistä ei toimi ilman geenin ekspressiota, eli geenisäätelyä...
Opettele ite! Geenin ekspressio tarkoittaa sen ilmentymistä ja sitä juuri säädellään! Ja sinä muka jotain tajuasit aiheesta...
ekspressio=ilmentyminen (oikein)
ekspressio=säätely (väärin)"
Juuri näin. Sen lisäksi, että joku kreationisti saattaisi luulla, että ROT:n käsitys epigenetiikasta kaiken perustana olisi muka oikea, niin tässä on sellainen vaara, että koska ROT:lla on itsellään paitsi käsitys genomeista täysin väärin, niin myös biologian termit ja käsitteet omassa mielessään täysin sekaisin ja hän kuitenkin jatkuvasti suolta sontaansa palstalle, niin hän saattaa saada lukijat käsittämään nuo termitkin pieleen. Hänen jokainen kirjoituksensa on niin täynnä virheitä, ettei kukaan niitä kaikkia jaksa korjata, ja silloin tuollainen termien vääristely voi vahingossa mennä läpi ja ihmisille voi jäädä kuva, että geenien ekspressio muka olisi geenien säätelyä, varsinkin kun ROT toistaa noita virheitään kymmeniä kertoja päivässä.
"Opettele edes ilmaisemaan asiat oikein. Mikään noista tutkimuksissa mainituista geeneistä ei toimi ilman geenin ekspressiota, eli geenisäätelyä, joka toteutetaan tavallisimmin geeniä metyloimalla."
Hyvä että tunnustat evoluution mekansimin olevan olemassa.
"Jos otat epigeneettiset markkerit geenistä pois, on sinulla vain kantasolu, joka ei tee yhtään mitään."
Siitä vaan todistamaan väitteesi. Muista että noin pitää tapahtua aina. Tieteellinen lähde vaaditaan. Yksittäisesimerkki ei riitä.
"Kaikki ominaisuudet säädellään epigeneettisesti."
Tiede on asiasta hiukan eri mieltä...
Sinälläänhän tämä bibbelin purkaus ei sitten kumonnut aloitusta lainkaan.
Otetaan esimerkki:
Oletetaan, että RoT on naimisissa ja hän sekä hänen vaimonsa ovat kantasuomalaisia kalpeanaamoja. Oletetaan, edelleen että hänen vaimonsa lähtee lähetystyön muutamaksi kuukaudeksi Namibiaan. Sitten hän palaa ja pian tämän jälkeen havaitaan, että RoT:n vaimo on siunatussa tilassa.
Kun lapsi syntyy noin 9 kuukauden kuluttua vaimon paluusta osoittautuu että lapsi on reipas käkkäräpäinen ja tummaihoinen. Uskooko RoT, että tämä johtuu siitä, että vaimo eli kuukausia eri olosuhteissa ja söi
perinteistä paikallista ruokaa, joka epigeneettisesti vaikutti lapsen ihonväriin, kallon ja nenän muotoon sekä muihin piirteisiin, niin että lapsessa on selvästi nähtävissä Namibialaisen bantu-populaation tyypillisiä piirteitä?
Luuletko että yksikään järkevä nainen koskisi tuollaiseen aivokuolleeseen harhaiseen?
Jos jotain olen tähän ikään oppinut, niin sen, että naiset ja heidän mielenliikkeensä ovat mysteeri.
"Kun lapsi syntyy noin 9 kuukauden kuluttua vaimon paluusta osoittautuu että lapsi on reipas käkkäräpäinen ja tummaihoinen. Uskooko RoT, että tämä johtuu siitä, että vaimo eli kuukausia eri olosuhteissa ja söi
perinteistä paikallista ruokaa, joka epigeneettisesti vaikutti lapsen ihonväriin, kallon ja nenän muotoon sekä muihin piirteisiin, niin että lapsessa on selvästi nähtävissä Namibialaisen bantu-populaation tyypillisiä piirteitä?"
Tietenkin. Miksi muuten ne ihmiset siellä olisivat sen näköisiä?
Viime kädessä sillä taitaa olla kovasti vähän merkitystä, mitä ROT ja kumppanit sanovat. Pelkkää roskaahan väittet kuitenkin ovat.