Tulee ihan paha olo näitä politiikan narsistisia tomppeleita havannoidessa. Miten ääliöiltä suuri osa heistä vaikuttaa.
Onneksi oli aikoinaan Kekkonen, joka pelasti maan. Nyt valonkajastus taitaa olla Sipilän varassa ja Väyrysen.
Onneksi oli aikoinaan Kekkonen, joka pelasti maan. Nyt valonkajastus taitaa olla Sipilän varassa ja Väyrysen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
No Väyrynen kasvoi Kekkosen " kyljessä" ja omaa osan Kekkosen viisautta.
Sipilän kohdalle asetan kysymysmerkin.
Ehkä tuo yritysmaailma oisi oikeampi paikka Sipilälle.
Kysymysmerkki Sipilä toki on mutta taitaa olla ainoa toive paremmasta käytännössä. Väyrysellä on niin kova vastustus, että saattaa olla vaikeaa nousta enää merkittäväksi.
Kekkosen sädekehää on kirkastettu aivan kohtuuttomasti. Tosiasiahan on, että Kekkosen "hallitsemis- " ja johtamistapa oli melkoista koheltamista. Vastaava meno ei tulisi tänä päivänä kuuloonkaan. Jostain antikvariaateista tms. löytynee Kekkosen aikaa kuvaavaa kirjallisuutta, esim. "Kun valta vaihtui" tai "Mitä tapahtui Kekkoselle?" jne. Hallitusmuoto oli paperilla mitä oli, mutta todellisuus oli sitten toista. Mikään asia ei ollut Kekkoselle liian pieni, ministerit kävivät raportoimassa Kekkoselle niitä näitä - oma-aloitteisesti tai Kekkosen pyynnöstä, ohi pääministerin jne. jne. Ja neuvostoherrat, kuten Vladimirov ja Stepanov hääräsivät mukana kuin heillä olisi ollut virallinen asema Suomen valtiojärjestelmässä.
Pikemmin Kekkosen sädekehän kirkkaus johtuu juuri siitä, että hän käytti valtaansa suoraan ministereiden tehtäväkenttään. Samanlaisia vätyksiä ministerit olivat silloin kuin nykyäänkin.
Kerrotko missä tapauksessa Kekkonen tuli ministerin tontille? Vai höpötätkö ihan omiasi?
Kekki ei ollut vätys ministerinä, kun Stalinia ylisti maailmanluokan neroksi.
Ministerit keskustelevat edelleenkin presidentin kanssa lakin valmistelusta. Onhan siinä vieläkin se pikku muodollisuus että presidentin pitää hyväksyä laki tai se siirtyy seuraavalle eduskunnalle.
Kekkonen vauhditti lukuisia kertoja ministereitä haluamissaan asioissa ja ohjasikin heitä. Ei se lain vastaista ollut, eikä ole ollut perustuslain muutoksen jälkeenkään. Esimerkiksi Tarja Halonen vauhditti hallitusta Suomen liittymään Ottawan sopimukseen. Sauli Niinistöstä on tullut kuva, ettei vauhdita ja ohjaa ministereitä Halosen lailla, Kekkosesta puhumattakaan.
Sinähän olet päästäsi sekaisin kuin Kekki konsanaan virkakautensa lopussa.
Mitä tuonpuoleiseen tulee, kepuhan se oli, joka sieltä yritti saada Kekin vauhdittamaan EU-kampanjaansa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/juhani-suomi-kekkosen-nimen-kaytto-eu-vaalikampanjassa-irvokasta/270114/
Kekkosen valtaoikeudet olivat ihan eri luokkaa ja hän myös käytti niitä. Halonen oli täysin tonokki mitä tulee Suomen edun vaalimiseen. Niinistö taas edelleen yrittää feikata viisaampaa kuin onkaan.
Tarkoitatko kevättä 1981 jolloin Kekki ja K-linja yrittivät kaataa Koiviston hallituksen Kekin oltua "huolissaan" hallituksen toiminnasta.
En, vaan etenkin 1960-70 -luvuilla esillä olleita normaaleja laki- ja uudistushankkeita isänmaamme parhaaksi.
Eli mielestäsi on normaalia että Tasavallan Presidentti puuttuu perustuslain parlamentarismin hengen vastaisesti hallituksen ja eduskunnan työskentelyyn kuten Kekkonen teki?
Tuossa ylempänä totesin, että "Ei se lain vastaista ollut, eikä ole ollut perustuslain muutoksen jälkeenkään" ja otin esimerkiksi, että Tarja Halonen vauhditti hallitusta Suomen liittymään Ottawan sopimukseen. Vastaavia aloitteita ja vauhdituksia presidentit tekevät valtiopäivien avajaisissa vuosittain. Valitettavasti julkisuudelta pimentoon jää, mitä presidentit lausuvat virallisten pöytäkirjojen ulkopuolella esimerkiksi presidentin esittelyissä.
Tällaista kaikenlaista toimintaa kutsutaan etenkin presidentinvaalien yhteydessä "arvojohtajuudeksi".
Kekkosta luonnehdin sivistyneeksi, viisaaksi, hyvän ulosannin omaavaksi sekä erittäin itsenäiseksi ajattelijaksi.
KESKUSTALAISIA POLITIIKKOJA