Lapualaisen kirjoitus Ilkan yleisönosastossa on saanut nettilehdessä 12 kommenttia. Viimeinen kommentoija on nimestä päätellen Lapuan seurakunnan tiedottaja. Lukekaa kirjoitus ...
https://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/lukijoilta-kirkon-ovi-meni-kiinni-1.2255220
(maalaa ja liimaa, lehden linkit eivät enää ole kopioituneet kunnolla)
... ja tiedottajan kommentti. Kuka se tyhmä on ja kuka selittelee?
https://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/lukijoilta-kirkon-ovi-meni-kiinni-1.2255220
(maalaa ja liimaa, lehden linkit eivät enää ole kopioituneet kunnolla)
... ja tiedottajan kommentti. Kuka se tyhmä on ja kuka selittelee?
Vastaukset 73
Vanhimmat
Kirjoittaja oli pyytänyt että nimi luettaisiin avioliittoon vihittyjen listassa, ei häntä ole vihitty. Antaa väärää tietoa.
Oli solminut avioliiton, on Suomen lain mukaisesti naimisissa.
"Emme pyytäneet kirkolta avioliittoon vihkimistä, emme edes siunaamista. Tiesimme kyllä ettei se ole mahdollista ja halusimme kunnioittaa kirkon kantaa tähän asiaan. Toki olisimme toivoneet sitä, että meidänkin liittomme olisi ollut myös kirkossa tasa-arvoinen muiden liittojen kanssa ja sille olisi yhdessä voitu pyytää siunausta, mutta koska tämä ei ollut mahdollista, pyysimme seurakunnan esirukousta yhteiselle elämällemme." (Ilkan kirjoituksesta)
Esirukouksen pyytäjä halusi, että heidän nimensä myös mainitaan esirukouksen yhteydessä, mutta yleisen esirukouksen rukouspyynnöissä ei nimiä mainita. Olisihan hän voinut tyytyä normikäytäntöön, eikä nostaa haloota asiasta!
Haluaa vahingoittaa kirkkoa, siinä motiivi, narsistinen häirikkö. Vaatii että hänen pillinsä mukaan tanssitaan.
Kirkkoherranvirastossa ymmärtämätöntä ja epäkristillistä toimintaa. Sinulta samoin luonnediagnosiin sortuessasi.
Yleisönosastokirjoitus on hyvin ajateltua ja kirjoitettua tekstiä, mutta viraston suunnalta kuullaan vain kerrotun kerrottua toisenkäden tietona. Kumpikohan näistä on epäluotettavaa?
On+se+merkillistä,+että+2+%:n+vähemmistön+ehdoilla++koko+kirkon+ja+yhteiskunnan+pitäisi+toimia.+Ja+ellei+toimi,+sitten+häjyillään,+että+minua+syrjitään.
Nousi laajempi häly. Kotimaa ja Ilkka tietää jotain, kirkkoherra selittää.
https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/kirkkoherra-salomäki-kyseessä-oli-väärinkäsitys-1.2256213
Onko niin voi mennä kirkkoherran virastoon ja vaatia, että mun puolesta pitää esirukoilla. Jos ei, niin eroan kirkosta ja kirjoitan lehtiin. Eikö rukouksen pyytäjällä olisi hyvä olla nöyrempi mieli? Tulisi paremmin ymmärretyksi.
Kuolemme sukupuuttoon, jos samaa sukupuolta olevat luonnottomat ihmiset luulevat olevansa normaaleja ja vaativat vielä rukoilemaan heidän epänormaalin suhteensa puolesta.
Kautta historian on ollut lesboja ja muita homppeleita, mutta antakaa nyt kirkon olla ulkopuolella teidän touhuista. Eikö teitä edes hävetä.
On todella itsekästä mennä kirkkoherranvirastoon ja vaatia epänormaalin suhteen puolesta rukoilua. En tule koskaan hyväksymään tekojanne, voitte olla parisuhteessa, mutta älkää sekoittako kirkkoa touhuihinne.
hahahahahaaaaaaaa totaki lesu iitaa
Niin kyllähän tästä kaikesta huomaa mitä tämä Suomen vanhoillisin raamattuvyöhyke on itseensä käpertyviä narsisteja täynnä usein vielä omaavat sadistin luonteen
Kirkkoherra ei ollut edes paikalla, vaan puhuu lehtiin toisilta kuultua. Kovin luotettavaa?
Asianomainen vastaa Ilkassa.
https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/mari-haarajärvi-tuomiorovasti-ei-ollut-tilanteessa-paikalla-1.2256329
Voisiko joku selittää, että minkä takia kirkon opit ja arvot täytyisi laittaa uusiksi sellaisten ihmisten takia, jotka eivät hyväksy näitä oppeja ja arvoja? On jo todettu, että tämän parin puolesta voidaan rukoilla anonyymi esirukous (mihin jokainen on oikeutettu), mutta millä perusteella kirkossa täytyisi yhtäkkiä rukoilla homoseksuaalien avioliiton puolesta vastoin kirkon omaa näkemystä?
Jos kirkon arvot muuttuvat erilaisten trendien mukaan, on se loukkaavaa niitä kohtaan, jotka kunnioittavat omaa kirkkoaan ja uskontoaan sekä hyväksyvät näiden näkemykset. Ne, jotka eivät näihin arvoihin yhdy, voinevat perustaa oman uskontokuntansa, jossa toteuttavat uskoaan näkemyksiinsä sopivalla tavalla. Emmehän me vaadi juutalaisiakaan rukoilemaan Jeesuksen nimeen.
Hyvä ihminen, kirkon arvothan ovat jo MUUTTUNEET "erilaisten trendien" mukaan. Sinäkin sujuvasti käyt kirkossa kuuntelemassa naispappeja - montako heitä liekään vanhoillisella Lapualla? - jotka vielä muutamia vuosia sitten olivat niin kirkon oppeja vastaan, niin totaalisti kirkon oppia vastaan että voi kauhistus. Tasan sama tulee tapahtumaan samaa sukupuolta olevien avioliiton ja kirkollisen vihkimisen kanssa. Iso pyörä pyörii, alle jäät asenteines!
Jos tarkkoja ollaan, en sujuvasti käy kuuntelemassa naispappeja. Silloin kun minulla on mahdollisuus valita, olen aina valinnut miespapin. Minut on vihkinyt miespappi, lapseni on kastanut miespappi ja läheiseni on hautaan siunannut miespappi. Silti oman henkilökohtaisen näkemykseni takia en vaadi kirkkoa muuttamaan käytäntöjään. Kirkon päätöksellä naiset ovat 1980-luvulta alkaen saaneet pappisvihkimyksen (mihin olen sopeutunut), mutta tämän takana ei ole mikään varsinainen trendi. Eikä kyse ole mielestäni niin oleellisesta asiasta kuin homoavioliitto. Tämä on siis minun mielipiteeni, jonka mukaan elän. Antaa ison pyörän pyöriä, se ei silti estä minua pitämästä kiinni periaatteistani, olkoonkin ne sitten sinun mielestäsi vääriä tai vanhanaikaisia.
Raamatusta löytyy vastaus tähänkin asiaan ja moneen muuhun.
Siinä taas joku huomion kipeä heittäytynyt marttyyriksi kuin ei ole tehty kuten itse haluaa. Hienoa että Lapualla on näin suoraselkäistä toimintaa kirkolta ja pysytään raamatun opetuksessa. Homppelit sai jo avioliittolakinsa mutta eihän se tietenkään riitä. Kirkon pitäisi olla muuttamassa myös omaa toimintaansa ja jos kirkko ei tähän suostu suolletaan itkupotkuraivarit paikallislehteen. Kirkon ei pidä olla mikään tuuliviiri joka muuttaa ramatun opetuksia sen mukaan mitä kukin milloinkin tulee vaatimaan.
Perusteena+meillä+on+Raamatun+sana.+Sitä+ei+voi+2+%:n+vähemmistö+vaatia+kumottavaksi!+Pieni+vähemmistö+on+jo+riittävästi+terrotisoinut+tänä+yhteiskuntaa.
Onneksi olkoon. Tulen mielelläni koirasi ja sinun häihin, jos kutsu tulee.
Naispappeuden hyväksymisen kynnys on paljon matalampi kuin hyväksyä samaa sukupuolta olevien kirkollinen vihkiminen. Seksuaaliset vähemmistöt ovat saavuttaneet jo paljon. On vastoin lakeja syrjiä heitä työelämässä. Menestys on voimaannuttanut heidät niin että joidenkin heistä on vaikea toimia hienotunteisesti vanhalla tavalla ajattelevia kontaan. Mennä haastamaan riitaa seurakunnan kansliaan.
Toivottavasti kirkko pitää jatkossakin tiukan linjan. Nykyaikana elää ihmisiä, jotka muistavat ajan, jolloin homoseksuaalisuus oli rikos tai vähintäänkin sairaus. Ihmisen mieli ei pysy nopeassa muutoksessa mukana, eikä kaikkia muutoksia tarvitse edes hyväksyä. Tänä päivänä homoseksuaalien "tasa-arvoa" toteutetaan sellaisella vauhdilla ja tarmolla, että monia kauhistuttaa.
Tässäkin tapauksessa ko. homoseksuaali olisi voinut miettiä miten asiaansa hoitaa. On täysin selvää, että kirkkoherranviraston toimistotyöntekijä ei voi luvata jumalanpalveluksessa tapahtuvan sellaista, mihin ei seurakunnalla ei ole selvää ohjeistusta. Sen sijaan, että asiasta keskusteltaisiiin kirkkoherran kanssa, kirjoitetaan yleisönosastoon vieläpä hyvin raflaavasti ("puolestani ei rukoilla"). Ja tämän jälkeen valitellaan, että ei ole soiteltu perään. Olisko mahdollista ottaa itse yhteyttä kirkkoherraan? Kirjoituksista kuitenkin saa sen kuvan, että jutun asianosainen on aktiivinen seurakunnan jäsen, ja tietää, miten asioita voi hoitaa. Väkisinkin tulee mieleen vain halu saada huomiota.
Muutenkin nykypäivän tapahtumat herättävät monessa jonkinlaista turvattomuutta. Tähän tunteeseen haetaan lohtua ja apua kirkosta. Jos kirkko lähtee mukaan homoseksuaalien "oikeuksien" ajamiseen ja esimerkiksi laittomasti maassa olevien suojeluun, ei kirkko enää vastaa siihen tarpeeseen, mikä monilla (uskallan jopa väittää, että valtaosalla uskovista) on. Näillä monilla tarkoitan myös kaltaisiani hiljaisia, jotka eivät enää uskalla ilmaista mielipidettään omalla nimellään. Niin, perinteiden kunnioittaminen ei enää ole nykymaailmassa suotavaa.
Puhut niinku mun suullani, haluan myös kirkkoni tukeutuvan raamatun sanaan!
Edellä, viisas kirjoitus. Lapualla on viisas kirkkoherra, turhaa häntä on kivittää.
Hyvä Matti Salomäki ! Noi piispat on suoraan sanonko mistä !!!!!
Lapuan seurakunta ja etenkin kirkkoherra on ansainnut vilpittömän hatunnoston suoraselkäisyydestä! Seurakunnassa toimitaan seurakuntaneuvoston kanssa sovitulla yhteisellä linjalla joka tässä tapauksessa on vieläpä kirkon linjankin mukainen.
Aivan näin, kyllä turhat mölinät jutun ympärillä kannattaa himmailla, tämän pallon pyöritys on sisältä aivan tyhjää, koskaan tähän ei lopullista vastausta löydy, se liikkuu selaisilla alueilla--- päätymättömillä ja rivattomilla.
Ihan vaan tietämättömyyttäni kysyn: Onkohan eri "synnit" muuten luokiteltu jossakin niin että vois kattoa koska on tehnyt oikein pahan synnin ja koska vaan ihan pikkusynnin?
Kauheesti ei kiinnosta noi kirkon sisäiset oppiriidat, enemmän vaan se mitä siellä raamatussa sanotaan vaikka tosta muiden ihmisten kivittelystä ja yleisestä hurskastelusta.
Jos et viitsi lukea raamattua, niin lue vaikka tämä. Se kertonee kaiken oleellisen siitä mitä kysyt.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa
Koska nämä raamatussa mainitut rangaistukset pannan täytäntöön Lapualla
onkohan tänään esirukoiltu "synnittömien" puolesta
Sääliksi käy lapualaisia! Ajat muuttuvat ja elämässä tarvitaan armollisuutta.
Voi olla että teille ns. "helsinki-henkisille" on vaikeaa ymmärtää että vielä on olemassa ihmisiä jotka ihan oikeasti uskovat Jumalaan, joille Raamattu ei ole vain "ihmisten näkemyksiä Jumalasta", vaan Jumalan sanaa ihmisille.
Tältä pohjalta armollisuus jota peräänkuulutat, (jonka merkitystä et ilmiselvästi ole sisäistänyt) -on Jumalan armollisuutta ihmistä kohtaan ja vasta sitten (!) ihmisten armollisuutta toisiaan kohtaan, -niissä puitteissa jotka Jumalan sana asettaa. Silloin esim. homoseksuaalisuuden julkinen hyväksyminen ei ole armollisuutta vaan välinpitämättömyyttä, -välinpitämättömyyttä tietäin että toinen elää sellaisessa synnissä joka loppuun asti harjoitettuna ja katumattomana vie ihmisen iäiseen kadotukseen. (kreikk. Ge-henna; tulijärvi, helvetti)
Siksi on rakkautta ja armollisuutta tunnustaa synti synniksi ja kehoittaa ensin itseä, sitten myös lähimmäistä siitä parannukseen. Näin tuemme toinen toistamme ja osoitamme todellista armollisuutta ja välittämistä. Teemme niinkuin soisimme meillekin tehtävän.
Mutta kun puhe on nyt homoseksuaalisuuden synnistä, niin tulee erottaa ihminen, ja synti jota ihminen tekee. Ei kristillisyys tuomitse (oikein ymmärrettynä) ihmistä vaan synnin jota hän harjoittaa. Hän siis tulee itsekin tuomituksi SYNNIN KAUTTA. Jumala yksin tuomitsee ihmisen. Kyllä kristityt kunnioittavat homojenkin ihmisoikeuksia eivätkä hyväksy heidän pilkkaamistaan mutta heidän syntiään ei hyväksytä.
Sama juttu: eihän kukaan hyväksy pedofiilinkaan tekoja mutta hyväksyy silti itse ihmisen ihmisenä eli pedofiilikin voi saada armon ja tehdä parannuksen mutta jollein tee, tulee ihmisenäkin tuomituksi syntinsä kautta.
Ei kukaan meistä ole synnitön, mutta uskovan erottaa muista syntisistä siitä että uskova ei tee tahallaan syntiä vaan karttaa sitä ja jos sitä vaatteisiin tarttuu, hän puhdistautuu siitä jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksenteossa.
Mutta tätähän te ääriliberaalit punevihreät ette useimmiten (halua) myöntää koska sen myöntäessä sortuu koko hatara korttitalonne jonka varaan olette rakennelleet tätä näennäistä ja päälle liimattua "suvaitsevaisuuttanne". Te kun koette ettei teillä ole mitään erityistä syntiä vaan olette mielestänne eläneet hyvinkin kelvollisesti. Siksi te olette samassa surkeassa katumattomassa suruttomuuden tilassa kuin ne julkisynnin harjoittajat joiden pahoja tekoja puolustatte.
Sinä et ole sisäistänyt sitä, että raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset, ei suinkaan Jumala.
Ajat muuttuvat ja turavapaikanhakijoiden uskontoa pilkataan surutta ties miksi, vaikka oma uskontomme on aivan samanlainen, kun sitä lukee kuin piru raamattua, kuten täällä pikkupirut lukevat koraaninpätkiä mv:stä ja ties mistä.
Lapua on uskoakseni niin kehittynyt paikkakunta, että siellä ei ainakaan tule tällaisia ongelmia; http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2361049
joo näitä tulemuksia ranskassakin tekevät
https://www.youtube.com/watch?v=bfzYQawgPgE&t=29s
NOT kirjoitti: "Sinä et ole sisäistänyt sitä, että raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset, ei suinkaan Jumala."
Muuten Raamattu kirjoitetaan aina isolla, jos et sen verran äidinkieltä osaa? Yrität tällä siis sanoa että Raamattu ei ole Jumalan sanaa ihmisille vaan ihmisten puhetta Jumalasta.
Ihmettelen aina miksi kaltaisesi ihmiset kuitenkin kuuluvat kirkkoon, vaikkette hyväksy kirkon uskoa ja oppia. Sinäkään tuskin olet eläissäsi edes avannut kirkkomme virallisia Tunnustuskirjoja joissa kerrotaan kohta kohdalta mikä on kirkkomme usko ja oppi? Olenko oikeassa?
Silti "esittelet" täällä papukaijamaisesti noita kuluneita, kusenpolttamia fraaseja: "Raamattu on ihmisten kirjoittama" ja luulet sillä ilmeisesti ymäärtäväsi mistä on kyse?
Kuule, tottakai (!) Raamattu on ihmisten kirjoittama, niinhän Raamattu itsekin sanoo, mutta ei keiden tahansa ihmisten, vaan aivan erityisten Jumalan valitsemien profeettojen. Sitäpaitsi kirkon opin mukaan tämä ihmisten kautta välittäminen tapahtui Pyhän Hengen johdatuksessa siten että he eivät kirjoittaneet OMIA ajatuksiaan, vaan sen mitä Jumalalta saivat, inspiroituina.
Puheesi on siis pelkkää valhetta ja aarvotonta roskaa. Tuskin olet lukenut edes Katekismusta, Raamattua vielä vähemmän, toistelet vain papukaijana roskaväen viljelemiä iskulauseita. Opettele siis ensin kristillisyyden perusasiat ennenkuin alat länköttää ja opettamaan muita!
NOT kirjoitti: "Ajat muuttuvat ja turavapaikanhakijoiden uskontoa pilkataan surutta ties miksi, vaikka oma uskontomme on aivan samanlainen, kun sitä lukee kuin piru raamattua, kuten täällä pikkupirut lukevat koraaninpätkiä mv:stä ja ties mistä."
No, eikö sinun tulisi siinä tapauksessa lopettaa se pilkkaaminen? Itsestäsihän sinä nyt puhut? Minä en ole esim. pilkannut heidän uskontoaan, vaikka pidänkin sitä eksytyksenä niinkuin kaikki oikeat kristityt pitävät. Pidätkö sinä? Vai onko sinusta niin että kaikki uskonnot palvovat lopulta samaa jumalaa? Enpä yllättyisi jos ajattelisit näin koska mielipiteesi ovat sellaisia ettei sinua oikein kristittynäkään osaa pitää. Kun kerran kapinoit kirkkoamme vastaan, niin mikset perusta omaa kirkkoasi yhdessä lesbojen ja homojen ym. outojen kanssa?
NOT kirjoitti: "Lapua on uskoakseni niin kehittynyt paikkakunta, että siellä ei ainakaan tule tällaisia ongelmia; http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2361049 "
No sen verran voin sanoa sinulle ettei noita onggelmia tule siellä Hollolassakaan sillä piispat ovat yhtenäisesti linjanneet että nii kauan kuin kirkolliskokous ei muuta päätä, kirkoissa vihitään vain mies-nais-pareja. Muutamat kapinapapit vain vahvistavat asian.
Aika ilkeitä puhuvat Jumalasta, jos Raamattu on ihmisten puhetta Jumalasta. Kirja on väärällään mitä raainta väkivaltaa, mestauksia, kivityksiä ja muita hirveitä tuomioita.
Elämänohjeeksi kerrotaan kenet saa ja pitää tappaa, sekä mistä saa ottaa orjia ym. ei niin nykyaikaan kuuluvia tapoja.
Miten ihmeessä joku voi ottaa tuollaisen kirjan todesta, kun pitäisi olla vähintään maisterin paperit aiheesta, että tietäisi mitä kohtia siitä ei saa noudattaa? Kirjahan yllyttää tekoihin joista saa elinkautisen ja joissain maissa kuolemantuomion.
Tunnen itseään uskovaiseksi nimittämiä ihmisiä jotka ovat olevinaan niin pyhiä ja muita parempia, mutta todellisuudessa todella ilkeitä juorukelloja, vaikka itse tekevät huorin jopa omien sukulaistensa kanssa, varastavat omaisiltaan ja kaikilta joilta pystyvät.
Eivät nämä asiat salassa pysy, koska kaikilla ihmisillä on taipumus avautua jollekin ja minä olen sellainen jolle halutaan avautua.
Tekisi melkein mieleni kysyä, että kuka onkaan sitä roskaväkeä...
En suinkaan halua mollata tällä kaikkia uskovia, koska keskimäärin kirkossa ja sen tilaisuuksissa käy oikein mukavaa väkeä, joka ei ole noin tekopyhää ja tuomitsevaa miltä sinä vaikutat.
Minun ei tarvitse perustaa omaa kirkkoa, koska kirkko muuttuu, halusit sinä tai et.
Jatkossakin käyn häissä, ristiäisissä, hautajaisissa, joulu- ym. konserteissa ja jonain päivänä sukupuolineutraalin parin siunaustilaisuudessa. Usko tai älä.
Saisit olla kiitollinen siitä, että minäkin maksan kirkollisveroa. Vastineeksi vaadin kirkolta sopeutumista nykyaikaan, tai veronmaksuni loppuu.
Tällaista ajattelun tuotosta on ihan hauska lukea ja samalla tietää, että ei kuulu joukkoon. Ei tarvitse kuulua joukkoon. Caveat emptor.
Selvennykseksi: kommenttini ei tietenkään ole NOTille vaan fundamantalistiuskovaiselle.
Tämä sivu ei ole tarpeeksi yksiselitteinen, joutaisivat vähitellen korjata asettelua..
NOT kirjoitti: "Kirja on väärällään mitä raainta väkivaltaa, mestauksia, kivityksiä ja muita hirveitä tuomioita.
Elämänohjeeksi kerrotaan kenet saa ja pitää tappaa, sekä mistä saa ottaa orjia ym. ei niin nykyaikaan kuuluvia tapoja. "
Niinpä niin, enkö ollutkin oikeassa kun huomasin heti sinun olevan ateistin tai liberaalin joka taistelet kirkon uskoa vastaan? Ei sitä ollut vaikea huomata. Huomaa ettet ole juurikaan elämässäsi lukenut Raamattua ja vielä vähemmän ymmärtänyt sitä. Kirkko ei ei ole koskaan opettanut tuolla tavalla kuin koetat vääristellä. Salliikko omatuntosi tietoisen valehtelun?
NOt kirjoitti: "Miten ihmeessä joku voi ottaa tuollaisen kirjan todesta, kun pitäisi olla vähintään maisterin paperit aiheesta, että tietäisi mitä kohtia siitä ei saa noudattaa? Kirjahan yllyttää tekoihin joista saa elinkautisen ja joissain maissa kuolemantuomion."
Kysyn sinulta uudestaan: kun et kerran yhdy kirkon vuosituhantiseen uskoon, mikset eroa kirkosta? Et sinä kuulu kirkkoon kun et jaa sen uskoa ja oppia. Miksi siis mariset kirkon asioista jotka on olleet näin jo vuosituhansia ennenkuin edes synnyit? Luuletkohan olevasi jonkinlainen "maailman napa" kun vaadit että koko Kristuksen kirkon miljoonine jäsenineen ja vuosituhantisine perinteineen pitäisi yhtäkkiä kääntyä yhden suomalais-liberaalin vihervasemmistolaisen mielipiteiden mukaiseksi, joka on syntynyt muutama vuosikymmen sitten? Pidät sitten itseäsi koko kirkkoa ja kaikkea sen traditiota ja uskontulkintaa viisaamapana? Taidatkin olla aika narsistinen henkilö kun näin ajattelet?
NOT kirjoitti: "Tunnen itseään uskovaiseksi nimittämiä ihmisiä jotka ovat olevinaan niin pyhiä ja muita parempia, mutta todellisuudessa todella ilkeitä juorukelloja, vaikka itse tekevät huorin jopa omien sukulaistensa kanssa, varastavat omaisiltaan ja kaikilta joilta pystyvät.
Eivät nämä asiat salassa pysy, koska kaikilla ihmisillä on taipumus avautua jollekin ja minä olen sellainen jolle halutaan avautua.
Tekisi melkein mieleni kysyä, että kuka onkaan sitä roskaväkeä..."
Aikamoista pahanpuhumista ja itsesi korottamista! Muista toki että sillä tuomiolla jolla sinä tuomitset muita, tullaan sinutkin tuomitsemaan. Joudut keräämään jokaisen kiven jonka heität mielestäsi "itseäsi huonompien" päälle. Tuo lainauksesi kertoo kyllä paljon enemmän sinusta itsestäsi ja ylimielissestä asenteestasi kuin niistä joita yrität parjata täällä raukkamaisesti ja nimimerkin takaa.
NOT kirjoitti: "En suinkaan halua mollata tällä kaikkia uskovia,"
Ei huolta, Kyllä me ymmärrämme! tarkoitat kaikkia jotka uskaltavat olla kansaasi eri mieltä.
NOt kirjoitti: "Saisit olla kiitollinen siitä, että minäkin maksan kirkollisveroa. Vastineeksi vaadin kirkolta sopeutumista nykyaikaan, tai veronmaksuni loppuu."
Sinä et VAADI kirkolta yhtään mitään! Paina se ylpeään mieleesi. Se pieni ropo jota kirkollisberoa maksat, on kirkolle yhtä tyjän kanssa, sillä ei vielä VAADITA yhtään mitään.
Nöyrry, tutki sydäntäsi, tee parannus synnistä ja ylpeästä kiihkostasi, niin silmäsi voi aueta muuhunkin kuin näkemään vain muissa vikoja ja ehkä ne kivetkin sitten putoavat kädestäsi kun oma syntisyytesi kirkastuisi sinulle ja joutuisit laskeutumaan alas tänne meidän muiden syntisten joukkoon. Ei sinulla ole mitään perustetta vaatia kirkolta mitään eikä myöskään tuntea ylemmyyttä muihin nähden.
Olisiko tässä sinulle vähän uutta ajattelemisen aihetta ja opeteltavaa?
Muista: joka itsensä ylentää, se alennetaan!
Luuk 6:41-42
Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Kuinka saatat sanoa veljellesi: ‘Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi’, sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi?
Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.
Tuo sopii sinulle itsellesi kaikkein parhaiten! Oletko mielestäsi synnitön kun olet niin innokas heittelemään kiviä?
En viitsi sekaantua enempää uskomuksiisi jostain korkeammasta voimasta, mutta kirkolla on nämä maalliset tehtävänsä joista se suoriutuu veronmaksajiensa ansiosta ja jos se haluaa jatkossakin olla olemassa, niin se saa luvan kuunnella kättä joka sitä ruokkii, eli mm. minua.
Kirkko järjestää viihdetilaisuuksia jotka vetävät maksavaa väkeä, toisin kuin jumalanpalvelukset, joissa vain muutama tiputtaa sen kaksikymppisen kolehtihaaviin.
Joku Arja Koriseva vetää koko kirkon täyteen ja kaikki hyötyvät. Joka kunnassa kun ei ole muuta konserttisalia kuin kirkko.
Jouluna kansa on hövelillä päällä ja laittaa kolehtiin enemmän kuin tavallisesti ja ylipäätään käy kirkossa, ei jumalanpalveluksessa, vaan kuuntelemassa joululauluja.
Kirkkoa ja sen massiivista organisaatiota pyörittää raha, jota se saa tällaisilta kuin minä, jota sinä nimität ateistiksi, koska uskot yliluonnollisiin asioihin, joille minä olen skeptinen.
Se on kuitenkin fakta, että ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä todistetta, että mitään Jumalaa olisi edes olemassa, vaikka näitä on aikojen saatossa väitetty olevan tuhansittain eri nimisiä.
Minusta siis sinun kannattaisi olla hiljaa tyytyväinen, että maksan veroa juuri sinun kirkollesi palveluista joita käytän, enkä niinkään uskomuksesta.
Sinä voit sanoa näkeväsi hirren silmässäni, mutta kuljet itse laput silmillä etkä näe, että emme enää elä pimeää keskiaikaa, saati Mooseksen aikaa, vaikka eri uskonnot yhä aiheuttavat verisiä sotia.
Vuodatuksesi on kyllä ajatuksia herättävä, muttei ehkä sellaisia mitä odottaisit.
Nimittäin vaikka vaikutatkin mahdottoman korskealta noine "vaatimuksinesi" joita kirkolle esität muutaman sadan euron rovoillasi, niin taidat unohtaa sen että sinun pitäisi peljätä Jumalaa koska olet syntinen ihminen ja eläessäsi rikkonut joka päivä Jumalan käskyt ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein. Sen takia olet ansainnut Jumalan vihan ja iankaikkisen kadotuksen. Ilman uskon kautta tulevaa armon osallisuutta hukut. Tämän johdosta, kun se viimeisen tuomion päivä tulee, -ja se tulee riippumatta siitä uskotko sitä vai et, -jos et parannukseen sitä ennen tule, joudut katumattomana iäiseen vaivaan, tulijärveen, näin sanoo Pyhä Raamattu ja kirkon usko. Sitä ennen sinua kohtaa kuolema, kolkko retki joka on seurausta syntisyydestäsi ja jota et voi välttää. Olet siis epäuskoisessa tilassasi kulkemassa kohti iankaikkista kadotusta ja uskallat vielä uhitella Jumalan edessä sanoen ettei Häntä ole? Muista että kirkko on olemassa siksi että täällä kuollaan! Ei siksi että se täyttäisi jumalattomien ja epäuskoisten ihmisten maalisia mielihaluja.
Totta, minäkin olen syntinen, ihan samalla tavalla kuin sinä. Meidän välisemme ero ei ole syntisyydessä vaan on ainoastaan siinä että minä uskon Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan Vapahtajanani niinkuin kirkkomme opettaa, -joka on ristinkuolemallaan sovittanut kaikkien ihmisten kaikki synnit ja antanut ne anteeksi armosta, kun uskomme Häneen ja tunnustamme syntisyytemme. Siksi saan olla autuas ja tiedän että kun viimeinen päivä koittaa, olen hyvässä turvassa, sillä Jeesuksen veri ja pyhä kasteeni on jo pessyt pois kaikki syyllisyyteni Jumalan edessä. Synnit on sovitettu ja Jumalan lasten rauha tunnolla.
Tämä sama evankeliumin ilosanoma on myös sinua varten. Vaikka syntisi olisivat veriruskeat (niinkuin ne ovatkin) tulevat ne villanvalkeaksi kun tunnustat pahuutesi Jumalan edessä ja otat uskolla vastaan Jeesuksen ruumiin ja veren tuottaman anteeksiannon kohdallesi. Kaikki on jo täytetty sinuakin varten, mutta kelpaako ilosanoma sinulle vai katsotko sen ylen?
TÄMÄ on todellinen asemasi (ja minun asemani) Kirkon Herran edessä! Kirkollisverollasi et ole nimittäin ansainnut muuta kuin helvetin tulen koska olet perisyntinen, sinut on synnissä siitetty ja kaiken elämäsi olet pelkkää syntiä tehnyt, vihoittaen Jumalan. Lue Katekismusta ja Raamattua niin huomaat etten puhu omiani!
Kehoitan sinua: Tee siis parannus ja käy ahtaasta portista sisälle, sillä tänä päivänä on vielä armon aikaa, mutta sitä ei kestä ikuisesti. Jeesus opetti että Herra tulee "hetkenä jona ette odota!"
Sanot ettei Jumalasta ole "ainuttakaan todistetta" -Avaa silmäsi! koko luomakunta todistaa Hänestä! Jokainen hengenvetosi on vain yksin Hänen armoaan. Elät Hänessä ja Hänen laupeudestaan. Siinä sinulle "todistetta!"
Vielä, laske tarkkaan kustannukset:
Mitä se hyödyttää ihmistä vaikka hän voittaisi omakseen koko maailman mutta saisi sielulleen vahingon? (Matt. 16:26)
Sinäkö sen päätät, että olen ansainnut Jumalan vihan ja iankaikkisen kadotuksen? Jumala antaa aurinkonsa paistaa niin hyville kuin pahoille ja Jeesus on ristin kuolemallaan sovittanut syntimme.
Raamattu on niin ristiriitainen kirja, että haluaisin uskoa siitä vain tuon armahtavan osuuden.
Olen myös käynyt hiljan ehtoollisella, joten syntisäkkini ei juuri nyt ole kovin painava. Kirjoitinkin vajaa viikko sitten parannusehdotuksen Lakeuden ristin ehtoollisella käymiseen ja selitin virsikirjauudistusta. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14797594/joko-taskubiljardinpelaajat-ovat-saapuneet#comment-89426377
Totta kai minä myönnän auliisti tehneeni syntiä vaikka millä mitalla, mutta saanen kaikki anteeksi siinä kuin sinäkin, koska tunnustan vielä, että olen heikko uskossani ja pyydän Jumalalta apua siihen. Hänestä vain ei ole kuulunut mitään, joten on helpompi uskoa vaikka joulupukkiin, koska lapsena aidosti uskoin kun minulle niin sanottiin, että pukki tulee ja tuli myös.
Joidenkin mukaan minun pitäisi uskoa Allahiin, mutta se ei ole ainakaan helpompaa.
Oletko yhtään tutkiskellut tätä mahdollisuutta, että se oikea Jumala olisikin hän?
Minä teen lähes joka päivä eräänlaista laupeudentyötä, mutta sitä ei kai sinun logiikkasi mukaan lasketa eduksi viimeisellä tuomiolla?
Eipä tässä sen enempää kannata selitellä, me kukin taaplaamme omalla tyylillämme ja saamme mitä ansaitsemme, mitä se sitten onkin.
NOT kirjoitti: ”Sinäkö sen päätät, että olen ansainnut Jumalan vihan ja iankaikkisen kadotuksen?”
AI: Miksi sanot noin kun tiedät yhtä hyvin kuin minäkin että RAAMATTU sen todistaa, minä vain toistin sen? Tuolla jäljempänä osoitat itsekin ymmärtäväsi että RAAMATTU tämän todistaa sanomalla:
NOT kirjoitti: ” tunnustan vielä, että olen heikko uskossani ja pyydän Jumalalta apua siihen… … Raamattu on niin ristiriitainen kirja, että haluaisin uskoa siitä vain tuon armahtavan osuuden.”
AI: Raamattu on siis Jumalan sanaa ja puhetta ihmisille, se osoittaa jokaisen ihmisen syntisyyden. Ei vain yleisesti vaan myös henkilökohtaisesti, juuri SINÄ (ja minä) olemme erityisen syntisiä ja pahuudellamme ansainneet Jumalan vihan, tuomion ja kadotuksen. Minun ei varmaan tarvitse tähän siteerata niitä satoja Raamatunkohtia ja Jeesuksen puheita jotka todistavat tämän oikeaksi. Tiedät asian itsekin!
NOT kirjoitti: ”Jumala antaa aurinkonsa paistaa niin hyville kuin pahoille ja Jeesus on ristin kuolemallaan sovittanut syntimme.”
AI: Tämä on hienosti sanottu! Juuri näin asia on, eli vaikka Jumala osoittaa hyvyyttään meille jo tässä elämässä, se ei tarkoita ettemmekö samanaikaisesti voisi olla Jumalan silmissä pahoja ja tuomion alaisiakin. Luomiskertomuksesta jo käy ilmi että synnin palkka on kuolema. Me kaikki olemme kuolevaisia. JUmalan hyvyys on ARMOA jota emme ansaitse.
NOT kirjoitti: ”Olen myös käynyt hiljan ehtoollisella, joten syntisäkkini ei juuri nyt ole kovin painava... ...Totta kai minä myönnän auliisti tehneeni syntiä vaikka millä mitalla, mutta saanen kaikki anteeksi siinä kuin sinäkin…”
AI: Saanen? Oletko siis tunnossasi epävarma siitä onko syntisi anteeksi? Kyllä Jumalan lapsilla on tunnollaan rauha syntien anteeksisaamisesta. Katso mitä Raamattu sanoo:
” Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!" Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.” (Room. 8:15-16)
Tämä sana että ”Henki todistaa meidän henkemme kanssa” ei tarkoita muuta kuin että sillä joka uskoo Kristukseen, on sydämessään asuvana Jumalan Pyhä Henki joka sisimmässä antaa rauhan ja varmuuden syntien anteeksisaamisesta ja todistaa että meillä on rauha Jumalan kanssa:
” Jumala, joka on antanut meille Hengen vakuudeksi. Sentähden me aina olemme turvallisella mielellä.” (2.Kor. 5:5-6)
” Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, 14. sen, joka on meidän perintömme vakuutena” (Ef. 1:13-14)
Tässä on nyt ainoastaan kolme Raamatun paikkaa jotka osoittavat ettei sen, joka on oikeassa uskossa Kristukseen, tarvitse elää epävarmuudessa syntien anteeksisaamiesta, vaan hänessä on asuvana Pyhä Henki joka antaa pelastusvarmuuden. Ei siis varmuutta siitä että on jo päästy taivaaseen vaan siitä että synnit on anteeksi. Onko sinulla tätä Jumalan lasten rauhaa? Eikö olisi elintärkeää tietää onko synnit anteeksi vai ei?
jatkuu:
NOT kirjoitti: ”koska Hänestä vain ei ole kuulunut mitään, joten on helpompi uskoa vaikka joulupukkiin…
…Joidenkin mukaan minun pitäisi uskoa Allahiin, mutta se ei ole ainakaan helpompaa. ?”
AI: Olisiko tässä se avain ja syy epävarmuuteesi syntien anteeksisaamisesta? Et usko Jumalaan, Hänen olemassaoloonsa? Kuule mitä Raamattu asiasta sanoo:
” Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.” (Hebr. 11:6)
Ilman USKOA on mahdoton olla otollinen Jumalalle! Miten Jumala siis antaa rauhan ja levon tunnolle niille jotka eivät USKO Häneen? On hullua kuvitellakaan että synnit olisivat anteeksi, jos ei USKO Jeesukseen, Jumalan sanaan ja evankeliumiin. Uskoa ei kuitenkaan ansaita ihmistöin, ei hyviä eikä pahoja töitä tekemällä, vaan se on Jumalan lahja niille jotka eivät katso sitä ylen.
Jeesus sanoi: ”Monet ovat kutsutut mutta harvat valitut” ja Raamattu todistaa että Jumalan sana ei kelpaa ihmisille ja siksi he eivät usko sitä koska pitävät sitä hullutuksena. Sellaisen ihmisen on turha kuvitellakaan että hänellä olisi asiat kunnossa Jumalan kanssa joka ei usko Jumalan sanaa.
NOT kirjoitti: ”Minä teen lähes joka päivä eräänlaista laupeudentyötä, mutta sitä ei kai sinun logiikkasi mukaan lasketa eduksi viimeisellä tuomiolla?”
AI: Sillä ei ole merkitystä mitä MINÄ asiasta ajattelen mutta sen varassa lepää kaikki mitä Jumalan sana siitä sanoo. Tietänet asian yhtä hyvin kuin minäkin että hyvillä töillä ei ansaita Jumalan armoa. Ne ovat kyllä hyviä ja kelvollisia suhteessa toinen toisiimme ja teet aivan oikein tehdessäsi laupeudentyötä, se on varmasti Jumalan mielen mukaista ja siunattuakin, mutta koko kristinuskon perussanoma on että hyvillä töillä (=lain käskyjä noudattamalla) ei ansaita Jumalan armoa, vaan se on armosta, yksin uskon kautta ja yksin kristuksen tähden. Hyvät työt eivät riitä pelastamaan meitä kadotuksesta.
NOT kirjoitti: ”Eipä tässä sen enempää kannata selitellä, me kukin taaplaamme omalla tyylillämme ja saamme mitä ansaitsemme, mitä se sitten onkin.”
AI: Toivon sinulle silti kaikkea hyvää ja kehoitan vakavuudella miettimään näitä asioita ja tutkimaan Pyhää Raamattua. ”Pelissä” on liian kalliit panokset (oma iankaikkisuutesi) että siihen kannattaisi suhtautua välinpitämättömästi, katekismus jopa sanoo että ”Jumalan lapseksi pääseminen on elämämme kallein ja tärkein asia!”
Millään muulla ei loppupeleissä ole merkitystä. Jos sinut on kastettu lapsena niin muista: saat koska tahansa palata kasteesi armoon kuin tuhlaajapoika palasi Isän luo vietettyään monet vuodet epäuskossa vieraalla maalla. Kotona odotetaan sinua!
Siunausta matkallesi!
https://www.youtube.com/watch?v=XhE2i_N7oIo
Ei kukaan pappikaan ole tullut sanomaan, että Jumala olisi hänelle puhunut. Erilaiset saarnaajat kylläkin. Eräskin jonka nimeä en nyt muista, heilautti kättään, että Afrikassa joku jonka puolesta tuotiin esirukouspyyntö, parani sillä kädenheilautuksella tuosta noin vain.
Todisteita tästä vain ei koskaan kuulunut.
Valitettavasti on vain niin, että mitä enemmän ihminen paasaa Jumalasta, sitä hullummaksi hän jossain vaiheessa osoittautuu.
Tästä esimerkkinä oma "daavidinoksalainen"; http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704122200101207_uu.shtml
Kateeksi ei liioin käy lähetystyöntekijöitä " KUKA PÄÄSEE TAIVAASEEN?
Eräs lähetystyöntekijä sanoi kerran,kun hän oli menossa johonkin seurakuntaan: "Kerronko totuuden vai pidänkö intoa yllä?" Sitä minäkin olen miettinyt ajatellessani saamaani aihetta Kuka pääsee taivaaseen? Ihmiset näet pääsääntöisesti uskovat, että heille käy hyvin heidän kuoltuaan. Eräs henkilö totesikin kerran hiukan sarkastisesti: "Nykyään ei tarvitse taivaaseen päästäkseen muuta kuin kuolla. "
http://www.liisijokiranta.fi/avaimiaosio/paaasia1.htm
Lasarusko tuon tarinan on käynyt kirjoittamassa? Muita vaihtoehtoja ei oikein ole, jos puhutaan siitä mitä on tapahtunut kuolleille.
Mitä enemmän näitä tutkii, sitä vähemmän uskoo. Herää jopa ajatus, että Oliko Jeesus aikansa markkukoivisto, kun herätti kuolleista? Mistä me tiedämme mitä siellä on oikeasti tapahtunut?
Antaapi olla, ettei mene vallan rienaukseksi, mutta nämä nykyajan billygrahamit tekevät valtavasti hallaa kirkolle ja he valeineen ovat niitä pahimpia rienaajia.
Hyvää Pääsiäistä itse kullekin!
NOT:lle:
Mainitset monta esimerkkiä erilaisista epämääräisistä lahkoista. Olen näistä suunnilleen samaa mieltä eli ne sekoittavat Kristuksen opin ja erkaannuttavat ihmisiä kristinuskosta ylilyönneillään.
Tähän ei kuitenkaan kannata kompastua sillä sekin on ilmoitettu Jeesukselta että Hänen nimessään tulee monta väärää profeettaa. On monenkarvaisia uudestikastajia, on ihmisiä jotka kuvittelevat saavansa uusia ilmoituksia/viestejä päähänsä suoraan Jumalalta ja julistavat näitä toisille "Jumalan käskyinä".
Jumala kyllä puhuu ihmisille, totta! Mutta Hän puhuu ihmiselle ja lähestyyy meitä armonvälineidensä kautta eli Sanassaan (=Raamattu), kasteessa ja ehtoollisessa. Sana ja sakrementit ovat ne välineet joita Pyhä Henki käyttää puhuessaan ihmiselle ja pelastaessaan tätä.
Sitten on olemassa kyllä lukematon määrä erilaisa hurmahenkiä jotka kuvittelevat "suorempaa yhteyttä" Jumalaan ja saavat näitä "uusia ilmoituksia".
Niiden kautta koetellaan kuka on uskossa kestäväinen ja kuka pysyy uskollisena Jumalan sanassa.
Kuitenkin: maan päällä on ihan oikeasti myös se yksi, pyhä ja yhteinen Kristuksen lauma:
"Minä uskon... pyhän yhteisen kirkon, pyhäin yhteyden..."
Vanhastaan luterilaisuudessa opetetaan että oikealla Kristuksen kirkolla (erotuksena kaikista lahkoista) on seitsemän tuntomerkkiä:
1. Jumalan sana
2. Pyhä kaste
3. Pyhä ehtoollinen
4. Avainten valta (synninpäästö)
5. Sanan ja sakramenttien virka (pappisvirka)
6. Rukous (jumalanpalvelus)
7. Pyhä risti (Kristuksen pilkka)
Missä siis Jumalan sanaa puhtaasti saarnataan ja sakramentit toimitetaan Kristuksen säätämässä järjestyksessä, ja Jumalan nimeä pyhässä pelossa avuksihuudetaan, sieltä voit löytää koolla olevan Kristuksen lauman maan päällä. Se ei ole sidottu yhdenkään rekisteröidyn kirkkokunnan jäsenyyteen, vaan noihin sietsemään Jumalan sanan asettamaan merkkiin.
Mutta mitä Raamattui meille opettaa, se meidän tulee uskossa nöyryydellä ottaa vastaan, muuten hukumme.
NÖYRYYS on se, mitä sinä kipeästi tarvitsisit ollaksesi 'oikea uskovainen'. Sellainen jota sivullinenkin voisi kunnioittaa. Tuollaisena olet vain hurmahenki, joka tekee haittaa asialleen.
Mikäs sinä sitten luulet olevasi asioista mitään puhumaan? Muiden yläpuolella. Missähän oma"nöyryytesi" on?
Millä prusteella tuomitset toisia ylpeäksi ja kehua retostelet omalla "nöyryydelläsi"?
Oikea uskovainen, sellainen joka ansaitsee toisten kunnioituksen arvoinen, kantaa huolta vain omasta nöyryydestään, ei toisten.
Juuri näin! Tuo nimim. "Sivusta" on kovin huolissaan toisten nöyryydestä mutta oma nöyryys unohtuu. vanhat körtit tapasivat aina sanoa että kun oikein alkaa huolehtimaan muiden parannuksesta niin jää oma tekemättä. Näkyy hyvin nimim. "Sivusta":n asenteesta.
Minä sentään käyn kirkossa ja ehtoollisella, mutta uteliasuudesta myös Areenallakuuntelemassa näitä ulko- ja kotimaisia "kaukoparantajia". Jlkimmäisten tilaisuuksiin Lakeuden risti olisi aivan liian pieni.
Siellä liikkuvat isot rahat kolehtihaaveissa, satanen ei ole harvinaisuus, Lakeuden ristissä on.
En tiedä, että osaavatko heitä kuuntelemaan tulleet vanhukset edes englantia, epäilen vahvasti, mutta kun "Jumalan henki" on läsnä, niin ihan sama mitä he puhuvat.
Aivan yhtä hyvin voisivat soittaa nauhalta Hitlerin puheita ja harras kansa silti "uskoisi".
Odottelen edelleenkin "viestiä ylhäältä", sellaista joka yhdellä sanalla vakuuttaisi pakanallisen mieleni. En varmaankaan ole ainoa.
Helluntaikirkossa käy nuoria ihmisiä. He ovat iloisia ja laulavat kauniita lauluja, mutta ovatko hekin harhautuneet polulta, vaikka vaikuttavat tosi uskovilta? Eihän kirkossa saa olla iloinen? Pitäisikö minun liittyä Kansanlähetyksen kaiken tuomitsevaan "parempien ihmisten" joukkoon?
Palataanpa hetkeksi ensimmäiseen vastaukseeni sinulle. Kuudes käsky, "Älä tee aviorikosta".
Tunnustuskirjoissa on sen perässä valtavan pitkä ja sekava lähes ilman välimerkkejä kirjoitettu sepustus.
Huutakoon "HEP!" joka on jaksanut lukea sen loppuun?
On päivänselvää, että Jumala on tehnyt meihin "valuvikoja", sellaisia että vastakkainen sukupuoli suorastaan inhottaa, kun taas omaan sukupuoleen kohdistuu Raamatun edellisen käännöksen mukaisia himoja, tahdoit tai et.
Heille sinä et soisi oikeutta rakkauteen. Ihmisille jotka ovat vuodesta toiseen kaapissa sinunlaisten maallisten tuomareiden tähden.
Edellinen käännös on lähinnä miehille kirjoitettu, uusi aviopareille.
Valtaosa ihmisitä ei ole naimisissa, eikä mene, vaan eroavat kirkosta aaltoina, kun Räsänen tai joku piispa möläyttää sammakon.
Käsket minua nöyrtymään, mutta et oikein osaa selittää miksi pitäisi. Joulupukki toi aina lahjoja, vaikka uhattiin vitsoilla.
Minulla on vähän samanlainen olo kuin Kondemaan heimolaisella, joka palvoi tulta.
Heille luvattiin kuinka Jeesus parantaa ja he uskoivat. Rakennettiin kirkkoja ja kaikki olivat tietenkin lapsekkaalla innolla mukana, kun näin hyviä uutisia luvattiin.
Aika pian kirkkopolku kuitenkin nurmettui, kun mitään ei tapahtunutkaan. Jäljelle jäi vain joukko joka tästä jotenkin.
Olkoon tämä tässä tällä kertaa.
https://www.youtube.com/watch?v=M2ur58XYaEw
NOT:lle:
Kirjoitat niin paljon ja kirjavasti etten oikein saa hännänpäästä kiinni mitä haluat varsinaisesti sanoa. Sanot käyväsi helluntalais-karismaattisissa hurmahenkisissä kokouksissa, olet jonkin verran kiinnostunut kristillisestä kentästä kun tunnet esim. kansanlähetyksen (jonka tosin tuomitset), kuitenkin sanot että sinun on mahdoton uskoa koska et saa "merkkiä" taivaasta. Olet ilmeisesti myös vertaillut eri käännöksiä kun kommentoit niitäkin. Vuodatuksesi on siis varsin kirjava. Mihin siinä tarttuisi ja mitä kommentoisi?
Kommentoin kuitenkin yhtä asiaa jota olet pariin kertaan kirjoituksissasi toistanut, joka oman ilmoituksesi mukaan on ainakin esteenä uskomisellesi. Nimittäin haluaisit merkin taivaasta niin "olisi helpompi uskoa".
Et ole ensimmäinen joka pyytää merkkiä:
" Silloin vastasivat muutamat kirjanoppineista ja Pharisealaisista, sanoen: Mestari, me tahdomme nähdä sinulta merkkiä. Niin hän vastasi ja sanoi heille: tämä häijy ja huorintekiä suku etsii merkkiä, ja ei hänelle pidä merkkiä annettaman, vaan Jonan prophetan merkki.
Sillä niinkuin Jona oli valaskalan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin pitää myös Ihmisen Pojan maan sydämessä kolme päivää ja kolme yötä oleman. " (Matt. 12. luku)
No nyt voidaan kysyä MIKSI merkkiä ei anneta? Siihen vastaus löytyy yhtä lailla Raamatun sivuilta:
"Niin tapahtui, että kerjääjä kuoli ja vietiin enkeleiltä Abrahamin helmaan: niin kuoli myös rikas ja haudattiin. Ja kuin hän helvetissä vaivassa oli, nosti hän silmänsä ja näki Abrahamin taampana ja Latsaruksen hänen helmassansa.
hän huusi, sanoen: isä Abraham, armahda minun päälleni ja lähetä Latsarus kastamaan sormensa pää veteen, että hän jäähdyttäis minun kieleni; sillä minä kovin vaivataan tässä liekissä.
Niin sanoi Abraham: poikani, muista, että sinä sait sinun hyvääs elämässäs, niin myös Latsarus pahaa. Mutta nyt hän lohdutetaan, ja sinä vaivataan.
Ja paitsi kaikkia näitä on meidän ja teidän välillä suuri juopa kiinnitetty, että ne, jotka tahtovat täältä sinne teidän tykönne mennä, ei he voi, eikä sieltä tännekään tulla.
Niin hän sanoi: minä rukoilen siis sinua, isä, ettäs lähetät hänen minun isäni kotoon; Sillä minulla on viisi veljeä, todistamaan heille, ettei hekin tulisi tähän vaivan siaan. Sanoi hänelle Abraham: heillä on Moses ja prophetat; kuulkoot niitä. Mutta hän sanoi: ei, isä Abraham: vaan jos joku kuolleista menis heidän tykönsä, niin he parannuksen tekisivät.
Hän sanoi hänelle: ellei he Mosesta ja prophetaita kuule, niin ei he myös usko, jos joku kuolleista nousis ylös. (Luukas 16. luku)
Näetkö? "Eivät he usko vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös"!
Sen sijaan rilaisia "merkkejä" opn kyllä meille ihmiskunnalle annettu, yllin kyllin: Kun esim. luet Psalmeja huomaat kuinka siellä kehoitetaan tarkkaamaan luomakunnassa Luojan käden jälkiä. SIlle joka huomaia luonnon ihmeellisyyden, pitäisi nousta mieleen, kuka tämän kaiken on tehnyt? Mutta ihminen on pimentynyt ja kieltää Jumalan uskoen mieluummin että kaikki on syntynyt tyhjästä, sattuman kaupalla.
Luomakunta siis on merkki ja todistus. Jumalan puhetta voi kuulla (jos vaan korvat on auki) myös kansojen vaiheissa ja elämän kohtaloissa.
Vielä Raamatun sanaa:
"Jumala puhuu tavalla ja puhuu toisella; sitä vain ei huomata. Unessa, öisessä näyssä, kun raskas uni valtaa ihmiset ja he nukkuvat vuoteillansa, silloin hän avaa ihmisten korvat ja sinetillä vahvistaa heidän saamansa kurituksen, kääntääkseen ihmisen pois pahasta teosta ja varjellakseen miestä ylpeydestä, säästääkseen hänen sielunsa haudasta ja hänen henkensä syöksymästä peitsiin.
Myös kuritetaan häntä tuskalla vuoteessansa, kun hänen luissaan on lakkaamaton kapina, ja hänen henkensä inhoaa leipää ja hänen sielunsa herkkuruokaa. Hänen lihansa kuihtuu näkymättömiin, ja hänen luunsa, ennen näkymättömät, paljastuvat. Näin lähenee hänen sielunsa hautaa ja hänen henkensä kuolonvaltoja.
Jos silloin on hänen puolellansa enkeli, välittäjä, yksi tuhansista, todistamassa ihmisen puolesta hänen vilpittömyyttään, niin Jumala armahtaa häntä ja sanoo: 'Vapauta hänet, ettei hän mene hautaan; minä olen saanut lunastusmaksun'. Silloin hänen ruumiinsa taas uhkuu nuoruuden voimaa, hän palajaa takaisin nuoruutensa päiviin.
Hän rukoilee Jumalaa, ja Jumala mielistyy häneen ja antaa hänen riemuiten katsella hänen kasvojaan; niin hän palauttaa ihmiselle hänen vanhurskautensa. Hänpä nyt laulaa muille ihmisille ja sanoo: 'Minä olin tehnyt syntiä ja vääristänyt oikean, mutta ei sitä kostettu minulle; hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'.
Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle, palauttaakseen hänen sielunsa haudasta ja antaakseen elämän valkeuden hänelle loistaa. (Job 33. luku)
Kuten sanoin, käyn uteliaisuudesta kaikessa ainakin kerran. Kansanlähetyksen mainitsin, koska kuulostat saman henkiseltä tuomitsijalta, joka piinaa "väärin eläviä". Seurustella ei saisi ollenkaan, vaan pitäisi heti rynnätä naimisiin. Jos et mene, niin he kiusaavat sinut törnävälle. Kuitenkaan nämä tuomarit eivät itse elä kuin opettavat. Heistä saisi samanlaisen kauhutarinakirjan kuin Pohjois-Pohjanmaan lestadiolaisten "yksittäistapauksista".
Ajattelen asioita tieteellisesti, joten minun on käytännössä täysin mahdoton uskoa mihinkään yliluonnolliseen. Siksi se merkki olisi tärkeä, mutta Jumala vähät välittää meistä, koska sodat ja kurjuus moninkertaistuvat tulevaisuudessa liikakansoituksen takia.
Sanot tekstiäni kirjavaksi, mutta omat Raamatun lainaukset ovat painoksesta jota ei enää mistään löydy. Tämän päivän käännös kuuluu näin, jos sinulla ei ole uudempaa Raamattua
'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.' Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Kyllä minä Moosesta uskoisin, mutta ei ole miestä näkynyt.
Pitäisikö sinun mielestäsi ihmisen elää kuin Job? Ei hänkään tykännyt hirveästä kohtalostaan, jolla Jumala häntä piinasi.
Minä olen sitä mieltä, että elämän kuuluu olla ihanaa ja siitä täytyy nauttia täysin rinnoin silloin kun se on mahdollista, eikä tuuli ole vielä käynyt yli.
Löysää nyt vähän pipoa ja lähde sinäkin edes kerran Latosaareen kuuntelemaan Tomi Markkolaa ja vaikka laittamaan jalalla koreasti. Raamattu ei kai kiellä selvinpäin tanssimista? Ei siellä kukaan kultaista sonnia ole valanut ja vettä saa ilmaiseksi, eli ei ole pakko juoda alkoholia.
Josko sinne olisi jäänyt ripaus Ylivainion pyhää henkeä, kun hän kaateli siellä 50 bussillista mummoja ja vaareja? Jumala voisi silloin palauttaa sielun haudasta sen ensimmäisen kerran.
http://www.latosaari.net/
Jaahas taas on kauhavan kalijupää rienaamas ja kelijuulemas, kun ei lapualle allahit oikein kelepaa, tämä on täällä aina taka-ajatuksena, pitää näitä kauhavalaisella varustettuneita saaha tännekin levitettyä, lapualaisia painamalla ja haukkumalla -niinkuin näillä turvislekoilla on tapana olla ylimyksiä ja kaiken omistajia -vääräuskoiset siinä samassa laittaa orjikseen.
NOT: " Kansanlähetyksen mainitsin, koska kuulostat saman henkiseltä tuomitsijalta, joka piinaa "väärin eläviä". Seurustella ei saisi ollenkaan, vaan pitäisi heti rynnätä naimisiin. Jos et mene, niin he kiusaavat sinut törnävälle. Kuitenkaan nämä tuomarit eivät itse elä kuin opettavat. Heistä saisi samanlaisen kauhutarinakirjan kuin Pohjois-Pohjanmaan lestadiolaisten "yksittäistapauksista".
AI: Aikamoista pahan puhumista ja leimaamista. Itse en ole Kansanlähetysläinen mutta tunnen aika suuren joukon heikäläisiä ja kokemukseni mukaan he ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin. Kannattaisikohan sunkin sen yhden kerran käynnin lisäksi oikeasti vähän tutustua aisaan ennenkuin alat lyömään noita leimojasi
NOT: "Kyllä minä Moosesta uskoisin, mutta ei ole miestä näkynyt. "
AI: Et sinä usko. Mooses puhuu Vanhan Testamentin lehdillä ja omassatunnossasi.
NOT:"Pitäisikö sinun mielestäsi ihmisen elää kuin Job? Ei hänkään tykännyt hirveästä kohtalostaan, jolla Jumala häntä piinasi."
AI: Tätä juuri tarkoitin sillä rönsyilylläsi. Mistä ihmeestä esim. keksit että olisin tuota mieltä? MInusta tuntuu että maalaat ensin piruja seinille ja sitten taistelet niitä vastaan epätoivoisesti?
NOT: Minä olen sitä mieltä, että elämän kuuluu olla ihanaa ja siitä täytyy nauttia täysin rinnoin silloin kun se on mahdollista, eikä tuuli ole vielä käynyt yli.
AI: Kunhan vaan pidät mielessäsi että maailman hekuma ja synnin nautinto vie iankaikkiseen kadotukseen ja eroon Jumalasta. Vaikka hekumoisit täysillä koko ikäsi, se tuskin on enempää kuin sen 80 vuotta. Mutta mitä se hyödyttää sinua vaikka saisit koko maailman rikkaudet, kaiken mahdollisen synnistä tulevan ilon ja suuren hekuman mutta sielusi kärsisi iankaikkisen vahingon?
Mutta nyt on jo sanottu tarpeeksi. Ainoa mitä voin tehdä, on kehoittaa ja todistaa sinulle. Sen olen nyt tehnyt. Armahtakoon Jumala sinua ja avatkoon silmäsi näkemään mikä on TODELLA tärkeää elämässä: Se on Jumalan lapseksi pääseminen.
En ole pahemmin käynyt Kansanlähetyksen tilaisuuksissa, mutta tunnen myös heitä henkilökohtaisesti ja vähän on jäänyt sellainen tunne, että he pelkäävät toisiaan enemmän kuin Jumalaa.
Vanha testamentti on sellainen kirja, että sen kai haluaisivat useimmat papit unohtaa kokonaan.
Rippikoulussakin luettiin vain kaikkea mukavaa, ei mitään kauhutarinoita. Se mitä väität Mooseksen puheeksi, on vain sanoja paperilla, eikä sen kirjoittajaa tiedetä. Mooses ei ainakaan osannut vielä kirjoittaa, koska kirjoitustaito keksittiin paljon, paljon myöhemmin.
Lainasit Jobin kirjaa, joten ajattelin, että erityisesti minun täytyisi pukeutua säkkiin ja ripotella tuhkaa pääni päälle. Tosin pääsiäisenä mennään hyvin lähelle, jos kavereiden kanssa otetaan hin-mitallinen viiniä. Itse en tosin juo, mutta kokolla voi kyllä pitää hauskaa muutenkin, ilman että leimautuu Oholaksi tai Oholibaksi.
Heidän tarinansa on eräs esimerkki jossa Raamattu ei ole toteutunut. " Näin sanoo Herra Jumala: Nostettakoon kansa heitä vastaan, jätettäköön heidät ryöstäjien armoille, pelotukseksi muille. Kansa kivittää heidät ja lyö heidät miekalla kuoliaaksi, heidän poikansa ja tyttärensä surmataan ja heidän talonsa poltetaan poroksi. Näin minä juurin siveettömyyden koko maasta, ja kaikki naiset ottavat opikseen eivätkä tee niitä iljettävyyksiä, joita te teitte. "
Milloinkohan tämä juuriminen toteutuu länsimaissa?
Markusta on nyt tehty kirja. Ajatelkaa itse kukin, että mitä tuosta pitäisi ajatella. 🤔 http://yle.fi/uutiset/3-9563934?origin=rss
Miettikää homojen ja lespojen lapsia , kun opettaja kysyy lapselta isän nimeä ja lapsi vastaa Pirkko tai äidin nimeä lapsi vastaa Väinö . Ei ole lapsen osa helppo. Varma koulukiusattu ?
Kiusatun vai kiusaajien vika? Kiusaajienko ehdoilla pitäisi tätä maailmaa rakentaa?
Tottakai se on ensisijaisesti homoparin vika! Heille ei näet kuulu lapset. Lapset kuuluvat NORMAALIN turvallisen ja rakkaudellisen heteroperheen kasvateiksi jossa on isä ja äiti.
Ei siis isä ja joku mies, tai äiti ja joku nainen, tai joku mies ja joku toinen mies, tai joku nainen ja joku toinen nainen, tai "sukupuolettomaksi" itsensä kokevan henkisen tasapainottomuutensa ja identiteettinsä kanssa kamppaileva henkilö.
Rakastavat isän ja äidin tarvitsee lapsi, molemmat! Se on lapsen perustarve!
Montakohan "NORMAALIA turvallista ja rakkaudellista heteroperhettä, jossa on isä ja äiti" hän tuntee todellisuudessa eikä vain haavekuvissaan?
Aika heikko on homottajien logiikka kun homotusta pitää yrittää puolustella väittämällä ettei onnellisia heteroperheitä ole.
Tunnetko montakin ihannekuvaa vastaavaa NORMAALIA perhettä ja tavallista homoperhettä?
Kyllä se on niin, jotta nämä homot ja lespot -ne on aloittaneet panot väärin -siitä nämä pulmat johtuu, eikä nämä erota lammasta ja pässiä, mikä ero niissä on sekä mistäpäästä lehemää lypsetään.
Tyylihän tässä kovasti on ratkaisijan tehtävissä ja senvarassahan mailma pyöriikin, se onkin kummaa jottei sitä kunnolla esitetä ja opeteta, ettei pääse syntymään tätäkin lieve ilmiötä, jotta sitten vielä huutavat sen oikeaoppisuudesta -tehkää samatenkuin hekin.
Sun kommentit ovat sitä laatua, ettei niihin ole mitään asiallista sanottavaa.
Kylähän me kaikki tiedetään mikä näissä on takana, ei siihen sen lopullisempaa vastausta saa muutakuin tuo suvaitsevaisuus määrätyyn rajaan ja ylimeneviltä osilta, mitäs niille, mutta enhän minä noita sanarikaita kommenteja sotkenukkaan -sekin on yksi joo joo kait pelastuksen tie.
Keskusteli meni sivuraiteelle, kun alettiin Raamatusta etsiä sitä sun tätä.
Kirkko on perinteisesti siunauksen taitaja. Kirkon ei saa pidata siunauksia, se on ihan varmasti synti. Tarvittaneen uusi uskonpuhdistus.
Palautetaan se raiteille, eli sukupuolineutraaliin keskusteluun. Tämä ei varsinaisesti kirkolle kuulu mutta se voisi edistää asiaa ja saada jonkun tekemään jotain https://www.amnesty.fi/vetoomukset/satoja-homoiksi-epailtyja-siepattu-kidutettu-tai-tapettu-tsetseniassa/?utm_source=FBPAGE&utm_medium=social&utm_content=20170405122401&utm_campaign=Other_issue&Post_ID=852468880
Joko se lesu lopetti vänkäämisen siunauksestaan ja kirkossa kuulutuksestaan. Kirkko pysyköön kirkkona . Sitä ei muutaman prosentin hintit ja lesut alkako muuttamaan. Hakekoon vaatimuuksensa vaikka hevon peestä......
Se nyt vain ei mene noin. Siitä osoituksena mm. tämä palkinto: http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3477532/Arkkipiispa Kari Makinen sai 30 000 euron kulttuuripalkinnon